Главная » Права потребителей » 1 части первой статьи 134. Старорусский районный суд новгородской области. Неправильный выбор судопроизводства

1 части первой статьи 134. Старорусский районный суд новгородской области. Неправильный выбор судопроизводства

В ст. 134 ГПК РФ описаны основания для отказа в приеме иска. В чем суть положения этих норм закона, как их понимать? Какие последствия у отказа принимать исковое заявление и как защититься, если действия суда, по мнению заявителя, необоснованны и незаконны?

Значение отказа принятия иска

Ст. 134 ГПК РФ является своеобразным фильтром, направленным на недопущение в суд дел, которые не могут быть рассмотрены по объективным причинам. В законе дан исчерпывающий перечень оснований для таких действий суда, однако на практике встречаются случаи неправомерного применения положений статьи. Все основания перечислены в ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Какие имеются поводы не принимать иск

Ст. 134 ГПК РФ содержит следующий перечень:

заявление нельзя рассматривать в порядке гражданского судопроизводства;
с заявлением в суд обратилось лицо за защитой чужих прав, не имея полномочий;
права и интересы заявителя не затрагиваются оспариваемым актом органа власти;
имеется решение или мировое соглашение в споре с тем же предметом, основаниями и теми же сторонами либо суд принял отказ от иска;
имеется решение третейского суда между теми же сторонами, по тому же поводу и тем же основаниям, если только государственный суд не отказался выдавать исполнительный лист.

Неправильный выбор судопроизводства

Путаница возникает при подаче иска, который надлежит рассматривать в арбитражном суде или по правилам административного судопроизводства. В первом случае участники спора - субъекты экономических отношений, в том числе и юридические лица, коммерцией не занимающиеся.

Во втором случае, например, подана жалоба на действия или бездействие чиновника или организации, исполняющей публичные или государственные функции (всякие казенные и бюджетные учреждения). Такие жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС. Это наиболее часто применяемый пункт ст. 134 ГПК РФ.

Отсутствие полномочий

Нередко путаница в документах или неправильное их оформление мешает организациям подавать иск в суд в интересах третьих лиц по их просьбе. Это связано с тем, что организация, во-первых, должна иметь статус юридического лица, во-вторых, право представлять интересы главной организации в месте своего нахождения согласно учредительным документам.

В случае с гражданами аналогичный пример можно привести касательно прав, предоставленных законным представителям. Лицо, не имеющее от них доверенности, или не назначенное органом опеки не имеет право представлять ребенка, которому еще нет 18 лет. Оформить же доверенность он еще не может, если только не эмансипирован по суду.

Отсутствие доверенности в материалах иска или подписи подателя, или указания его статуса в деле оцениваются судом как основания, чтобы вернуть заявление, а не отказать в его принятии. Исправив недостатки, можно снова подать иск в суд.

Оспариваемый акт не затрагивает права и интересы

В ст. 134 ГПК РФ в комментарии отмечаются следующие моменты:

Судья может отказать в принятии иска, если он не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, или должен обрабатываться арбитражным или Конституционным судом РФ.
Инициатива в возбуждении гражданского дела должна идти от заинтересованного лица. В редких случаях возможность выступить инициатором дают прокурору, органам местного самоуправления, государственным органам и т. п.

Отказывать в принятии заявления также можно в соответствие с федеральным законом. Например, муж не имеет права без согласия жены начинать бракоразводный процесс в период ее беременности и первого года жизни ребенка. Если супруга не согласна, судья обязан отказать в принятии заявления, однако у заявителя остается возможность подать иск повторно.

Ранее было принято решение

Итоговый судебный акт может не устраивать стороны по делу. Однако, по закону, возможность подать повторный иск не предусматривается. Кроме того, если новый иск затрагивает старый спор, то ранее принятое решение учитывается в части оценки фактов и применения законодательства.

Предмет иска - это его требования, а основания - причины для обращения в суд, то на чем строится заявление.

Решение третейского суда

Суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа, если третейским судом были допущены существенные ошибки при рассмотрении спора. В ст. 426 дается их перечень.

В таком случае участники процесса вправе подать аналогичный иск в суд по тем же основаниям, тому же поводу и о том же предмете. Подавая иск, обязательно прилагают к нему копию формулировки отказа в выдаче исполнительного листа.

Последствия отказа

Отказ в принятии искового заявления не дает права снова обратиться с тем же заявлением к тому же ответчику с теми же требованиями. Чтобы ни говорили в суде, если отказ незаконный, его надо обжаловать.

15-дневный срок обжалования начинается со дня вынесения определения. Т. е. с той даты, которая указана в судебном решении. Из-за этого судья старается такие документы выслать с запозданием, чтобы истец пропустил время, отведенное для обжалования. По закону, определение должно быть выслано не позже, чем через 5 суток после вынесения решения. Запоздалые действия судьи служат хорошим основанием для восстановления срока подачи жалобы.

В заключение

Отказ в иске разрешается в исключительных случаях, оговоренных в законе. Человек, который столкнулся с отказом, не может подать еще одно заявление по тому же поводу в отношении того же истца. Поэтому нужно искать возможность оспорить решение суда. Если для отказа не было законных оснований, единственный выход - жаловаться в апелляционную инстанцию

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Консультации юриста по ст. 134 ГПК РФ

Михаил Процюк

Помогите решить задачу по гражданскому процессу: Мишины состояли в браке и проживали совместно в комнате 18 кв.м. Когда брак между ними был расторгнут, Мишин собрал свои вещи и переехал к другой женщине. Через некоторое время он решил вернуться назад в свою квартиру. Одна-ко супруга сменила замки в двери и отказалась пускать бывшего мужа в квартиру. Мишин предъявил в суд иск о вселении. Мишина иск не признала и подала встреч-ный иск о лишении Мишина прав на жилую площадь. Суд отказал Мишиной в при-нятии встречного иска, мотивируя это тем, что рассмотрение двух дел в одном про-изводстве невозможно. Правомерны ли действия суда? Определите виды иска?

Валентин Цыбанин

Добрый день! Судебное заседание по гражданскому иску состоялось 4.12.2017, о решении меня не известили, на сайте увидел что отказали, к иску было приложено ходатайство о рассмотрении без истца, сегодня 12.01.2018, ответа нет, вопрос - в каком сроке мне должны обосновать причину отказа?

Ответ на вопрос дан по телефону

Степан Сенчугов

возможно ли подать два одинаковых исковых заявлений по одному делу но с разными суммами взыскания

Ответ на вопрос дан по телефону

Геннадий Птицын

Вы сможете позвонить в течении получаса?

Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Мокшанцев

Помогите решить задачу по ГПК. Норкина обратилась в суд с иском к бывшему супругу Викентьеву о разделе совместно нажитого имущества. Судья отказал в при¬нятии искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Викентьева к Норкиной на основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отка¬зом истца от иска. Определите подсудность данного дела. Прокомментируйте действия судьи.

Ответ юриста:
Судья незаконно вынес определение об отказе в принятии иска, т. к. Норкина от иска не отказывалась. В случае, если Норкина подала иск по своему месту жительства, то судья должна была либо возвратить иск по причине его неподсудности, либо принять и отправить его по подсудности по месту жительства Викентьева. До 50 000 руб. - иск должен быть подан мировому судье, выше 50 000 - федеральному.

Юрий Внутских

Человек полностью отказался от исковых требований. Возможно подать тот же иск повторно?

Ответ юриста:
Согласно пп. 2) п. 2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления повторно при наличии определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска должно быть отказано. Однако согласно ст. 392 ГПК РФ определение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обюстоятельствам.

Валентин Верчидуб

Судья отказал в принятии к производству искового заявления на основании того что ответчиком является гос.служыщий?. Законны ли действия судьи?

По такому основанию суд не мог отказать в принятии искового заявления. Основания к отказу в принятии искового заявления перечислены в ст. 134 ГПК РФ, перечень этих оснований является исчерпывающим. Скорее всего, Вы неправильно указали в исковом заявлении ответчика по делу!

Григорий Шимановский

А разве такое вообще возможно?. Уважаемые господа! Неужели возможно, что бы суд дважды выносил одно и тоже решение по одному и тому же делу? Поясняю. В марте месяце 2010 года, суд вынес решение, в котором (я была ответчицей) отказал истцам в разделе жилого дома и выделе доли дома в натуре. Решение суда вступило в законную силу. В ноябре месяце 2010 года, один из истцов, вновь подал в суд иск (устранив некоторые недостатки в своих документах правоустанавливающих), о разделе дома и выделе доли в натуре. Дело попало к другому судье. Когда я пришла в суд и предъявила решение суда от марта месяца 2010 годла,где истцам было отказано в иске, он очень удивился и поняв, что его в вели в заблуждение истцы, тут же прекратил дело производством. Ну, вроде бы всё стала на свои места. А теперь эти же истцы вновь подают иск ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ и судья, которая в первый раз отказала им, принимает иск к производству и как будто ничего не произошло, ведет процесс и как я понимаю, думает его завершить уже не в мою пользу. Как такое возможно? Ведь нельзя «судить» по одним и тем же основаниям (предмету иска). Что делать? Прошу Вашего совета. Может, есть, какая то практика других судов?

Ответ юриста:
Не беспокойтесь раньше времени. Судья обязана отказать в приеме искового заявления на основании ч. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Что касается прокуратуры, то она вам ничем не поможет по одной простой причине. Прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью судов.

Степан Кирилличев

Основан ли на законе отказ судьи в принятии искового заявления?. Гражданин Петров АА обратился в Энский районный суд с исковым заявлением к Петровой ББ о разделе между супругамии совместно нажитого имущества. Судья Энского районного суда отказал в принятии искового заявления, в определении указав, что заявленные требования согласно п. 3, ч. 1, ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Мировые судьи в Энском районе еще не назначены. исковые требования в связи с этим заявлены преждевременно. Исковое заявление следует предъявлять мировому судье Энского района, когда он будет назначен или избран. Основан ли на законе отказ судьи в принятии искового заявления?

Ответ юриста:
Незаконен ни при каких обстоятельствах. Такого основания в ст. 134 ГПК РФ нет. Если мировые судьи ещё не назначены - принимает иск районный суд. Если назначены - судья районного суда должен не "отказать в принятии", а возвратить заявителю исковое заявление, указав, кому оно подсудно (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Эдуард Салынский

Полина Колесникова

Подскажите. Могут ли правопреемники истца и другие лица, которые уже участвовали в деле, подать в суд иск с требованиями. Подскажите. Могут ли правопреемники истца и другие лица, которые уже участвовали в деле, подать в суд иск с требованиями, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение суда, но новый иск будет заявлен уже по другим основаниям.

Ответ юриста:
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в приеме искового заявления является наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку в вопросе указано о наличии других обстоятельств, то не может быть отказано в приеме искового заявления.

Эдуард Храпков

Судья симулирует недопонимание и отказывает в принятии искового заявления. Что предусмотрено законом в этом случае?. Ответы есть-ответа нет.

После вынесения решения обжалуйте его в вышестоящие органы, там точно поймут все как надо

Кристина Сидорова

помогите решить задачу. Крылов обратился в суд с иском к администрации гос.предприятия о восстановлении на работе.Судья отказал в принятии искового заявления,мотивируя это тем,что Крылов уволен с работы правильно,имеются бесспорные доказательства,подтверждающие факт не выхода на работу более 4 месяцев подряд в связи временной нетрудоспособностью.Кроме того,им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд,следовательно у него отсутствует право на иск.Имеются ли в данном случае основания для отказа в принятии искового заявления?

Ответ юриста:
Отказ не правомерен т. к. согласно статьи 134 ГПК судья может не принять исковое заявление по следующим причинам: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Георгий Селиверстов

в разводе с мужем, в алиментах судья отказывает

Леонид Варзин

Повторно подать на алименты.

можешь, неси в ССП Срок действия исполнительного листа 3 года. Можете повторно его подать в службу приставов, но срок его действия уже подходит к концу. И вскоре вам получать новый Можете, конечно. Это ваша ошибка. Для того чтобы возобновить...

Яков Тимко

Отдаю деньги после решения суда. Какой порядок оформления?. Здравствуйте. Я руководитель (ИП). Фирму закрыл, но остался должен клиенту деньги. Несколько дней назад был суд. Суд постановил, что я должен их отдать. Я все подписал, т.к. на суде сказал, что обязательно отдам. Решение еще не вступило в законную силу. Суд был 3 дня назад. Денег для клиента я собрал. Сегодня отдаю. Каким образом оформить факт передачи денег? Достаточно простой расписки? И еще. Если по этому делу был суд. Я деньги отдал. Может ли клиент еще раз подать в суд, но уже о факте просрочки договора и вытянуть еще с меня денег. Хотя в первом иске об этом ни слова. Заранее спасибо за ответы.

Ответ юриста:
В Вам лучше всего подаждать вступления решения суда в законную силу и тогда уже передавать деньги (только учтите если исполнительный лист передадут приставам, то они удерживают свой % - приблизительно (точнно не помню) 5-7 %). Расписки будет достаточно, если она будет составленна граммотно и правильно (указать, что такая-то сумма передается в исполнени решения суда, по делу...по договору...паспортные данные Ваши и клиента и т. д.) Лучше всего потратьте немного денег и составьте граммотно у юриста. Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон...

Виктория Дорофеева

мировое соглашение. в своё время, на суде было заключено мировое соглашение, о том что младший сын будет проживать со мной. сейчас встал вопрос о том, что она хочет его забрать. каковы её шансы?

Ответ юриста:
Если мировое соглашение между вами было утверждено судом, то шансов у нее нет. В соответствии с ч. 2 ст 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ответ юриста:
На этой стадии судья единолично в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии и вынесении определения о возбуждении или отказе в возбуждении дела. При возбуждении гражданского дела судья выносит определение о принятии дела к своему производству. Возбуждению гражданского дела предшествует предъявление иска (подача жалобы, заявления) заинтересованным лицом. Иск предъявляется в суд путем подачи заявления в письменной форме с соблюдением установленных реквизитов. Заявление подписывается истцом или его представителем и подается в суд лично. Прилагаются копии по числу ответчиков. Принимая заявление, судья обязан проверить процессуальную дееспособность заявителя, соблюдение правил подсудности, оплату госпошлины. При несоблюдении порядка предъявления иска судья: отказывает в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 134 Гражданского процессуального кодекса. Об отказе в принятии заявления выносится мотивированное определение. Оно препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском с теми же требованиями к лицу; возвращает исковое заявление по основаниям, указанным в ст. 135 Гражданского процессуального кодекса; оставляет исковое заявление без движения по основаниям, указанным в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса. Исковое заявление состоит из 4 частей: вводной, описательной, мотивировочной и заключительной (просьба) . Вводная часть содержит наименование суда, в который обращается лицо, ф. и. о. и адрес истца (заявителя, жалобщика) и ответчика, полное наименование юридического лица. В жалобах по делам неисковых производств указывается наименование органа, действие которого обжалуется. Описательная часть должна содержать сведения, на которых истец основывает свое требование, и сведения о доказательствах, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства. В мотивировочной части дается юридическая квалификация дела заявителем, указывается закон, в соответствии с которым требование должно быть удовлетворено судом. Заключительная часть содержит требование заинтересованного лица, перечень прилагаемых к заявлению документов. В случае несоблюдения требований, формы и содержания заявления, приложения документов судья оставляет заявление без движения и предоставляет истцу (заявителю) срок для исправления недостатков. Об этом выносится определение. Если заинтересованное лицо исправит недостатки в срок, заявление считается принятым в день первоначальной подачи документов.

Ксения Колесникова

как обжаловать определение мирового судьи об отказе принять встречное исковое заявление в порядке 138ГПК РФ?. 1. ТСЖ обратилось с иском к домовладельцу - о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, иск 40 000р 2. домовладелец в заседании ходатайствовал о принятии к рассмотрению встречного иска к ТСЖ - о перерасчете задолженности (задолженность домовладельца Товариществом ТСЖ была рассчитана из тарифов, которые рассчитывались из плановых показателей сметы, а домовладелец пересчитал из фактических затрат, которые понесло ТСЖ (на основании данных. представленных ТСЖ)), сумма более 40 000р, основание ЗЗПП, 3. судья (мировой) на час спряталась:) отказала в ходатайстве, считая, что отказ не препятствует рассмотрению иска ТСЖ, при этом разъяснила право домовладельца подать самостоятельный иск....такое определение обжалованию не подлежит... но ведь глупое решение... -домовладелец будет поадавать апелляционную жалобу, платить госпошлину, подавать самостоятельный иск... -ведь в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска + между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров...налицо основания из 138ГПК... как обжаловать?

Ответ юриста:
тут наверное необходимо применить п. 3 ст. 134 ГПК, и все таки вопрос вы в самом заседании ходатайствовали о принятии встречного иска - устно или письменно, если устно то потом никак не докажешь, что было какое то заявление, если письменно то такое заявление необходимо сдавать загодя в приемную или канцелярию (ведь судья может и отказаться от того, что вы с таким заявлением обращались)

Светлана Мельникова

Мировой отказывает принимать заяв. на алимен.(студен. днев. отд.Вуза (.20 лет.).ссылка - ты не малоимущая Подавать?

Ответ юриста:
Если речь идет о России, то Ваш ребенок утратил право на лиментыс достижением совершеннолетия. Он имеет право на получение адлиментов только в том случае, если является нетрудоспособным, перейдя по ссыл ознакомьтесь со статьей 120 Семейного Кодекса РФ . Отказ в приеме искового заявления предусмотрен по основаниям, указанным в ГПК РФ, перейдя по ссылке - почитайте ознакомьтесь со статьей 134 ГПК РФ Определение об отказе в приеме искового заявления может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Юлия Петрова

как лучше подать иск на анулирование отцовства

Ответ юриста:
Почитайте ст. 52 Семейного кодекса РФ . Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства) 1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. 3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства. Если с заявлением в суд об оспаривании отцовства обратится мать ребенка, то получит отказ в принятии иска (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) , поскольку является матерью ребенка и не имеете права оспаривать отцовство. Если отец обратится в суд с таким заявлением, то ему необходимо будет доказать, что он фактически не является отцом ребенка, для чего обязательно будет назначена экспертиза. А если запись о том, что он является отцом ребенка, внесена по его заявлению и он знал о том, что он фактически не является отцом ребенка, то получите отказ в иске. Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом загса по заявлению заинтересованного лица в десятидневный срок со дня подачи заявления на основании решения суда, вступившего в законную силу. Требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица) , и внесении новых сведений об отце (т. е. об установлении отцовства другого лица) рассматриваются судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. Требование искового заявления об оспаривании отцовства излагается на основании ст. 52 Семейного кодекса РФ и заключается в просьбе обязать конкретный орган ЗАГСа аннулировать в актовой записи о рождении ребёнка запись об истце как об отце ребёнка. К исковому заявлению об оспаривании отцовства необходимо приложить: копии искового заявления и подтверждение направления копий иска и приложений к нему ответчику (почтовая квитанция о вручении) , квитанцию об уплате госпошлины, свидетельство о заключении брака, копию свидетельства о рождении ребёнка, документы, исключающие фактическую возможность отцовства истца. В исковом заявлении об оспаривании отцовства необходимо привести доказательства, исключающие возможность отцовства истца, а именно – свидетельские показания и другие доказательства отсутствия брачных отношений и раздельного проживания истца с ответчиком, отсутствие общего хозяйства и совместно нажитого имущества за период зачатия и рождения ребёнка времени, медицинская справка о неспособности мужчины к деторождению, результаты генетической экспертизы установления отцовства, и др.

Наталия Смирнова

может ли суд дважды разбираться по одному и тому же делу?

Смотря в какой стране. В Америке например - нет. В России и Украине, насколько я знаю - да. Может и трижды если недовольная сторона будет подавать аппиляцию. ✔ Советую попробовать КИВИ-Умножитель киви50.рф! Вклад от 10 рублей +50% прибыли за...

Федор Селивантьев

как сделать что бы заявление в суд не дошло до судьи?

заявление можно отозвать как до так и во время суда

Оксана Соловаьева

Будет ли положительным результат при подаче повторного иска к уже совершеннолетнему сособственнику?

Можно только гадать! :))

Богдан Манишин

Срочно! Вопрос к юристам. Спорим с коллегами (см. внутри). Ситуация: два юридических лица заключают между собой договор о купле-продаже производственной базы.В разделе договора о разрешении споров предусмотрено, что в случае спора между сторонами, он разрешается по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ .Вопрос: спор между данными юридическими лицами должен разрешаться в арбитражном суде или в суде общей юрисдикции?

Ответ юриста:
Странный вопрос. Естественно в арбитражном судеАРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтатья 27. Подведомственность дел арбитражному суду1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтатья 134. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Раиса Миронова

вопрос по алиментам.... Б.М. накопил долг,состоялось три судеб.заседания по злостному уклонению,в здании суда человек написал расписку,что до 31 декабря 2011г обязуется погасить долг(но устная договоренность была и о сегодняшних днях,о выплате очередных алиментов),вопрос: если человек не погасит долг до конца года(всю сумму) и не будет осуществлять очередные платежи...а перечислит ну допустим по 3000р пару раз,с КАКИМ иском мне обращаться в суд? с иском по этой расписке или опять злостное уклонение?

Текущая редакция ст. 134 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ

1. Положение комментируемой статьи о том, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требует уточнения, поскольку посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть также арбитражные суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 28, 30-33 АПК). В данном же случае имеется в виду только судопроизводство, процедура осуществления которого предусмотрена настоящим Кодексом для судов общей юрисдикции.

2. Прежде всего в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК указывается на неподведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда или Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

Некоторые заявления о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов разрешаются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства, например при оспаривании отказа в возбуждении уголовного дела и т.п. Подведомственные судам общей юрисдикции дела по заявлениям об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материалы об административных правонарушениях, разрешаются по правилам гл.30 КоАП в порядке административного судопроизводства.

3. По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны государственных и общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований федерального закона гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но тем не менее обращаются в суд от своего имени (ст. 45, 46 ГПК). Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не наделенным законом таким полномочием, судья обязан отказать в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

4. Таким же образом обязан поступить судья, если в заявлении лица, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается прав других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и обязанности, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

_______________
БВС РФ. 2008. N 1.

Вместе с тем соответствующее обстоятельство должно быть действительно очевидным, осознаваться самим заявителем и следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Общепризнано, что право на судебную защиту имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение его прав, заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе по этим мотивам отказать в принятии заявления. Наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Именно таким образом и определяет законодатель право на судебное оспаривание актов в других главах Кодекса. Так, согласно ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 259 ГПК лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает (курсив мой. - Г.Ж.), что этим актом нарушаются его права.

5. Обстоятельства, изложенные в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, перечень субъектов обращения в суд с требованием о признании брака недействительным перечислен в ст. 28 СК, которая по своему содержанию является процессуальной нормой. Согласно ее положениям некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением предусмотренных законом условий могут ставить вопрос о возбуждении дела о признании брака недействительным.

Несмотря на то что гражданские дела о признании брака недействительным суду подведомственны, судья обязан отказать такому лицу в возбуждении дела со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, поскольку по его заявлению дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

6. Применительно к п.1 ч.1 комментируемой статьи отказывать в принятии заявления следует и в некоторых других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, согласно ст. 17 СК муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Данное правило направлено на охрану здоровья матери и ребенка, поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, ребенок родился мертвым или не дожил до года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья обязан отказать в принятии заявления, однако определение в данном случае не является препятствием к повторному обращению после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 17 СК (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

_______________
БВС РФ. 1999. N 1.

7. Предусмотренное п.2 ч.1 ст. 134 ГПК основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом кассационной или надзорной инстанции.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь по делам о проверке законности нормативного правового акта (см. комментарий к ст. 251 ГПК).

Тождество спора по субъектному составу сохраняется при обращении в суд правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых состоялось решение или определение о принятии отказа от иска либо об утверждении мирового соглашения, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон. Поэтому судья обязан отказать в принятии заявления указанным лицам, даже если в рассмотрении дела они непосредственного участия не принимали.

Предмет спора - это то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик (уплата долга, установление отцовства, раздел общего имущества). Основание спора - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик (например, по спору о расторжении брака - факты, подтверждающие невозможность сохранения распавшейся семьи). В длящихся правоотношениях они не остаются неизменными, поскольку меняется само спорное правоотношение. Например, отказ в иске о расторжении брака не препятствует повторной подаче искового заявления с таким же требованием, поскольку нахождение сторон в браке после состоявшегося решения позволяет истцу привести новые факты в обоснование невозможности сохранить семью.

8. Судья обязан отказать в принятии заявления и в том случае, если по тождественному спору состоялось ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, законность которого при его неисполнении в добровольном порядке в зависимости от подведомственности спора проверяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (гл.47 ГПК, гл.30 АПК РФ). Если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, заинтересованное лицо вправе по тождественному спору обратиться в соответствующий государственный суд с соблюдением правил о подведомственности.

Законность решений третейских судов по спорам, которые относились бы при отсутствии третейского соглашения к подведомственности судов общей юрисдикции, может быть проверена районным судом по ходатайству сторон об отмене решения (гл.46 ГПК). В случае, если решение третейского суда отменено районным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве или потому, что оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 134 ГПК, основания для отказа в принятии заявления о разрешении такого спора не будет (ч.4 ст. 422 ГПК).

9. Вывод судьи об отказе в принятии заявления с изложением конкретного основания для принятия такого решения должен быть изложен в мотивированном определении, которое после вынесения вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и приложенными документами и может быть обжаловано им в суд второй инстанции. Законность определения после его вступления в законную силу может быть проверена также в кассационном и надзорном порядке. Возвращение заявления со ссылкой на предусмотренные в комментируемой статье основания без надлежащего процессуального оформления грубо нарушает права заявителя, поскольку это лишает его возможности оспорить действия судьи в установленном законом порядке.

10. Вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском не само по себе, а поскольку им установлены процессуальные факты, предусмотренные ч.1 ст. 134 ГПК. При повторной подаче искового заявления судья обязан в пятидневный срок вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления, в котором наряду со ссылкой на установление соответствующих фактов вступившим в законную силу определением должен привести доводы в обоснование вывода о тождественности повторно заявленного спора.

Консультации и комментарии юристов по ст 134 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 134 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Обобщение кассационной и надзорной практики
по применению статей 134, 135, 136 ГПК РФ

Возбуждение гражданского дела - это самостоятельная стадия процесса, первое и очень важное звено в системе процессуальных действий, обеспечивающих движение дела.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья действует на этой стадии единолично. От правильности действий и решений судьи в этой стадии зависит, будет ли фактически реализовано право заинтересованного лица на судебную защиту.

Закон предоставляет широкую возможность обращения в суд заинтересованным лицам в случае нарушения их прав и свобод. Обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления заинтересованным лицом, либо подачей заявления по делам неискового производства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указывается, что, поскольку Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести одно из следующих определений:

О принятии искового заявления, если оно соответствует требованиям ст. 131 , 132 ГПК РФ;

Об оставлении искового заявления без движения, если имеются основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ;

О возвращении искового заявления при наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ;

Об отказе в принятии искового заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Изучение судебной практики показывает, что институты отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления достаточно широко применяются в судебной деятельности, судами в целом нормы ст. 134 , 135 , 136 ГПК РФ применяются правильно.

В то же время суды допускают ошибки в стадии принятия заявлений, наиболее характерными из которых являются: нечеткое определение оснований для отказа в принятии исковых заявлений либо для их возвращения, смешивание понятий возвращения заявлений и отказа в принятии, нарушение правил подведомственности, подсудности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления указан в ст. 134 ГПК РФ, и их наличие препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОАО "И" обратилось в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решений межрайонной инспекции по налогам и сборам о взыскании налога и пени. Определением Кораблинского районного суда исполнение постановлений налогового органа отсрочено на 6 месяцев.

Указанное определение постановлением президиума областного суда отменено с прекращением производства по делу, поскольку указанная категория дел относится к компетенции налоговых органов.

Нередко, придя к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, вместо отказа в принятии заявления, суды выносили определения о возвращении, что является неправильным.

М. обратился в Сасовский районный суд с иском к В. и др. и ОАО "С" о признании за ним права собственности на акции. Придя к правильному выводу о том, что возник экономический спор, подведомственный арбитражному суду, вместо отказа в принятии, судья ошибочно постановил определение о возвращении заявления, в связи с чем определение подлежало отмене.

Между тем вопросы подведомственности указанного спора разъяснялись не раз. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года уделено внимание подведомственности как одной из наиболее важных предпосылок права на предъявление иска и в связи с этим даны соответствующие разъяснения судам.

В отдельных случаях вместо отказа в принятии заявления судьями были постановлены определения об оставлении заявления без движения.

Я. обратился в Московский районный суд с заявлением об отмене Постановления N 161 Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о привлечении его к административной ответственности.

Судья оставил заявление Я. без движения, предложив ему представить в суд в соответствии со ст. 131 ГПК РФ заявление, в котором указать правоотношения и нормативные акты, в соответствии с которыми заявлены требования, и которые суд должен будет применить.

Однако, как усматривается из материалов дела, обжалуемое Я. постановление вынесено при разрешении административных правоотношений, поэтому спор не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Я. вправе обжаловать указанное постановление в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи не могло быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене.

По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу. И лишь в случаях необходимости охраны государственных и общественных интересов, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на судебную защиту, в силу требований федерального закона гражданское дело может быть возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина, которые сами субъектами спорного материального правоотношения не являются, но тем не менее обращаются в суд от своего имени (ст. 45 , 46 ГПК РФ). Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не наделенным законом таким полномочием, судья обязан отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Г., 1995 года рождения, о лишении родительских прав Г.

Отказывая прокурору в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья указал, что у несовершеннолетней имеется мать, которая не лишена родительских прав.

Отменяя указанное определение, судебная коллегия указала следующее.

Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен ст. 70 Семейного кодекса РФ. К их числу относится и прокурор. Исходя из норм материального права, прокурор всегда вправе предъявить требование о лишении родительских прав в защиту прав и интересов ребенка, независимо от того, имеется ли у него другой родитель, не лишенный родительских прав, поэтому вывод суда об отсутствии у прокурора прав на предъявление иска является неправильным, и оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья должен отказать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав.

С.З. обратилась в Рязанский районный суд с иском к С.Ю. о признании недействительным заявления истца об отказе от наследства.

Отказывая С. З. в принятии искового заявления, судья исходил из тождественности по субъектам, предмету и основаниям заявленных истицей требований ее иску к С.Ю. о признании недействительным отказа в принятии наследства, рассмотренному судом.

Между тем, ранее С.З. в качестве основания заявленного искового требования указывала на совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчицы и просила признать сделку недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

В новом исковом заявлении С.З. ссылалась на ничтожность той же сделки, как несоответствующей требованиям закона - ч. 2 ст. 1158 ГК РФ и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 166 , 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение не могло быть признано законным.

Т. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ОАО "Р" об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отказывая Т. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования тождественны исковым требованиям об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ранее рассмотренным судом.

Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривалось, что требования, ранее рассмотренные судом, охватывали период с 30 апреля 2004 года по 3 августа 2004 года, заявленные же требования относились к периоду с 4 августа 2004 года по 15 сентября 2004 года.

Следовательно, предмет иска не являлся аналогичным, требования не были тождественны, поэтому вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствовал представленным материалам, а определение судьи подлежало отмене.

Основания для возвращения искового заявления указаны в ст. 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления, в отличие от отказа в принятии искового заявления, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Р. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что права истицы не нарушены, ссылаясь при этом на ст. 135 ГПК РФ.

Отменяя постановленное определение, судебная коллегия указала, что основание, по которому судья возвратила исковое заявление истице, не предусмотрено ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления Р. у судьи не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный.

Л. и Л. обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Возвращая Л. исковое заявление, судья полагал, что в данном случае в силу требований ст. 28 п. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в ст. 59 Земельного кодекса РФ указано, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Необходимость соблюдения предварительного досудебного порядка урегулирования данного спора законом не установлена, в связи с чем судья необоснованно возвратил заявление Л.

Анализ судебной практики показывает, что судами допускаются нарушения, связанные с незаконным возвращением искового заявления по причине неправильного определения судом подсудности дела.

В. обратилась в Чучковский районный суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь и выселении В.

Определением судьи исковое заявление возвращено за неподсудностью дела районному суду ввиду подсудности мировому судье.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что в ст. 23 ГПК РФ указаны категории дел, которые в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Заявленный В. иск не отнесен нормами процессуального права к требованиям, рассматриваемым мировым судьей, в связи с чем выводы определения не соответствуют требованиям закона.

К. обратился в Путятинский районный суд с иском к Я. о взыскании задатка и долга.

Возвращая К. исковое заявление, судья исходила из того, что дело неподсудно Путятинскому районному суду, поскольку, по мнению судьи, из содержания представленных документов следует, что надлежащим ответчиком является Ц., проживающий в г. Шацке.

Однако, как следует из искового заявления, К. предъявил требования о взыскании суммы к Я., проживающей в с. Караулово Путятинского района Рязанской области, т.е. с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, других лиц в качестве ответчика не указано.

Согласно ст. 39 ГПК РФ право изменения основания и предмета иска, увеличения либо уменьшения размера требований принадлежит только истцу. В силу принципа диспозитивности право указания ответчика и предъявления требований к определенному лицу также принадлежит только истцу. Замена ответчика на надлежащего возможна лишь на стадии подготовки дела либо во время разбирательства в суде первой инстанции и лишь с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления как неподсудного Путятинскому районному суду.

Требование п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о возвращении заявления, когда оно не подписано или когда от имени заинтересованного лица оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, обусловлено тем, что гражданский процесс в силу принципа диспозитивности по общему правилу может возникнуть лишь в результате волеизъявления заинтересованного лица. При отсутствии полномочий у представителя дееспособного лица нет оснований для вывода о наличии такого волеизъявления.

Г., Б., Ф. обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Рязанскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании решений 11 конференции от 20.04.2005 незаконными.

Судья возвратил исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы обратились в суд с иском в связи с нарушением, по их мнению, прав всех членов Советского и Октябрьского отделения Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Однако не имелось оснований полагать, что исковое заявление подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд. В заявлении истцами указаны Г., Б., Ф., заявление подписано и не имелось сведений о том, что подписи не принадлежат истцам.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствуют п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а определение подлежало отмене.

В. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ГСК "О" о применении последствий ничтожной сделки и взыскании процентов за неосновательное завладение чужими денежными средствами, пользование ими и уклонение от их возврата.

Судья возвратил исковое заявление как поданное и подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Судебная коллегия отменила определение судьи, указав, что из искового заявления усматривается, что его форма и содержание не соответствуют требованиям ст. 131 , 132 ГПК РФ, однако не имеется оснований полагать, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В заявлении истцом указан В., заявление подписано и не имеется сведений о том, что подпись не принадлежит истцу.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает основания для оставления искового заявления без движения, которые носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию:

1) несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ;

2) несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

Анализ судебной практики показал также, что не во всех случаях суды обоснованно оставляют исковые заявления без движения.

П. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа.

Оставляя исковое заявление без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, судья в определении указал, что из приложенной к заявлению ксерокопии расписки следует, что "речь идет не о получении денег в долг, а о выплате стоимости однокомнатной квартиры", в связи с чем предложил истице уточнить свои исковые требования.

Между тем в соответствии с принципом диспозитивности истцу принадлежит право определить предмет иска (материально-правовое требование к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования). Уточнение и определение имеющих значение для дела обстоятельств, предмета доказывания, материального закона, подлежащего применению при разрешении спора, установление правоотношений сторон является обязанностью суда и производится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место только после принятия искового заявления.

Р-н обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к Е., Ж., П., Б., Л., Л., К., Ж. о признании права собственности на домовладение, изменение долей домовладения и выделе доли в натуре.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец обращается фактически с двумя самостоятельными исковыми требованиями: о признании права собственности на самовольную постройку, изменение долей домовладения, а также о выделении ему доли в домовладении в натуре, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, в связи с чем предложил истцу уточнить исковые требования.

Судебная коллегия, отменяя определение, указала, что указанные обстоятельства по смыслу ст. 136 ГПК РФ не являются основаниями для оставления заявления без движения.

Вопросы объединения или разъединения нескольких исковых требований разрешаются самим судьей в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Исковое заявление должно содержать сведения, необходимые для рассмотрения дела и установления контакта со всеми участвующими в деле лицами. Перечень этих сведений четко перечислен в ст. 131 ГПК РФ, и отсутствие одного из них может послужить основанием для оставления заявления без движения. Так например, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указание на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может послужить основанием для оставления искового заявления без движения, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление искового заявления без движения.

Ч. обратился в суд к ТД "В" с иском о признании недействительным решений общих собраний ТД "В".

Оставляя исковое заявление Ч. без движения, судья сослался на то, что оно оформлено не в соответствии с требованиями ст. 131 , 132 ГПК РФ и просил указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца принятыми решениями и приобщить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия с таким выводом судьи не согласилась и, отменяя определение, указала, что из искового заявления Ч. следует, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, им выполнены. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако характер и содержание прилагаемых документов зависят от основания иска. В исковом заявлении необходимо указывать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, однако их представление является правом истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии искового заявления Ч. требованиям ст. 131 , 132 ГПК РФ и оставлении его без движения являлся ошибочным.

Отказ в принятии искового заявления судьей со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ возможен, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям...

Д. обратилась в суд с иском к С. о признании кабальным договора займа от 02 февраля 2006 года, указав в обоснование, что на основании вышеуказанного договора займа истица получила от ответчицы в долг 26000 рублей, 13 февраля 2006 года по требованию С. истица дополнила долговую расписку от 02 февраля 2006 года обязательством выплачивать ответчице ежемесячно 10% от суммы займа. Договор займа носит кабальный характер, сделка вызвана стечением тяжелых жизненных обстоятельств и крайней нужды. В связи с этим Д. просила признать договор займа в части уплаты процентов кабальным, отменить это условие договора. Определением судьи в принятии заявлении Д. было отказано со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Д. в частной жалобе просила определение судьи отменить, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в принятии ее заявления не имелось. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, сочла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии заявления Д. судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Старорусского городского суда от 26 февраля 2007 года по иску С. к Д. о взыскании долга по договору займа, которым иск С. удовлетворен и постановлено взыскать в ее пользу с Д. сумму займа 24000 рублей, проценты за пользование ссудой в размере 32846 рублей и судебные расходы. Вместе с тем, с выводом суда о тождественности настоящего искового заявления Д. и спора, уже рассмотренного Старорусским городским судом, согласиться нельзя. Предметом ранее разрешенного судом спора являлось взыскание денежной суммы по обязательствам, вытекающим из договора займа. В данном же случае истицей ставится вопрос о признании отдельных условий этого договора недействительным по основаниям его кабальности, что не являлось предметом рассмотрения судом. При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

Просмотров