Главная » Права потребителей » Оценка риска банкротства. Риск банкротства: методы управления и способы минимизации

Оценка риска банкротства. Риск банкротства: методы управления и способы минимизации

Тема «Риск банкротства как основное проявление финансовых рисков»

1. Понятие банкротства и его причины

2. Методы прогнозирования риска банкротства

3. Способы минимизации угрозы банкротства

4. Основные процедуры банкротства в РФ

Банкротство (несостоятельность) предприятия - неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства в связи с превышением обязательств над имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

Основным НПА является ФЗ от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного федерального закона распространяется на всех юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Также закон регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей и если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Банкротство является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия; результатом неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики. массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия, в связи с чем на уровне государства выработан определенный механизм защиты предприятия от полного краха (правовое регулирование банкротства, меры государственной поддержки неплатежеспособных предприятий с целью сохранения перспективных товаропроизводителей, защита интересов участников процесса банкротства, ведение реестра неплатежеспособных предприятий, санация, внешнее управление).

Причины возникновения банкротства делятся на 2 группы:

1. Объективные причины связаны с общеэкономической ситуацией в стране и практически неустранимы на уровне предприятия. Однако их необходимо учитывать при планировании и прогнозировании финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Объективными причинами являются нестабильная политическая и экономическая ситуация в стране, высокие темпы инфляции, кризис неплатежей, замедление платежного оборота, несовершенство законодательной и нормативной базы, несовершенная налоговая и денежная политика государства, недостатки в работе финансово-кредитной системы страны, неблагоприятная рыночная конъюнктура и др.

2. Субъективные причины вытекают непосредственно из хозяйственной деятельности предприятия и являются следствием его неудовлетворительной работы. К ним относятся неоправданно высокие затраты на производство и реализацию продукции, снижение качества продукции и ее невостребованность, длительный производственный цикл, неэффективное использование ресурсов, в т.ч. финансовых, снижение объемов производства и продаж, рост внешней задолженности другим предприятиям и бюджету, необоснованное увеличение дебиторской задолженности, низкий уровень планирования и прогнозирования, недостаточная квалификация сотрудников.

В РФ решения о банкротстве принимаются:

Добровольно самим предприятием,

По заключению Арбитражного суда,

Федеральным управлением по делам о банкротстве при Госкомимущества РФ.

Как правило, банкротству предшествует полоса финансовых затруднений и последующее ухудшение финансового состояния предприятия. В принципе, банкротство можно заранее спрогнозировать и принять необходимые меры для его предотвращения. Существует много методов прогнозирования финансового состояния предприятия с позиции его потенциального банкротства.

I . Оценка возможного банкротства путем финансового анализа конкретных параметров деятельности предприятия , отражающих реальное финансовое состояние и угрозу банкротства в будущем. Основу анализа составляет сравнение фактических показателей с плановыми или нормативными за определенный период времени и расчет возможных отклонений в динамике. Если в процессе анализа выявляется увеличение размера негативных отклонений, это сигнализирует об опасности банкротства.

Основным достоинством данного метода является возможность определения угрозы банкротства предприятия уже на ранней стадии ее возникновения и принятия своевременных мер по нейтрализации негативных явлений. Таким образом, метод имеет предупредительный характер.

В РФ Правительством установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия . Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признание его банкротом. Эти показатели имеют индикативный характер, показывая собственнику имущества неустойчивость его финансового состояния.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1.коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2;

2.коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами < 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для определения ближайших перспектив в финансовом состоянии предприятия рассчитывается коэффициент восстановления его платежеспособности (К восст), определяемый как соотношение расчетного коэффициента текущей ликвидности (К тек.л) к нормативному коэффициенту текущей ликвидности (К тек.л.норм):

К восст =К тек.л: К тек.л.норм

Этот показатель является условно-расчетным и показывает возможности предприятия восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев. Алгоритм его расчета приводится в нормативных документах и заключается в следующем:

К восст =[К тек.л.к +6:Т:(К тек.л.к -К тек.л.н)]:2 , где

К тек.л.к и К тек.л.н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода; 6 - это период восстановления платежеспособности, мес.; Т - отчетный период, мес.; 2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если значение коэффициента восстановления меньше 1, то предприятие в ближайшие 6 месяцев не в состоянии восстановить платежеспособность. Если значение коэффициента восстановления больше 1, то для предприятия существует реальная возможность восстановить свою платежеспособность. В этом случае принятие решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а самого предприятия неплатежеспособным откладывается на срок до 6 месяцев.

Если структура баланса является удовлетворительной, для проверки финансовой устойчивости предприятия может применяться коэффициент утраты платежеспособности (К утр) на срок 3 месяца, который рассчитывается следующим образом:

К утр =[К тек.л.к + 3:Т:(К тек.л.к - К тек.л.н)]:2

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то в ближайшие 3 месяца предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность, если меньше 1, то предприятию угрожает потеря платежеспособности.

По итогам проведенных расчетов может быть принято одно из следующих решений:

О признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным;

О реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

О реальной возможности утраты предприятием своей платежеспособности.

Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными по причине задолженности государства перед ними. Задолженность государства - это не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной власти или субъекта Российской Федерации по оплате заказа, размещенного на данном предприятии и являющегося для него обязательным к исполнению. В этом случае оценка текущей ликвидности предприятия основывается на предположении о своевременном погашении государством задолженности предприятию и рассчитывается по следующей формуле:

К тек.л = (ТА - ГЗ):(ТО - ГЗ - Z) , где

ТА - текущие активы; ТО - текущие обязательства; ГЗ - сумма государственной задолженности; Z- сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием определяется по формуле:

р i . - объем государственной задолженности по i-му неисполненному обязательству государства; t i - период задолженности по i-му непогашенному обязательству государства; S i - годовая учетная ставка Банка России; n - количество обязательств государства перед предприятием.

Таким образом, платежеспособность предприятия определяется по скорректированному коэффициенту текущей ликвидности. Неплатежеспособность предприятия будет зависеть от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности не меньше 2. Неплатежеспособность предприятия не признается зависящей от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности меньше 2.

Приведенная методика оценки неплатежеспособности предприятия является достаточно простой и доступной, так как все необходимые показатели содержатся в отчетности предприятия, расчеты осуществляются в короткие сроки, а результаты являются наглядными для всех групп пользователей. Однако она имеет ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Прежде всего, это одномоментный (разовый) характер используемых показателей - на начало и на конец отчетного периода без учета их динамики в течение года. Этот недостаток присущ многим финансовым коэффициентам. Другим недостатком является экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности: при его расчете тенденции изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде автоматически переносятся на будущий период, не учитывая возможности восстановления платежеспособности. Более правильным было бы рассчитывать его на базе финансового прогноза деятельности предприятия на предстоящий период:

К восст =К тек.л.прогноз:К тек.л.норм

По мнению многих аналитиков, установление критерия коэффициента текущей ликвидности, равным 2, является существенно завышенным, т.к. не учитывает реальной экономической ситуации в России и отраслевых особенностей деятельности предприятия.

II . Другим методом, позволяющим заблаговременно предотвратить ситуацию банкротства, является анализ финансовых потоков . В процессе анализа рассматриваются четыре группы показателей: 1)поступление средств; 2)величина расходов; 3)сальдо поступлений и расходов; 4)наличие средств на счете.

Если последний показатель в каком-либо периоде является отрицательным (по прогнозу), это сигнализирует о возможном появлении долгов, что может привести к банкротству. Фактически это первый признак банкротства.

Второй признак банкротства связан с нерациональным использованием заемных средств. Если их размер равен или меньше размера возвращенных заемных средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает размер собственных средств, что приводит к убыткам и банкротству.

В некоторых странах угроза несостоятельности предприятия наступает, если предприятие-должник в момент наступления срока платежа не в состоянии его осуществить, т.к. имеет отрицательное сальдо полученных и исходящих выплат.

Достоинством метода анализа финансовых потоков является простота и наглядность расчетов. Однако предприятию сложно запланировать с определенной точностью объемы и сроки предстоящих поступлений и выплат на длительную перспективу, особенно в случае непредвиденных отклонений от показателей финансовых планов и прогнозов.

III . Еще один метод, распространенный в экономически развитых странах, построен насистеме формализованных и неформализованных критериев прогнозирования банкротства . В каждой стране существуют специально разработанные рекомендации, содержащие перечень таких показателей. Эти индикаторы можно разделить на две группы:

1. Показатели, свидетельствующие о реальных финансовых затруднениях, которые могут трансформироваться в банкротство предприятия в будущем, если не принять кардинальные меры. К ним относятся:

Увеличивающиеся потери и убытки в производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

Рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов;

Значительный удельный вес физически и морально устаревшего производственного оборудования;

Рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

Постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины;

Недостаток оборотных средств;

Хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности, уменьшение поступлений денежных средств от хозяйственных операций, что ведет к увеличению доли займов в структуре капитала предприятия;

Неправильная реинвестиционная политика;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Затруднения в получении кредитов банка;

Падение рыночной стоимости ценных бумаг, выпускаемых предприятием.

2. Показатели, неудовлетворительные значения и динамика которых не всегда приводят к значительному ухудшению финансового состояния предприятия, а тем более к банкротству. Однако в случае их игнорирования или при неблагоприятных для предприятия условиях угроза банкротства может стать реальной. Основными негативными показателями являются:

Неэффективные инвестиции;

Недостаточная диверсификация деятельности предприятия;

Нарушение ритмичности производственного процесса;

Недостаток научно-технических достижений в производстве, низкий уровень технической оснащенности;

Нестабильные доходы предприятия;

Авантюристическая финансовая политика руководства;

Уменьшение дивидендных выплат и др.

Достоинством этого метода является системный подход, простота и доступность для предприятий любых отраслей. Одним из недостатков - субъективность, т.к. финансовый менеджер должен, основываясь на интуиции и знаниях, оценить сложившуюся ситуацию и принять соответствующее решение. Однако в условиях многокритериальной задачи существуют большие сложности при принятии решения. Многие из показателей не имеют финансового характера и не могут быть рассчитаны количественно. Кроме бухгалтерской требуется дополнительная информация из других источников. Несмотря на это учет и анализ данных показателей в практике прогнозирования банкротства имеет очень важное значение.

IV . Для оценки вероятности банкротства в зарубежной практике широко используются количественные методы, такие, как модели Альтмана . В зависимости от числа переменных в линейной функции различают 2-, 5- и 7-факторные модели. Параметры функции рассчитываются путем статистической выборки по обанкротившимся или избежавшим банкротства предприятиям. В качестве переменных используют финансовые коэффициенты, характеризующие деятельность предприятия.

Двухфакторная модель Альтмана представляет расчет количественного индикатора Z:

Z= -0.3877 - 1.0736*К 1 + 0,0579*К 2 , где

К 1 - коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия);

К 2 - коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников) .

Чем выше значение Z, тем больше вероятность банкротства. При Z=0 вероятность банкротства в течение ближайших 2 лет гипотетически равна 50%. При Z<0 вероятность наступления банкротства меньше 50%, при Z>0 вероятность банкротства увеличивается и начинает превышать 50%.

Достоинством данной модели является простота, а недостатком - невысокая точность прогноза, т.к. здесь не учитывается влияние множества других важных факторов на финансовое состояние предприятия.

К сожалению, эта модель не подходит для российской практики, т.к. значения параметров данной функции рассчитаны на основе статистической отчетности зарубежных стран. Для адаптации этой модели необходимо провести пересчет указанных параметров на базе статистики обанкротившихся предприятий в России.

С целью устранения недостатков двухфакторной модели Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования банкротства, которая и имеет следующий вид:

Z= 1,2*К 1 + 1,4*К 2 + 3,3*К 3 + 0,6*К 4 + 1*К 5 , где

К 1 - отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

К 2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

К 3 - отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов;

К 4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);

К 5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.

Согласно этой модели чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства. Если Z<1,8, вероятность банкротства очень высока. При значениях Z в интервале от 1,81 до 2,7 - вероятность высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, при Z>3 - маловероятная.

Главным достоинством этой модели является высокая точность прогноза: она достигает 95% на период до одного года и 83% - на период до двух лет. Основной недостаток модели заключается в том, что ее можно применять главным образом для крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. В России, например, рассчитать показатель К 4 вообще не представляется возможным.

Выход из этой ситуации является определение рыночной стоимость акции предприятия расчетным путем как курсовой стоимости по формуле К а =Д:р*Н, где К а - курс акции; Д - дивиденды; р - норма ссудного процента; Н - номинал акции.

Некоторые экономисты считают, что можно заменить рыночную стоимость акционерного капитала стоимостью уставного и добавочного капиталов.

Позднее (в 1977г.) Альтман разработал семифакторную модель прогнозирования банкротства , которая позволяет предвидеть банкротство на период до 5 лет с точностью до 70%. В качестве переменных величин она включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент покрытия (текущей ликвидности); коэффициент автономии; совокупные активы.

Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями.

V . R -модель Иркутской государственной экономической академии (проф. Давыдова) .

Анализ результатов прогнозирования риска банкротства с использованием модели Альтмана показал, что она не позволяет получать истинную картину оценки финансовой устойчивости российского предприятия (были получены большие различия расчетных значений факторов для предприятий одной и той же отрасли).

Четырехфакторная R-модель выглядит следующим образом:

R=8,38*К 1 +1,00*К 2 +0,054*К 3 +0,63*К 4 , где

R-показатель риска банкротства предприятия,

К 1 -отношение оборотного капитала к активу,

К 2 -отношение чистой прибыли к собственному капиталу,

К 3 -отношение выручки от реализации к активам,

К 4 -отношение чистой прибыли к затратам.

Чем выше значение R, тем меньше вероятность банкротства. При R<0 вероятность банкротства максимальная (90-100%); при R в пределах от 0 до 0,18 - высокая (60-80%); при R в пределах от 0,18 до 0,32 - средняя (35-50%); при R в пределах от 0,32 до 0,42 - низкая (15-20%); при R>0,42 вероятность банкротства является минимальной (до 10%).

R-модель по определению риска банкротства предприятия позволяет определить риск банкротства предприятия за 3 квартала с точностью до 81%. Доля вероятного прогноза банкротства предприятий составляет при этом 12%, а доля ошибочного прогноза банкротства предприятий – 7%.

Использование данной модели в практической деятельности позволяет осуществлять диагностику риска банкротства любого предприятия любой формы собственности, любой отрасли и вида деятельности (включая коммерческие банки) при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства.

Просчитав с достаточной точностью финансовый кризис предприятия, необходимо предпринять корректирующие действия и предотвратить банкротство. Существует много способов минимизировать угрозу банкротства , которые можно объединить в две группы:

1. Финансовые методы (отказ от убыточных производств; снижение дивидендных выплат; снижение расходов, особенно непроизводительных; продажа части основных фондов с целью снижения кредиторской задолженности; увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций; получение долгосрочной ссуды; получение государственной финансовой поддержки на безвозмездной или возвратной основе).

2. Производственные факторы, минимизирующие банкротство , включают: расширение маркетинговой работы; повышение эффективности использования всех ресурсов предприятия; диверсификацию производства; совершенствование технической базы; привлечение антикризисного управляющего.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматриваются следующие основные процедуры банкротства:

1. Наблюдение осуществляет назначенный арбитражным судом временный управляющий, в задачи которого входят обеспечение сохранности имущества предприятия-должника и проведение анализа его финансового состояния, позволяющего исключить случаи фиктивного банкротства, определить имеющиеся активы, объем требований кредиторов и возможность восстановления платежеспособности.

После проведенного анализа финансового положения должника и выявления перспектив восстановления платежеспособности временный управляющий извещает кредиторов о возбуждении дела о банкротстве и созывает кредиторов на первое собрание. Важнейшим вопросом, который должен быть решен на первом собрании кредиторов, является решение о целесообразности введения внешнего управления.

Наблюдение прекращается при введении внешнего управления или утверждении судом мирового соглашения либо после признания арбитражным судом должника банкротом.

2. Внешнее управление – процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника, назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора. Осуществляется путем передачи функции по управлению предприятиемарбитражному управляющему (если есть возможность восстановить платежеспособность предприятия путем продажи части имущества и осуществления организационных и экономических мероприятий).

Управляющий обращается в суд с заявлением о завершении внешнего управления:

Цель вывода предприятия из кризиса достигнута,

Очевидна недостижимость цели.

Арбитражный суд:

Принимает решение о прекращении внешнего управления и признании предприятия банкротом;

Выносит определение о завершении внешнего управления и прекращении дела о банкротстве;

Принимает решение о проведении дальнейшего внешнего управления.

3. Конкурсное производство – применяется к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

4. Мировое соглашение – применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

5. Санация - реорганизационная процедура по финансовому оздоровлению, в ходе которой предприятию-должнику оказывается финансовая помощь кредитором или другими лицами. При принятии судом решения о санации объявляется конкурс желающих принять участие, к которому допускаются юридические и физические лица, члены трудового коллектива предприятия-должника. Участники санации несут солидарную ответственность перед кредиторами.

6. Финансовое оздоровление

ФЗ «О финансовом оздоровлении с/х предприятий » от 9.07.2002.

Производитель, имеющий долги, получает право на участие в программе финансового оздоровления при условии:

1) соответствие документов, представленных должником перечню документов, прилагаемых к заявлению должника о включению в состав участников программы,

2) в отношении должника не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),

3) не нарушен установленный уставом должника порядок принятия решения о подаче заявления о включении его в состав участников программы,

4) план улучшения финансового состояния содержит перечень мероприятий организационно-правового, экономического и финансового характера,

5) уплата должником текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в полном объеме в течение 3 месяцев до момента принятия межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению производителей решения о предоставлении права на участие в программе.

Перечень долгов, подлежащих реструктуризации : платежи в бюджеты всех уровней; ЕСН; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; задолженность поставщикам и подрядчикам; бюджетные ссуды (кредиты); лизинговые платежи.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014

Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012

Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

дипломная работа , добавлен 11.01.2016

Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011

Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005

Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016

Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014

Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Риск банкротства является одним из важнейших рисков текущей деятельности любой компании. Поэтому в задачи финансовой службы в обязательном порядке входит мониторинг финансового состояния компании с целью как можно более раннего выявления признаков возможного банкротства. Решается эта задача очень сложно и неоднозначно, поэтому мы решили посвятить ей отдельный параграф.

Банкротством называется неспособность компании своевременно расплачиваться по своим обязательствам, т.е. ее неплатежеспособность . Неплатежеспособность (несостоятельность) выявляется на основании факта нарушения установленных сроков платежа, а признание компании банкротом в соответствии с законодательством РФ (как и большинства других стран) влечет за собой ее ликвидацию.

Ликвидация компании в случае признания ее банкротом и является той основной причиной, которая побуждает финансовые службы тщательно контролировать риски банкротства и соблюдать жесткую финансовую дисциплину. Тем более, что установленные в РФ условия для потенциального появления возможности стать банкротом достаточно легко выполнимы.

Важно понимать, что простая задержка платежа еще не есть основание для банкротства. Контрагенту (кредитору) всегда важнее получить свои деньги, нежели ликвидировать должника . Поэтому кредитор сначала всегда пытается договориться с должником в досудебном порядке. Если должник просто забыл совершить своевременный платеж, он сделает это с опозданием, уплатит штрафные санкции кредитору и на этом конфликт будет исчерпан. Если должник временно находится в сложном финансовом положении, но есть реальные перспективы вернуться к нормальной деятельности, кредитор может согласиться на отсрочку либо рассрочку платежа, возможно – с начислением процентов за каждый день отсрочки либо рассрочки.

Основания для подачи заявления в суд о признании должника банкротом возникают у кредитора только в одном случае – когда он видит, что плохое финансовое состояние должника продолжает ухудшаться, и не видит для должника возможностей вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Изложенные выше соображения позволяют выделить основной индикатор, позволяющий оценить риск банкротства – долговременную потерю платежеспособности. Однако этот индикатор довольно сложен и неоднозначен в оценке, поскольку причины возникновения долговременной неплатежеспособности весьма разнообразны:

– к хронической нехватке денежных средств может привести снижение уровня деловой активности на рынке (падение объемов спроса и, как следствие, снижение выручки);
– довольно устойчивую на протяжении длительного времени нехватку денежных средств будет ощущать нормально работающая компания, покупатели продукции которой оказались в сложном финансовом положении и попросили отсрочку или рассрочку по оплате собственных обязательств перед этой компанией;
– серьезную нехватку денежных средств будет ощущать компания, совершающая неоправданно рисковые финансовые операции (например, продажи в кредит высокорисковым клиентам); период нехватки средств будет равен периоду времени, в течение которого компания выявит причину неплатежеспособности и пересмотрит свою финансовую политику в части совершения подобных операции , плюс время на возврат к нормальному состоянию (этот последний период может быть довольно длительным и составлять бо́льшую часть общего времени выхода из такого кризиса);
– практически постоянная нехватка денежных средств будет наблюдаться у компании, входящие и исходящие денежные потоки которой не согласованы между собой во времени;
– нехватка денежных средств на протяжении сравнительно долгого периода возможна вследствие просчетов в выборе источника финансирования текущей деятельности либо отдельного крупного проекта;
– длительная неплатежеспособность может возникнуть при проведении крупных высокорисковых операций, по которым не оправдались финансовые и экономические ожидания, и т.д.

Как очевидно из этого далеко не исчерпывающего перечня, разброс причин появления длительной неплатежеспособности довольно широк: от общих трудностей на рынке до просчетов в работе финансовых служб компании. Поэтому отслеживать весь спектр возможных причин с целью предотвращения неплатежеспособности невозможно.

На практике обычно производят группировку причин (факторов) возникновения возможной неплатежеспособности и передают различным управляющим службам компании контроль уже за группами факторов. Например, группу факторов, связанных с затруднениями на рынке (снижение спроса, потеря конкурентоспособности и т.п.), контролирует отдел маркетинга. Вся работа службы управления финансовыми рисками, по сути, посвящена предотвращению потери платежеспособности при проведении рисковых операций. Платежная дисциплина находится в ве́дении бухгалтерии. Финансовая служба компании в данном случае осуществляет контроль за находящимися в ее компетенции группами факторов риска неплатежеспособности, а также осуществляет общий контроль и координацию действий других управляющих служб.

Состояние хронической неплатежеспособности редко возникает сразу, за короткий промежуток времени. В большинстве случаев переход компании в это состояние – довольно длительный процесс. Поэтому крайне важно выявить признаки возможного наступления этого состояния как можно раньше. Основным индикатором ранней диагностики будущей неплатежеспособности компании является прибыль. Рассмотрим упрощенно механизм связи между прибылью и платежеспособностью компании.

Как известно, прибыль определяется по следующей формуле:

Поскольку денежные потоки, связанные с инкассацией выручки и оплатой расходов, относятся к разным периодам времени, прибыль периода не совпадает с сальдо денежных средств на конец того же периода. Однако если мы введем ряд простых допущений: выручка инкассируется в момент продажи, все расходы оплачиваются в момент возникновения, прибыль прошлых периодов и сальдо денежных средств на начало периода равны нулю, то прибыль и сальдо денежных средств на конец периода совпадут. Таким образом, можно считать справедливым следующее утверждение: чем больше прибыль, тем выше платежеспособность компании.

Если же по итогам периода компания получает убыток, его при тех же допущениях можно расценивать как превышение исходящего потока денежных средств (оплата расходов) над входящим (поступление выручки). Возникающая разница должна быть оплачена (иначе компания рискует быть признанной банкротом), и компания может выполнить данное требование одним из трех способов :

1) покрыть разницу за счет прибыли, накопленной в предыдущих периодах – самый простой и естественный способ, единственно, что накопленная прибыль имеет свойство рано или поздно заканчиваться;
2) покрыть разницу за счет иных собственных источников, например за счет ранее созданного резерва или увеличив уставный/акционерный капитал; оба источника тоже не являются бесконечными: резерв обладает определенной величиной, а увеличение уставного/акционсрного капитала рано или поздно приведет к тому, что вследствие увеличения риска вновь созданные доли/акции невозможно будет продать;
3) покрыть разницу за счет заемного финансирования – самый неоднозначный в оценке финансовых последствий способ (поскольку привлеченные сегодня средства через некоторое время придется возвращать, причем в большем объеме за счет начисленных процентов), кроме того, компании, предоставляющие заемное финансирование, очень тщательно отслеживают уровень риска потенциального заемщика, а одним из важнейших критериев оценки является та же самая прибыль – таким образом снижение прибыли в глазах кредитора равносильно увеличению риска; как следствие, устойчиво убыточной компании рано или поздно будет отказано в заемном финансировании.

Как видно, все три способа погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками имеют ограниченные возможности и нс устраняют, а только отодвигают во времени момент наступления полной неплатежеспособности (банкротства).

Таким образом, прибыль и аналитические показатели, рассчитываемые на ее основе, могут являться индикаторами возникновения предпосылок для перехода компании в состояние хронической неплатежеспособности. При этом за счет того, что перечисленные выше способы покрытия разницы между исходящим и входящим денежными потоками позволяют отодвинуть во времени момент наступления неплатежеспособности, эта группа индикаторов позволяет выявить предпосылки неплатежеспособности заблаговременно.

Еще одним индикатором риска возникновения хронической неплатежеспособности, позволяющим выявить предпосылки ее возникновения заранее, является структура баланса компании. Вопросы влияния структуры баланса на финансовую устойчивость компании уже обсуждались в параграфе 2.2. Однако следует еще раз обсудить значимость данного индикатора, а также принцип его использования применительно к оценке риска банкротства. Проще всего это можно сделать на основании следующих соображений:

– четвертым способом погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками является покрытие разницы за счет выручки от продажи принадлежащих компании активов; однако это способ возможно применять при наличии одного важного условия: активы компании должны обладать достаточной ликвидностью ; таким образом, первое направление контроля за структурой баланса – мониторинг ликвидности его активов;
– в массивной части баланса, где собрана информация об источниках финансирования компании, только обязательства перед третьими лицами обладают свойствами обязательной срочности и возвратности. Таким образом, повышение доли этих источников в общем объеме пассивов приводит к увеличению усилий компании, направленных на обслуживание и возврат привлеченных ресурсов. Как следствие – увеличение доли заемного капитала в структуре пассивов компании требует повышения объема ликвидных активов для обслуживания и погашения обязательств и, таким образом, повышает риск возникновения неплатежеспособности.

Структура активов и пассивов компании контролируется одновременно, поскольку обе части баланса взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга в плане регулирования уровня неплатежеспособности. Например, риск неплатежеспособности будет сравнительно невысок даже при наличии неликвидных активов, если они были приобретены за счет собственных источников. И наоборот, наличие только ликвидных активов не является основанием для снижения риска банкротства в случае, если доля заемных средств в структуре пассивов очень высока. Структура баланса компании является важным объектом управления в финансовом менеджменте, поэтому к вопросам оптимальной структуры мы будем возвращаться в разделах II и III настоящего учебника.

Итак, мы определили три основные группы индикаторов возможности возникновения состояния неплатежеспособности или, что одно и то же, индикаторов риска банкротства:

1) показатели движения денежных средств;
2) показатели прибыли;
3) показатели структуры баланса.

Все три группы довольно обширны – внутри каждой можно найти значительное число аналитических коэффициентов, отражающих те или иные аспекты финансового состояния компании и, следовательно, позволяющих тем или иным образом оценить риск банкротства. Однако прогнозирование банкротства на основании анализа всех коэффициентов и иных показателей данных групп крайне затруднительно ввиду большого объема и разнообразия анализируемой информации. Поэтому для оценки риска банкротства обычно используют моделирование – разрабатываются специальные диагностические модели, учитывающие не все возможные, а только наиболее значимые (по мнению автора модели) показатели и коэффициенты.

В настоящее время существуют три основных вида моделей диагностики вероятности банкротства, каждый из которых имеет как достоинства, так и недостатки. Опишем все три вида и приведем для каждого примеры соответствующих моделей.

1. Статические факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Общая формула моделей данного вида выглядит следующим образом:

где Y – расчетный результат модели; – коэффициент либо показатель, используемый в данной модели; – вес i-го коэффициента или показателя (уровень значимости при определении общего результата модели); N – число коэффициентов или показателей, учитываемых в модели.

Поскольку в результате расчета по формуле 3.14 получается некоторое числовое значение, оно нуждается в дальнейшей интерпретации с целью перехода от числа к оценке вероятности банкротства. Переход может осуществляться по-разному, однако наиболее распространена оценка посредством задания диапазонов возможных значений результирующего показателя Y: все значения Y, принадлежащие конкретному диапазону, интерпретируются однозначным образом. Количество диапазонов может быть различным, но обычно находится в пределах от 2 до 5.

Классическими примерами статических факторных моделей являются модели Альтмана, Таффлера, Лисса, Фулмера и др. Среди отечественных моделей диагностики вероятности банкротства данного вида известны модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, О. П. Зайцевой, Иркутской государственной экономической академии и др. Поскольку число факторных моделей данного типа довольно велико, рассмотрим в качестве примера несколько распространенных зарубежных и отечественных моделей.

Факторная модель Альтмана предполагает расчет индекса кредитоспособности. Существуют несколько разновидностей этой модели, отличающихся количеством включаемых в нее факторов.

Самый простой моделью является двухфакторная. Для нее были выбраны два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

Весовые коэффициенты каждого из этих факторов были рассчитаны па основе дискриминантного анализа. Формула модели имеет вид

Показатель Z в данной модели оценивается следующим образом:

– при Z
– при Z = 0 вероятность банкротства равна 50%;
– при Z > 0 вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Точность прогнозирования банкротства в данной модели низка, поэтому впоследствии Э. Альтман разработал более точные модели, в которых вероятность банкротства оценивалась уже на основании анализа большего числа факторов. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования , рассчитанная на оценку вероятности банкротства корпорации :

где – отношение собственных оборотных средств к сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли (включая текущий период) к сумме активов; – отношение

прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов; – отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала; – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Оценка показателя Z в пятифакторной модели производится уже более сложным образом;

– при Z
– при значениях Z в интервале от 1,81 до 2,99 вероятность банкротства сравнительно невелика ;

при Z = 2,675 вероятность банкротства равна 50%;

– чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства.

Пятифакторная модель диагностики банкротства довольно успешно показывает вероятность наступления банкротства на два года вперед. Однако впоследствии Э. Альтман и его коллеги уточнили модель, введя в рассмотрение дополнительные факторы, а также применив более современные приемы статистической обработки. По оценкам Ю. Бригхэма и Л. Гапенски , уточненные модели Э. Альтмана позволяют предсказать банкротство корпорации за пять лет с вероятностью 70%.

Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

– несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
– различия в учете отдельных показателей;
– влияние инфляции на формирование отдельных показателей;
– несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Факторная модель Тоффлера имеет следующий вид:

где, – отношение прибыли от реализации к краткосрочным

обязательствам; – отношение оборотных активов к сумме

обязательств; – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; – отношение выручки к сумме активов.

Интерпретация показателя Z производится следующим образом:

– при Z > 0,3 вероятность банкротства мала;
– при Z, находящемся в диапазоне от 0,3 до 0,2 появляется вероятность банкротства;
– при Z

Факторная модель Лисса также предусматривает совместный анализ четырех факторов, ее расчетная формула имеет вид:

где – доля оборотных активов в общей сумме активов;

– отношение балансовой прибыли к общей сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; – доля собственного капитала в пассиве баланса.

Интерпретация показателя Z двухдиапазонная:

Более сложной моделью по числу одновременно анализируемых коэффициентов является факторная модель Фулмера. Начальный вариант модели включал 40 коэффициентов, в окончательном используется только девять. Общий вид модели:

где – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса; – отношение выручки от реализации к валюте баланса; – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; – отношение денежного потока к сумме обязательств; и – отношение соответственно долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса; – логарифм от величины материальных активов; – отношение оборотного капитала к обязательствам; – логарифм отношения суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к величине процентов к уплате.

При Н < 0 банкротство неизбежно.

Среди отечественных факторных моделей наиболее известна модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. Расчетная формула этой модели имеет следующий вид:

– коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение ); – интенсивность оборота авансируемого капитала (нормативное значение ); – отношение прибыли

от реализации к выручке;– рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли (нормативное значение

В случае когда значения факторов полностью соответствуют минимальным нормативным уровням, рейтинговое число равно единице. В случае, если R < 1, диагностируется вероятность банкротства.

Интересно обратить внимание на особенность данной методики – в отличие от рассмотренных выше и многих других методик данного класса весовые коэффициенты подбирались таким образом, чтобы нормальное состояние компании (ему в понимании авторов модели соответствуют нормативные значения факторов) соответствовало определенной величине рейтингового числа R.

Модель О. П. Зайцевой включает в себя шесть факторов. Расчетная формула модели имеет следующий вид:

где – коэффициент убыточности (отношение убытка к собственному капиталу; нормативное значение ); – отношение кредиторской задолженности к дебиторской (нормативное значение.);– отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (нормативное значение ); – доля убытка в выручке от реализации (нормативное значение ); – отношение заемного капитала к собственному (нормативное значение ); – отношение активов к выручке (нормативное значение в прошлом периоде).

Значение К рассчитывается по фактическим () и нормативным (К И) значениям факторов . Соотношение показывает высокую вероятность банкротства.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель (модель R ) имеет следующий вид:

где – отношение оборотного капитала к активам; отношение чистой прибыли к собственному капиталу; отношение выручки от реализации к активам; – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значения модели R интерпретируются следующим образом:

– при R 0 вероятность банкротства оценивается в 90-100%;
– при значениях R в диапазоне от 0 до 0,18 вероятность банкротства оценивается в 60–80%;
– при значениях R в диапазоне от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства оценивается в 35–50%;
– при значениях R в диапазоне от 0,32 до 0,42 вероятность банкротства оценивается в 15–20%;
– при значениях R > 0,42 вероятность банкротства менее 10%.

Как можно увидеть во всех приведенных моделях, сам расчет не предполагает учета какой-либо динамики (ни самих факторов, ни результирующего показателя). Однако при диагностике риска банкротства оценка динамики крайне важна, прежде всего потому, что банкротство является результатом (финалом) довольно длительного процесса ухудшения финансового состояния.

В отличие от западных методик, которые прямо не предполагают какой-либо учет динамики, отдельные отечественные модели формально позволяют такой учет (например, модель О. Зайцевой), однако сам механизм учета динамики в этих моделях неэффективен по нескольким причинам: во-первых, при описании модели сам механизм не описан, поэтому детали учета динамики остаются полностью на усмотрение финансового менеджера; во-вторых, интерпретация динамики (в том случае, если она определялась) также оставлена на усмотрение финансового менеджера.

Важно понимать, что применять модели данного вида для диагностики вероятности банкротства следует с большой осторожностью. Обусловлено это несколькими основными причинами:

– значения весовых коэффициентов вряд ли полностью соответствуют особенностям внешней среды и особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании; в результате оценка риска банкротства может иметь крайне низкую точность;
– выбор факторов для модели может не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании – это также способно существенно снизить точность оценки риска банкротства;
– расчет результирующих показателей по данным финансовой отчетности не позволяет адекватно оценить риск банкротства, поскольку оценка производится по финансовому состоянию на конкретную дату, которое может существенным образом измениться уже на следующий день ;
– и, наконец, пороговые значения диапазонов, на основании которых интерпретируется значение результирующего показателя модели, также могут не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании.
2. Матричные факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Модели этого вида гораздо менее распространены по сравнению со статическими факторными моделями. По сути, хорошо известна только модель Бивера. Основное отличие этого вида моделей от предыдущего заключается в том, что отсутствует необходимость расчета единого результирующего показателя, а все факторы модели рассматриваются в совокупности .

Модели данного вида свободны от некоторых недостатков, присущих статическим факторным моделям, в частности для них нет необходимости рассчитывать весовые коэффициенты для каждого фактора. Вместе с тем оценка вероятности банкротства в таких моделях, как это будет показано ниже на примере модели Бивера, предполагает субъективные оценки со стороны финансового менеджера, что является серьезным уязвимым местом этих моделей.

Модель Бивера представлена в табл. 3.12. Как уже отмечалось, модель не предполагает расчета единого результирующего показателя. Расчетные значения пяти факторов независимо друг от друга сравниваются с "нормативными" значениями, рассчитанными Бивером для трех условных компаний: благополучной, находящейся за пять лет до банкротства и находящейся за год до банкротства. Оценка вероятности банкротства производится финансовым менеджером на основании того, в какую группу (колонку таблицы) попадет большинство расчетных значений конкретной компании.

Таблица 3.12

Модель Бивера диагностики вероятности банкротства

		Значения показателей
		Благополучная компания	За пять лет до банкротства	За год до банкротства
Коэффициент Бивера	Отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам
Коэффициент текущей ликвидности	Отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам
Рентабельность активов	Отношение чистой прибыли к активам
Финансовый леверидж	Доля заемного капитала в пассивах
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к активам

Сравнительный анализ описанных выше методик и моделей разных видов приводит в выводу о том, что различные их виды позволяют оценить риск банкротства с разных сторон. Поэтому наилучший результат оценки риска банкротства даст совместное применение нескольких методик/моделей, относящихся к разным видам. Исключение составляют только многокритериальные методики, которые являются настолько всеобъемлющими, что добавление к ним любой другой методики или модели приведет к повышению не точности, а всего лишь трудоемкости оценки.

Наличие большого числа разнообразных методик и моделей, позволяющих оценить риск банкротства, тем не менее вовсе нс означает, что аналитик не может разработать собственную методику или модель, наилучшим образом учитывающую все особенности хозяйственной деятельности исследуемой компании . Основной проблемой при разработке такой индивидуальной методики будет только необходимость полностью понимать экономический и финансовый смысл всех своих действий, начиная от выбора системы оценочных критериев (факторов) и закапчивая интерпретацией полученных результатов оценки.

Более подробно вопросы банкротства, включая и основные положения законодательства о банкротстве, рассмотрены в параграфе 13.2.
Обратим внимание, что это уже методики (правила оценки), а не модели (формализованные представления). Методики, в отличие от моделей, предоставляют гораздо бо́льшую свободу финансовому менеджеру (однако расплачиваться за это приходится повышенной долей субъективизма в оценке).
Это хорошо видно но использованию терминов "тенденция", "падение", "замедление" и т.п., являющихся динамическими по своему смыслу.
Один из достаточно простых способов построения таких моделей описан, например, в работе: Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. № 14 (47). Отметим, что простота способа оценки вероятности банкротства в данной модели вовсе не предполагает простоту формирования информационной основы для оценки.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

a) Анализа обширной системы критериев и признаков;

b) Ограниченного круга показателей;

c) Интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

§ Скоринговых моделей;

§ Мультипликативного дискриминантного анализа.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на 2 группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

1. повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

2. наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

3. низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции их к снижению;

4. увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

5. дефицит собственного оборотного капитала;

6. систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

7. наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

8. использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

9. неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

10. падение рыночной стоимости акций предприятия;

11. снижение производственного потенциала и т.д.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

1. чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

2. потеря ключевых контрагентов;

3. недооценка обновления техники и технологии;

4. потеря опытных сотрудников аппарата управления;

5. вынужденные простой, неритмичная работа;

6. неэффективные долгосрочные соглашения;

7. недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Второй метод диагностики несостоятельности организаций - использование ограниченного круга показателей, к которым относятся:

1. коэффициент текущей ликвидности;

2. коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

3. коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Организация признается неплатежеспособной при наличии одного из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

2) коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности организации и риска ее банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать третий метод диагностики вероятности банкротства - интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспериментных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с 3-мя балансовыми показателями (Таб. 1) :

1 класс -организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

2 класс - организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

3 класс - проблемные организации;

4 класс - организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

5 класс - организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 3.1. Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям

Рентабельность совокупного капитала, %	30 и выше - 50 баллов	29,9-20 = 49,9-35 баллов	19,9 - 10 = 34,9 - 20 баллов	9,9 - 1 = 19,9 - 5 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше - 30 баллов	1,99 - 1,7 = 29,9 - 20 баллов	1,69 - 1,4 = 19,9 - 10 баллов	1,39 - 1,1 = 9,9 - 1 балл
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше - 20 баллов	0,69 - 0,45 = 19,9 - 10 баллов	0,44 - 0,30 = 9,9 - 5 баллов	0,29 - 0,20 = 5 - 1 балл	Менее 0,2 =
Границы классов	100 баллов и выше	99 - 65 баллов	64 - 35 баллов	34 - 6 баллов

Примечание. Источник: (собственная разработка)

Согласно этим критериям определяем, к какому классу относится анализируемая организация.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности организаций широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является 2-факторная. Для нее выбираются всего 2 основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой независимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов:

Z = - 0,3877 - 1,0736Kп + 0,0579Kфз

Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к общей величине пассивов).

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z.

Достоинством модели является ее простота. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние организации других важных показателей (рентабельность, отдача активов). Ошибка прогноза с помощью 2-факторной модели оценивается интервалом + 0,65.

В западной практике широко используются также 5-факторные и 7-факторные модели.

В 1968 году Альтманом разработана формула 5-факторной модели прогнозирования:

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Ком

Коб - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов организации;

Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную сумму прибыли прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций организации) к краткосрочным обязательствам;

Ком - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 - очень высокая; 1,81-2,7 - высокая; 2,8-2,9 - возможная; более 3 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте 1 года составляет 95%, на 2 года - до 83%, что говорит о достоинстве этой модели.

7-факторная модель позволяет спрогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент ликвидности; коэффициент автономии; совокупные активы.

Для Республики Беларусь проблема банкротства стоит довольно остро. Многие организации неплатежеспособны. Для признания организации банкротом следует руководствоваться Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», который вступил в действие с 12 февраля 2001 года, при создании которого был использован опыт многих стран. Закон устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства и т.п.

Согласно Закону экономическая несостоятельность (банкротство) - неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом в соответствии с настоящим Законом или правомерно объявленная должником в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Анализ и оценка структуры бухгалтерского баланса предприятия для определения степени его платежеспособности является одной из составных частей длительного производства по делу о банкротстве предприятия.

В основу оценки структуры бухгалтерского баланса и платежеспособности предприятия изначально были положены Методические указания по оценке финансового состояния и определению критериев неплатежеспособности субъектов хозяйствования 1995 года. Позднее были подготовлены их две новые редакции. Последняя вступила в действие с 12 мая 2000 года и действует до настоящего времени.

Настоящие Правила применяются в отношении юридических лиц, занимающихся на территории Республики Беларусь предпринимательской деятельностью в различных отраслях экономики, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Цель оценки - установить платежеспособность объекта исследования и дать заключение о его состоянии на дату завершения этого исследования, в том числе попытаться спрогнозировать возможность изменения ситуации у объекта в перспективе. Без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить альтернативы развития исследуемого объекта. Поэтому в данном случае так важна объективность оценки.

Во-первых, для этого анализ финансового состояния и оценка платежеспособности должны осуществляться аутентично, т.е. должны быть основаны на первоисточниках. Источниками информации для проведения анализа являются: форма №1 «Бухгалтерский баланс»; форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»; Форма №3 «Отчет о движении фондов и других средств»; форма №4 «Отчет о движении денежных средств»; форма №5 «Приложение к балансу».

Во-вторых, анализ должен быть объективным, должна быть выработана процедура оценки и должны быть четко определены базовые параметры, по которым будет осуществляться заключение: необходима система критериев, способных адекватно отразить специфику проводимого анализа; система показателей для оценки состояния субъекта предпринимательской деятельности; разработанная шкала качественных и количественных характеристик для определения степени платежеспособности при отклонении значений этих показателей от установленных характеристик и норм.

Оценка платежеспособности представляет собой процесс из 4-х этапов:

1. Получение информации;

2. Расчет показателей платежеспособности;

3. Сравнение полученных значений показателей платежеспособности с установленными нормативами;

4. Выводы.

Приведенная в правилах система критериев для определения неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса предприятия (неплатежеспособности) базируется на двух показателях: коэффициенте текущей ликвидности (К1) и коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами (К2).

К1 характеризует общую обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Указанный коэффициент показывает, в какой мере текущие краткосрочные обязательства обеспечиваются оборотными средствами. Его экономическая интерпретация: сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные средства, приходится на 1 рубль текущих краткосрочных обязательств.

Рост К1 в динамике рассматривается как положительная характеристика финансовой деятельности предприятия. Вместе с тем слишком большое его значение также нежелательно, т.к. может свидетельствовать об неэффективном использовании ресурсов. Ресурсы могут быть заморожены в неликвидных активах: в готовой продукции, не пользующейся спросом, запасах сырья.

К1 определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (в виде запасов, налогов по приобретенным ценностям, денежных средств, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов за вычетом расходов будущих периодов) к краткосрочным обязательствам предприятия (за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей).

К1 на конец отчетного периода рассчитывается как отношение итога 2 раздела актива баланса к итогу 5 раздела пассива баланса

К2 характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. К2 определяется как отношение разности собственного капитала (включая фонды потребления и резервы предстоящих расходов и платежей) и фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств.

К2 на конец отчетного периода рассчитывается как отношение суммы итога 3 раздела пассива баланса, строки 550 (фонды накопления), строки 560 (резервы предстоящих расходов и платежей) за вычетом итога 1 раздела актива баланса к итогу 2 раздела актива баланса.

3П + строка 550 + строка 560 - 1А

Нормативные значения К1 и К2 дифференцируются по отраслям народного хозяйства в диапазоне от 1,01 до 1,7 и от 0,1 до 0,3 соответственно (Таблица 3.2).

Таблица 3.2. Нормативные значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами в различных отраслях

Просмотров