Главная » Права потребителей » По делу юкоса. В чём суть дела компании «юкос»? Мнения и оценки «второго дела» Ходорковского и Лебедева

По делу юкоса. В чём суть дела компании «юкос»? Мнения и оценки «второго дела» Ходорковского и Лебедева

19 января 2016 года Конституционный суд РФ разрешил России не платить бывшим акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд по решению Европейского суда по правам человека от 2014 года. Суд пришел к выводу, что постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит нормам российской Конституции.

Краткая история дела ЮКОСа

Дело ЮКОСа началось с ареста основных владельцев компании по ряду обвинений - в мошенническом захвате акций ОАО «Апатит» и НИИ удобрений и инсектофунгицидов, неисполнении решений судов по возврату этих акций, уклонении от уплаты налогов (всего по семи статьям Уголовного кодекса).

2 июля 2003 года был задержан глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, 25 октября того же года - председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В мае 2005 года Мещанский суд приговорил каждого к девяти годам колонии, Мосгорсуд снизил сроки до восьми лет. В 2009 году осужденных вернули в Москву из колоний, чтобы предъявить обвинения по второму делу - о хищении акций «дочек» ЮКОСа и добытой компанией нефти на сумму более 890 млрд руб., а также легализации части этих средств. В декабре 2010 года бизнесмены были признаны виновными и приговорены к 14 годам колонии с учетом наказания по первому делу, Мосгорсуд сократил сроки до 13 лет. 20 декабря 2013 года президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского, который в тот же день был освобожден и покинул страну. Платон Лебедев вышел на свободу в январе 2014 года после постановления Верховного суда, снизившего ему срок до фактически отбытого.

Как распродавалось имущество ЮКОСа

Распродажа активов ЮКОСа проходила параллельно рассмотрению в суде дел экс-владельцев компании. Первым проданным на аукционе активом компании стало ОАО «Юганскнефтегаз», 79,79% акций которого перешли ООО «Байкал Финанс Групп», позже приобретенного «Роснефтью».

В марте 2006 года банки-кредиторы ЮКОСа начали процесс банкротства, в ноябре 2007 года было принято решение о ликвидации компании. Позднее в рамках распродажи активов «Роснефть» смогла поглотить «Томскнефть», «Самаранефтегаз», все принадлежащие ЮКОСу НПЗ и основную часть АЗС, а также получила доступ на участки недр.

Судебный процесс в арбитражном суде Гааги

В феврале 2005 года бывшие акционеры - Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum - подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге, утверждая, что Россия нарушала положения Энергетической хартии о защите инвесторов от дискриминации, нечестного и пристрастного судопроизводства. Сумма претензий первоначально составляла $28,3 млрд, но в дальнейшем была увеличена до $114,2 млрд.

18 июля 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и Hulley Enterprises может претендовать на компенсацию в размере $39,97 млрд, Yukos International - $1,85 млрд, Veteran Petroleum - $8,2 млрд. Также суд решил, что Россия должна возместить $65 млн расходов на судебные издержки. Согласно решению суда, опубликованному 28 июля, Россия обязана была выплатить эту сумму до 15 января 2015 года. Затем в случае невыплаты на нее должны были дополнительно начисляться проценты (3,3–3,5% годовых). Такая компенсация - $50 млрд - стала рекордной суммой в истории суда. Россия это решение оспорила, подав в январе 2015 года ходатайство в Окружной суд Гааги.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги решил, что гаагский арбитраж, который в июле 2014 года постановил взыскать с России $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа, не имел юрисдикции в отношении этого дела. Таким образом, суд удовлетворил жалобу России, признав решение о взыскании средств незаконным, и постановил выплатить издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств и предварительно оцененные в €16,8 тыс. В Кремле заявили, что во всех странах начнется немедленный процесс прекращения исполнительного производства по делу бывших акционеров ЮКОСа. Экс-глава нефтяной компании Михаил Ходорковский объяснил принятое в пользу России решение тем, что «Запад решил ослабить давление».

Позиция России

Официальная позиция российских властей в спорах с экс-акционерами ЮКОСа была неизменной: третейский суд в Гааге не имел полномочий рассматривать этот спор, так как Энергетическая хартия не ратифицирована Россией.

Акционеры обанкроченной нефтекомпании, по мнению РФ, являются не иностранными инвесторами, а российскими гражданами, использующими подставные фирмы для владения акциями. Кроме того, РФ настаивала, что во время рассмотрения спора были нарушены процессуальные нормы: Гаагский арбитраж вышел за пределы своего мандата, поскольку помимо арбитров наиболее активное участие в деле и в составлении решений принимал Мартин Валасек - секретарь и административный работник суда. Критиковала Россия и методику расчета размера компенсации, считая итоговую сумму завышенной минимум на $20 млрд.

25 марта 2016 года Следственный комитет РФ сообщил, что в рамках расследования базового дела ЮКОСа были установлены нарушения при его приватизации, а это, в свою очередь, ставит под сомнение законность решения арбитража в Гааге.

Как ЮКОС судился с Россией

31 октября 2007 года Окружной суд Амстердама по иску бывших директоров голландской «дочки» Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри признал незаконным их увольнение конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном и постановил, что банкротство российской компании противоречит принятым в Голландии стандартам правосудия.

19 октября 2010 года Апелляционный суд Амстердама подтвердил, что акции Yukos Finance проданы в ходе банкротства ЮКОСа незаконно, и не признал их покупателя ООО «Промнефтьстрой» Стивена Линча новым владельцем. Кроме того, отдельным решением в 2009 году амстердамский суд решил оштрафовать конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна на €500 тыс. за неисполнение решения о восстановлении директоров Yukos Finance.

28 апреля 2009 года Апелляционный суд Амстердама по иску подконтрольной экс-менеджерам ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l. постановил исполнить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с «Роснефти» около 13 млрд руб. по долгам поглощенного ею «Юганскнефтегаза». Российская госкомпания пыталась оспорить это решение, однако Верховный суд Нидерландов отказался рассматривать жалобу.

17 сентября 2010 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение о взыскании с России $3,5 млн ущерба в пользу бывшего миноритария ЮКОСа компании RosinvestCo UK Ltd. Англичане, ссылаясь на российско-британское соглашение о защите инвестиций, требовали возместить сначала $75 млн, а затем $200 млн. 9 ноября 2011 года Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда в судах Швеции. В январе 2016 года апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с РФ компенсацию.

1 августа 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,866 млрд справедливой компенсации бывшим акционерам ЮКОСа вместо требуемых ими $38 млрд. Несмотря на то, что сумма была существенно снижена, эта компенсация стала самой крупной за всю историю Страсбургского суда.

Как арестовывалось российское имущество за рубежом

В июне 2015 года в Бельгии было арестовано имущество российских банков, зарегистрированных в Бельгии, российских представительств, отделений негосударственных организаций, СМИ, а также активы регулирующей воздушное движение над Европой организации Eurocontrol.

Как сообщалось, всего под арестом оказались активы 47 учреждений. РФ в ответ вызвала в МИД бельгийского посла Алекса ван Меувена для вручения протеста. Михаил Ходорковский тогда заявил, что «рад арестам имущества нашей бюрократии в Бельгии». Россия уже обжаловала это: ожидается, что слушания пройдут в октябре-ноябре 2016 года.

Тогда же глава ВТБ Андрей Костин сообщал, что правоохранительные органы страны арестовали счета российских компаний во французском дочернем банке. В нарушение международных договоров французские приставы заморозили даже счета дипмиссий, но вскоре сняли эти ограничения. Во Франции были арестованы и счета МИА «Россия сегодня».

Зимой стало известно, что акционеры ЮКОСа сумели арестовать платежи французских Arianespace, Eutelsat и Air France своим российским контрагентам, участок площадью 4,7 тыс. кв. м в центре Парижа, где строится православный центр, 7,5% акций Euronews (принадлежат ВГТРК), средства ФГУП «Госзагрансобственность», финансовые гарантии «Рособоронэкспорту» за срыв поставки кораблей «Мистраль» и акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие ФГУП «Космическая связь». По разной информации, всего во Франции было произведено около 150 арестов, которые РФ обжаловала.

Евгения Чернышева, Евгений Козичев

Громкое дело «Юкоса»

Михаил Ходорковский

История скандала с «Юкосом» уходит корнями в 1995 год. Тогда, 31 марта, с докладом к премьер-министру Виктору Черномырдину явились три «нефтяных барона» - Ходорковский, Смоленский и Потанин. Они предложили премьеру свои услуги в организации займа в 1,8 млрд долларов (правительство как раз - впрочем, как обычно, - крайне нуждалось в деньгах). В качестве же залога государство обязано было предоставить этому трио пакеты акций нефтяных предприятий. По итогу заключенного соглашения «Юкос» достался Ходорковскому, нефтяную группу «Сиданко» прибрал к рукам Потанин, а Смоленский же обеспечил Борису Березовскому «Сибнефть». «Бароны» пошли дальше, быстренько разделив территории влияния. Потанину надлежало «делать деньги» на Дальнем Востоке и Северо-Западе Сибири, Березовскому - на Юге Сибири, а Ходорковскому - в Центре Сибири, на Средней Волге и в европейской части страны. При этом никто из партнеров не имел права вмешиваться в дела «чужой епархии», зато получал возможность держать под контролем любую ситуацию и по собственному усмотрению использовать все выгоды своего монопольного положения на беизииовомрыике трети государства.

Михаил Ходорковский (род. в 1963 году) начал свое восхождение к вершинам предпринимательской деятельности в 23 года. И в школе (с 14 лет), и в Химико-технологическом институте им. Менделеева ему приходилось подрабатывать - дворником, грузчиком, плотником. В институте Ходорковский активно включился в комсомольскую работу, быстро превратившись в признанного вожака. Вот тогда-то парень вместе с однокурсниками и провернул свое первое дело. Он открыл молодежное кафе с дискотекой. Эта студенческая инициатива оказалась на удивление «долгоиграющей»: сначала, в соответствии с новым постановлением ЦК КПСС о любительских объединениях и клубах по интересам, кафе превратилось в Фонд молодежной инициативы и обрело статус юридического лица. Затем, в 1987 году, после очередного постановления (уже о центрах научно-технического творчества молодежи), новоиспеченный фонд стал именоваться Межотраслевым центром научно-технических программ и начал приносить своему создателю неплохой доход, занимаясь продажей новых технологий государственным предприятиям, торговлей книгами и французским коньяком, импортом компьютеров. К тому моменту Ходорковский «пошел по комсомольской линии» и уже являлся заместителем секретаря Фрунзенского районного комитета ВЛКСМ Москвы. Но наличие коммерческой жилки помогло ему выгодно вложить растущий капитал в доходные области. Тогда же, кстати, Михаил впервые обратился к кредитной системе: он просил своих партнеров по бизнесу, вчерашних студентов, в течение полугода не забирать заработанных средств и позволить ему распоряжаться деньгами.

«Раскручивался» новоявленный предприниматель быстро. Он придумал несколько финансовых методик, впоследствии получивших широкое распространение. Они позволяли Ходорковскому, занявшемуся венчурным инвестированием, одновременно вести до 500 (!) договоров на научные разработки, над которыми работало 5000 человек. Теперь под рукой Михаила было множество центров НТТМ на местах, а позже, со вступлением в силу Закона о кооперации, он первым открыл несколько кооперативов.

Первые трудности у Ходорковского возникли тогда, когда очередное постановление ЦК наложило запрет на авансирование работ. С кредитованием было столько головной боли, что Михаил решил. создать собственный банк. А поскольку к любому делу он предпочитал подходить профессионально, для начала окончил курсы переподготовки финансистов в Московском институте народного хозяйства им. Плеханова. Кроме того, он счел необходимым получить юридическое образование и вскоре стал обладателем не только необходимых знаний, но и диплома юридического института. Так что к моменту создания первых коммерческих банков Ходорковский стал одним из лучших специалистов в банковском деле. В мае 1989 года при поддержке влиятельных знакомых из Госбанка СССР и Жилсоцбанка он основал Коммерческий инновационный банк научно-технического прогресса, вложив в дело 2,5 млн рублей из прибыли ЦМНТП. Спустя год банк был преобразован в межбанковское объединение «Менатеп», стал одним из первых акционерных обществ в СССР и получил индивидуальный норматив привлечения средств. За два года успешного развития «Менатеп» вошел в первую десятку отечественных банков. И это при том, что собственно банковских работников и профессиональных экономистов в нем практически не было. Но Ходорковского это не смущало. Он считал, что в банковском деле главное - не знание, а умение почувствовать, что же на самом деле принесет прибыль.

В то время банкир получил выходы на ряд крупных чиновников в высших структурах власти - вплоть до М. С. Горбачева, с подачи которого и открыл при «Менатепе» расчетные счета Фонда ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Объем средств фонда был огромен. Около 60 % из них разошлось по различным подразделениям «Менатепа», а значительная часть была расхищена. В следующем году в межбанковское объединение вошла швейцарская компания, и Ходорковский стал основным клиентом, а затем акционером частного женевского банка «Риггс Вальмет». Именно через него, кстати, и проходила конвертация партийных денег. В 1990–1991 годах Ходорковский был советником российского премьер-министра Ивана Силаева.

Но политическая нестабильность в стране и полный бардак в законодательстве сильно мешали отечественным банкирам. Особенно их беспокоило предложение Центробанка предоставить иностранным банкам лицензии на деятельность в России. Ходорковский выражал общую позицию российских банкиров и предупреждал: финансовых ресурсов нескольких крупных западных банков хватит на то, чтобы в течение двух лет поставить под полный контроль всю финансовую систему России.

Несмотря на то что «Менатеп» превратился в одну из самых мощных лоббистских структур в современной России, у Ходорковского оставалась нереализованная мечта. Он хотел создать крупную транснациональную корпорацию, которая по некоторым направлениям могла бы занять лидирующее положение в мире.

Кстати, детище Ходорковского стало тем фактором, который в итоге поспособствовал фактическому слиянию коммерческого дела с государственными органами. А также привел к одному из самых крупных в России финансово-политических скандалов, разразившемуся в декабре 1995 года вокруг залогового аукциона нефтяного концерна «Юкос».

В момент создания «Юкоса» и открытого акционерного общества «Восточная нефтяная компания» обе организации представляли собой холдинг, в который входил ряд предприятий с реальными активами. В оба общества государство вложило контрольные пакеты акций нефтедобывающих предприятий, перерабатывающих заводов, структур, занимающихся геологоразведкой, техническим обслуживанием, а также сбытом нефтепродуктов. В 1995–1997 годах 78 % акций «Юкоса» и 54 % акций В НК через подставные компании (формально не имевшие никакого отношения к Ходорковскому) приобрел банк «Менатеп». А дальше на глазах соотечественников Михаил Ходорковский разыграл «кукольный спектакль», где в роли кукол выступили банк, «Юкос» и ВНК; ширмы - ряд псевдонезависимых регистраторских, инвестиционных, торговых, управляющих, финансовых фирм (они регистрировались в зонах с льготным налогообложением и в Москве осуществляли публичную связь с «куклами» и государственными органами), а кукловодом был сам Ходорковский. Эта схема позволила аферисту от экономики в обход антимонопольного законодательства прибрать к рукам контрольный пакет акций крупнейших холдингов и получить полную власть над нефтяными владениями некогда отданной ему «в откуп» Черномырдиным части страны.

Во главе бизнеса стояло закрытое акционерное общество «Роспром», учрежденное «Менатепом» и управлявшее непосредственно «Юкосом» и ВНК в интересах олигарха без возможной ответственности за последствия. Далее Ходорковским была разработана и воплощена в жизнь трехступенчатая схема идеальной аферы. Следует учесть, что построена она была таким образом, что любая из ступеней формально не являлась уголовно наказуемой. Так, в 1997 году бизнесмен осуществил продажу акций тех компаний, контрольные пакеты акций которых были внесены государством в качестве оплаты своей доли уставного фонда в холдинги. В следующем году из подконтрольных предприятий были выведены ликвидные активы, после чего эти предприятия стали собственностью новосозданных ЗАО - как взнос в уставные капиталы. В 1999 году Ходорковский осуществил последнюю часть скандальной аферы и продал контрольные пакеты созданных год назад ЗАО сторонним фирмам. Кстати, на самом деле сторонними они не являлись, а через цепочку офшоров замыкались на «Роспроме». В итоге «Юкос», ВНК, «Томскнефть», «Юганскнефтегаз» и «Самаранефтегаз» остались практически без активов. Зато на них повисла вся фантастическая задолженность уже не существующего холдинга. Даже если бы государство в тот момент захотело оспорить итоги приватизации, собрать по офшорным фирмам имущество еще недавно мощных компаний не представлялось возможным. Судиться с зарубежными компаниями было бесполезно, ведь процесс проходил бы за границей. С юридической точки зрения афера была провернута идеально и вполне законно, а связь между офшорными компаниями и «Роспромом» доказать не удалось бы.

Тем временем Ходорковский и не думал скрывать, что является первым официальным российским нефтяным олигархом и самым богатым человеком страны. Он также стал первым человеком в России, который публично показал размеры своего личного состояния: в 2002 году выяснилось, что он является крупнейшим акционером гибралтарской «Труп Менатеп Лтд». Эта организация владела 61 % акций «Юкоса», а доля Ходорковского в компании равнялась 7,8 млрд долларов.

Правда, олигарх утверждал, что существенная часть акций принадлежит ему через бенефициарное владение, то есть получать доход от этой доли и распоряжаться ей он может, только пока «жив и дееспособен». Если же с ним что-нибудь случится, бенефициаром становится назначенный им член группы. Только в том случае, если группа продаст часть акций, половину денег от сделки получит на руки Ходорковский. А точнее - специальный фонд. А вот он-то бенефициарным не является и держится именно в личных интересах олигарха.

Удачливый 40-летний предприниматель и не подозревал, что спровоцированный им скандал вокруг «Юкоса» вскоре приведет его за решетку. Уголовное расследование, связанное с деятельностью нефтяного концерна «Юкос», серьезно снизило рейтинг политической стабильности России. А тут еще в 2004 году правительство страны решило сбыть с рук «Юганскнефтегаз» - самое крупное нефтедобывающее предприятие оскандалившегося и фактически оставшегося банкротом «Юкоса». Котировки акций концерна тут же ухнули вниз, на время приостановив биржевые торги.

В основу первого уголовного дела, возбужденного против основателя «Менатепа», была положена сделка в ОАО «Апатит», 20 % акций которого через подставные акционерные общества купил Ходорковский. Официальный собственник акций, фирма «Маяк», обещал вложить в комбинат около $ 36 млн в течение двух лет, взяв на эту сумму кредит в «Менатепе» под 25 % годовых. Но затем комбинат отказался от инвестирования. Российский федеральный фонд тут же затребовал возврата 10 % акций «Апатита» в госсобственность. Но сделать это так и не удалось, поскольку не только этот пакет, но и еще 60 % акций комбината к тому моменту сложными путями перекочевали в руки австрийского инвестбанка «Kreditanstalt», который представлял интересы американского миллионера Кеннета Дарта.

Однако на скамью подсудимых отправился не только Ходорковский, но и совладелец «Юкоса», глава банка «Менатеп» и главный финансист концерна Платон Лебедев. В России сразу же заговорили, что это чисто политический шаг, направленный против Ходорковского, и связан он, в первую очередь, с пиар-акцией «Единой России», спонсорами которой являлись «Газпром» и «ЛУКОЙЛ».

Государство все же нашло зацепки, позволившие ему убрать олигарха из СИЗО Матросская Тишина туда, куда Макар телят не гонял, - в Краснокаменскую колонию общего режима ИК-10 в Читинской области. С правом лишь на четыре личных свидания в год и одну передачу раз в два месяца. Его родственникам приходится очень тяжело, ведь дорога до ИК-10 (шестичасовой авиаперелет и 15-часовая поездка поездом), мягко говоря, не близкая и особым комфортом не блещет. Так далеко Ходорковского отправили потому, что ближе, мол, «свободных мест не было»! Хотя адвокат олигарха недоумевает: в этом случае осужденных этапируют в Тверь или Тулу; ведь только в Центральном федеральном округе имеется 45 колоний общего режима. На зоне «оппоненты» нефтяного афериста тоже стараются осложнить ему жизнь. Заключенный уже схлопотал взыскание (наложенное, кстати, совершенно неоправданно, поскольку Ходорковский действовал, следуя инструкции), что позволяет суду отклонить просьбу осужденного о переводе на облегченный режим содержания. К тому же это автоматически аннулирует надежды Ходорковского на условно-досрочное освобождение. В случае же вынесения еще парочки взысканий олигарха переведут на более строгий режим.

А правоохранительные органы продолжают «раскручивать» все новые и новые дела об отмывании средств бывшими подчиненными Ходорковского. На редкость внушительный ряд афер всплыл в результате скандала вокруг «Юкоса», что дает государству возможность предъявить бывшему «нефтяному барону» новые обвинения. В частности, следствие считает, что в период с 1994 по 1996 год Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и несколько неустановленных пока лиц совершили хищение 10 % акций корпорации «Ависма» - крупнейшего в России производителя магния и титановой губки. Кроме того, в 2000–2003 годах руководители и ряд сотрудников «Юкоса» похитили и легализовали путем вывода за рубеж денежные средства в размере около 7 млрд долларов США. Схемы хищения выручки от добычи нефти и ее легализации через выплату дивидендов подставным зарубежным фирмам были продуманы до мелочей и предусматривали участие не только сотрудников фирм, коммерческих структур и банков, но и ряда довольно известных адвокатов.

Под пристальное внимание правоохранительных органов прежде всего попали общественная организация «Открытая Россия», дочерняя голландская компания «Юкоса» «YUKOS Finans B.Y.», корпорация «ВСМПО-Ависма», компании «Ратибор» и «Фаргойл». Последние две «дочки» Ходорковского были впутаны в скандал благодаря тому, что продавали нефть по трансфертным ценам на экспорт, вырученные деньги перечислялись в офшоры, а затем шли в виде выплат за консультации топ-менеджерам «Юкоса».

Российские власти не зря так активизировались в отношении «нефтяного барона» и его концерна. По всей видимости, они не теряют надежды добраться до осевших на Западе денег «Юкоса» и хотят поскорее закончить с переделом активов концерна (в активе банкрота остались крупные дочерние структуры в Самаре и Томске). К тому же имеет место и политическая подоплека интереса государства к Ходорковскому. Российские власти явно хотят лишить олигарха впредь заниматься любой общественной деятельностью. Это, как показало время, чревато массовым разграблением государственных ресурсов. Ведь других примеров грабежа такого масштаба в истории нового времени не встречалось.

Однако Россия всячески старается доказать Западу, что в скандале «Юкоса» не было политической «приправы», и потому усиленно разыскивает факты прямого воровства, закрывая глаза на то, что часть действий «нефтяного барона» ввиду истечения срока давности под уголовное преследование уже не подпадает.

Не лишена смысла также версия «столкновения самого богатого человека России с самым влиятельным». Согласно ей, «зуб» на олигарха имеет сам президент страны, Владимир Путин. Именно с отмашки первого лица государства руководители «Юкоса» и дочерних предприятий один за другим отправляются за решетку по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве в крупных размерах. При этом Путина интересует не только возвращение награбленного на «историческую родину», но и лишение Ходорковского рычагов общественного влияния. Ведь недаром президент и ранее обвинял «нефтяного барона» в финансировании оппозиции.

В общем, виновник скандала с «Юкосом» отбывает положенное наказание в местах не столь отдаленных, и если политический ветер не изменится, выйдет он оттуда очень не скоро ввиду возникающих в отношении него все новых уголовных дел. А шумиха в обществе, вызванная аферами этого гениального махинатора, не утихает и по сей день.

Из книги Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселевым автора Касьянов Михаил

Год великого перелома: «дело ЮКОСа» В истории России не раз и не два случались годы великих переломов. Некоторые потом прямо так и окрестили в официальной историографии, например, 1929 год.По-другому и быть не могло, потому что сам Сталин в своей статье, написанной к 12-й

Из книги Литературная Газета 6304 (№ 2 2011) автора Литературная Газета

Дело ЮКОСа живёт и побеждает События и мнения Дело ЮКОСа живёт и побеждает ОЧЕВИДЕЦ Юрий БОЛДЫРЕВ Кто-то, ошибочно трактуя название, решит, что эта статья в русле запущенного по миру стона про страдания «безвинных», да ещё и таких «прогрессивных» олигархов. Не

Из книги Враги народа: от чиновников до олигархов автора Соколов-Митрич Дмитрий

Жители столицы ЮКОСА не желают заступаться за Ходорковского Ноябрь 2004 года, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нефтеюганск: О том, что государство воюет с ЮКОСом, знает вся страна: фронтовые сводки уже год занимают верхние строчки рейтинга новостей. Само слово ЮКОС

Из книги Газета Завтра 954 (8 2012) автора Завтра Газета

Из книги Газета Завтра 956 (10 2012) автора Завтра Газета

Из книги Газета Завтра 959 (13 2012) автора Завтра Газета

Из книги Газета Завтра 973 (30 2012) автора Завтра Газета

Русское дело Русское дело Константин Душенов 25.07.2012 Большая война на пороге. Это признают сегодня все объективные наблюдатели, все непредвзятые аналитики. Об этом предупреждают (пока - вполголоса) политики самых разных направлений и взглядов. Даже государственное

Из книги Газета Завтра 987 (44 2012) автора Завтра Газета

Из книги Враги Путина автора Данилин Павел

Пионеры ЮКОСа 2.0 Позволим себе привести цитату с некоторыми купюрами: «Шла роботизация подрастающего поколения… Детей приучали произносить слова, не вдумываясь в их смысл, ибо никто не мог сказать, как направить детские усилия на защиту ленинского дела; дежурная

Из книги Кто скажет правду президенту. Общественная палата в лицах и историях автора Соловьев Алексей Николаевич

Отголоски дела Юкоса Общественная палата никак не могла обойти стороной две громких истории людей, причастных к скандально известному делу «Юкоса».Экс-президент «Юкоса» Василий Алексанян, обвиненный в отмывании денежных средств, был арестован в апреле 2006 года и помещен

Из книги Кооператив «Озеро» и другие проекты Владимира Путина автора Прибыловский Владимир Валерианович

«Дело XX Треста», или «Дело Путина», или Дело № 144128 В 1999 году Управлением по расследованию организованной преступной деятельности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № 144128 по подозрению руководителей корпорации «Двадцатый

Из книги Сердюков и женский батальон. Куда смотрит Путин? автора Большаков Владимир Викторович

Дело «Юкоса» После того, как стало известно о назначении Анатолия Сердюкова министром обороны, по Сети начал гулять такой анекдот:- Толя, классно ты ЮКОС раздербанил! А армию сможешь?- Легко!То, что именно при Сердюкове налоговики «раздербанили» ЮКОС до основания, что

Из книги Петля Путина. Разбор полетов за 10 лет автора Костин Александр Львович

3.2. «Курск», «Норд-Ост», дело «Юкоса» и взлет национального лидера Серьезным испытанием для имиджа В. Путина стала трагедия, случившаяся в августе 2000 года в Баренцевом море, где во время морских учений затонула атомная подлодка «Курск», в результате чего 118 человек экипажа

Из книги Если б я был русский царь [Советы Президенту] автора Сатановский Евгений Янович

Заметки на полях Проблема ЮКОСа и война элит Мы все-таки живем пока не в Евразии, а в «Азиопе». Россия – страна, в которой исторически власть доминировала над бизнесом, а центр над регионами. Диалог Ивана Грозного с князем Курбским или Петра Первого с боярами не сильно

Из книги Система Кудрина [История ключевого экономиста путинской России] автора Письменная Евгения

Глава 5 Реформы Путина Путин идет на выборы. - Коммунистов «отжали». - Греф придумывает реформы для России. - Кудрин и Греф в новом правительстве. - Снижение налогов: 13 % - хорошая примета. - Россия расплачивается по долгам. - Илларионов скандалит. - Как нефтяники

Из книги Нет дефолту! Работа над ошибками автора Геращенко Виктор Владимирович

Банкротство «ЮКОСА» (передача на радио «Эхо Москвы») Ведущие: А. Венедиктов, Н. АсадоваА. ВЕНЕДИКТОВ: Мы в прямом эфире, здравствуйте.В. ГЕРАЩЕНКО: Здравствуйте.А. ВЕНЕДИКТОВ: До микрофона далеко, да, садитесь, пожалуйста, все, мы эту тему пока заканчиваем.В. ГЕРАЩЕНКО: Не

Сенатор Юрий Бирюков знаком с делом ЮКОСа не понаслышке. Именно он в ранге первого заместителя генпрокурора курировал с 2000 по 2006 год все резонансные уголовные дела, в том числе против Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева. В 2004 году он выступил с заявлением о том, что крупнейшие акционеры нефтяной компании Леонид Невзлин, Владимир Дубов, Михаил Брудно и другие объявлены в международный розыск. В интервью «Известиям» Бирюков рассказал, почему решение в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа к России является политическим, сколько денег на счетах Ходорковского в швейцарских банках и в скольких убийствах замешан Леонид Невзлин.

В свое время вы курировали дело ЮКОСа, хорошо его знаете. Как вы оцениваете решение суда в Гааге по иску гибралтарской компании Group Menatep Limited (GML) против России на сумму около $50 млрд? Не кажется ли вам это решение предвзятым и с политической подоплекой?

К юриспруденции это решение имеет мало отношения. Формально решение является юридическим, но по сути оно политическое. И причины, по которым такой уважаемый суд принял такое решение, непонятны совершенно. Об этом знают только сами судьи, а выяснить причины ни сейчас, ни в будущем не представляется возможным. Я хочу заметить, что это решение было принято вопреки решениям не только российских судов, но и Европейского суда по правам человека, который еще 3 года назад указал в своем решении, что компания ЮКОС обязана была платить налоги государству, а решение российских судов по делу ЮКОСа не являются политически мотивированными. Теперь же Гаагский суд принял совершенно противоположное решение.

- Какие варианты сейчас есть у России?

Необходимо обжаловать это решение. Это возможно сделать только уже в той же палате Гаагского суда, где оно принималось.

Российские юристы предоставили в суд все доказательства правомерности банкротства «Юганскнефтегаза» и уголовного преследования руководителей ЮКОСа. Почему суд игнорировал эти доводы?

Опубликованного решения суда я не видел. Но я могу сказать, что когда в середине июля суд в Гааге принял решение взыскать с России $50 млрд, в зарубежных и отечественных СМИ говорили, что это первый и беспрецедентный случай.

Ничего подобного. Такие решения уже были в практике Третейского суда. Речь идет о деле швейцарской компании «Интерхандель», которое затрагивало Швейцарию и США. Тогда шла война, и власти США заподозрили, что компания каким-то образом содействует и немецким компаниям, относившимся к вражескому государству. На этом основании американцы добились ареста активов «Интерхандель», стоимостью порядка $3 млрд, что по меркам 1942–1943 года было было большими деньгами, сопоставимыми с нынешними $50 млрд. После войны власти США и представители компании долго спорили о судьбе активов, и суд решил, что если у сторон есть претензии, то нужно использовать местные средства правовой защиты в судах. Швейцарцы в 1957 году не обращались в суды США. Компания GML, которая контролируется Леонидом Невзлиным, в российские суды по поводу взыскания $50 млрд также не обращалась. То есть прецедент, подобный делу ЮКОСа, в практике Третейского суда был, решение суда было однозначным: юрисдикция суда не распространяется на подобного рода споры.

- Почему Ходорковский дистанцировался от шумихи вокруг решения суда в Гааге?

Да потому что он не имеет к этому отношения, это же всё организовали Невзлин и Тим Осборн. У Ходорковского лично есть 6 млрд швейцарских франков - это около $5 млрд. Даже номера всех счетов нам известны. Я лично ездил в Швейцарию, добивался их ареста. Но затем вмешались суды и адвокаты, и решение было отменено. После того как прокурор Швейцарии помог нам арестовать эти деньги, он больше в прокуратуре не работает. Был такой Валентин Рошахер. Сейчас он художник в Берне.

- Хотите сказать, что у Ходорковского есть возможность заплатить в России все долги по налогам?

Конечно. Эти деньги у него есть.

После решения суда в Гааге бывший первый зампред правления ЮКОСа Леонид Невзлин теперь фактически шантажирует Россию: предлагает снизить размер выплат в обмен на свободу для осужденного за убийства Алексея Пичугина, которого он называет «узником совести». Что на самом деле движет Невзлиным?

Во-первых, еще никаких денег у Невзлина нет, поэтому рано делить шкуру неубитого медведя. Это всё обычная практика ЮКОСа - пиариться на всем. Сказку про «узника совести» они уже 11 лет рассказывают. А Пичугин - настоящий бандит и убийца, поэтому и отбывает сейчас пожизненный срок.

- Невзлину не жалко денег ради товарища?

Я вот читал в СМИ о том, что освободившийся Платон Лебедев хотел уехать за границу, но ему мешает иск на 17 млрд рублей о неуплате налогов. Прежде чем рассуждать о Пичугине, Невзлин мог бы помочь своему товарищу и заплатить за него долг. То же мог бы сделать для Лебедева и Ходорковский, который также не доплатил в России налоги на такую же сумму. Можно было бы закрыть все проблемы разом, потому что у Ходорковского на счетах в Швейцарии есть деньги.

Примечательно, что сам Невзлин признан судом в России виновным в убийствах и других тяжких преступлениях и уже получил заочный приговор. Насколько обширный у него послужной список?

Суд установил, что по прямому указанию Невзлина были убиты мэр Нефтеюганска Владимир Петухов, супруги (один из них был работником ЮКОСа) Сергей и Ольга Горины. Невзлин также был организатором покушений на управляющего компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина и его охранников - Евгения Филиппова и Алексея Иванова, на начальника управления по общественным связям мэрии Москвы Ольгу Костину, управделами ЗАО «Роспром» Колесова Виктора.

- Какое у вас сложилось мнение о Невзлине?

Это очень опасный преступник, мотор всех действий этой преступной компании. Невзлин не бизнесмен, а руководит преступниками. У нас в свое время была информация о том, что он тесно связан с международной организованной преступностью. Невзлин всегда всё делал вовремя, в отличие от Ходорковского, поэтому он до сих пор на свободе.

А убийства и покушения были его обычным методом работы? В материалах дела говорилось, что некоторых людей пытались убить только за то, что они слишком быстро поднимались по карьерной лестнице.

Да. Например, вспомним историю бизнесмена Евгения Рыбина. Так вот, чтобы не платить по решению суда $50 млн «Ист Петролеум», Невзлин попросту организовал покушение на Рыбина. Когда первая попытка сорвалась, они сделали второе покушение - взорвали его машину, в которой его по случайности не оказалось. Тогда погибли другие люди.

- Подобные тяжкие преступления Невзлин и его приближенные совершали только в России?

Он уже отличился и в Израиле. 23 января 2007 года в израильском кнессете был отравлен депутат, входящий в правящую коалицию партии ШАС, раввин Нисим Зев, который неоднократно выступал с критикой Невзлина и требовал его выдачи российскому правосудию. Покушение на жизнь парламентария произошло прямо во время заседания кнессета. Как рассказывает Нисим Зев, он налил стакан воды, сделал два глотка, почувствовал боль в животе и стал задыхаться. В ноябре 2006 года он направил официальное письмо министру юстиции Шитриту с просьбой включить в условия тендера на приватизацию Хайфского НПЗ особое требование: предать широкой огласке уголовное прошлое его участников. Невзлин планировал принять участие в тендере, поэтому это его напрямую касалось. Однако он на это требование отреагировал как обычно - объявил это попыткой преследования по политическим мотивам. Нисим Зев не высказывал предположений о заказчиках своего отравления, он ждет, пока их назовет полиция. Однако тень подозрения несомненно падает на Невзлина. Нам удалось доказать часть совершенным Невзлиным и его подопечными преступлений, на что есть приговор суда. В Израиле полиция тоже с ним возиться не будет. Будут факты - будет сидеть. В 2009 году в США примерно за аналогичные финансовые махинации Бернард Мэдофф был осужден на 150 лет тюрьмы в возрасте 71 года. Никто не делал из этого никакой политики.

- Похоже на то, что Невзлин не боится правосудия?

Он живет в Израиле и, думаю, чувствует себя там очень неуютно. Дело в том, что Израиль является одной из немногих стран, которая выдает своих граждан для суда в другие государства, в том числе и в Россию. Израильского гражданина могут выдать при условии, что в другой стране он будет осужден, но отбывать срок будет именно в Израиле. Израиль неоднократно выдавал своих граждан в США, Канаду и в том числе в Россию. Если даже сегодня России и отказали в выдаче Невзлина, то завтра могут и согласиться. Так что пусть он лучше о себе побеспокоится.

- Неужели у России нет никаких рычагов, для того чтобы добиться его выдачи?

Приговор суда есть. Запросы есть. Необходимо продолжать работать в этом правовом поле. А Невзлин и сейчас сидит за границей как на горячих углях.

В многочисленных уголовных делах о готовящихся покушениях и убийствах упоминался глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. А в 2010 году тогдашний премьер-министр Владимир Путин прямо заявил, что у бизнесмена «руки в крови». Почему Ходорковский так и не стал обвиняемым или подозреваемым по делам о заказных убийствах?

Его не стали обвинять, потому что у следствия не хватило фактов. Однако работа Следственного комитета в этом направлении не прекращается ни на минуту. Напомню, что дело ЮКОСа - большое и расследование по нему продолжается. ЮКОС - это компания, чей бизнес тесно завязан на уголовных преступлениях: мошенничество, уход от уплаты налогов и плюс убийства. В рамках этого дела 31 человек, включая Лебедева и Ходорковского, уже были осуждены, а еще около 40 человек до сих пор находятся в международном розыске. Пока каждого из них не найдут, и они не получит того, что заслужили, следствие будет продолжаться и дойдет до логического конца.

СПИСОК «РЕПРЕССИРОВАННЫХ» ПО «ДЕЛУ «ЮКОСА» К то-то получил сроки от 14 лет до 1 года условно, кто-то вынужден скрываться за границей, кто-то по-прежнему под следствием. Мы постарались собрать подробное досье, которое, судя по всему, будет пополняться, ведь аресты и процессы еще не завершены.

Аграновская Елена. Управляющий партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс». Была арестована в декабре 2004 года по обвинению в хищении и отмывании в составе организованной группы почти $14 млрд., но затем отпущена под подписку о невыезде. Следствие по делу до сих пор не закончено.

Алексанян Василий. Исполнительный вице-президент ЮКОСа с полномочиями президента. 06.04.2006 Симоновский райсуд Москвы усмотрел в действиях Василия Алексаняна признаки состава преступления и дал согласие Генпрокуратуре на привлечение исполнительного вице-президента ЮКОСа к уголовной ответственности. В тот же день Василия Алексаняна задержали, Генпрокуратура предъявила обвинения по двум статьям Уголовного кодекса - в легализации, отмывании денежных средств и в присвоении или растрате чужого имущества. 07.04.2006 Басманный суд санкционировал арест Василия Алексаняна.

Анисимов Павел. Управляющий ОАО «Самаранефтегаз», вице-президент ЗАО «ЮКОС-ЭП», депутат Самарской губернской думы. 8.06.2005 - Самарский областной суд дал согласие на привлечение к уголовной ответственности. 7.07.2005 - предъявлено обвинение по статье «Уклонение от уплаты налогов» по факту невыплаты налогов за 1999-2000 годы в размере около 3,5-4 млрд. рублей. В феврале 2006 года областная прокуратура направила дело Анисимова в суд.

Бабенко Игорь. Бывший управляющий ставропольского филиала банка «МЕНАТЕП Санкт-Петербург». 1.07.2005 - задержан в Вильнюсе по запросу Генпрокуратуры. Его обвиняют в хищении 119 млн. руб., принадлежащих банку. Бабенко утверждает, что его преследуют потому, что его банк контролировали люди из окружения Михаила Ходорковского. 8.09.2005 - Вильнюсский окружной суд принял решение о его выдаче, но Бабенко попросил политического убежища.

Бахмина Светлана. Заместитель начальника правового управления «ЮКОСа». 7.12.2004 - арестована. Следователи Генпрокуратуры считают, что она вместе с начальником правового управления ЮКОСа Дмитрием Гололобовым участвовала в присвоении имущества и активов компании «Томскнефть-ВНК» на сумму более 8 млрд рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Кроме того, Бахминой предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов с физического лица. 19 апреля Симоновский суд вынесет приговор по делу.

Бейлин Юрий. Вице-президент НК ЮКОС. Находится в Лондоне. 27.09.2004 возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ (п. «б» ч. 2) (»сверхнормативная добыча нефти ОАО «Юганскнефтегаз»»). 19.07.2005 в рамках уголовного дела вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 171 УК РФ (пп. «а, б» ч. 2.). 16.08.2005 Басманным судом выдал санкцию на арест. Также назван участником «преступного сговора» по хищению в 2002 году 19,7% акций ОАО «Енисейнефтегаза».

Брудно Михаил. Акционер Group MENATEP. Живет в Израиле. 11.03.2004 - санкционирован арест. 4.03.2005 Басманным судом выдана вторая санкция на арест в рамках нового уголовного дела (инкриминируется хищение суммы в 6 млрд. 797 млн. долларов, а также отмывание в общей сложности 133 млрд. рублей). 27.01. 2004 московское бюро Интерпола направило в полицию Израиля запрос об экстрадиции. Запрос оставлен без ответа.

Бурганов Рамиль. Член совета директоров Восточной нефтяной компании, бывший управляющий делами ЗАО «ЮКОС-ЭП». Находится в Лондоне. Заведено уголовное дело, объявлен в розыск.

Вальдес-Гарсиа Антонио. Генеральный директор ООО «Фаргойл». «Являясь руководителем подконтрольной «ЮКОСу» компании, обеспечил искусственное (только на бумаге) движение сырой нефти через руководимую им компанию, выступая при этом в роли и фиктивного собственника, и мнимого покупателя. В дальнейшем была разработана и применена схема, посредством которой в результате различных финансовых операций похищенные денежные средства легализовывались». 9.06.2005 задержан в аэропорту по прибытии в Россию. 2.09.2005 обнаружен в больнице РАН с многочисленными травмами: зафиксирована черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и множественные переломы ног. Вскоре Вальдес-Гарсиа исчезает из больницы, и вплоть до февраля 2006 года о его местонахождении никакой информации не поступало. 09.02.2006 Генпрокуратура заявила, что Вальдес-Гарсиа находится в статусе обвиняемого в Москве под подпиской о невыезде. В настоящее время обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела.

Величко Дмитрий. Президент ЗАО «Инвестиционно-финансовая группа «Росинкор». Обвинен в хищении путем мошенничества на сумму более 278 млн. рублей из федерального бюджета, а также в лжепредпринимательстве, с помощью чего обеспечивалось уклонение компаний, подконтрольных НК ЮКОС, от уплаты налогов в сумме 17 млрд. рублей, а также в легализации похищенных денег в размере более 24 млн. рублей. 13.03.2006 Басманный суд Москвы приговорил Дмитрия Величко к пяти годам заключения.

Витка Олег. Генеральный директор ООО «Западно-Малобалыкское» (совместное предприятие «ЮКОСа» и венгерской нефтяной компании MOL) 10.03.2005 - арестован, обвинение по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), приговорен трем с половиной годам лишения свободы условно. 15.07.2005 Нефтеюганская межрайонная прокуратура опротестовала решение горсуда, посчитав условный приговор «излишне мягким». 27.07.2005 коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа оставила приговор без изменения.

Гильманов Тагирзян. Бывший директор ОАО «Юганскнефтегаз». По данным Генпрокуратуры, Гильманов оформлял продажу «ЮКОСу» (а в дальнейшем и подконтрольным посредникам) товарной нефти под видом сырой, то есть по заниженной цене. По подсчетам окружной прокуратуры, с 1999 по 2001 год в результате этих действий «Юганскнефтегаз» недоплатил налогов на 3 миллиарда 607 миллионов рублей. 14.07.2005 Нефтеюганский суд за отсутствием в его действиях состава преступления вынес Гильманову оправдательный приговор. 17.08.2005 Коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа отменила оправдательный приговор. Нефтеюганский райсуд 4 февраля 2006 года, повторно рассмотрев дело, приговорил его к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

Гололобов Дмитрий. Глава правового управления «ЮКОС-Москва». 12.11.2004 - санкционирован арест. Предъявлено заочное обвинение в присвоении акций, принадлежащих Восточной нефтяной компании, на сумму 3 млрд. рублей, а также завладение в ноябре-декабре 1998 года акциями ОАО «Томскнефть». 30.11.2005 Басманным судом санкционирован заочный арест по новому обвинению - в отмывании преступно нажитых средств. Находится в Великобритании.

Горбачев Александр. Гендиректор фирмы «Апатит-трэйд». Обвиняется в незаконной реализации продукции ОАО «Апатит» по сговору с Михаилом Ходорковским. В марте 2005 г. Лондонский магистратский суд отказал в экстрадиции Горбачева.

Дубов Владимир. Акционер Group MENATEP. Живет в Израиле. 01.2004 - санкционирован арест. Обвиняется в хищении 76 млн руб. из бюджета Волгоградской области. 27.01. 2004 московское бюро Интерпола направило в полицию Израиля запрос об экстрадиции. Запрос оставлен без ответа.

Елфимов Михаил. И.о.президента «ЮКОС РМ». 23.02.2005 - Басманным судом санкционирован арест. Обвиняется в соучастии в хищении в 2001 году 31 млрд рублей через фирму «Фаргойл», зарегистрированную в Мордовии в зоне с льготным налогообложением. В ноябре 2005 Михаил Елфимов попросил политического убежища в Латвии.

Иванников Александр. Бывший мэр ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование) Лесной Свердловской области. Городской суд Лесного 4 апреля 2006 года приговорил его к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд лишил его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на три года. Ему инкриминировалось злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий. По версии следствия, подсудимый принимал от предприятий, подконтрольных «ЮКОСу», простые векселя, а также предоставил незаконные льготы предприятиям, подконтрольным «ЮКОСу», на общую сумму 17 миллиардов рублей. Генпрокуратура России обжаловала приговор.

Ивлев Павел. Партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» - возбуждено уголовное дело. 15.02.2005 Мосгорсуд не нашел в действиях Павла Ивлева состава преступления. 06.2005 - Хамовнический райсуд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры, которая просила дать заключение о наличии признаков преступлений в действиях адвоката. 2.12.2005 Басманный суд выдал санкцию на арест. Ивлев заочно обвинен в хищении и отмывании в составе организованной группы почти $14 млрд. Находится в США.

Карасева Алла. Генеральный директор ООО «Форест-ойл». Фирма была зарегистрирована в зоне льготного налогообложения (ЗАТО «Город Лесной»). По версии Генпрокуратуры, «ЮКОС» незаконно пользовался этими льготами при реализации продукции. Объявлена в розыск. По некоторым данным, находится в Лондоне.

Карташов Владислав. Генеральный директор ООО «Митра», ООО «Кверкус» и ООО «Ратмир». По версии Генпрокуратуры, фирмы, возглавляемые этим предпринимателем, были зарегистрированы в зонах льготного налогообложения, а «ЮКОС» незаконно пользовался этими льготами при реализации своей продукции. Объявлен в международный розыск. По некоторым данным, находится в Лондоне.

Колесников Иван. Адвокат-стажер адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс». Заведено уголовное дело, обвиняется в мошенническом приобретении для ЮКОСа 19,76% акций «Енисейнефтегаза». Решается вопрос о выдаче Колесникова.

Курцин Алексей. Менеджер управляющей компании НК ЮКОС - ООО «ЮКОС-Москва». Предъявлены обвинения по ст. 174 (легализация денег или иного имущества, приобретенного преступным путем) и ст.160 (присвоение или растрата). 1.12.2005 Лефортовский суд Москвы приговорил Алексея Курцина к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Лебедев Платон. Председатель совета директоров МФО МЕНАТЕП. 31.05.2005 Мещанский суд Москвы приговорил к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.09.2005 кассационная коллегия Мосгорсуда снизила наказание до 8 лет лишения свободы.

Малаховский Владимир. Генеральный директор ООО «Ратибор». 10.12.2004 - арестован. 22 марта 2006 года Генеральная прокуратура направила в суд уголовное дело. Следствие подозревает Малаховского в хищении 7,5 миллиардов рублей через подставную компанию, которая использовалась для оформления фиктивных фирм и отмывания денег. «Малаховский, Переверзин, Вальдес-Гарсия, являясь руководителями подконтрольных НК ЮКОС компаний, обеспечили искусственное (только на бумаге) движение сырой нефти через руководимые ими компании, выступая при этом в роли и фиктивных собственников и мнимых покупателей. В дальнейшем была разработана и применена схема, посредством которой в результате различных финансовых операций похищенные денежные средства легализовывались».

Малин Владимир. Бывший председатель Российского фонда федерального имущества. 27.12.2005 Замоскворецкий суд Москвы признал его виновным в превышении должностных полномочий и коммерческом подкупе. В приговоре указано, что по сговору с Ходорковским и Лебедевым он заключил в 2002 незаконное мировое соглашение от имени РФФИ с АОЗТ «Волна». Кроме того, следствие пришло к выводу, что Малин оказывал покровительство владельцу компании ЗАО «Агросфера», осуществлявшей перегрузку минеральных удобрений на базе 19-го причала (Мурманск), через который, по данным Генпрокуратуры, осуществлялась перевалка минеральных удобрений организациями, подконтрольными Ходорковскому и Лебедеву. Приговорен к четырем годам лишения свободы условно, лишен права занимать государственную должность в течение трех лет.

Маруев Дмитрий. Бывший заместитель главного бухгалтера НК ЮКОС. 09.2004 - санкционирован арест. В марте 2005 г. Лондонский магистратский суд отказал в экстрадиции Маруева.

Мизамор Брюс. Финансовый директор «ЮКОСа». В декабре 2005 года переехал в США, заявил, что в России он опасается за свою безопасность.

Невзлин Леонид. Акционер Group MENATEP. 24.01.2004 года санкционирован арест. Находится в Израиле. Инкриминируется присвоение акций ОАО «Томскнефть» и ОАО «Ачинский НПЗ», причастность к организации убийств и покушений, уклонение от уплаты налогов. 12.07.2005 посольство России потребовало от госдепартамента США выдачи Леонида Невзлина, который приехал в Вашингтон для выступления в конгрессе на тему «Дело ЮКОСа и его последствия для политики и бизнеса в России». 15.07.2005 американские власти отказались исполнить запрос, сославшись на отсутствие соглашения о выдаче.

Переверзин Владимир. Замдиректор дирекции внешнего долга «ЮКОСа». 22 марта 2006 года Генеральная прокуратура направила в суд уголовное дело. Обвиняется в хищении имущества в особо крупном размере, совершенном организованной группой лиц, в состав которой входили ряд руководителей «ЮКОСа», а также легализации денежных средств. «Малаховский, Переверзин, Вальдес-Гарсия, являясь руководителями подконтрольных НК ЮКОС компаний, обеспечили искусственное (только на бумаге) движение сырой нефти через руководимые ими компании, выступая при этом в роли и фиктивных собственников и мнимых покупателей. В дальнейшем была разработана и применена схема, посредством которой в результате различных финансовых операций похищенные денежные средства легализовывались». Переверзин находится под стражей.

Пичугин Алексей. Начальник отдела службы безопасности ЮКОСа. 30.03.2005 Мосгорсуд приговорил его к 20 годам лишения свободы. 5.07.2005 Генпрокуратура РФ предъявила Алексею Пичугину обвинения по новым эпизодам, связанным с убийствами и покушениями. 27 апреля 2006 года начнется новый процесс.

Слюсарева Людмила. Главный бухгалтер, а затем финансовый директор ОАО «Юганскнефтегаз». Заведено уголовное дело, объявлена в розыск.

Спиричев Алексей. Генеральный директор ООО «Мускрон», ООО «Сибирская транспортная компания», ООО «Бизнес-Ойл». По версии Генпрокуратуры, фирмы, возглавляемые этим предпринимателем, были зарегистрированы в зонах льготного налогообложения, а «ЮКОС» незаконно пользовался этими льготами при реализации своей продукции. Объявлен в международный розыск. По некоторым данным, находится в Лондоне.

Темерко Александр. Бывший член совета директоров и правления НК ЮКОС. Обвиняется в организации хищения в 2002 году 19,7% акций ОАО «Енисейнефтегаз». Находится в Великобритании. 23.12.2005 магистратский суд Лондона отказался удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры об экстрадиции.

Тиди Стивен. Председатель правления компании «ЮКОС». В ноябре 2005 года покинул Россию из-за угрозы ареста. Живет в Лондоне.

Трушин Михаил. Первый вице-президент «ЮКОС-Москва» - объявлен в розыск. Находится в Лондоне.

Ходорковский Михаил. Председатель правления «ЮКОСа». 31.05.2005 Мещанский суд Москвы приговорил к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.09.2005 Мосгорсуд снизил наказание до 8 лет колонии общего режима. Этапирован в город Краснокаменск Читинской области.

Черникова Ирина. Директор ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Сатурн XXV». По версии Генпрокуратуры, фирмы, возглавляемые этим предпринимателем, были зарегистрированы в зонах льготного налогообложения, а «ЮКОС» незаконно пользовался этими льготами при реализации своей продукции. Объявлена в международный розыск. По некоторым данным, находится в Лондоне.

Чернышева Наталья. Бывший начальник управления регионального бизнеса ЗАО «Роспром». 09.2004 - санкционирован арест. В марте 2005 г. Лондонский магистратский суд отказал в ее экстрадиции в Россию.

Шахновский Василий. Глава «ЮКОС-Москва». 17.10.2003 - предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов. 5.02.2004 Мещанский суд осудил Шахновского на один год лишения свободы, однако он был освобожден от наказания «в связи с изменением обстановки».

Шимкевич Сергей. Генеральный директор ОАО «Томскнефть». 7 октября 2005 года возбуждено уголовное дело. Управляющего дочерней компанией «ЮКОСа» обвиняют в незаконной добыче сырья. По данным следствия, предприятие превысило квоту добычи на пяти месторождениях и получило незаконный доход в 125 млн. рублей.

NovayaGazeta.Ru, 24.04.2006

Дело ЮКОСа - это, конечно, любимая тема, которую обсуждают демократы и Запад, когда рассуждают о жестокостях режима. Конечно, много странного даже не в деле ЮКОСа, а в самой личности Ходорковского, во взаимоотношениях его с Путиным. Казалось бы, нет никакой истории личных отношений, то есть это не отношения Березовского и Путина. И именно поэтому дело ЮКОСа, с одной стороны, абсолютно прозрачно, а с другой - показывает все проблемы, которые существуют в России.

Что такое дело ЮКОСа? Просто отъем ресурсов нефтяной компании? Нет, конечно нет. Все, что происходило до и после этого, когда те или иные бизнесмены разнообразными способами лишались своих активов, происходило совсем на другом уровне. И, казалось бы, гораздо более жесткий поначалу наезд на Гусинского не закончился тем, что у него бесплатно все отобрали. Гусинскому оставили довольно много (ему заплатили). С тем же Березовским разобрались не так чтобы очень жестко. Борису Абрамовичу дали возможность уехать, и его преследование выглядит скорее опереточным, чем устрашающим. Поэтому очевидно, что в деле ЮКОСа прослеживается иная составляющая, которая не имеет отношения к коммерческим интересам, хотя, бесспорно, коммерческие интересы тоже присутствуют. Но это скорее интересы людей, входящих в команду Путина, нежели непосредственно самого Путина. Мне кажется, что дело ЮКОСа как раз показывает работу маховика, то есть то, что происходит, когда он начинает крутиться, а с другой стороны - не было попыток соблюдать правила игры, и в конечном итоге обстоятельства стали доминирующими. Полагаю, и самого Путина на определенном этапе удивило то, как все обернулось. Думаю, что до какого-то момента он не допускал всерьез возможности действительного ареста Ходорковского и всего, что последовало в дальнейшем. Но здесь происходящее напоминало ситуацию, когда человек балуется с электромясорубкой: когда кончик галстука попал в мясорубку, уже не деться никуда. Мясорубка-то автоматическая. Хоп - и пропал человек.

Ситуация с ЮКОСом шла по нарастающей. Она стала заметной, когда летом, во время встречи с олигархами, Ходорковский стал учить Путина жизни, а Путин ответил, что надо сначала разобраться, как он сам активы прикупил, мол, знаем, кого и как коррумпировали. После этого началось открытое противостояние. Притом дело ЮКОСа особенно сложное, потому что внутри кремлевской администрации работали люди, очень близко стоявшие к Ходорковскому, а также люди, которые считали, что подобные телодвижения крайне вредны для имиджа российского бизнеса и всей России. И, бесспорно, сразу после дела ЮКОСа с их оценкой можно было и согласиться. При этом, действительно, в результате дела ЮКОСа оставил свою должность Александр Стальевич Волошин, который был резким противником такого разрешения вопроса. Я несколько раз во время процесса встречался с Путиным в группе правозащитников, смотрел на происходящее со стороны и встречался с некоторыми людьми, находившимися в окружении как Ходорковского, таки Путина. Например, Герман Греф, кстати, придерживался очень жесткой позиции в отношении ЮКОСа, но это отнюдь не означало, что он был сторонником силового решения. Однако он негативно относился к Ходорковскому, как, впрочем, и практически все олигархи.

Михаил Комиссар мне рассказывал, что, когда он занимал должность заместителя руководителя Администрации Президента и потом, когда входил в РСПП, во время олигархических встреч к Ходорковскому обращались с разнообразными просьбами многие люди (в том числе и Чубайс), желая получить его разрешение на проведение через Думу того или иного закона. И Ходорковский реагировал на это крайне невежливо, «через губу», решая, пройдет закон через Думу или не пройдет. При этом меньше всего Ходорковского в этих вопросах волновала демократическая составляющая, то есть он был истиной в конечной инстанции. К нему шли на поклон, а он определял, хорошо это или плохо. В частности, это было одной из проблем Чубайса. Наверное, поэтому, когда с Ходорковским случилось несчастье, олигархический «колхоз» отреагировал очень спокойно - то есть никакой единодушной поддержки Ходорковского не последовало.

Вообще, никто не пытался объяснить, что произошло, но получилось так, что в какой-то момент Ходорковский искренне перестал воспринимать страну как независимый субъект права. Он ощущал Россию скорее придатком своей нефтяной компании, ее службой. Попытка объединиться с западными компаниями дала бы ЮКОСу возможность в конечном итоге стать экономически больше, чем государство, и уже самому управлять государством. Здесь точки зрения расходятся: то ли это был сам Ходорковский, то ли люди его окружения, в первую очередь Невзлин. Об этом многое может рассказать Ольга Костина, которая была одной из жертв покушения, устроенного людьми Невзлина. Ходорковский действовал методами, которые, вежливо говоря, не позволяют к нему относиться как к ангелу. Это и непонятная гибель мэра Нефтеюганска Петухова, и смерть многих других людей, которая каждый раз происходила в на редкость удачное время и на редкость выгодно. Что меня всегда удивляло, так это то, что демократы начинали кричать: «А что, другие разве нет?» Это очень неубедительно, потому что звучит примерно так: если ты поймал Чикатило или Пичужкина, то отпусти его, пока не поймаешь всех остальных насильников и убийц. Конечно, с другой стороны, гораздо более разумна иная фраза: если вы инкриминируете убийство, то за организацию убийства и судите. Эта фраза справедлива, она и должна звучать. Но здесь надо четко понимать, что мы говорим о России, притом о России на том историческом этапе, при той правовой системе, которая была унаследована от предыдущего олигархического периода.

Основная проблема в том, что как только дело Ходорковского началось, дальше пошел работать механизм, подключились бизнес-интересы разных людей. Притом это были интересы разных группировок, начиная от близких к «Русснефти» и заканчивая близкими к «Сибнефти». И не случайно говорят, что за многими бизнес-интересами просматриваются классические ухищрения Романа Аркадьевича Абрамовича. Я не могу ни оспаривать это, ни соглашаться, но многие указывали пальцем на него, также как и на Игоря Ивановича Сечина и близких к нему людей из компании «Русснефть». Может быть, это уже «задний ум», однако я не исключаю возможность того, что эти люди принимали участие в разработке схемы борьбы с Ходорковским.

Очевидно, что для самого Путина экономический аспект был абсолютно вторичен, а первичным был тот факт, что Ходорковский, не скрываясь, стал заявлять о своих политических воззрениях, при этом, как было доложено Путину, он «весь по локоть в крови» и при этом остается крайне нечистоплотным в вопросах налоговой и экономической деятельности. Я не говорю, что он так себя вел; я говорю, что так было доложено. Но, коль скоро речь зашла о политике, нельзя не отметить, что позиция, которую занимал Ходорковский, была далека от прозрачности. Я не говорю о большом количестве мест, которые он и его компания «держали» в Государственной Думе, контролируя при этом очень разные политические направления. Удивительным было то, что, когда СПС пытался договориться с «Яблоком», Чубайс разговаривал не с Явлинским, а с Ходорковским. Явлинский мне рассказывал: на последних для «Яблока» (перед арестом Ходорковского) выборах в Государственную Думу Ходорковский заставил Явлинского включить в список определенных людей, чего он никогда не делал раньше. Это было немыслимо. Тогда же Ходорковский стал впрямую заявлять об изменении государственного строя и о введении парламентской республики. А поскольку еще шла скупка мест в Госдуме, то заодно было ясно, кто станет премьер-министром, кто будет управлять страной (либо Ходорковский, либо его креатура). С другой стороны, большую роль играли люди, создающие у Путина ощущение тревоги, то есть Путину постоянно попадали на стол сообщения о том, что Ходорковский находится там-то и там-то в тот же самый момент, когда и другие оппозиционеры, встречается с ними, ведет переговоры. Вот они вместе прилетели в какой-то город, выступили на каком-то митинге. Потом выяснялось: да, действительно, и тот и другой были в одном и том же городе, но в совершенно разное время. Или сообщали, что Ходорковский на какой-то встрече сказал о Путине то-то и то-то, а здесь обозвал его так или сяк, - то есть постоянно создавался колоссальный негатив. И для Путина, как для всякого нормального человека, это было в высшей степени неприятно.

Не скажу, что ощущение тревоги принципиально повлияло на принятое Путиным решение, но, наверное, определенное воздействие все-таки было, хотя бы эмоциональное. И лично Путин, я думаю, до какого-то момента не испытывал к Ходорковскому особой антипатии, хотя и никакой симпатии тоже не было. Как человек вполне конкретный и ориентированный на бизнес, Путин сам хорошо понимал, как зарабатываются деньги, и особых тайн в приватизации для него не было. Но для него неприемлем сам факт перехода человека из одного качества в другое, сращивания финансового капитала и власти - с этим необходимо было бороться системно. Дело ЮКОСа оказалось настолько важным, потому что Ходорковский противопоставил Путину псевдогосударство, которым был ЮКОС. Ведь ЮКОС во многом моделировал мощнейшую тоталитарную секту - со своей экономикой, со своей службой безопасности (которую возглавлял Невзлин, «пачками» нанимавший на работу специалистов из бывшего КГБ), со своими средствами массовой информации, со своей системой образования. Сектантство подчеркивалось непонятной болезнью, охватившей всех руководителей ЮКОСа, и природа этой болезни восходит, конечно, к специфике его бизнеса. Об этой теме сейчас немодно говорить... Ну, а как же списки журналистов, состоящих на содержании ЮКОСа, - ведь это все тоже правда. Как и списки изданий, где стояли блоки на любую негативную публикацию о ЮКОСе.

Формулировка «да, но не только ЮКОС» справедлива, однако, с другой стороны, ЮКОС оказался первым и самым важным из экономических субъектов, пытавшихся снискать себе обеленную репутацию, ею не обладая, и воздействовать на власть. Если угодно, ЮКОС через какое-то время стал «раковой опухолью», выросшей внутри страны и готовой эту страну подменить собой. Поэтому борьба с ЮКОСом была гораздо более глубокой, более системной, более принципиальной и важной. Но дальше в дело вступил, конечно, человеческий фактор и миллион других нюансов. Иногда доходило до комичного, потому что все смотрели, как развивалось это дело в Басманном суде. Здесь есть много поводов для иронии. Это издевательство. Но такова наша судебная система - она даже не смогла как следует отработать. Судебная система, которая существовала в тот период времени, во многом осталась, правда, видоизмененная олигархами. Милицейская система, следственная система... Конечно, все эти люди работали рядом с олигархами бок о бок и питались с их рук. Но других систем не было, других людей не было, и решить по-другому эту во многом политическую задачу борьбы было невозможно.

Был ли в этом экономический аспект, экономическая правота? Учитывая то, как криво была проведена в России приватизация, как криво прописаны законы, я думаю, что вообще невозможно найти ни одной чистой компании. Поэтому в том или ином виде уклонение от налогов можно успешно приписывать любому. Мне всегда казалось, что надо быть последовательным: вместе с Ходорковским отправить за решетку всех тех налоговых инспекторов, которые в течение энного количества лет (за которые обвинили Ходорковского) принимали от ЮКОСа налоговые декларации.

Система проявила колоссальную жестокость, на мой взгляд, во многом неоправданную, к Бахминой, юристу ЮКОСа, матери двух маленьких детей, которой дали большой срок. Мне казалось, что власть должна быть милосердной, что все это совершенно напрасно. Но, опять же, лично Путин на такие вопросы уже не влияет. Здесь надо четко понять - как устроен механизм принятия решений Путиным, как он работает. Если дело попадает в суд, Путин считает принципиально невозможным для себя снять трубку и позвонить судье. Дальше уже работает маховик российской власти, при всей своей колоссальной безответственности, жесткости, зачастую - жестокости. Можно ужасаться, но сделать ничего нельзя.

Ходорковский стал заложником и самой системы, и иллюзий, созданных системой: постоянная апелляция к мнению Запада, попытки напугать Россию тем, что «если вы не поведете себя правильно, мы вам покажем, как Родину любить», приводили у нас к обратным результатам. Попытки подать в суд на те компании, которые купили что-то, принадлежавшее ЮКОСу, выглядели смехотворными и заставляли государство еще больше озлобляться. Бешеные гонорары, выплаченные адвокатам, тоже неожиданно оказались неоправданными... Рассказывали непонятную историю - не могу гарантировать ее справедливость, - что в какой-то момент времени дело зашаталось и могло развалиться из-за срока давности по основным эпизодам. Это был вопрос дней. Приехавшие адвокаты допустили ошибку: срок считается с момента подписания договора, а не с момента регистрации в государственных органах. Разница в несколько дней оказалась решающей. (Впрочем, я отношу этот эпизод скорее к слухам, чем к реалиям.)

Дело ЮКОСа, таким образом, - вообще классическое для России дело: основные противники не сошлись характерами, оба упрямы, абсолютно по-разному понимают, что можно, а чего нельзя, руководствуются разными принципами. У Путина -принципы государственника, который считает, что государство не может быть приватизировано никем; у Ходорковского - принципы человека, который давно привык считаться только с собой и не видит никого вокруг.

Конечно, вся эта ситуация у меня вызывает неоднозначное чувство. С одной стороны, я не испытываю никакой симпатии к Ходорковскому; с другой стороны, я, конечно, хотел, чтобы его судили за более внятные, понятные, прозрачные преступления. Но я хорошо понимаю, что зачастую в исторические моменты власть принимает решения непопулярные, но - единственно возможные. Самое яркое объяснение, которое неоднократно приводили, - то, что Аль Капоне посадили не за убийство, а за неуплату налогов. А здесь ситуация иная: в конечном итоге российской экономике досталось больше, чем досталось бы, если бы ЮКОС продолжал работать. Но дело ЮКОСа могло бы дать больше. Это сложный вопрос. История не знает сослагательного наклонения. Для Путина крайне важно: если бы дела ЮКОСа не было, его надо было придумать. Даже не победой в Чеченской войне, а именно делом ЮКОСа Путин показал, кто хозяин страны, вернул власть в Кремль. Тот факт, что российский Президент не поддался ни на аргументы Запада, ни на давление либеральной интеллигенции, ни на крики, четко и ясно дал понять, кто в стране реальный Президент и у кого власть. Мало того, скорость, с которой олигархия смирилась, и при этом ничего в стране не произошло - ни революций, ни бунтов, ни путчей, - показала, что Путин уже настолько окреп, что может себе позволить сделать то, что не имел возможности сделать, например, Ельцин. Для Путина это дело было лакмусовой бумажкой, после которой уже не осталось никаких сомнений: реальная власть в стране принадлежит Президенту.

Интересно, что дело ЮКОСа моментально разорвало в клочья всю так называемую демократическую оппозицию. Во-первых, потому, что ушел один из основных спонсоров. Во-вторых, потому, что вдруг проявилась нероссийская природа этого спонсорства. В-третьих, потому, что постоянная апелляция к мнению Америки привела к обратной реакции у избирателей. Чувство национальной гордости не позволяет постоянно говорить: а вот они правы, они нам все время указывают. А вечные отсылки к Западу как к моральному авторитету тоже выглядят не ахти. Гигантская, конечно же, проблема для демократических партий в том, что дело ЮКОСа стоило и «Яблоку», и СПС места в Государственной Думе. Для «Яблока» - из-за близости к Ходорковскому и финансирования, а для СПС из-за того, что они так и не смогли определиться с отношением и к этому делу, и к Путину как таковому. Вся эта размытость позиций привела к тому, что демократические движения разнообразного толка так больше и не смогли договориться и каждый по отдельности не смогли преодолеть процентный барьер.

Реакция общества на дело ЮКОСа очень четко показала, что влияние средств массовой информации переоценено, что влияние внешнего мира на дела России переоценено, что при наличии воли и понимания того, как решать ту или иную задачу, любая задача в России решается. То есть все химеры 1990-х годов не выдержали четко построенной и ярко выраженной президентской воли. Вот то, что показало дело ЮКОСа. А дальше, как это часто бывает, после того как повелитель нанес удар, вокруг появляется море шавок и шакалов, которые с радостью добивают, рвут на части, терзают, показывают свою маленькую власть. Конечно, не имеет никакого отношения лично к Путину уголовник Кучма, пытавшийся откусить или отрезать Ходорковскому ухо; или, например, решение не давать Ходорковскому условно-досрочного освобождения за то, что он отказался держать руки за спиной, - ясно, что это уже избытки и излишки системы. Но, опять же, надо понимать, что это не рабочие издержки по отношению к Ходорковскому. Иллюзий быть не должно: это, к сожалению, то, как работает наша пенитенциарная система; это общее отношение в России к осужденным.

Очень любопытно рассмотреть некоторые части дела ЮКОСа. Например, как известно, Ходорковскому неоднократно предлагали уехать, но он не понимал этих намеков. А вот Невзлин намек понял, моментально уехал с деньгами и по-прежнему рассказывает, как все плохо, но уже в Израиле. Или, например, человек, который не уехал, - Василий Шахновский, орденоносец. Некоторое время он находился под следствием, тихо и незаметно дал все требуемые от него показания и очень быстро оказался на свободе, еще и деньги сберег. Но дальше уже нигде не светился, не появлялся, правда, некоторое время назад его можно было встретить в московских ресторанах, но потом он просто растворился.

Я хочу подчеркнуть еще один момент: как орали средства массовой информации, в первую очередь «демократические», о том, какой творится ужас! Настоящая истерика развернулась, в том числе и на телевизионных каналах, радиостанциях. Все это в очередной раз показало Путину (особенно учитывая, что он достоверно знал, кто и сколько за это получает) всю никчемность журналистики 1990-х годов, всю ее ангажированность и продажность. И до этого у Президента было ощущение, что вся журналистика продажная, - в частности, после избирательной кампании, когда он видел технологии в действии благодаря Березовскому и Доренко. А реакция СМИ на дело ЮКОСа вызывала у него откровенную ироничную улыбку. Потому что он видел в этом не позицию, а отработку гонораров.

Мы сидели у правозащитников, и господин Рошаль задал вопрос: если Ходорковский сделал что-то такое, хотелось бы об этом знать. И было заявлено: почему Президент не снимет трубку и не потребует у Генерального прокурора или у судей освобождения Ходорковского? На что Путин ответил: «Как вы себе это представляете? Мы, вообще, в какой стране живем и о чем говорим? Как я могу это сделать? Если мы живем в демократической стране, то я изначально не имею права это сделать. Это абсолютно неприемлемый вариант. Есть суд, и, пожалуйста, пусть суд решит». Еще раз повторю: эта искренняя вера Путина в объективность суда у людей, знающих, как в России работает судебная система, вызывает только грустную и ироничную улыбку.

Вот что я думаю по поводу дела ЮКОСа. Но то, что вокруг ЮКОСа море крови, к сожалению, правда, от которой никуда не деться.

Многие задавали вопрос: почему только ЮКОС? Почему не остальные? Ответ понятный - потому что ЮКОС был одной из самых прозрачных, но самой политически ангажированной компанией, которая решала свои задачи.

ЮКОС можно сравнить с кланом дона Корлеоне. Может быть, это был не самый страшный клан, но зато самый политизированный. Кстати, большое заблуждение - думать о демократах «первой волны», об олигархах, что они демократы по своим воззрениям. Это вранье. Конечно, по своему прошлому они комсомольцы, а по воззрениям очень далеки от демократии. Мало того, они всегда тяготели к КГБ-шникам. Забавно смотреть, какие высокие КГБ-шные чины работали на больших должностях в ЮКОСе. По внешнему виду и по возрасту руководители ЮКОСа должны были придерживаться демократических убеждений, но, как правило, такого рода бизнес требует совсем иного подхода. По своей природе он скорее близок к тирании, к диктатуре. По крайней мере, многие сотрудники ЮКОСа рассказывают о настоящих зверствах, которые чинили службы собственной безопасности компании. Но демократически настроенная пресса предпочитает об этом не писать.

Просмотров