Возмещение вреда. Что подлежит возмещению при причинении вреда здоровью
Понятие, субъекты, основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Принцип генерального деликта. Предупреждение причинения вреда. Соотношение договорной и деликтной ответственности.
Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, относится к категории внедоговорных обязательств.
Субъектами указанного обязательства являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда, - в качестве должника.
Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия.
Условиями во всех случаях являются:
Наличие вреда;
Причинная связь между противоправным поведением и вредом.
В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя вреда, но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.
Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда.
В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
Принцип генерального деликта
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба" *(366).
В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:
Противоправность поведения причинителя вреда;
Причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
Вина (см. § 3 настоящей главы).
Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.
Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1065]
1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Соотношение деликтной и договорной ответственности
На практике нередко возникает вопрос о разграничении сферы действия договорных и деликтных обязательств и соответственно деликтной и договорной ответственности *(364). Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой. Возникающая в подобных случаях задача разграничения видов ответственности решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.
Наряду с указанным общим правилом ГК предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие внедоговорные отношения, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Другими словами, по правилам, регулирующим деликтные обязательства, может возмещаться вред, возникший в результате нарушения договорного обязательства. Так, согласно ст. 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В данном случае по правилам о деликтных обязательствах возмещается не любой вред, причиненный при исполнении договорных обязательств, а только вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, и притом при условии, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
ГК предусматривает и некоторые другие случаи, когда нормы, регулирующие деликтные обязательства, распространяются на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Например, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам о возмещении внедоговорного вреда, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК).
Объем, размер и способы возмещения вреда. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
Объем и характер ответственности
Закон (ст. 393 ч. 1 ГК РФ и ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме.
Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки.
Таким образом, закон (ст. 1082 ч. 2 ГК РФ) отдает предпочтение не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.
Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.
Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ч. 2 ГК РФ. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом.
Таким образом, юридическое значение придается только грубой неосторожности и умыслу потерпевшего. При установлении же в действиях потерпевшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по рассмотренным выше общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется судом.
Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА (ущерба)
обыкновенно достигается путем денежных выплат в сумме оценки вреда (уще-ра) (см. Возмещение убытков ; 2) содержание деликтного обязательства - обязательства по приведению лица, потерпевшего от неправомерных действий по нарушению его абсолютных прав, в положение, существовавшее до нарушения, за счет и силами нарушителя; имеет правовую форму: а) возмещения убытков; б) В.в., причиненного жизни и здоровью; в) компенсации морального вреда.
Под имущественным вредом в гражданском. праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего.
Подлежит возмещению только такой вред, который причинен неправомерными и виновными действиями (ст. 1064 ГК РФ). Однако известны случаи В.в., причиненного правомерными действиями, а также случаи В.в., причиненного без вины. В В.в. может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственные принципы общества.
Имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом могут быть установлены и случаи, когда: вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично; наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх В.в.; обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.
К числу случаев, когда подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями, ГК РФ (далее - ГК) прямо относит необходимую оборону (ст. 1066 ГК), состояние крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Однако в последнем случае, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой
вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
ГК предусмотрел два случая частичного имущественного В.в.: а) В.в. лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего. Такое лицо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, покрывает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК); б) В.в., причиненного несовершеннолетними (ст. 1073, 1074 ГК) и недееспособными (ст. 1076 ГК).
К числу случаев, когда обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц, относятся следующие: а) вред, причиненный работниками юридического лица либо гражданина или членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (обязанность В.в. возлагается на соответствующее юридическое лицо или гражданина - ст. 1068 ГК); б) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (обязанность его возмещения возлагается на казну РФ, либо казну субъекта РФ, или казну муниципального образования - ст. 1069 ГК);
в) вред, причиненный гражданину должностным лицом органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры или суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения адми-нистративного взыскания, в виде ареста или исправительных работ(обязанность В.в. возлагается на казну РФ либо казну субъекта РФ или казну муниципального образования - ст. 1070 ГК);
г) вред, причиненный малолетними (подлежит возмещению их родителями, усыновителями или опекунами, в том числе учреждениями, осуществляющими функции опекунов, либо учреждениями, обязанными осуществлять надзор за малолетними, если они не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1073 ГК);
д) вред, причиненный несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) в случаях, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для В.в. (подлежит возмещению их родителями, усыновителями или попечителями, в том числе учреждениями, осуществляющими функции попечителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1074 ГК): е) вред, причиненный недееспособными (подлежит возмещению их опекунами либо организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособными, если они не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1076 ГК);
ж) вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (обязанность В.в. может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей,совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным - ст. 1078 ГК);
з) вред, причиненный совместно несколькими лицами (может быть возмещен одним или несколькими причинителями солидарно - ст. 1080 ГК). Имущественный вред возмещается либо в натуре (путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.), либо в форме возмещения убытков (ст. 1082 ГК). Натуральное В.в. применяется при причинении вреда каким-либо индивидуально-определенным вещам или вещам, имеющим особую ценность для потерпевшего.
Если причиненный вред - последствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает.новым вредом, суд вправе обязать причинителя, помимо В.в.,приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ст. 1065 ГК).
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х.
В случае причинения гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний
уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК).
При определении утраченного заработка (дохода)пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера В.в. (не засчитываются в счет В.в.). В счет В.в. не засчитывается заработок(доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, а также суммы страхового возмещения, полученного гражданином, застраховавшимся от несчастного случая. Порядок определения размера утраченного заработка регулируется ст. 1086 ГК.
Объем и размер В.в., причитающегося потерпевшему в соответствии с нормами ст. 1085 ГК, могут быть увеличены только законом или договором, но ни в коем случае не решением суда и не актами каких-либо иных органов. Ни при каких обстоятельствах объем и размер В.в. не могут быть уменьшены в сравнении с теми, что предусмотрены ст. 1085 ГК.
В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1087 ГК). По достижении потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо,ответственное за причиненный вред, обязано возместить помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом МРОТ. Если же ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного установленного законом МРОТ (ст. 1087 ГК).
После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера В.в. исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленно-гопо занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (ст. 1087 ГК).
В.в., причиненного смертью потерпевшего, закон называет также "В.в., причиненного смертью (потерей) кормильца"; при этом имеется в виду. что смерть лица может причинить имущественный вред только тем, чье материальное благосостояние зависело от его деятельности. В случае смерти лица, не являвшегося кормильцем(например,малолетнего или домохозяйки, не имеющей заработка), вопроса о В.в. имущественного не возникает.
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на В.в. имеют: а) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; б) ребенок умершего, родившийся после его смерти; в) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности,который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися (по состоянию здоровья) в постороннем уходе; г) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти (ст. 1088 ГК).
Право на В.в., причиненного потерей кормильца, прекращается: а) в отношении несовершеннолетних - по достижении ими 18 лет, а если они являются учащимися очной формы обучения - по окончании учебы, но не более чем до 23 лет; б) в отношении родителя, супруга либо другого члена семьи, занятого уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами-по достижении ими 14 лет;
в) в отношении инвалидов - по окончании срока инвалидности. Право на В.в. существует пожизненно: у женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет.
Размер В.в., причиненного смертью кормильца, определяется по нормам ст. 1089 ГК. Лицам, имеющим право на В.в. в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении В.в. этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются его пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера В.в. в счет возмещения не засчитываются пенсии,
назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, страховые выплаты на случай смерти кормильца и пособие на его погребение, получаемые этими лицами (см. также Моральный вред).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях, определенных в соответствии со степенью вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины - в равных долях. Только после полного В.в. совместные причинители могут разбираться между собой по вопросам об объемах возмещения, падающих на каждого из них (о В.в., причиненного источником повышенной опасности, см. ; о В.в. после того, как вред возмещен одним из причинителей, см. Ре-грессный иск).
Лит.: а) по общим вопросам и возмещении имущественного вреда: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972; Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986;
Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.,1979;
Белякова A.M. Развитие и совершенствование законодательства о возмещении вреда//Советское государство и право. 1985, №9. С. 37-44; Белякова A.M. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда//Вестник МГУ. Се-
рия "Право", 1990, № 1; Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990;
Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. М., 1952; Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989;
б) о В.в., причиненного Жизни и здоровью:
Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного увечьем. М., 1961; Бел я ко-в a A.M. Ответственность за вред. причиненный малолетним и несовершеннолетним лицам. М.. 1963; Донцо в С.Е.,Ма-ринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986; Майдан и к Л.А.,Сергее-ва Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1953; Т ре-ушников М. Защита прав граждан на возмещение вреда в случае повреждения здоровья и потери кормильца//Хозяйство и право, 1988, № 6; Флеишиц Е.А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья//Советское государство и право, 1954, № 8. С. 23-33; в) о В.в. морального: Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред//Советское государство и право, 1970, № 1. С. 118-122; Эрделевс-кии A.M. Моральный вреди компенсация
за страдания. М., 1997; г) о В.в., причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц: Б е з -лепкин Б.П. Возмещение ущерба, причиненного граждан инусудебно-следствен-ными органами. М., 1979; Кун А.П. Специальные условия возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти// Правоведение, 1986, №2. С. 41-46; Яро-шенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиям и должност-ных лиц// Советское государство и право, 1982, № 8. С. 135-142; см. также лит. к статьям: Вина , Возмещение убытков . Деликт, Источник повышенной опасности, Моральный вред. Ответственность гражданская.
Белов В.А.
Энциклопедия юриста . 2005 .
Смотреть что такое "ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА" в других словарях:
Возмещение вреда - (англ. indemnification) компенсация имущественного ущерба, а также морального (неимущественного) вреда, возникшего в результате его причинения. Гражданское законодательство РФ исходит из необходимости полного В.в. Ответственное за вред лицо… … Энциклопедия права
Компенсация имущественного ущерба, возникшего в ре зультате причинения вреда. Гражданское законодательство исходит из необ ходимости полного ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же… … Финансовый словарь
возмещение вреда - 1. Компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Как правило, ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре или полностью возместить причиненные убытки. Размер возмещения уменьшается, либо в нем может… … Справочник технического переводчика
Возмещение вреда - компенсация за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Обязательства вследствие причинения вреда и общий порядок В. в. определены в гл. 59 ГК РФ. Согласно ст. 1064 причинитель… … Российская энциклопедия по охране труда
Компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Лицо, нанесшее вред, должно возместить его полностью. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА - компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Согласно ст. 933 ГК, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный… … Юридический словарь современного гражданского права
возмещение вреда - компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Гражданское законодательство РФ исходит из необходимости полного В.в. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и… … Большой юридический словарь
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА - 1. компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Как правило, ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре или полностью возместить причиненные убытки. Размер возмещения уменьшается, либо в нем может… … Большой бухгалтерский словарь
- Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
- Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
- Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
- Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
- Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?
Вопрос
В 2014 году произошло дтп с участием нашего водителя автобуса. Водитель задним ходом сбил пешехода. Пешеход получил тяжкие телесные повреждения. У нас имеется страховой полис. Истец обратился в районный суд о возмещения материального и морального вреда. Мы хотим написать отзыв о том, что у нас имеется страховой полис, и пусть обращаются в страховую компанию для получения выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 000 рублей. Мы правы? Моральный вред страховая компания не оплачивает.
Ответ
Нет, истец вправе обратиться с иском к организации. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом организация обязана возместить вред в полном объеме ( ст. 1064 ГК РФ).
За счет страховой выплаты возмещаются затраты на лечение, на расходы в реабилитационный период и другие расходы согласно ГК РФ.
Однако по ОСАГО не подлежит возмещению компенсация морального вреда, а также не производится возмещение упущенной выгоды. Кроме того, размер компенсации по ОСАГО ограничен. Максимальный размер страховой суммы за причинение вреда в данном случае составляет 160 тыс. руб. Определение размера вреда, причиненного здоровью потерпевшего и подлежащего компенсации по договору ОСАГО, регулируется ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего определяется Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и составляет:
135 тыс. руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс. руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В случае если данной выплаты недостаточно, то к компенсации вреда привлекаются средства причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности) ( ГК РФ).
Компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда ( ГК РФ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
ДТП произошло по вине сотрудника. Когда компания сможет взыскать ущерб в полном объеме«В настоящее время практически ни одна организация не обходится без использования автомобиля, а если компания профессионально занимается перевозками, то у нее целый штат водителей. Но даже если в организации всего один автомобиль, на котором возят руководителя и при этом водитель нанят по гражданскому договору, это не означает, что компания застрахована от претензий третьих лиц. На практике использование работником транспорта компании часто оборачивается для работодателя дополнительными затратами. При этом неважно, был за рулем штатный водитель или работник, занимающий другую должность. Если работник попадет на машине компании в ДТП и будет признан виновным, то отвечать за последствия с большой долей вероятности придется работодателю. Это распространяется и на случаи, когда особо ценным или отличившимся сотрудникам машина предоставляется в пользование как бонус.
Именно работодателю как собственнику транспортного средства придется возмещать вред пострадавшей стороне. Если автомобиль был застрахован, то третье лицо все равно может обратиться за возмещением причиненного ущерба непосредственно в компанию.* Еще большие сложности могут возникнуть при последующем взыскании причиненного ущерба с работника. Договор о полной материальной ответственности не гарантирует взыскание ущерба полностью. Все будет зависеть от обоснованности заключения такого договора в каждом конкретном случае. Но, несмотря на все сложности, у работодателя есть возможность взыскать понесенные затраты в полном объеме. Для этого нужно доказать, что причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Сделать это можно с помощью документов, которые составит инспектор ДПС.
Компанию могут обязать возместить вред, даже если управление автомобилем не связано с работой
Обычно в случае дорожно-транспортного происшествия пострадавшая сторона обращается в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника. Исключением является случай, когда ДТП произошло с участием автомобиля, собственником которого является организация, а виновным в ДТП признан ее работник. В такой ситуации третье лицо имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно в компанию, в которой работает сотрудник. Конечно, потерпевший может предъявить требование о взыскании и в страховую компанию, но закон предусматривает только право, а не обязанность стороны действовать по таким правилам ().
Взыскание ущерба непосредственно с компании, в которой трудится виновный работник, возможно и тогда, когда страховка не покрывает ущерб полностью. Ответственность компании в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой.
Судебная практика
Ответственность за вину работника в ДТП была возложена на компанию. Работодатель не согласился с требованием возместить ущерб третьей стороне, однако суд разрешил спор не в пользу компании. Мотивировано решение было тем, что согласно ст. 1064 ГК РФ возможны случаи, когда обязанность возместить убытки может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Один из таких случаев описан в ст. 1068 ГК РФ и предусматривает, что вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещает его работода- тель (апелляционное определение Свердлов- ского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33-3666/2013).
Нормы Гражданского кодекса РФ также предуматривают, что ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности, которым является автомобиль, несет его владелец. При этом работник не признается владельцем транспортного средства, даже если он управлял им в силу исполнения должностных обязанностей. Более того, исполнение работником трудовых обязанностей вообще не является решающим обстоятельством при распределении ответственности за вред, причиненный в результате ДТП.*
Ответить за действия сотрудника придется и в случае, когда с ним заключен гражданско-правовой договор. Существует судебная практика, подтверждающая, что ответственность за причинение работником вреда может быть переложена на компанию даже в том случае, если о трудовых отношениях речи не идет. Суды объясняют это тем, что применительно к правилам ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу не только на основании трудового договора, но и договора гражданско-правового характера. При этом обязательным условием является выполнение той или иной работы именно по заданию компании или под ее контролем (определение Свердловского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33-3666/2013).
Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его средний месячный заработок
и работник не возражает против взыскания, то ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения этого срока взыскать ущерб может только суд.
Таким образом, в случае причинения вреда сотрудником, оформленным по гражданскому договору и использовавшим служебный транспорт в нерабочее время, ответственность все равно будет нести компания.
Впрочем, не все суды разделяют эту точку зрения. Некоторые считают, что компания будет отвечать перед третьими лицами только в том случае, если в момент совершения ДТП работник действовал по поручению организации (). Причинение работником вреда именно при исполнении трудовых обязанностей считается обязательным условием для привлечения компании к ответственности. Исходя из этой позиции, можно сделать вывод, что работодатель не должен возмещать вред третьим лицам, если предоставление работнику права пользоваться автомобилем является дополнительным бонусом и не связано с исполнением трудовой функции. Доказательством того, что машина передавалась сотруднику именно в личное пользование, могут служить, например, соответствующий приказ руководителя, договор аренды транспортного средства или акт его приема-передачи. Нормы коллективного договора или отдельного локального акта также могут подтвердить тот факт, что машина была предоставлена в качестве дополнительной гарантии и не требуется работнику для непосредственного исполнения должностных обязанностей. При определенных обстоятельствах дополнительным доказательством того, что управление автомобилем не было связано с работой, является табель учета рабочего времени. С его помощью можно, например, подтвердить, что в момент совершения ДТП у работника был выходной, соответственно автомобиль использовался в личных целях. Избежать ответственности перед третьими лицами компания сможет и в том случае, если докажет, что работник завладел автомобилем незаконно. Например, если он угнал машину, то в отделении полиции можно получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, компания не будет отвечать, если докажет, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Страховая выплата пострадавшему может быть взыскана с работодателя
Если транспортное средство, на котором работник попал в ДТП, было застраховано хотя бы по договору ОСАГО, то работодатель может вернуть часть понесенных затрат. В настоящее время страховая выплата составляет 120 тыс. руб. — для возмещения имущественного вреда одного потерпевшего и 160 тыс. руб. — для возмещения вреда, причиненного нескольким лицам. Вред, причиненный жизни или здоровью, оценивается также в 160 тыс. руб. (). Если пострадавшее лицо первоначально обратилось за возмещением ущерба к работодателю, то впоследствии работодатель имеет право в порядке регресса взыскать денежные средства со страховой компании в пределах указанных сумм. Но возможна и обратная ситуация, когда регрессное требование может быть предъявлено к самому работодателю.
При наличии определенных обстоятельств страховщик может потребовать у собственника транспортного средства компенсировать ему затраты, если первоначально пострадавшая в ДТП сторона обратилась за возмещением вреда в страховую компанию. Это возможно, если в момент совершения ДТП работник действовал умышленно, находился в состоянии опьянения или скрылся с места ДТП. Работодателю также придется заплатить из своего кармана, когда в ДТП виноваты родственники или знакомые сотрудника, которым он передал машину, если при этом они не имели водительского удостоверения или не были включены в страховку. Поводом для последующего взыскания с работодателя также является ситуация, когда на момент ДТП истек срок действия страховки или диагностической карты, подтверждающей исправное состояние автомобиля. При наступлении этих обстоятельств у страховой компании возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (). А поскольку в данном случае отвечает собственник транспортного средства, то именно работодатель будет обязан вернуть страховой компании сумму, подлежащую возмещению. Такая позиция подтверждается и судебной практикой ().
Чтобы снизить риск подобных ситуаций, в должностной инструкции работника или отдельном локальном акте нужно как можно более подробно прописать порядок предоставления и пользования автомобилем компании. В частности, запретить работникам передавать управление третьим лицам. Кроме того, для сотрудников, которым машина предоставляется в качестве бонуса, можно установить обязанность своевременно сообщать работодателю о скором окончании страховки и необходимости пройти техосмотр. Работник должен понимать, что при несоблюдении установленных в локальном акте правил, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Kомментарий эксперта
Даже если в ДТП виноват работник, пострадавший может потребовать возмещения ущерба от его работодателя
Абалов Сергей Эдуардович начальник отдела страхования и урегулирования убытков ООО «ЭЮБ ГАРБОР»
При причинении вреда здоровью или имуществу потерпевший может обратиться за возмещением ущерба к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. Но возможно обращение и непосредственно к причинителю вреда, а в случае причинения вреда работником, состоящим в трудовых отношениях — к его работодателю.
Если размер ущерба не превышает страховую сумму, то, скорее всего, потерпевший обратится за выплатой именно к страховщику. Если же требование о компенсации поступило к работодателю, то он может уведомить потерпевшего о том, что ответственность застрахована и за выплатой можно обращаться в страховую компанию.*
Целесообразно оценить обоснованность заявленных сумм и перспективу судебного разбирательства в случае их оспаривания. Исходя из этого, можно либо пробовать оспорить размер компенсации, либо произвести выплату в неоспариваемом размере за вычетом страховых сумм. В любом случае работодатель имеет полное право привлечь страховщика в качестве соответчика по делу.
При взыскании ущерба с работника суд учтет его материальное положение.
Если в суде будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию (). При этом во внимание принимаются степень и форма вины, а также материальное положение работника (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу № 33-3326/2014).
Интересный вопрос
Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с водителем
Заключение подобного договора с такой категорией работников признается судами незаконным, поскольку это не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Обязательным условием наступления полной материальной ответственности является недостача вверенного работнику имущества (). При ДТП речь идет не о недостаче, а о порче имущества, соответственно, основания заключать договор о полной ответственности в данном случае отсутствуют. Кроме того, такие договоры могут заключаться только с работниками, чьи должности включены в специальный Перечень (утв. ). А поскольку должность водителя в этом Перечне отсутствует, то и заключение указанного договора будет неправомерным. Даже если на момент совершения ДТП он будет заключен, суд не взыщет ущерб в полном объеме. Такая позиция поддерживается Рострудом (), а также судебной практикой (). Как правило, размер материальной ответственности водителя ограничен его среднемесячным заработком. Поэтому, если в компании несколько водителей или организация располагает дорогим автопарком, то стоит задуматься о добровольном страховании.
Bзыскать ущерб от дтп полностью можно, если заведено административное или уголовное дело
На практике очень часто встречаются ситуации, когда ущерб, причиненный сотрудником работодателю и третьим лицам, значительно превышает сумму страхового возмещения. Но, несмотря на содержащиеся в законе ограничения по заключению договора о полной материальной ответственности, у компании все-таки есть возможность компенсировать свои затраты в полном объеме. Это можно сделать как в отношении водителей, так и работников других должностей, которым служебный автомобиль был предоставлен в качестве дополнительной гарантии. Такая возможность существует в случаях, описанных в ТК РФ. В частности, взыскать ущерб можно полностью, если работник действовал умышленно, причинил вред не во время исполнения своих обязанностей или находился в состоянии опьянения. Причинение ущерба в результате преступных действий или административного проступка также дает компании право взыскать ущерб в полном объеме.
Причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Совершение административного проступка является наиболее распространенным основанием для взыскания ущерба в полном объеме. Почти всегда дорожно-транспортное происшествие связано с нарушением правил дорожного движения, за многие из которых установлена административная ответственность. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности не только в случае, когда он подвергся административному наказанию, но и когда был от него освобожден. Освобождение от наказания возможно в силу малозначительности проступка, однако факт его совершения при этом все равно подтвержден, что дает компании право взыскать с работника причиненный вред в полном объеме. Административный проступок может быть подтвержден, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС о назначении административного наказания или об освобождении от такового, а также решением суда. Хуже дело обстоит, когда на место ДТП сотрудник не вызывал инспектора. Поскольку в этом случае документов, свидетельствующих о совершении административного проступка, не будет, то отсутствуют и основания для взыскания причиненного ущерба в полном объеме. Чтобы у работника не было соблазна решить со вторым участником вопрос на месте, компании имеет смысл установить обязанность вызывать в таких ситуациях ДПС. Сделать это можно, установив в локальном акте порядок предоставления и использования автомобилей компании. До сведения работника нужно довести, что несоблюдение этого положения может явиться основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Ущерб причинен в результате преступления. Если последствия ДТП образуют состав преступления, то это обстоятельство также дает компании возможность взыскать с работника ущерб в полном объеме. При этом обязательным условием является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде (например, в связи с истечением сроков давности или вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора лишает компанию возможности привлечь сотрудника к полной материальной ответственности. Такого права компания лишится и в том случае, если в процессе судебного разбирательства работник примирится со вторым участником ДТП ().
Доказательством вины работника послужат документы, оформленные сотрудником ДПС
ДТП не связано с исполнением сотрудником своих обязанностей. В отношении работников, которым автомобиль предоставляется как дополнительная гарантия, у компании есть отдельное основание для взыскания ущерба в полном объеме в случае их виновности в ДТП. Поскольку ущерб в этом случае причинен не при исполнении должностных обязанностей, то работодатель вправе использовать этот довод в свою пользу (). Отсутствие у сотрудника необходимости пользоваться при исполнении работы транспортным средством может следовать из его трудового договора и должностной инструкции.
Таким образом, компания сможет взыскать ущерб полностью, только если докажет наличие предусмотренных законом обстоятельств. Во всех остальных случаях работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (). Но даже наличие обстоятельств, предусмотренных ТК РФ, само по себе не гарантирует компании компенсацию ущерба в полном объеме. Кроме этих условий нужно помнить о соблюдении общих принципов привлечения работника к материальной ответственности. Крайне важным обстоятельством является наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступлением негативных последствий. В полной мере это иллюстрирует определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу № 33-9580/2012.»
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Таким образом, закон ставит на первое место возмещение вреда в натуре (например, ремонт поврежденного автомобиля, восстановление прежнего состояния окружающей природной среды и т.п.). Однако выбирается один из предусмотренных способов судом, арбитражным или третейским судом в зависимости от обстоятельств дела. При этом непременно учитывается интерес потерпевшего.
В отдельных случаях восстановление прежнего состояния в принципе невозможно. Это касается, в частности, повреждения здоровья. Оно в определенных случаях может быть восстановлено с помощью медиков. Право же способно обеспечить лишь взыскание с причинителя вреда убытков, что дает потерпевшему необходимые денежные средства для восстановления Здоровья.
Объем возмещения вреда. Характерный для гражданского права России принцип полного возмещения действует и в области деликтных обязательств. В соответствии с ним вред подлежит возмещению в полном объеме независимо от степени вины причинителя (п. 1 ст. 126 Основ, ст.444ГК).
Возмещение вреда в полном объеме заключается в том, что в пользу потерпевшего взыскиваются суммы, компенсирующие не только понесенные им расходы, утрату или повреждение его имущества, но также и не полученные потерпевшим доходы, которые он получил бы при отсутствии вредоносного действия (ст. 219 ГК). Пример возмещения неполученных доходов - взыскание периодических платежей в размере заработка, которого лишилось лицо, утратившее трудоспособность вследствие причиненного ему увечья; упущенная выгода от потери урожая или снижения плодородности почвы в результате ее загрязнения или порчи при-чинителем и т.п.
Однако правило о полном возмещении вреда знает определенные исключения. Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения, за исключением случая, когда вред причинен преступлением, совершенным умышленно, с корыстной целью*. Данное правило является диспозитив-ным: суд вправе, а не обязан уменьшать размер возмещаемого вреда.
Определяя объем возмещения, суд не должен сопоставлять имущественное положение причинителя вреда с имущественным положением
* См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. Ср. п. 2 ст. 132 Основ. 408
потерпевшего и вообще каким бы то ни было образом учитывать материальное положение потерпевшего.
Учет вины потерпевшего. Вред может быть результатом виновных действий не только причинителя, но и потерпевшего.
В подобных случаях имеет место так называемая смешанная вина, или смешанная ответственность. Ее следует отличать от совместного причинения (ст. 455 ГК), при котором вред также является результатом виновного действия нескольких лиц, но сам потерпевший невиновен.Если потерпевший сам в той или иной мере содействовал причинению себе вреда (например, переходил улицу в неуказанном месте, в связи с чем стал жертвой уличного движения), его вина может исключить ответственность лица, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, или привести к уменьшению размера возмещения.
Закон (ст. 132 Основ, ст. 458 ГК) допускает учет только такой вины потерпевшего, которая выразилась в форме умысла или грубой неосторожности. Простая (легкая) неосторожность во внимание не принимается и потерпевший сохраняет право на полное возмещение вреда.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью признается нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.).
Суд должен учитывать степень вины потерпевшего, уменьшив размер возмещения или отказав в иске полностью и в тех случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности (п. 8 постановления № 13 Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.).
Вина потерпевшего учитывается при причинении вреда не только гражданам, но и юридическим лицам. Вина потерпевшей организации может выразиться в умысле или грубой неосторожности любого ее работника, действовавшего при исполнении служебных обязанностей, способствовавших возникновению вреда или увеличению его размера.
Принимается во внимание лишь вина потерпевшего, достигшего 15 лет. До 15 лет. дети неделиктоспособны и поэтому их действия не могут рассматриваться как виновные. Исключение составляет ситуация, когда причинение малолетнему потерпевшему вреда связано с совершением им тяжкого уголовного преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Вина родителей (опекунов) также не принимается во внимание при решении вопроса о возмещении
* Этого обстоятельства не учел, например, один из судов, отказав в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы, которая пострадала по вине инвалида-водителя автомобиля (имевшего к тому же на иждивении несовершеннолетнего ребенка) (см.:
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 1. С. 13).
вреда малолетнему потерпевшему. Вина лица в возрасте от 15 до 18 лет учитывается на общих основаниях.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, повлекший его травму, увечье или смерть, не может быть возмещен в натуре, а его денежная компенсация практически не может привести к полному восстановлению нарушенного состояния потерпевшего. Это обстоятельство определяет специфику рассматриваемой ответственности.
Объем возмещаемого потерпевшему вреда должен складываться из двух составных частей: компенсации имущественных потерь (неполученного заработка или иных доходов, расходов на лечение, посторонний уход и т.п. в соответствии со п. 1 ст. 130 Основ, ст. 459 ГК) и морального вреда (физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 131 Основ). Размер возмещенного морального вреда должен определяться судом в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела, тогда как размер возмещения за причиненный потерпевшему имущественный вред исчисляется в соответствии со специально установленными правилами.
При причинении вреда здоровью гражданина необходимо различать случаи, когда речь идет о кратковременном его расстройстве и о стойкой или даже невосстановимой утрате трудоспособности из-за травмы или увечья. В первом случае потерпевшему компенсируются утраченные им доходы (прежде всего, неполученный заработок) и расходы за все время болезни*.
Во втором случае необходимо определить, в какой мере травма или увечье затрудняют потерпевшему выполнение прежней работы (т.е. уменьшают его профессиональную трудоспособность, под которой понимается способность гражданина к труду по имеющейся специальности и квалификации). При частичном сохранении такой способности, т.е. возможности обеспечивать себя за счет результатов собственного труда, размер причитающегося потерпевшему возмещения уменьшается.
Вопрос о степени утраты или сохранения профессиональной трудоспособности решают специальные врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК), находящиеся в ведении государственных органов социального обеспечения. Например, утрата профессиональной трудоспособности потерпевшему определяется в 30% или в 50%, что означает возможность выполнения им прежних трудовых функций соответственно лишь на 70% или 50%, т.е. со значительными ограничениями и с соответствующим уменьшением заработка. При 100%-ной утрате профессиональной трудоспособности человек теряет возможность выполнять прежнюю работу. Так, утрата одного из пальцев левой руки для пианиста означает полную потерю профессиональной трудоспособности, для квалифицированного рабочего может составлять незначительную ее утрату, а на трудоспособности научного сотрудника может не отразиться.
* Если потерпевший получает какие-либо дополнительные выплаты по линии социального страхования, размер возмещения уменьшается на сумму таких выплат.
В зависимости от установленной ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности* потерпевший признается инвалидом одной из трех групп и получает пенсию от органов социального обеспечения, которая ранее засчитывалась в общую сумму возмещения. В настоящее время размер возмещаемого вреда не уменьшается на сумму пенсии по инвалидности (ч. 2 ст. 12 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью)**.
Например, при среднемесячном заработке до увечья в 2000 руб. потерпевший утратил 75% профессиональной трудоспособности и получает пенсию по инвалидности в размере 900 руб. Тогда размер возмещаемого ему вреда составит: 2000 руб. - 500 руб. (25% от 2000 руб., приходящихся на сохранившуюся часть трудоспособности)=1500 руб. ежемесячно. Если же им была допущена грубая неосторожность, возмещение в соответствии со ст. 458 ГК (ст. 132 Основ) уменьшается пропорционально степени его вины. Если она будет установлена судом в 50%, то размер возмещения в нашем случае составит: 1500 руб. - 750 руб. (50% от 1500 руб.) = 750 руб. ежемесячно***.
Следует подчеркнуть, что если потерпевший от увечья занимался предпринимательской деятельностью (например, в соответствии с полученной лицензией перевозил пассажиров на арендованном автомобиле-такси) , то размер его возмещения необходимо определять на базе среднего годового дохода (который в соответствии с данными налоговой инспекции можно затем разделить по месяцам).
Если же такой вред причинен здоровью потерпевшего, не достигшего 15 лет и не имеющего заработка, то возмещение производится по достижении им 15-летнего возраста, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности (ч. 2 ст. 465 ГК). При наличии у малолетнего заработка вред подлежит возмещению, однако в размере не ниже минимального заработка неквалифицированного рабочего. Разумеется, иные расходы потерпевшего в связи с лечением подлежат немедленному возмещению. В дальнейшем же потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения в соответствии с полученной им квалификацией (и невозможностью трудиться по полученной им специальности) (ч.
4 ст. 465 ГК, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.).* Это обстоятельство ВТЭК устанавливает при причинении вреда потерпевшему при исполнении им трудовых обязанностей. В остальных случаях этим занимается судебно-медицинская экспертиза, однако группу инвалидности всегда определяет только ВТЭК.
** Пункт 1 ст. 130 Основ тоже исходит из необходимости возмещения вреда потерпевшему без зачета пенсий и пособий, что существенно улучшает его имущественное положение.
*** Ранее, до момента вступления в силу правил Основ гражданского законодательства, указанные суммы следовало бы еще уменьшить на размер получаемой потерпевшим пенсии. В приведенном примере размер возмещения в первом варианте составил бы 1500 руб.- 900 руб. (пенсия) - 600 руб. ежемесячно, а во втором пенсия покрыла бы размер ущерба и в его возмещении потерпевшему вообще было бы отказано. С 3 августа 1992 г. пенсии не подлежат зачету в общую сумму возмещаемого вреда.
В любом случае потерпевшему должны быть возмещены дополнительные расходы (на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, посторонний уход, лечение в санатории или на курорте и т.д.). Такие расходы компенсируются ему при наличии заключения ВТЭК в их необходимости (нуждаемости), если они не были компенсированы ему другими лицами*. При определении компенсации данных расходов не учитывается вина потерпевшего, однако они могут быть уменьшены судом с учетом имущественного положения гражданина-причинителя.
В особом порядке возмещался вред, причиненный здоровью работника, состоявшего в трудовых отношениях с организацией-причинителем. В этом случае работодатель обязан страховать своих работников от травм и увечий. Он отвечал перед потерпевшими по принципу вины, состоящей в сознательном нарушении требований трудового законодательства об обеспечении работнику здоровых и безопасных условий труда. Это, в частности, означало, что ответственность страхователя оставалась виновной и при причинении вреда здоровью его работников различными механизмами, оборудованием, материалами и тому подобными объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Страхователь обязан принять все предусмотренные законодательством и нормативно-техническими документами меры защиты своих работников, эксплуатирующих такие объекты, и проинструктировать их относительно правил безопасного обращения с данными источниками. Если же вред тем не менее был причинен, страхователь освобождался от ответственности как невиновный (ч. 1 ст. 461 ГК).
Основы гражданского законодательства 1991 г. устранили такое различие условий ответственности страхователя и нестрахователя, восстановив, следовательно, повышенную ответственность страхователя как владельца источников повышенной опасности. Это в большей мере соответствует интересам работников-потерпевших (ч. 1 ст. 3 Правил).
Страхователь отвечает перед потерпевшим не только за причиненные ему травму или увечье, но и за профессиональное заболевание, возникшее из-за нарушения работодателем правил охраны труда (в частности, заболевание силикозом или пневмокониозом у шахтеров, виброболезнь у вертолетчиков, поражение слухового нерва у радистов и т.п.)**.
Размер возмещения определяется с учетом изложенных выше правил в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности и размера заработка потерпевшего***. При этом требование потерпевшего о возмещении вреда в судебном порядке может быть рассмотрено только
* Подробнее см. ст. 21 Правил, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.; пп. 8, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988г.
** См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. в редакции от 30 ноября 1990 г.- В: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2. С. 14.
*** В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью, они имеют общий характер и применяются при исчислении размера возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в том числе и за пределами выполнения ими своих трудовых обязанностей (см. пп. 16 и 25 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г., п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Подробнее см.:3ахаров М.Л..Ли вши ц Р.З.,Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. М., 1988.
при отказе работодателя в его полном удовлетворении, т.е. по сути при соблюдении обязательного досудебного порядка рассмотрения данного спора (ст. ст. 31,41 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.).
В случае смерти потерпевшего право на получение вреда получают его нетрудоспособные иждивенцы, круг которых определен законом (ст. 26 Правил п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 г.). Им возмещается доля заработка (дохода) погибшего, которую они получали или могли получать при его жизни (за вычетом доли самого потерпевшего). Так, при наличии у потерпевшего жены и ребенка в возрасте трех лет (т.е. двух лиц, имеющих право на возмещение вреда) и среднем заработке в 2400 руб. размер возмещения каждому из них составит: 2400 руб.: 3=800 руб.*. Кроме того, возмещаются и расходы на погребение погибшего лицам, которые фактически понесли эти расходы (ст. 469 ГК), а также моральный вред (ст. 30 Правил).
Часто в гражданско-правовой сфере встречается понятие «причиненный вред». Именно из-за него большинство людей в 2019 году обращаются в суд за защитой собственных интересов и гражданских прав. Вред - это посягательство на личные и имущественные блага человека. Тождественным понятием является ущерб. Из-за того, что одна сторона конфликта не хочет возмещать ущерб другой, споры переходят в судебную плоскость, где урегулировать вопрос, призваны компетентные должностные лица, которые досконально знают общие правовые принципы возмещения причиненного вреда.
Сегодня выделяют физический вред, ущерб, повлекший моральные страдания, и умышленное причинение вреда имуществу. Каждый из вариантов может погашаться фактически или компенсироваться деньгами. Физический вред - совокупность последовательных действий или бездействие, которое приводит к травмам, нарушению здоровья, влечет увечья, инвалидность, смерть. Имущественный вред - материальное следствие правонарушения по ГК РФ, который подлежит компенсации в денежной форме.
Чтобы разобраться с тем, как происходит возмещение вреда, причиненного преступлением по УК, АПК или ГК РФ в 2019 году, необходимо тщательно изучить действующие правовые нормы, отдельные федеральные законы, акты и постановления. Однако общие положения о возмещении вреда не позволят уяснить существующие порядки, особенности и правила. Чтобы не тратить ресурсы на изучение ГК РФ и других правовых норм, можно прибегнуть к выгодной альтернативе - проконсультироваться о том, как происходит возмещение вреда с компетентным юристом в режиме онлайн.
Условия наступления ответственности за причиненный вред
Любой имущественный вред имеет денежный эквивалент или оценку. Это называется «убытки». ГК РФ делит их на две группы - реальные потери и упущенная выгода. Гражданские нормы и общие положения о возмещении вреда регламентируют, что возникший вследствие неправомерных действий ущерб, подлежит компенсации в полной мере. Требовать возмещение материального вреда будет потерпевший, его родственники или законный представитель путем подачи искового заявления. Истцу предстоит долгий и сложный путь. Изначально необходимо представить доказательства того, что имеются все условия, необходимые для наступления ответственности и получения права на требования компенсации.
ГК РФ устанавливает, что возмещение имущественного вреда не будет осуществляться лицом, если его вина в понесенном ущербе не доказана. Исключением из правил станет возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Требовать от ответчика провести возмещение имущественного вреда в 2019 году закон разрешает при наличии совокупности ряда обстоятельств. Основными условиями, указанными в ГК РФ и дающими право на возмещение вреда, являются:
- Доказательство вины. Вина может носить намеренный характер и также возникать по неосторожности. Эти обстоятельства влияют на форму ответственности и размер убытков, необходимых к возмещению.
- Противоправность поведения лица, виновного в причинении вреда. Истцу надо делать акцент на том, что действия или отсутствие адекватной реакции лица, государственных органов, частных организаций, противоречило общепринятым нормам Гражданского кодекса страны. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями, осуществляется по общим правилам на основании судебного решения.
- Наличие связи между наступлением ущерба и действиями нарушителя гражданских прав. Определить причинно-следственную связь гражданам сложно, нередко необходимо привлечение экспертов и проведение профессиональной оценки.
Возмещение вреда и особенности процедуры
Возмещение вреда, причиненного правонарушением или другими противоправными действиями со стороны граждан, организаций, предприятий, гос. органов в 2019 году проводится по решению суда. Приоритетным для судьи является возмещение убытков в натуре, но, как показывает практика, чаще компенсация выражается в денежной форме. Судом может быть назначена меньшая сумма компенсации, чем была заявлена истцом. Для принятия решения уполномоченное лицо обязано руководствоваться индивидуальными обстоятельствами дела, причастностью к правонарушению потерпевшего, характером поведения ответчика и другими важными факторами. Возмещение вреда в уменьшенном размере применяется редко и только при условии неумышленного нанесения ущерба.Отдельного внимания заслуживает возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни граждан. Оно подразумевает выплату компенсации не только средств, потраченных на лечение, но и суммы, которую потерпевший не может зарабатывать из-за полученных травм. Большинство имущественных исков надо подавать, ориентируясь на срок давности. Требования о компенсации причиненного здоровью вреда не имеет ограничений и временных рамок для подачи.
Законодательство и ГК РФ в 2019 году регламентируют, что лица могут также требовать возмещения морального вреда. Основания и размер выплат регулируется гражданским законодательством. Суд принимает решение исходя из критериев обоснованности и разумности. Также должностное лицо будет учитывать характер правонарушения, обстоятельства, умышленность, вину и другие факторы. Моральный вред подлежит компенсации независимо от возмещения имущественных убытков.
Когда граждане, организации, юр. лица и органы местной власти нарушают баланс природы, нанося окружающей среде существенный ущерб, с их стороны потребуется возмещение экологического вреда. При этом экологическим вредом будет признан ущерб, имеющий общественно значимые проявления. Нередко встречается, что виновный выражает отказ от причиненного вреда, в таком споре нередко дело переходит в высшие судебные органы РФ, что требует грамотного и профессионального юридического сопровождения.
