Про консультации.(мировое соглашение по уголовному делу). Примирение сторон в уголовном и гражданском процессе
Мировое соглашение - это документ, подтверждающий согласие сторон судебного процесса на прекращение судебных разбирательств и мирное урегулирование спора. Во время производства по делу, судья в обязательном порядке выясняет вероятность заключения такого документа. В случае согласия сторон, суд выносит об этом соответствующее решение. Соблюдение норм закона во время составления текста мирового соглашения так же контролирует суд.
Мировое соглашение может быть письменным или устным. Если Стороны не успели до начала судебного заседания подготовить текст такого документа, но уверенны в своих намерениях, тогда им не следует отчаиваться. В данном случае это можно будет сделать во время судебного слушанья. Дело в том, что такое волеизъявление сторон подлежит фиксации в протоколе заседания суда и скрепляется подписями сторон.
Мировое соглашение должно содержать следующие обязательные положения:
- Наименование судебного органа, который занимается рассмотрение дела;
- Реквизиты иска;
- Список участников процесса или их представителей;
- Список требований истца;
- Сроки принятия решения по данному иску;
- Размер судебных затрат, а также способы их распределения между сторонами процесса;
- Ходатайство сторон о принятии судом мирового соглашения, а также завершения производства по данному делу.
После принятия и утверждения судом данного соглашения, оно немедленно приобретает законную силу, а соответственно и подлежит срочному выполнению. Подписание такого документа помогает сторонам экономить время и затраты на длительные судебные разбирательства.
Также, истец в данном случае, получит обратно сумму, потраченную на оплату государственной пошлины при подаче иска. Однако, это правило не распространяется на заключение данного соглашения на этапе исполнения акта, выданного арбитражным судом.
Однако, подписывая этот документ, Стороны дела должны четко понимать его юридическую природу, а соответственно и последствия таких действий. Юридическое значение мирового соглашения заключается в том, что таким документом стороны судебного процесса свидетельствуют о прекращении спора в отношении определенной ситуации. Поэтому, касательно данного спора стороны уже не смогут повторно предъявить иск.
Образец мирового соглашения
районному суду
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
___________________________________,
который действует согласно доверенности, выданной ______________________________под номером _______- одна Сторона, а также гражданин ___________________________________________________, далее именуется как (Ф.И.О.*)
«Истец», от имени которого выступает представитель _____________________________, действующий согласно доверенности, заверенной нотариусом города _____________________________________________,
(на основании лицензии под номером ______ , выданной «__»___________ ____ г.),
регистрационная запись «__» __________ ____ г. под номером. ___________, — другая Сторона, (вместе именуемые как Стороны согласно искового заявления под номером ___________, пришли к совместному решению заключить данное соглашение.
Мировое соглашение, которым предусмотреть следующие условия:
1. Данный документ подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих Сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.
2. Согласно условий данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении №_______от «______»______________г., на общую сумму_____________ (___________________________________________________________) руб.
(размер требований прописными буквами)
3. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.
4. Сумма долга, согласно с пунктом 2 данного соглашения подлежит оплате Истцу в течение _________ наличной формой расчёта по следующему адресу:
На основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение, которое предъявляется Истцом.
5. Затраты на подачу иска, адвокатские услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные Сторонами не возмещаются.
Данные сторон:
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Заявление о мировом соглашении. Образец
города ___________________________
г. _________________ «__»___________ ____ г.
На основании норм действующего процессуального законодательства, обращаемся к суду со следующим:
- Мы, стороны по делу №_________, предмет _________, просим суд принять к рассмотрению и утвердить данное Мировое соглашение.
- Прекратить судебное производство по делу №____________за иском ________о ____________ .
- Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, связанного с подписанием ими Мирового соглашения. Текст ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснен и понятен.
Данные сторон:
Ответчик: __________________________________________________________
Истец: _____________________________________________________________
______________________________________________________________________
_________________________________
_________________________________
В определении содержатся условия соглашения. Судья может отказать в утверждение мирового соглашения, если сочтет его нарушающим закон и (или) права третьих лиц. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, и истец не имеет право на повторное обращения в суд по тем же основаниям и требованиям, которые были предметом рассмотрения дела, окончившемся заключением мирового соглашения.
При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Образец мирового соглашения по гражданскому делу (Ф.И.О.
Мировое соглашение
Единственное требование, чтобы на стадии судебного разбирательства оно было заключено до вынесения судом решения по существу спора. Заключенное мировое соглашение является юридически обязательным для исполнения сторонами.Если одна из сторон, не будет его исполнять в добровольном порядке, то другая сторона может взять исполнительный лист на его исполнение, и условия будут уже исполнять судебные приставы-исполнители.
Название настоящей статьи может вызвать недоумение, учитывая, что в отечественной
процессуальной теории одним из наиболее значимых различий между уголовным
и гражданским процессами традиционно признавалось то, что "в уголовном судопроизводстве
невозможно прекращение дел (кроме дел частного обвинения) на основании примирения
сторон"*(1). Иными словами, мировое соглашение не рассматривалось в качестве
института уголовно-процессуального права, хотя такой институт мог бы существовать
в рамках давно известной российскому праву категории дел частного обвинения,
которые "подлежат прекращению в случае примирения" потерпевшего и обвиняемого
(ст.27 УПК РСФСР).
Как бы то ни было, но дела частного обвинения не рассматриваются в данной
работе. Она посвящена одному из нетрадиционных для отечественного права оснований
освобождения от уголовной ответственности, появившемуся с принятием УК РФ
1996 г. и заставляющему несколько иначе взглянуть на роль и место примирения
вообще и мировых соглашений в частности в контексте российского уголовного
процесса. Речь идет о ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим), в которой сказано, что "лицо, впервые
совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред".
Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен в ст.9 действующего
УПК РСФСР в редакции Федерального закона от 15 декабря 1996 г.*(2) Освобождение
от уголовной ответственности реализуется в данном случае путем прекращения
уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего. Решение
об этом вправе (но не обязаны) принять суд, прокурор, а также следователь
и орган дознания с согласия прокурора при условии, что конфликтующие стороны
примирились и вред заглажен. Кроме этого о порядке применения ст. 76 УК РФ
в законодательстве ничего не сказано. Новизна указанных норм, их очевидный
лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд
вопросов, решение которых может, на наш взгляд, вызвать некоторые сложности
при рассмотрении конкретных уголовных дел. Одному из таких вопросов и посвящена
настоящая статья.
Не секрет, что "проблема возмещения вреда, причиненного при совершении...
преступлений, по предмету и методу регулирования является гражданско-правовой
проблемой возмещения ущерба от правонарушений вообще"*(3). Иными словами,
между лицом, совершившим преступное деяние и в результате этого причинившим
материальный либо моральный вред, и потерпевшим возникает деликтное обязательство,
которое, как правило, служит основанием для предъявления гражданского иска
в уголовном процессе и вынесения по нему судом решения одновременно с вынесением
приговора.
В случае, предусмотренном ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР, причинитель вреда
(как в уголовно-правовом, так и в гражданско-правовом смысле) возмещает его
добровольно, что прекращает деликтное обязательство исполнением (ст.408 ГК
РФ) и, кроме того, при определенных обстоятельствах освобождает лицо от уголовной
ответственности. Такой подход не вызывает ни малейших сомнений; здесь ничего
не меняет даже то, что составители нового УК РФ использовали в ст.76 Кодекса
не совсем традиционный для гражданского права термин "заглаживание вреда".
Зато он фигурировал в УК РСФСР 1960 г., ст.32 которого предусматривала в качестве
одного из видов наказания "возложение обязанности загладить причиненный вред".
В свое время цивилисты называли данный вид наказания "уголовно-правовой формой
возмещения вреда"*(4), что, впрочем, не мешало им признавать его возмещением
вреда и в смысле права гражданского, ибо, претерпевая такое наказание, лицо
одновременно несло гражданско-правовую ответственность.
Перестав быть наказанием, заглаживание вреда превратилось в одно из условий
освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим",
сохранив при этом свою цивилистическую природу исполнения обязательства, возникающего
вследствие причинения вреда (ст.1064 ГК РФ). Мы вовсе не настаиваем на том,
что "возмещение вреда" и его "заглаживание" во всех случаях являются совпадающими
понятиями: заглаживание вреда, будучи категорией уголовно-правовой, может
иногда и не иметь цивилистической природы, к чему мы еще вернемся, хотя здесь
нас интересует именно та (наиболее типичная) ситуация, когда заглаживание
вреда в уголовно-правовом смысле и его возмещение по смыслу права гражданского
представляют собой одно и то же.
Пока сложно делать прогнозы, но, скорее всего, наиболее типичной при
применении ст.76 УК РФ (в порядке ст.9 УПК РСФСР) будет следующая ситуация:
лицо, совершившее преступление, добровольно возмещает причиненный вред, уплатив
соответствующую денежную сумму, предоставив какую-либо вещь или действуя каким-то
иным образом, после чего удовлетворенный потерпевший обращается к следователю
либо в орган дознания*(5) с заявлением, упомянутым в ст.9 УПК РСФСР. Убедившись
в том, что вред "заглажен" (иначе говоря, возмещен) и в наличии имеются все
остальные предусмотренные ст.76 УК РФ условия, следователь либо орган дознания
выносит постановление о прекращении уголовного дела "в связи с примирением
с потерпевшим". Здесь с цивилистической точки зрения не возникает существенных
проблем в том аспекте, который мы будем рассматривать в данной работе.
Однако возможна и другая ситуация. Лицо, совершившее преступление, готово
возместить причиненный потерпевшему вред, но в силу своего материального положения
или по любым иным причинам не в состоянии сделать это сразу, допустим, единовременно
уплатить соответствующую денежную сумму. Оно предлагает исполнить лежащее
на нем обязательство постепенно, определенными долями в течение заранее оговоренного
срока, оформив свои имущественные взаимоотношения с потерпевшим в той форме,
которую сочтет необходимым последний.
Приведем еще один пример. Произошло умышленное уничтожение имущества,
запрещенное ст.167 УК РФ. Лицо, подлежащее уголовному преследованию за это
деяние, предлагает потерпевшему восстановить уничтоженное имущество (забор,
сарай и т. п.) собственными силами за свой счет, что, однако, потребует немало
времени, учитывая физические и финансовые возможности. В обоих приведенных
случаях потерпевший не возражает, проявляя искреннюю заинтересованность, и
стороны составляют письменное соглашение*(6), в котором регламентируют порядок
возмещения вреда. После этого потерпевший направляет лицу, ведущему производство
по делу, заявление с просьбой об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности,
ибо, по мнению потерпевшего, вред заглажен (точнее, будет заглажен).
Существуют ли в рассмотренной нами ситуации формальные препятствия для
прекращения уголовного дела по ст.9 УПК РСФСР, т.е. следует ли понимать употребленное
законодателем в ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР прошедшее время ("загладило причиненный
потерпевшему вред") буквально или возможно иное толкование указанной нормы?
Если подходить к вопросу формально, опираясь исключительно на грамматический
способ толкования закона, то уголовное дело не подлежит прекращению несмотря
на примирение сторон и волеизъявление потерпевшего, так как вред еще реально
не возмещен (он только будет возмещен на основании достигнутого соглашения),
а ждать следователь (орган дознания) не вправе, будучи ограниченным обязательными
сроками предварительного следствия (дознания), предусмотренными в ст.121 и
133 УПК РСФСР. Однако мы считаем неверным столь буквальное понимание слов
"загладило причиненный вред" и связанный с ним подход к решению поставленного
вопроса. Приобретение потерпевшим в качестве кредитора юридически закрепленных,
в том числе с доказательственной точки зрения, и формально определенных прав
требования к лицу, совершившему преступление, иными словами получение имущественных
прав, вполне может рассматриваться как способ возмещения вреда, при условии,
конечно, что сам потерпевший принимает такой способ возмещения, считая его
достаточным*(7). В конечном итоге все должно зависеть от усмотрения потерпевшего,
свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав (ст.9 ГК РФ).
Кроме того, иное решение вопроса может привести к тому, что далеко не все
обвиняемые будут поставлены в одинаковые условия: один способен с легкостью
возместить вред единовременно и не понести, следовательно, уголовную ответственность;
другой, имея скромные доходы, несмотря на свою готовность к более гибкой форме
возмещения вреда окажется на скамье подсудимых только потому, что правоприменитель
слишком буквально воспринимает слово "загладил", предпочитая права вещные
правам обязательственным (причем потерпевший может смотреть на это иначе).
Итак, с нашей точки зрения, нужно сделать однозначный вывод: прекращение
уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в порядке ст.76
УК РФ и 9 УПК РСФСР должны допускаться и в том случае, когда вред еще реально
не заглажен (возмещен), но стороны уголовно-правового конфликта (потерпевший
и лицо, совершившее преступление) заключили соглашение, в котором предусмотрели
порядок возмещения вреда, причиненного преступлением*(8).
Дополнительным аргументом приведенной точки зрения служит то, что в иностранном
праве, воспринявшем идеи консенсуализма в уголовном праве и процессе несколько
раньше, такого рода соглашения практикуются достаточно часто*(9). При этом
во французской доктрине отмечается, что проблема юридической силы данных соглашений
с позиций гражданского права затрагивает только те случаи, когда дело касается
возмещения материального вреда в материальной же форме, ибо подчас обязательство
виновного имеет лишь моральную (но не юридическую) силу, например, обязательство
вести себя подобающим образом*(10).
С точки зрения этой проблемы, мы полагаем, точнее было бы говорить о
тех обязательствах, которые регулируются гражданским правом и связаны с возмещением
вреда, и о тех, которые не имеют отношения к гражданскому праву. Действительно,
возможны различные формы заглаживания вреда, прежде всего морального, не являющиеся
его возмещением (компенсацией). Допустим, лицо, совершившее преступление,
предусмотренное ст.157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей) принимает на себя обязанность помимо
прочего активно участвовать в воспитании ребенка и проявлять о нем заботу.
Эта обязанность, разумеется, никоим образом не является предметом регулирования
гражданского права. Видимо, именно такие случаи имел в виду законодатель,
когда применительно к другому основанию освобождения от уголовной ответственности
(ст.75 УК РФ) он говорит о том, что для его применения лицо должно "возместить
причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате
преступления", т.е. возмещение ущерба следует понимать как исполнение деликтного
обязательства в цивилистическом смысле, а "иное заглаживание вреда" представляет
собой действие, не регулируемое гражданским правом. С нашей точки зрения,
только так можно четко разграничить возмещение ущерба и заглаживание вреда
в тех случаях, когда они не совпадают*(11).
Тем не менее, нам все-таки представляется, что все случаи регулируемого
гражданским правом возмещения вреда нельзя сводить только к возмещению материального
вреда в материальной же форме. Не говоря уже об очевидной возможности имущественной
компенсации морального вреда, вполне допустима ситуация, когда виновный, например,
в клевете (ст.129 УК РФ) компенсирует вред путем опровержения порочащих потерпевшего
сведений, т.е. компенсирует нематериальный (моральный) вред в нематериальной
форме. Думается, что в таком случае уместно говорить об исполнении обязательства,
возникшего вследствие причинения вреда*(12), ибо нематериальные блага, как
известно, тоже в определенных случаях защищаются гражданским правом (ст.150
- 152 ГК РФ)*(13). Более того, как прямо указано в ст.128 ГК РФ, они даже
относятся к объектам гражданских прав*(14).
Признав, что соглашение между потерпевшим и лицом, совершившим преступное
деяние, может рассматриваться как один из способов заглаживания вреда и служить
надлежащим условием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76
УК РФ, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: какие правовые последствия будет
иметь неисполнение указанным лицом своих обязанностей, вытекающих из соглашения,
и как в таком случае должны защищаться права потерпевшего? Подчеркнем, что
к этому моменту уголовное дело уже прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сначала подумать о том,
какова юридическая и, прежде всего, гражданско-правовая природа того, что
мы пока условно назвали "соглашением между потерпевшим и лицом, совершившим
преступное деяние".
Не вызывает сомнений тот факт, что первоначально (в результате совершения
преступления) между ними возникло правоотношение, вытекающее из деликтного
обязательства. Потом стороны заключают определенное соглашение, содержание
которого может быть различным: от возмещения вреда в полном объеме в денежной
форме (скажем, по частям в установленные сроки) до предоставления виновным
потерпевшему имущества (например, автомобиля) в безвозмездное пользование
на определенный срок либо оказания ему безвозмездных услуг, причем такого
рода услуги совсем необязательно должны быть связаны с восстановлением (исправлением)
имущества, поврежденного или утраченного в результате преступления. Какова
же юридическая природа подобного соглашения, являющегося своеобразным фрагментом
цивилистического института "мировых соглашений" в рамках традиционно не склонного
к ним уголовного процесса?
Вопрос не так уж прост, и основная сложность при оценке юридической природы
интересующего нас соглашения заключается в том, что российскому материальному
гражданскому праву неизвестно мировое соглашение или, используя западную терминологию,
трансакция (transaction) как самостоятельный и специально регулируемый вид
гражданско-правового договора.
Пожалуй, наиболее ярко трансакция представлена в ст.2044 знаменитого
Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., действующего до сих пор во Франции,
в Бельгии и в Люксембурге. Абзац 1 указанной статьи содержит определение института
гражданско-правовой трансакции*(15): "Трансакция является договором, с помощью
которого стороны прекращают уже имеющий место спор или предотвращают спор,
который может возникнуть"*(16). Часть 2 той же статьи требует, чтобы данный
договор заключался исключительно в письменной форме. Далее следуют еще четырнадцать
статей (ст.2045 - 2058) Кодекса, определяющие различные особенности договора
трансакции. Впрочем, большинство из них не имеет непосредственного отношения
к интересующей нас проблеме (кроме ст.2046). Важно другое как только в уголовном
праве и процессе Франции в рамках института медиации появилась возможность
примирения сторон путем заключения специального соглашения между ними о порядке
возмещения ущерба, причиненного преступлением, цивилистическая квалификация
такого соглашения не вызвала затруднений. Ссылаясь, во-первых, на общую ст.2044
ГК, а, во-вторых, на ст.2046 ГК, прямо предусматривающую, что "допустимо заключение
трансакции в связи с гражданскими интересами, происходящими из деликта"*(17),
французская доктрина признала необходимость применения к соглашению между
потерпевшим и лицом, совершившим преступление, соответствующих норм Гражданского
кодекса со всеми вытекающими отсюда последствиями (основания недействительности,
возможность использования неустойки, право на исковую защиту и т.д.)*(18).
Нельзя сказать, что эта точка зрения не вызвала возражений*(19), но в целом
она является общепризнанной как в науке, так и в правоприменительной практике*(20).
Что касается отечественной доктрины, то в советское время она всегда
достаточно жестко подходила к возможности заключения компромиссных соглашений
при возникновении обязательств из причинения вреда, признавая в качестве принципа
принудительный характер норм, регулирующих данный вид обязательств*(21). По
сути, допустимые способы возмещения вреда ограничивались лишь восстановлением
прежнего состояния и возмещением убытков. Третий путь заключение между сторонами
соглашения не рассматривался вовсе*(22). Можно, конечно, вспомнить в связи
с этим о том, что отечественному гражданскому процессуальному праву всегда
был известен институт мировой сделки или мирового соглашения, который ныне
закреплен в ст.34 действующего ГПК РСФСР. Однако, он, во-первых, требует формального
возбуждения производства по гражданскому делу, чего в рассматриваемой ситуации
не происходит, а, во-вторых, мировое соглашение в гражданском процессе по
своей юридической природе больше напоминает судебное решение, текст которого
вырабатывается совместными усилиями сторон и суда, его утверждающего, нежели
договор как вид сделки*(23). В этом смысле советская доктрина твердо стояла
на позиции процессуальной, а не материально-правовой трактовки мировых соглашений.
Если обратиться к дореволюционной российской юриспруденции, то мы увидим,
что юридическая природа мировых соглашений воспринималась еще не столь однозначно
отчасти вследствие более глубокого восприятия западных концепций. Колебания
дореволюционной цивилистической доктрины просматриваются достаточно отчетливо
и находят, в частности, отражение в весьма противоречивой кассационной практике
Правительствующего Сената. Порой он рассматривал мировые соглашения в соответствии
с французской традицией как самостоятельный вид договора, который при наличии
спора должен стать предметом самостоятельного искового производства. В то
же время по некоторым делам Сенат толковал мировые соглашения как "равносильные
судебному приговору"*(24). И для объяснения их правовой сущности, скажем,
К.П.Победоносцев, подчеркивая указанные противоречия в судебной практике,
прибегал не к отечественному, а к французскому гражданскому праву, где в силу
ст.2044 ГК достаточно последовательно выражена концепция мирового соглашения
как договора sui generis*(25).
Колебания между материально-правовой и процессуальной трактовкой мировых
сделок отразились и в законодательстве Российской империи. De lege lata они
рассматривались как процессуальный институт, т.е. способ прекращения гражданского
дела в суде (ст.1359 Устава гражданского судопроизводства)*(26). Но de lege
ferenda проект Гражданского уложения следовал в этом отношении ГК Наполеона.
В соответствии с главой XXV проекта Уложения (ст.2575 - 2581) мировая сделка
являлась специальным видом обязательства из договора. Комментаторы обращали
внимание на недостаточность процессуального регулирования данного института:
"Законы судопроизводственные по необходимости ограничивают область мировых
сделок одними лишь спорами, которые заявлены уже суду. Кроме того, судопроизводственный
закон обращает исключительное внимание на такие правила о мировых сделках,
которые вызываются условиями процесса, не затрагивая вопроса с точки зрения
материального права"*(27). Как бы то ни было, но положения проекта о мировых
сделках так и не стали частью позитивного российского дореволюционного права,
хотя приведенное здесь соображение представляется нам крайне важным и в современном
контексте.
Нетрудно заметить, что советское и наследовавшее ему современное российское
право не последовали французскому подходу и соответственно подходу проекта
Гражданского уложения к институту мировых соглашений. Напротив, они развили
ту линию дореволюционной юриспруденции, которая связана с приданием мировому
соглашению силы судебного решения по существу спора. Здесь можно говорить
о существовании у нас процессуальной концепции мирового соглашения, резко
отличающейся от материально-правовой концепции, закрепленной, к примеру, в
ст.2044 ГК Франции. Поэтому отечественный институт мирового соглашения почти
не способен нам помочь в решении проблем, связанных с применением ст.76 УК
РФ.
Новейшее российское гражданское право, так и не введя в свой научный
оборот все многообразие западных и дореволюционных российских концепций, связанных
с институтом мировых соглашений в целом и их применением при наличии деликтного
обязательства в частности, не слишком далеко продвинулось и в преодолении
сформировавшихся в советский период взглядов на возмещение вреда исключительно
как на принудительную меру. Однако один нюанс нельзя не заметить. В отличие
от ранее действовавшего ГК РСФСР новый Гражданский кодекс предусматривает,
что не только законом, но и договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.3 п.1 ст.1064).
По-видимому, законодатель допускает возможность того, что стороны по обязательству
из причинения вреда вправе заключить между собой договор. Тем не менее, данная
норма вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Почему компенсацию можно
лишь "выплатить", а не предоставить в любой иной допустимой форме, в том числе
путем приложения личных усилий? Почему компенсация должна иметь место только
"сверх" возмещения вреда? Как быть, если виновный предлагает потерпевшему
льготные сроки и форму возмещения в обмен на некоторое снижение его размера,
не говоря уже о том, что, согласно ст.415 ГК РФ, существует институт прощения
как долга в целом, так и его части, который вполне может быть применен сторонами
и который вступает в противоречие с императивностью формулы "сверх возмещения
вреда"? В результате содержащаяся в ст.1064 ГК РФ норма почти ничего нам не
дает при решении вопроса о юридической природе соглашения между потерпевшим
и лицом, совершившим преступление, заключенного в целях "заглаживания" вреда
в порядке ст.76 УК РФ.
Как же должен решаться данный вопрос с точки зрения действующего российского
права? Несмотря на всю запутанность проблемы, мы полагаем, что de lege lata
можно предложить два варианта его решения.
Вариант первый. Памятуя о том, что "с его (вреда. Л.Г.) причинением и
компенсацией связаны в конечном итоге возникновение, прекращение и исполнение
(курсив наш. Л.Г.) деликтного обязательства"*(28), соглашение между потерпевшим
и лицом, совершившим преступление, следует рассматривать исключительно как
способ определения порядка исполнения деликтного обязательства*(29). Иными
словами, обязательство кредитора по отношению к должнику не перестает быть
внедоговорным обязательством из причинения вреда, а соглашение между ними
не является договором по смыслу ст.420 ГК РФ. Недостаток такого решения проблемы
очевиден: если стороны не связывают заглаживание вреда с одной лишь материальной
компенсацией, предусматривая в своем соглашении сложный комплекс взаимных
прав и обязанностей, то мы лишаемся возможности применять к их отношениям
весь богатый инструментарий договорного права.
Вариант второй. В отсутствие в российском гражданском праве материально-правовой
конструкции "мировой сделки" (трансакции, констатации и т. п.) соглашение
между сторонами является, тем не менее, тем самым "не предусмотренным законом
или иными правовыми актами" договором (п.2 ст.421 ГК РФ) договором sui generis,
заключение которого вполне допустимо действующим законодательством. При этом
с момента его заключения деликтное обязательство прекращается новацией в соответствии
со ст.414 ГК РФ, а права и обязанности потерпевшего и лица, причинившего ему
вред, вытекают уже не из деликтного обязательства, которое прекращено, а из
обязательства договорного.
Однако при таком варианте решения вопроса возникают свои проблемы. Сторонами
подобного рода договора могут являться лишь потерпевший и лицо, совершившее
преступление, но не следователь и не орган дознания. В то же время освобождение
от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании ст.76
УК РФ и ст.9 УПК РСФСР это право, а не обязанность последних. Как быть, если
договор между сторонами заключен, а дело не прекращено в силу публично-правовых
мотивов? Потерпевший в таком случае должен предъявлять иск в уголовном процессе
(если, конечно, обвиняемый к тому моменту не исполнит свои договорные обязательства
добровольно) на основании обязательства из причинения вреда или договорного
обязательства? А если срок исполнения обвиняемым договорных обязанностей еще
не наступил на том этапе уголовного судопроизводства, когда в соответствии
со ст.29 УПК РСФСР разрешается предъявление гражданского иска (до начала судебного
следствия)? Ведь далеко не всегда предусмотрительные стороны укажут в договоре,
что он вступает в силу с момента прекращения уголовного дела и освобождения
лица от уголовной ответственности. Единственный выход видится в следующем:
поскольку уголовный закон считает "заглаживание вреда" не более чем акцессорным
элементом примирения сторон, то волеизъявление не только виновного, но и потерпевшего
должно быть направлено не на одно лишь удовлетворение гражданско-правовых
интересов, но и на прекращение уголовного дела и освобождение "контрагента
по договору" от уголовной ответственности (в противном случае примирение не
достигнуто и ст.76 УК РФ вообще не подлежит применению). Собственно, это и
есть одна из основных целей заключения договора. Отсюда вытекает, что прекращение
компетентным должностным лицом уголовного дела следует воспринимать как отлагательное
условие по смыслу п.1 ст.157 ГК РФ, а сам договор как условную сделку*(30).
Иначе говоря, когда дело не прекращено, то между сторонами сохраняется исключительно
деликтное обязательство, которое и будет являться основанием для предъявления
гражданского иска в уголовном процессе*(31).
Замена деликтного обязательства договорным может быть связана с еще одной
проблемой. Смысл такого договора заключается в том, что виновный освобождается
от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего в обмен на
обязанность обвиняемого "загладить" причиненный вред. Договор следует признать,
разумеется, безвозмездным, так как здесь отсутствует "обязанность предоставления
встречного удовлетворения другой стороной"*(32) (потерпевшим Л.Г.). В то же
время такой договор неизбежно предусматривает совершение потерпевшим определенных
действий (пусть всего лишь подразумеваемых), причем не частно-правовых, а
уголовно-процессуальных. Но нельзя же считать направление потерпевшим в адрес
следователя или органа дознания заявления, упомянутого в ст.9 УПК РСФСР, его
договорной обязанностью! Допустим, потерпевший искренне стремился к примирению,
согласился на заключение договора, но спустя некоторое время по каким-то причинам
передумал и сообщил, что он отказывается подавать соответствующее заявление.
Напомним: заявление потерпевшего является формальным и необходимым условием
для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР.
Нет никаких юридических способов принудить его к такому действию, что вполне
объяснимо и не нуждается в комментариях. К данному казусу мы еще вернемся,
а пока попробуем ответить на вопрос: какой из двух предложенных вариантов
решения проблемы гражданско-правовой природы интересующего нас соглашения
между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, видится более предпочтительным.
Думается, что выбор между этими вариантами не может быть одинаковым для
всех случаев. Абстрактно оба варианта имеют право на существование, но в конкретной
ситуации юридическая природа соглашения, безусловно, должна оцениваться особо.
Если соглашение направлено на непосредственное возмещение конкретного имущественного
вреда, причиненного преступлением, размер которого определен сторонами, и
речь идет лишь, скажем, о рассрочке возмещения данного вреда, для чего и составляется
"мировое" соглашение, то здесь не происходит замена внедоговорных обязательственных
правоотношений договорными. Это не более чем определение порядка исполнения
деликтного обязательства*(33). Причем вовсе не обязательно, чтобы конкретно
определенный вред реально возмещался в полном объеме, ибо ничто не препятствует
кредитору часть долга простить (ст.415 ГК РФ)*(34). Если же стороны в своем
соглашении предусмотрят, скажем, неустойку в случае просрочки исполнения деликтного
обязательства, то здесь мы будем иметь самостоятельное (но акцессорное) договорное
обязательство, существующее независимо от основного деликтного обязательства.
Тот же вариант применим при возмещении неимущественного вреда способами, указанными
в п.1-3 ст.152 ГК РФ, так как в этом случае также лишь определяется порядок
исполнения деликтного обязательства.
Но когда возмещение виновным вреда в соответствии с заключенным договором
непосредственно не связано с возмещением (компенсацией) убытков в денежном
эквиваленте или с восстановлением имущества в прежнем состоянии, так как стороны
(прежде всего потерпевший) заинтересованы в установлении иных гражданских
правоотношений для "заглаживания вреда" в уголовно-правовом значении, то прежнее
деликтное обязательство прекращается, а взамен него появляется договорное
обязательство, которое и регулирует взаимоотношения сторон*(35). Аналогично
должен решаться вопрос в случае компенсации морального вреда в материальной
форме, ибо сам по себе размер такой компенсации не может быть известен a priori.
Он либо определяется судом, либо устанавливается, как в нашей ситуации, в
договорной форме.
В итоге при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих
обязанностей, вытекающих из его соглашения с потерпевшим кредитором (когда
уголовное дело прекращено), последний имеет возможность предъявить иск в порядке
гражданского судопроизводства, или на основании деликта, или на основании
договора.
Теперь вернемся к ранее поднятой проблеме и рассмотрим ситуацию, при
которой потерпевший после заключения соглашения с лицом, совершившим преступление,
отказывается от подачи заявления, предусмотренного ст.9 УПК РСФСР, что препятствует
прекращению уголовного дела и освобождению указанного лица от уголовной ответственности.
В первом случае (при сохранении между сторонами деликтного обязательства)
проблем не возникнет стороны определили лишь порядок добровольного исполнения
деликтного обязательства, т.е. между ними нет договорных отношений. Должник
был и остается должником вследствие совершенного им деликта, поэтому весь
вопрос сводится только к тому, исполнит ли он свое обязательство добровольно
в порядке, предусмотренном соглашением, или потребуется принудительное исполнение
с помощью государственного принуждения (на основании судебного решения).
Несколько сложнее обстоит дело тогда, когда мы вынуждены признать наличие
договорных правоотношений между сторонами. Как уже отмечалось, подача потерпевшим
заявления об освобождении виновного от уголовной ответственности не может
считаться его договорной обязанностью, так как это его право, имеющее публичную
природу. Допустим, что так и произошло: потерпевший, действовавший в момент
совершения сделки добросовестно, впоследствии "передумал" несмотря на заключенный
договор и с соответствующим заявлением в компетентные органы не обратился.
Мы полагаем, что в таком случае нет никаких оснований для расторжения договора
или признания его недействительным. Вернуться к деликтному обязательству уже
юридически невозможно. Лицо, совершившее преступление, будет нести тогда те
обязанности, которые предусмотрены договором, а сам факт его заключения или
тем более исполнения со стороны обвиняемого должен рассматриваться как обстоятельство,
смягчающее наказание, в соответствии с п."к" ст.61 УК РФ*(36). Однако освобождение
от уголовной ответственности в данной ситуации исключено с процессуальной
точки зрения.
Впрочем, следует признать, что наличие между сторонами договора о возмещении
вреда может создать больше проблем для потерпевшего, которому и так уже причинен
вред, чем для лица, освобожденного от уголовной ответственности. С точки зрения
действующего российского права, единственным способом защиты прав потерпевшего
в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником предусмотренных
в заключенном между ними соглашении обязанностей является иск, предъявляемый
в порядке гражданского судопроизводства. И именно здесь мы видим существенный
недостаток правового регулирования нового основания освобождения от уголовной
ответственности, закрепленного в ст.76 УК РФ.
Идя навстречу не только своим собственным интересам, но и интересам виновного,
и либо заключая с ним специальный гражданско-правовой договор, либо определяя
порядок исполнения деликтного обязательства, а затем направляя в адрес компетентных
органов заявление в порядке ст.9 УПК РСФСР, потерпевший лишается возможности
использовать те льготы, которые дает ему так называемый "соединенный процесс",
т.е. рассмотрение и разрешение гражданского иска в рамках уголовного процесса*(37).
Ведь если освобожденное от уголовной ответственности лицо нарушит гражданско-правовые
права потерпевшего, то к этому моменту уголовное дело будет уже прекращено,
а его возобновления по такому основанию закон не допускает. Исходя из этого,
думается, что de lege ferenda наряду с исковой формой защиты прав потерпевшего
должна существовать особо предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством
возможность возобновления уголовного дела в случае, когда освобожденное от
уголовной ответственности лицо не исполняет принятые на себя перед потерпевшим
обязанности. Иными словами, исполнение гражданско-правовых обязанностей (внедоговорных
или договорных) должно в нашей ситуации обеспечиваться не только цивилистическим,
но и уголовно-процессуальным механизмом защиты*(38).
Наконец, возможен (опять-таки de lege ferenda) еще один способ защиты
прав потерпевшего придание его договору с лицом, освобожденным от уголовной
ответственности, исполнительной силы, что фактически приведет к появлению
в уголовном процессе мировых соглашений в том их варианте, который является
точной копией мирового соглашения в современном гражданском процессе. Ныне
же применение п.4 ст.338 ГПК РСФСР исключено даже по аналогии, так как предусмотренные
гражданским процессуальным правом мировые соглашения только тогда имеют исполнительную
силу, когда они утверждены судом, а прекращение уголовных дел на основании
ст.9 УПК РСФСР практикуется, главным образом, в стадии предварительного расследования.
Если развивать данное направление защиты прав потерпевшего, то необходимо
вносить определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство.
Нетрудно обязать стороны составлять свое соглашение о порядке возмещения причиненного
преступлением ущерба в письменной форме (как того требует, скажем, ст.2044
ГК Франции)*(39). Гораздо сложнее ответить на вопрос, кто в таком случае должен
утверждать их соглашение, чтобы оно получило исполнительную силу*(40)? Может
быть лицо, принимающее решение об освобождении от уголовной ответственности
и о прекращении уголовного дела, т.е. в большинстве случаев следователь или
орган дознания? Нам такой вариант представляется неудачным, ибо он приведет
к тому, что указанные лица приобретут квазисудебные функции, что, наверное,
недопустимо. Определенные перспективы в рассматриваемом аспекте видятся в
возрождающейся в России мировой юстиции, создание которой юридически оформлено
законами "О судебной системе Российской Федерации"*(41) и "О мировых судьях
в Российской Федерации"*(42), в число полномочий мирового судьи вполне могло
бы быть включено утверждение подобного рода уголовно-процессуальных "мировых
соглашений" и придание им исполнительной силы*(43).
Во всяком случае, в настоящий момент потерпевший, согласившийся на заключение
с виновным договора о возмещении причиненного преступлением вреда, в случае
прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР имеет
возможность искать защиты своих прав при неисполнении (ненадлежащем исполнении)
условий договора только в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам ГК и ГПК РФ. Поэтому, заключение мирового соглашения является правом истца и ответчика. Если ответчиков по гражданскому иску в уголовном деле несколько, то истец вправе заключит мировое соглашение с одним из них или со всеми вместе. Заключение мирового соглашения по гражданскому иску не предусматривает обязанность следствия или суда прекратить уголовное дело. То есть, мухи должны быть отдельно от котлет.
Конечно можно!
Это называется немного иначе Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ст. 25 УПК РФ - Мировое соглашение, вообще даже на стадии проведения следствия, при заключении мирового соглашения следователь ОБЯЗАН вынести решение о прекращении уголовного дела...
А особенно в уголовном процессе по гражданскому иску! Какое же там примирение сторон? Этоже иск предъявляемый потерпевшим к подсудимому и он рассматривается по правилам ГПК РФ, а там есть мировое соглашение-значит и при рассматривании в уголовном процессе возможно заключение мирового соглашения!
Можно, если гражданский иск рассматривается в уголовном судопроизводстве, до вынесения приговора
образец мирового соглашения по уголовному делу такой же как и по гражданскому?
Заявление о прекращении уголовного дела всвязи с примирением...
\"Мировое соглашение\" в уголовном процессе ОТСУТСТВУЕТ как таковое, ибо НЕ предусмотрено действующим законодательством. Такого понятия тоже по указанным причинам в уголовном процессе нет.
В уголовном мирового соглашения не существует. Пишется ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Можно ли повторно привлечь к уголовной ответственности после заключения мирового соглашения, если условия не выполнены?
По уголовным делам мировое соглашение не заключается. Повторное привлечение к уголовной ответственности не допускается.
Можно лишь требовать исполнения условий мирового соглашения. Берите ИЛ и к приставам.
сами-то поняли чего написали?
Мировое соглашение - это закрытая процедура? Могут ли присутствовать зрители на заседании по заключению мирового соглашения в уголовном судопроизводстве?
В уголовном производстве нет понятия мирового соглашения. Есть прекращение уголовного дела в связи с примирением. Если прекращение дела происходит на стадии предварительного слушания, то это закрытое судебное заседание, никаких зрителей. А если процесс уже перешел в стадию судебного разбирательства, то зрители присутствовать могут. Правда есть категории дел, слушание по которым закрыто.
Гы, зрители могут даже ставки ставить...)))
летом у сына было заключено мировое соглашение по угол.делу,могут ли его забрать в армию?
По уголовным делам возможно только примирение сторон. Мировое соглашение заключается только по договорам гражданско-правового характера....я думаю да.
Применимо ли понятие\"мировое соглашение\"при уголовных делах или это только к гражданским относится?
примирение с потерпевшим ст. 25 УПК, по этому основанию уголовное дело должно быть прекращено, если преступление небольшой тяжести
мировое соглашение - только в гражданских. Но в уголовных бывает примирение с потерпевшим, по этому основанию уголовное дело может быть прекращено
Да - в части денежной компенсации - но собственно уголовное наказание все равно последует (даже если потерпевший отозвал заявление) уголовное преступление - это уже не дело двух сторон
существует основание к прекращению уголовного дела в связи примирением обвиняемого с потерпевшим - ст. 25 УПК РФ как такового мирового соглашения в уголовном процессе нет
Примирение сторон
Ну, только если труп на это пойдёт. Обычно в таких ситуациях они воздерживаются от каких-либо мировых соглашений...
в уголовных тоже может быть.. . даже подскажу...Статья 25 УПК \"Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон\"
Только при гражданских.
В случаях дел частного обвинения!
Кто-нибудь знает что нибудь про мировое соглашение в уголовном процессе??? Поделитесь информацией! Пожалуйста. а то как-то не очень понятно.
В уголовном процессе понятия \"мировое соглашение\" не существует. В гражданском процессе - да, есть. Вероятно, Вы имеете в виду примирение виновного и потерпевшего в уголовном деле. Такое примирение допускается только по делам небольшой или средней тяжести, в отношении лиц, совершивших преступление впервые (не имеющих судимости) ,добровольно загладивших причиненный преступлением вред, возместившим ущерб. Дело может прекращено по ходатайству потерпевшего. Ходатайство должно быть заявлено добровольно, о чем он сам подтвердит в суде. Несмотря на то, что закон предоставляет право прекращения дела за примирением и дознавателю, и следователю, и суду, на практике в последние годы дела прекращает в основном суд. Как правило, все возбужденные дела в итоге следствия или дознания доходят до суда, где и решается вопрос о прекращении дела.
Про такое не слышал, но знаю, что судья прекращает уголовное дело в связи с премерением сторон, по отдельным категориям дел
Это не мировое соглашение. А примирение сторон.
Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тяжкий вред здоровью, уголовное дело. Мировое соглашение или су
Что значит нерегулируемый пешеходный переход?? ? Пешеходный переход он и в Африке пешеходный переход! Зебра! Надо пропускать! Если договоритесь с пострадавшим и он не будет обращаться в суд, тогда и разойдётесь с миром.
С миром не разойдетесь
готовь бабосы и плати не ментам а потерпевшему и адвокату.
могу я забрать заявление из милиции если заключили мировое соглашение
забрать\" можно трусы из химчистки! можно \"забрать\" заявление по уголовному делу небольшой и средней тяжести. правильнее сказать не \"забрать\", а примириться с обвиняемым. По делам частного обвинения (ст. 116 ч.1, 115 ч.1, 129 ч.1,130) это возможно в случае примирения обвиняемого и потерпевшего в любой момент до удаления судьи в совещательную комнату. по другим делам небольшой и средней тяжести примирение возможно если обвиняемый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Есть два варианта: 1) если заявление написано, но уголовное дело еще не заведено (приблизит. 10 дней) Приходишь к следователю и говоришь что и как. Он на основании этого пишет отказ в уголовном деле, только факты какие то придется переписать в объяснительной. Следователь подскажет. 2) Если дело заведено, то только уже в суде. \"Примириться\". До суда человека можно забрать под залог (это тоже к следователю).
Если этап следствия прошел и дело передано в суд то нет - придется именно в суде решать вопрос. А так - то да.
в зависимости от того КАКОЕ \"преступление\". зачем забирать заявление если дело решено
все зависит от того какое это заявление. Если дело частного обвинения, то достаточно написать Заявление о прекращении проведения проверки, в противном случае от Вас уже ни чего не зависит. Органы следствия обязаны провести проверку и возбудить уголовное дело при наличии состава преступления.
можете написать заявление в милицию о заключении мирового соглашения и о том что претензий больше не имеете.
в большенстве случаев нет
еще все зависит от тяжести совершенного преступления, есть статьи...по которым примирение невозможно
переговорить можно
После заключения мирового соглашения, могут ли завести уголовное дело по статье мошенничества?
какой-то неполный вопрос. почитайте статью ГПК - рассмотрение по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Могут. И заведут.
непонятно. мирового соглашения не бывает. все это делается за пределами следственного комитета на улице. или в суде по частному обвинению
Если обе стороны пришли к мировому соглашению на суде, будет ли судимость у человека?
Если в уголовном процессе достигнуто примирение и суд удовлетворил ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию - дело подлежит прекращению, лицо освобождается от наказания и, соответственно, нет судимости.
смотря какой процесс, ведь если пришли к мировому соглашению то нет процесса нет судимости
Мировое соглашение - термин, применяемый в гражданском судопроизводстве. В уголовном есть термин примирение сторон. Какой процесс?
Кто должен отменить первое решение суда,когда заключили после него мировое соглашение
стороны по делу, или прокурор если уголовное
Никто. Повторное рассмотрение этого дела законом не допускается. Это должно быть разъяснено Вам в соответствии со ст. 221 ГПК РФ
Никто! Заключать мировое соглашение надо было до вынесения судом решения
Закон позволяет заключить мировое соглашение в суде по уголовному делу частно-публичного обвинения?
Я вообще не юрист, так, за котами платно на дому ухаживаю, но думаю что будет действовать п. 3 ст. 20 УПК Статья 20. Виды уголовного преследования 3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
до совещательной комнаты (ч. 2ст20 УПК РФ) это примирение сторон
Мировое соглашение по уголовному делу первый вопрос:
можно ли прийти к мировой в суде если нанесён не умышленный тяжёлый вред здоровью
второй вопрос:
как это должно выглядеть??
когда надо передавать деньги, чтобы в отказную потом не пошло лицо принявшее деньги(сказав ни чего не получал)
наверно это надо где то зафиксировать???
Если давать деньги, то только тогда, когда в суде пришли к мировой, когда судья утвердил мировую - это отмечается в судебном решении, и там же отмечают, за какую сумму пришли к мировой - сколько вы должны заплатить - обычно эта сумма включает оплату уже проведенного платного лечения и моральный ущерб - тоже судья решит, сколько. Но вообще-то надо сходить к специалисту-юристу на консультацию до суда, прямо сейчас. И позвонить в передачу \"Час суда\" или \"Суд с Павлом астаховым\" - там тоже дают консультации по телефону.
Можно. Киркоров свою вину загладил же. Нужна расписка и письменное свидетельсвто на суде, что притензий нет, ну и докозательсвто того что виновная сторона вину загладило, например банковский перевод или ещё что. Сходите к мировому судье, он скажет как лучше все сделать, чтобы время съэкономить.
\"Полковник\"?..;) Ты чо, дружище... Адвокат на что...
мировому судье неподсудны уголовные делаа и,кроме того,соглашение с потерпевшим позволяет лишь отозвать поданное заявление
Если подписано мировое соглашение по уголовному делу,можно потом отказаться от него и снова возбудить? Если подписано мировое соглашение по уголовному делу,можно потом отказаться от него и снова возбудить?
а вот для чего вы думаете следствие всякими путями отбрыкиваеться от примирения сторон на стадии следствия??а потмоу что умных много-сначала напишут одно-а потом другое-а в суде если примиритесь уже будет вынесено решение суда и все-никто потом уже никого слушать не будет и менять никто не будет-НЕТ НЕЛЬЗЯ
Только в случае нарушения мирового соглашения.
Мировое соглашение утверждается определением, которое как и любой судебный акт может быть обжаловано. Вам нужно будет только представить веские причины его обжалования. Возбудить уголовное дело можно в случае, если открылись новые факты и или обстоятельства данного дела.
А зачем тогда мировую подписывали?Конечно нет.
рассматривается уголовное дело вновь через 4 года,если оно закончилось мировым соглашением?
Нет, если оно прекращено в связи с примирением сторон. Повторно возбуждать по тем же основаниям нельзя, и.т.п.
В уголовном судопроизводстве нет понятия \"мировое соглашение\". В гражданском - есть.
в связи с чем?
Смотря какое дело.и у дел есть свои сроки.4 года кстати это крайний срок,но ещё зависит по какому факту было возбуждено уголовное дело,может реальные доказательства приступления оказались у органов.
да глупость-ведь человек(потерпевший)в суде примирился-есть уже определение суда по данному поводу-2 разаза одно и тоже не судят
После заключения мирового соглашения, могут ли завести уголовное дело?
По вновь открывшимся обстоятельствам, если что-то не было отражено при заключении соглашения.
Если оно утверждено судом, то по тем же основаниям, не могут.
мировое соглашение по гажданскому делу и примирение сторон по уголовному делу разные вещи мировое соглашение по гражданскому делу на уголовные правоотношения не влияет
Могут. Мировые соглашения заключаются только по гражданским делам.
если заключили мировое в нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. а вообще в поданной формулировке очень глупый вопрос
возбужлено уголовное дело по краже на 198р можно ли заключить мировое соглашение с потерпевшей стороной во время следствия и избежать уголовной ответственности?
Это не мировое соглашение, а прекращение уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пишет заявление, что просит дело прекратить, так как примирились, вред возмещён в полном размере и к уголовной ответственности привлекать не желает.
вор должен сидеть в тюрьме Я СКАЗАЛ
Данное уголовное дело не может быть прекращено по примирению сторон.
Кража на 198 руб. - не является преступлением, согласно ст.14 п.2 Уголовного Кодекса, где сказано что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В Вашем случае малозначительность - налицо, так как 198 руб - это очень маленькая сумма денег.
Поэтому не волнуйтесь! Вы просто отдадите даньги и дело закроют. Но если даже это и дойдет до суда, то Вас виновным не признают, в силу малозначительности деяния.
Уголовное дело в суде прекращено мировым соглашением, но само мировое соглашение не составлялось.Как взыскать деньги
Само по себе прекращение уголовного дела за примирением сторон, не означает, что Вы не можете обратиться в суд, на взыскание ущерба причиненного преступлением. Берете решение суда по уголовному делу, пишите исковое заявление о взыскании ущерба причиненного преступлением, добавляете моральный вред, прикладываете расписку и вперед в районный суд. Удачи. Паритет-24.ру
Слово \"Уголовное\" не прочитал, кочевник прав.
1.\"Мировое соглашение\" в уголовном процессе не бывает. 2.Если вы имеете ввиду ваше заявление О ПРИМИРЕНИИ, и прекращение уголовного дела по данному основанию, то оно предполагает, что-обвиняемый ЗАГЛАДИЛ ПРИЧИНЁННЫЙ ВАМ ВРЕД.. . иначе дело бы прекращено не было.. . .. надо полагать, что в заявлении вы и указали, что \"вред заглажен\"... Какие деньги вы теперь хотите срубить с гражданина-непонятно... .
Нет, это явная нелепость. В уголовном процессе нет такого основания как прекращение дела по мировому соглашению. Есть - прекращение в связи с примирением. А взыскать ущерб - это без проблем. Оформляйте иск в суд.
как составить предложение о заключении мирового соглашения
Даете... В уголовном праве или в гражданском, в какой именно сфере (собственность, наследство семья и т.д...) К юристу надо идти, двух слов не хватит объяснить
Хрен знает.
Я согласен с Вашими требованиями и согласен выплатить Вам миллион
доларов...
А суд вам сам предложит его заключить. Ведь по российскому законодательству мировое соглашение - это договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.
При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвокатов.
Мировое соглашение можно заключить на любой стадии: в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, во время этого разбирательства, при рассмотрении дела кассационной инстанцией и т.д. до исполнения судебного решения.
Контроль за законностью мирового соглашения принадлежит суду: он не утверждает такое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Условия мирового соглашения, изложенные устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Представленное в письменном виде - приобщается к делу.
При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указываются условия данного соглашения.
Этот факт влечет важные правовые последствия:
а) невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска;
б) принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.
Но если хотите прям письменно написать, то примерно так:
Уважаемый Иван Иванович
предлагаем вам разрешить возникшую проблему (ситуацию) такую-то мирным путем. Для этого предлагаю заключить мировое соглашение на следующих условиях (и излагаете все свои условия).
Дата и роспись.
Примерная форма мирового соглашения:
Мировое соглашение
Мировое соглашение
Государственное унитарное предприятие \"Металлургический завод\" в
лице юрисконсульта Карелова М.М., действующего на основании доверенности
от 23 сентября 2003 г. N 52 (с правом заключения мирового соглашения), и
ОАО \"Магма\" в лице юрисконсульта Сидоровой М.А., действующего на
основании доверенности от 27 октября 2003 г. N 15 (с правом заключения
мирового соглашения), заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. ОАО \"Магма\" в срок до 31 августа 2004 г. перечисляет
государственному унитарному предприятию \"Металлургический завод\" сумму
долга 30 000 руб.
2. Государственное унитарное предприятие \"Металлургический завод\" не
настаивает на взыскании с ОАО \"Магма\" процентов в сумме 18 000 руб. и
возложении на него расходов по государственной пошлине в сумме 770 руб.
3. Данное соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом
Нижегородской области по делу N А43-6909/2004-С4.
4. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах: 1-й экземпляр
передается суду, 2-й экземпляр - истцу, 3-й экземпляр - ответчику.
Идентичность всех экземпляров проверена.
ГУП \"Металлургический завод\" ОАО \"Магма\"
___________ ___________
(подпись) (подпись)
Удачи!!!
Через какое время удаляютя из базы данных МВД сведения о человеке, если на него заводилоь уголовное дело? но дело закончилось мировым соглашением, я слышала что через 2 года, так ли это?
Данные о том, что тебя прилекали к уголовной ответственности будут хранится в архивах и в электронной базе ечень долго и всех нас переживут. В этих данных содержится когда и кем ты привлекался к уголовной ответственности и то что дело было прекращено в связи с примерением сторон. Впринципе считается, что ты не судим, а только привлекался к уголовной ответственности, так что волноваться неочем хотя в гос органы теперь тебя не пустят (я имею в виду про работу).
Хранятся всю жизнь в архиве
Наив. Никогда!
Мало того, что никогда сведения не удалятся, но и у родственников всегда отметка об этом будет.
вообще такие вещи в архиве хранятся 78 лет
Плохо слышала или из недостоверного источника. Навскидку сообщу, что не менее 75 лет.
если дело ограничилось условкой, то вроде через 4 или 5 лет
отметка будет а может и нет. у нас очень смешная \"база данных\".. от статьи много зависит.
А если не секрет, что за статья?
Как прекратить уголовное дело, если стороны решили прийти к мировому соглашению? Мать обвинила сына в совершении уголовного преступления по статье 119 УК РФ. Дело передано в суд. Но в результате выяснения обстоятельств дела, родственникам удалось выяснить ложность выдвигаемого обвинения и уговорить мать пойти на премирение. Как добится того, что бы дело было закрыто
Написать на имя судьи заявление:
\" Прошу уголовное дело в отношении Ф,И,О. прекратить, ввиду того, что мы сним примирились. Ущерб, причиненный преступлением возмещен мне в полном объеме. Претензий материального и иного характера к Ф,И,О. не имею\".
29 в начале заседания мать должна встать и заявить это ходатайство, приобщив заявление к материалам дела. Судья удалится в совещательную комнату и в тот же день вынесет решение о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ (примирение сторон).
А если она его оговорила, пусть пойдет напишет заявление в прокуратуру. Но это будет долго и возможно, что ее саму привлекут к ответственности по ст.306 УК РФ-заведомо ложный донос.
Поэтому лучше пойти по указанному мною в начале пути. УДАЧИ ВАМ!!
Наверное написать заявление \"гений\" :-)
Так это и решается в суде. И, \"в догонку\", можно еще подать встречный иск на \"заведомо ложные обвинения\".
Разные основания: \"ложность обвинения\" и \"примирение сторон\". В первом случае отрицательный результат для потерпевшего (мать). А вот примирение- то возможно только в делах частного и частно публичного обвинения. Так, что меняйте квалификацию для примирения на что нибудь попроще. либо пусть ложно обвиняет. Всё равно 119 это не тяжкий состав, уголовного преследования не будет.
Забрать заявление и отказатьтся от выдвинутых обвинений.
Поступите именно таук, как выше написала Юля. Ответ верен - 100% и все четко написано. Удачи, а Юля - ну просто МАСТЕР.
Как осуществить примирение сторон по уголовному делу на практике?
Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего (мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья), то есть возможность все уладить мирным путем.
Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд.
В этой статье:
В каких случаях разрешается примирение сторон в уголовном процессе
Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.
Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.
Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба.
При этом все доказательства (квитанции, платежные поручения) должны быть приобщены к делу.
Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего.
По законодательству примирение между потерпевшим и подозреваемым является основанием для закрытия уголовного дела и освобождения человека от предусмотренной законом меры наказания.
При этом очень важно, чтобы факт достижения мира был зафиксирован в присутствии обеих сторон.
Когда возможно помириться
Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.
Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.
Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.
Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.
Условия прекращение уголовного дела при примирении обвиняемого с потерпевшим
Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное положение закреплено в ст. 76 УК РФ, а порядок и уполномоченные на это органы предусмотрены ст. 25 УПК РФ.
Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора.
Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований:
- привлечение лица к уголовной ответственности впервые;
- совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
- обязательное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно вообще не привлекалось или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Примирение обвиняемого с потерпевшим является двусторонним актом. Инициатива должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием им причиненного ущерба пострадавшему. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.
Заглаживание вреда означает устранение наступивших негативных последствий:
- возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
- компенсация морального вреда;
- принесение извинений.
Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.
Обратите внимание! Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.
Таким образом если предоставить мировое соглашение в уголовном процессе между потерпевшим и обвиняемым, который обещает в будущем возместить вред, то оно не примется судом и будет отклонено.
Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на это по указанному основанию.
В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное деяние на основании статьи 76 УК РФ.
Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. То есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем этот факт не влечет за собой реабилитацию.
Каким способом оформляется примирение сторон в уголовном процессе
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления, которое должен написать потерпевший или его представитель (родственник, либо адвокат).
При этом если стороны решили исчерпать между собой конфликт на стадии следствия, то должно пройти определенное время.
Так, если дело уполномочен вести дознаватель, то он должен согласовать его закрытие по мотивам примирения с прокурором.
Когда же преступлением занимается следователь, то прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого должно санкционировать его непосредственное руководство (например, начальник следственного отдела).
Когда же примирение с потерпевшим происходит в зале суда, выносится соответствующий документ. При этом судья может проверить, не нарушаются ли права и интересы других участников процесса.
В противном случае могут иметь место различные варианты дальнейшего развития событий. Об этом более подробно расскажем далее в статье.
Примирение с потерпевшим в суде: обстоятельства подлежащие обязательному выяснению
Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно его волеизъявление, оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.
Суд обязан выяснить:
- написано ли заявление потерпевшим;
- добровольно ли написано заявление;
- каким образом ему возмещен вред;
- разъяснят последствия прекращения дела.
Необходимое условие прекращения уголовного дела - факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, является заглаживание последним причиненного вреда.
Данное обстоятельство может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, компенсации ущерба. При этом возмещение или устранение вреда должно быть как минимум равноценным.
Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.
На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Как уже говорили выше, обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.
Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является равнозначным. Устранение причиненного потерпевшему ущерба может выражаться в компенсировании расходов, понесенных им в связи с содеянным.
По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненным негативным последствиям. Заглаживание в форме извинений, когда действиями подсудимого нанесен вред здоровью разной степени, адекватным не является.
В деле должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.
Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда - виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех, выше указанных условий, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Согласие обвиняемого по делу
На примирение необходимо согласие обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство продолжается в обычном порядке.
Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).
Мнение прокурора
Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.
Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего - основанием для продолжения судебного разбирательства.
Заключительные выводы
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания.
Кроме того суд может вынести соответствующее постановление как при особом порядке рассмотрения дела так и на всех стадиях судебного разбирательства.
В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ - копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.
