Главная » Восстановление документов » Чем отличается опрос от допроса и как вести себя на опросе? Разница между допросом и опросом по упк рф, нюансы допроса несовершеннолетнего

Чем отличается опрос от допроса и как вести себя на опросе? Разница между допросом и опросом по упк рф, нюансы допроса несовершеннолетнего

Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.

утверждены решением Совета ФПА РФ от 22.04.2004 Протокол №5

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.

1. Получение предметов, документов и иных сведений

Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.

Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.

Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.

По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.

Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.

2. Опрос лиц с их согласия

Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1

Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.

Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).

3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии

Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.

Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.

Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.

Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.

В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.

1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
- научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
- комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
- Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Комментарий к Ст. 86 УПК РФ

1. В теории уголовного процесса принято выделять предшествующий собиранию доказательств этап процесса доказывания; его принято называть обнаружением или выявлением доказательств (источников доказательств).

2. Обнаружение доказательств заключается в их отыскании путем производства специальных следственных действий. К их числу относятся: осмотр места происшествия, обыск, освидетельствование, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Важную роль в обнаружении доказательств играют оперативно-розыскные мероприятия органов дознания. Оперативно-розыскная деятельность процессуальной не является, поэтому в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания она не включается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному процессу. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить фактические данные процессуальным путем.

3. Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Дознаватель, следователь, прокурор и суд располагают следующими способами собирания доказательств: а) вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; б) производить осмотры, обыски и другие следственные действия; в) требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предоставления предметов и документов, способствующих установлению необходимых по делу фактических данных, и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; г) требовать производства ревизий и документальных проверок. И наконец, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

4. По поводу участия защитника в собирании доказательств см. критический комментарий к статье 53 УПК.

5. Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Согласно сложившейся практике протоколом оформляется и представление доказательств, истребованных органом расследования, прокурором или по своей инициативе лично представленных участниками процесса, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составление протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств).

6. Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же, как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых фактических данных, а во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих этапах производства по уголовному делу.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Комментарий к статье 86 УПК РФ

1. Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств (см. комментарий к ст. 75 УПК).

2. Закон предусматривает возможность получения доказательств и посредством иных, помимо указанных в главах 23 - 27, 37 УПК, действий. Такими действиями является истребование документов, а также их приобщение к делу.

3. Предоставление перечисленным в ч. 2 ст. 86 участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство. Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

4. Формулировка ч. 2 ст. 86 является более точной, чем указание на право "представлять доказательства", принадлежащее потерпевшему (ст. 42 УПК), гражданскому истцу (ст. 44 УПК), подозреваемому (ст. 46 УПК), обвиняемому (ст. 47 УПК) и гражданскому ответчику (ст. 54 УПК).

Все перечисленные участники процесса могут лишь заявлять ходатайства об истребовании письменных документов, приобщении к уголовному делу имеющихся в их распоряжении документов и предметов в качестве доказательств, а также о производстве следственных и судебных действий, направленных на получение конкретного доказательства.

5. Круг лиц, правомочных заявлять ходатайства, порядок их заявления и разрешения установлены законом (см. комментарий к ст. ст. 119 - 122 УПК).

6. Процессуальная регламентация участия защитника в собирании доказательств сформулирована в законе достаточно широко: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК). В п. 2 ч. 3 и п. 3 ч. 3 данной статьи конкретизированы два из возможных способов получения интересующей защитника информации. Во-первых, это опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника. В силу этого положения закона защитник не нарушает ни процессуальных норм, ни профессиональной этики, если он предложит лицу сообщить те или иные сведения. Однако лицо, которому защитник сделал такое предложение, вправе ответить отказом, и принуждать его к беседе защитник не может. Защитник не вправе предложить допрошенному лицу изменить свои показания в суде. Во-вторых, это истребование справок, характеристик, иных документов от тех органов и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Несмотря на указанное в ч. 3 ст. 86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств. Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела.

7. Право организации предоставлять не подлинник, а копию запрашиваемого документа основано на заменимости последнего, поскольку значение для дела имеет лишь его содержание, а не материальные признаки.

Другой комментарий к статье 86 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

4. По поводу участия защитника в собирании доказательств см. критический комментарий к статье 53 УПК.

Собирание доказательств

Комментарий к статье 86 УПК РФ:

1. Собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В ком. статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции - в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом пункт 2 ком. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия. К числу иных процессуальных действий относятся: направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод - по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ком. статьи). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Напротив, согласно ч. 3 ком. статьи защитник вправе собирать именно доказательства. Способами для этого служат: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами, так же как и сведения, собираемые его процессуальными противниками - следователем, органом дознания, дознавателем. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела. Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217). В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220). Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты. Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства. Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании.

Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84). Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства. В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения. Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие, как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна. Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

"Практическая бухгалтерия", 2009, N 8

Чтобы опровергнуть информацию, которая отражена в бухгалтерских документах, инспекторы часто проводят допрос работников, а также иных лиц, которые имели отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации. Кого и зачем опрашивают или допрашивают налоговые органы? И в чем разница между опросом и допросом?

Чтобы огородить свою организацию от налоговых доначислений, бухгалтеры просто "вылизывают" весь бухгалтерский и налоговый учет, восстанавливают и перевосстанавливают его заново, привлекая для самоконтроля аудиторов. Но, увы, не всегда этих действий достаточно. Есть еще один момент, кроме документов и многочисленных проводок, который обязательно привлечет внимание инспекторов, - это свидетели.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ). В связи с этим налогоплательщику необходимо задуматься о потенциально опасных свидетелях и попробовать переманить их на свою сторону.

Бератор "К вам пришла проверка". Если документы в полном порядке, а протокол свидетеля отсутствует, то налоговая инспекция должна признать свое поражение. Ведь в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данной ситуации ими является протокол. Однако даже если протокола допроса нет, налоговая может ходатайствовать о вызове свидетеля в суд.

Свидетель под контролем

Прежде всего налоговиков заинтересуют работники. Ведь они, сами того не подозревая, могут обладать очень ценной информацией. Поэтому организации заранее необходимо подготовиться к такому "кадровому штурму" как документально, так и морально.

Во-первых, следует определить круг информации, которая относится к коммерческой тайне, и зафиксировать это распоряжением руководителя. Причем информация может быть любой, начиная от первичных документов и заканчивая финансовыми отчетами. Ограничения установлены только ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В ней перечислены сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Во-вторых, проведите с работниками круглый стол. Это особенно актуально на случай, если часть зарплаты на фирме выплачивается "в конверте". Предупредите их о том, чтобы эта информация осталась в тайне. Проследите, чтобы каждый работник знал свою "белую" зарплату, и убедитесь, что она не ниже МРОТ.

Стоит оговорить с сотрудниками и иные "серые места" работы фирмы, о которых они знают, но о которых лучше не знать контролирующим органам. Это самый простой "вредный совет", который можно предложить в целях сохранить конфиденциальную информацию.

С работающими все понятно - они наверняка будут помогать фирме, так как заинтересованы в дальнейшей работе. Сложнее дело обстоит с экс-кадрами. Их налоговая инспекция пригласит на допрос в первую очередь. О том, что такие допросы проводятся и кого на них приглашают, инспекция компаниям не сообщает. Так что если есть возможность, сгладьте "острые углы" с бывшими работниками. Это пойдет вам только на пользу. Однако в большинстве случаев такой возможности нет. Поэтому расставаться с сотрудниками лучше по-хорошему, а с работающими кадрами стоит помнить о мотивации.

И все же не исключено: среди уволенных найдутся обиженные, которые дадут показания инспекторам. Оправдываться или припоминать нюансы расчетов с такими-то экс-сотрудниками вы не должны. А вот подготовить соответствующие документы, если зарплата, указанная в бухгалтерских документах, действительно не совпадает с фактически выплаченной, придется. Они пригодятся, скорее, для суда. Чтобы вам не доначислили НДФЛ, ЕСН и ОПС, приготовьте зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, справки о доходах физических лиц, реестры сведений о доходах, налоговые карточки.

Помимо работников налоговики допросят руководителей ваших контрагентов, фирмы которых имеют признаки "однодневки". Поэтому по возможности заранее устанавливайте личные контакты с руководителями контрагентов. Или посоветуйте это сделать вашему руководителю. Веский аргумент: показания свидетелей являются одним из документов, который может быть использован против вашей фирмы.

Топ вопросов в допросе

Оказаться на допросе может любой сотрудник вашей организации либо вы сами. В любом случае свидетеля попросят указать полные личные данные. Его также должны предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Приведем основные вопросы, которые могут задать на допросе. Начнем с допросов сотрудников.

С какого периода вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Кем вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Своевременно ли выплачивалась заработная плата?
Знаете ли вы размеры МРОТ?
Какой размер заработной платы был вам установлен в 2007 г. <*>?

<*> Выездная налоговая проверка проводится за три предшествующих года. Поэтому спрашивать свидетеля о зарплате будут за весь этот период.

Как вы получали зарплату?
Сколько вы фактически получили на руки в 2007 г.?
Знаете ли вы о фактах перечисления "серой" заработной платы в ООО "Актив"?

Так как допрос работника проводится за три предшествующих года, то он может в точности не помнить размер заработной платы в этот период работы на предприятии. Работник может ответить "не помню" или "примерно меньше 15 000 руб." - такие показания не могут быть признаны уклончивыми. Хотя значительно подпортят протокол допроса для налоговиков. Ведь в этом случае налоговики в точности так и не узнают сумму фактически выплачиваемой заработной платы, а соответственно, и сумму для соответствующих доначислений.

В таких ситуациях суды отмечают, что налоговики не опровергли достоверность документов - расчет подлежащих к доплате сумм налогов основан не на точных, а на предполагаемых суммах. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 14 ноября 2007 г. N А36-1308/2007 решил, что инспекция не представила безусловных и достаточных доказательств, чтобы подтвердить совершенное налоговое правонарушение. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Допрос для руководителя предполагаемой "фирмы-однодневки":

Являлись вы когда-нибудь участником ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Являлись ли вы в 2006 - 2008 гг. руководителем, учредителем, главным бухгалтером ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Регистрировали ли вы на свое имя ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
По какому адресу регистрировалось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Каким видом деятельности занималось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
Подписывали ли вы следующие документы от лица ООО "Пассив" (ИНН/КПП) по взаимоотношениям с ООО "Актив" (ИНН/КПП):

товарная накладная от 25 июня 2009 г. N 115;
счет-фактура от 24 июня 2009 г. N 114.

Ваша ли подпись стоит на предъявленных документах?
Выписывали вы кому-нибудь доверенность, на чье имя?
Знаете ли вы о перечислении денежных средств от ООО "Пассив" (ИНН/КПП) в пользу ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
Являетесь ли вы руководителем, учредителем, главным бухгалтером других фирм?
Теряли ли вы паспорт?

Обычно при таких допросах свидетели отвечают "не знаю, не делал, не помню, не уверен". И все же зачастую налоговики знают, как надавить на допрашиваемого. Однако позже в суде он может отказаться от своих показаний, которые давал налоговым инспекторам, объясняя это тем, что они давили на него и практически насильно заставляли подписывать протокол о допросе. Кроме того, свидетель может сослаться на то, что документы по взаимоотношениям с ООО "Актив", предъявленные налоговой к суду и подписанные им, на осмотре представлены не были. Так что в суде может оказаться, что свидетель вспомнит, что и для кого он подписывал.

Прорехи в допросе

Как бы ни допрашивали сотрудников или контрагентов и что бы они ни ответили, стоит помнить, что и сама процедура допроса может оказаться не вполне законной. Этим можно воспользоваться и попытаться признать допрос в суде незаконным.

Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федеральных законов. Поэтому если налоговики допросили свидетеля после проверки или получили письменный допрос по почте после окончания ее сроков, то такой документ не может служить доказательством налогового правонарушения организации. Несоблюдение сроков может повлечь недействительность решения о привлечении лица к налоговой ответственности по решению суда (Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1272-09).

Кроме того, доказательства налогового правонарушения, которые получены органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и переданы налоговым органам, могут служить лишь поводом для проведения мероприятий налогового контроля. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обратите внимание: показания свидетелей должны быть оформлены протоколом допроса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@. Если протокол оформлен в произвольной форме, то он будет считаться составленным с нарушением. Причем свидетель в протоколе допроса должен быть обязательно предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В противном случае показания не могут быть приняты судом.

Любые неточности в ваших персональных данных, подпись не во всех графах или неверное указание ИНН и т.д. - шанс в суде признать допрос незаконным.

Допрос или опрос?

В Налоговом кодексе нет формулировки обоих понятий, но ст. 11 Налогового кодекса установлена возможность определять термины при помощи других отраслей законодательства.

Так, опрос составляется в произвольной форме без установленных бланков. Это может быть обычная объяснительная записка - от того, что в ней написано, можно смело и безнаказанно отказаться. Кроме того, для целей опроса лицо не может быть подвергнуто принудительному приводу. Получается, что опрос - это получение информации у лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для получения доказательств в рамках налогового контроля.

Результаты же допроса являются прямым доказательством правонарушения. Свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний в рамках допроса. В случае неявки на него без уважительной причины лицо может быть оштрафовано (ст. 128 НК РФ). При проведении допроса обязательно составляется протокол соответствующей формы. До начала допроса свидетель расписывается о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Получается, что допрос - это мероприятие налогового контроля, в ходе которого допрашивается свидетель, а его показания заносятся в протокол.

Отличить опрос от допроса очень просто. Если вас просят поставить подпись не только после своих показаний, но и под тем, что вам разъяснены права, значит, вас допрашивают. Если вы подписываетесь только под собственными показаниями - вас опрашивают.

Не всегда налоговые органы правильно используют эти понятия. И может получиться, что проводили допрос свидетеля, а в решении о привлечении к налоговой ответственности ссылаются на опрос. Воспользуйтесь этой досадной ошибкой налоговиков! Вы вправе потребовать признать протокол недействительным.

Действия налоговых органов вполне можно предугадать. Они представят в суд документ о том, что в решении опечатка, и надо читать не "опрос", а "допрос". На это следует указать: налогоплательщик обязан исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). Что вы и сделали. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля.

И еще совет: о неточностях в протоколе или в последовательности действий инспектора лучше умолчать. Если вы сразу укажете на это инспектору, то он просто исправит недочеты и продолжит доначислять вам налоги. А вот если вы промолчите, то любые неточности и оплошности в суде будут как "гирьки" на чаше ваших весов. И может быть, благодаря им Фемида склонит чашу весов на вашу сторону.

С.Шестакова

Просмотров