Типовая доверенность на представление интересов. Документы для составления. Доверенность для получения пенсии, зарплаты, стипендии, получения корреспонденции

Согласно системе естественной свободы, государству исполняется только три обязанности. На самом деле три важного значения, но простые и понятные для здравого смысла: во-первых, обязанность защищать общество от насилия и от вторжений других независимых обществ, во-вторых, обязанность защищать как можно больше, всех членов несправедливости или угнетения любого другого члена или обязанности установить отправление правосудия и, в-третьих, обязанность создавать и сохранять определенные общественные места и определенные государственные учреждения, которые никогда не могут быть созданы и сохранены в интересах отдельного лица или небольшого числа лиц, поскольку прибыль никогда не будет возмещать расходы никому или небольшому количеству что люди, хотя часто могут делать больше, чем возместить эту прибыль большому обществу.

Энтони Гидденс подводит итог этой идее с уместностью: «Государство обязано предоставлять общественные товары, которые рынки не могут себе позволить, или может сделать это только фрагментарно». Сильное присутствие правительства в экономике, а также в других секторах общества, является нормальным и желательным, поскольку в демократическом обществе общественная власть представляет собой коллективную волю. Коллективное принятие решений с участием правительства, бизнеса и профсоюзов частично заменяет рыночные механизмы.

Подобный разрыв парадигмы, по-другому, упоминается Норберто Боббио: он перешел от приоритета обязанностей субъектов к приоритету прав гражданина, выйдя на другой путь к политическим отношениям, не более преимущественно из угла суверена, но этого гражданина, в соответствии с утверждением индивидуалистической теории общества, в отличие от традиционной органистической концепции.

Из этой традиционной концепции следует изложение бразильского Гражданского процессуального кодекса: «Никто не может просить от своего имени право других лиц, кроме случаев, когда это разрешено законом». По словам Арруды Алвим, легитимность дела обусловлена ​​субъективной собственностью права на действия в том смысле, что действие должно быть возбуждено лицом, которому закон предоставляет такую ​​власть, выступая в качестве обвиняемого, которому тот же закон о последствиях вынесенного судом судебного разбирательства.

Уместно переписать слова автора: В новом сценарии активирующего государства человек не является просто субъектом полицейского государства, он не является социально незаслуженным гражданином либерального государства и уже не является простым пользователем услуг социального государства; напротив, он предполагает или призван взять на себя новую роль как актера, который разделяет с государством миссию реализации общественных интересов. принимает участие в содействии общему благу.

В этом отношении слова автора недвусмысленны: С технической и юридической точки зрения необходимо сделать вывод о том, что невозможно определить понятие существенных общественных интересов с общей практической практичностью, которая по сути не является концепцией Объективный критерий, согласно которому в интересах общества полезен для гармоничного сосуществования граждан, также кажется нам оправданным, поскольку он является очень положительным критерием, который определяет общественные интересы с интересом государства. его содержание варьируется в зависимости от исторических обстоятельств.

Автор утверждает, что в социальном единодушии он дает общественным интересам одну из его самых ярких характеристик: отказ от идеи контр-принципов или противодействующих интересов, столь распространенных в области других типично сверх-индивидуальных интересов.

Следует, прежде всего, упомянуть, что Доктрина не всегда была единой в отношении использования термина «диффузные интересы», поскольку некоторые люди предпочитают говорить по разным правам. Слова Луиса Филипе Коласу Антунеса категоричны в этом отношении: Защита разрозненных интересов путем помещения места на гражданина и его ассоциативной индивидуальности способствует расширению общественной сферы, общественного пространства индивидуальных свобод и коллективных прав. Сегодня проблемы возникают не только из-за реализации экономических товаров, но и из тех, что касаются «грамматики жизни», как говорит Хабермас.

Каппельлетти учит, что классическое римское суммарное разделение между «общественным»и «частным»стало, как заявлено британским наблюдателем, «мощным расщеплением»без соединительных мостов - или посредников - между двумя аспектами дихотомии: между индивидуум и государство. Однако сегодняшняя реальность гораздо сложнее и плюралистична, чем абстрактная дихотомия: между индивидуумом и государством есть множество групп, сообществ и коллективов, которые решительно заявляют об осуществлении и судебной защите определенных прав который классифицируется не как «общественный», ни «частный» в традиционном смысле.

Хотя он согласен с этим тезисом, Хосе де Оливейра Аскенсао утверждает, что в народной акции, предназначенной для защиты рассеянных интересов, «к альтруистическому концу, всегда незаменимому, может добавить эгоистичный конец», который показывает, согласно этому автору, присутствие индивидуальный компонент в нечетких интересах.

Здесь необходимо описать определение Кодекса защиты потребителей, согласно которому коллективные интересы, строго говоря, составляют «неделимых транзитных лиц, принадлежащих группе, категории или классу людей, связанных друг с другом или противоположная сторона за базовые правоотношения».