Что такое летальное оружие в ютубе. Какое оружие является летальным оружием массового поражения? Альтернатива наземным минам.
Копірайт зображення Getty Images Image caption Киев точно не получит противотанковые ракетные системы Javelin от Вашингтона в ближайшее время, считает эксперт
В четверг член комитета по нацбезопасности и обороны Верховной Рады Украины Ирина Фриз сообщила о том, что нижняя палата конгресс а США поддержала решение выделить 150 млн долларов военной помощи Украине .
В реальной жизни это не так. У вас есть доля секунды, чтобы реагировать, нацелитесь на центр масс, где вы, скорее всего, попадете, и стреляйте до тех пор, пока не будет устранена угроза. По его словам, боеприпасы перца работают, даже если цель промахивается с радиусом действия более 1 метра и вытесняет агрессора на срок до 30 минут.
Вопреки тому, что Голливуд учит большинство людей, даже преступников, не поклонник идеи убийства других, или умереть, так просто предупредительный выстрел достаточно, чтобы удержать большинство преступников, а также почему случаи Грабеж намного меньше, чем у простых нападений.
"Следует подчеркнуть, что документ предусматривает предоставление украинцам летального оружия оборонного направления", - добавила Фриз.
Для принятия закона необходимо согласие Сената, а также подпись президента Трампа.
Идея предоставить Украине американское летальное оружие озвучивается на разных уровнях с 2014 года. Однако никаких противотанковых ракетных комплексов Javelin, а также другого летального оружия Киев так и не получил.
Поэтому во имя идеологического наслаждения вы получаете оружие, которое в лучшем случае не работает и в худшем случае усугубляет ситуацию. Чак Норрис Ученик Фольга Алуминио Фейранте, с трепетом от страха, ткнув парня с метлой, была комичной.
- Как жалко эта видеополиция.
- Это то, что происходит, когда вы живете в месте без культуры насилия.
- Самуил.
- В этом отношении ясли были образованными.
Может ли ситуация измениться - об этом ВВС Украина спросила у аналитика Института мировой политики Никола я Белесков а .
Риски эскалации
Копірайт зображення iwp.org.ua Image caption Николай Белесков (слева) специализируется на теме военного сотрудничества Украины и СШАВВС Укра и на : Что может означать предварительное решение нижней палаты американского парламента? Будет ли оно принципиально новым для Украины?
Альберто Прадо Этот бизнес, похожий на ружье с бразильской полицией, осложнен. . Идеал: если вы будете реагировать, то есть по-настоящему. Проблема реагирования и, как правило, бандит не работает в одиночку, одна делает ограбление и другую скрытую оболочку, рискует не выходить из оружия и уже быть мертвым на земле. Бруно Федеральные полицейские и делегаты уже проинструктированы правительством не назначать гражданских лиц, независимо от причин. Здесь какая-то городская легенда, это будет оружие, которое болит, не оставляя никаких следов. 2 - Слишком смешно это видео!
Николай Белесков : В документе об оборонных расходах США на 2017 год действительно зафиксированы 150 млн долларов, он также предусматривает возможность поставок оборонного летального оружия на эту сумму. Но не ПЗРК (переносных зенитно-ракетных комплексов. - Ред .)
Для Германии и Франции поставки Украине летального оборонительного вооружения, ракетных комплексов Javelin или TOW-2 - это "красная линия" Николай Белесков, аналитик Института мировой политики
Подобная практика велась и ранее. Оборонный бюджет на 2015-2016 годы также предусматривал возможность поставок летального оружия оборонительного характера Украине.
Почему они ударили тебя? Виниций Сильва Идея стучать по колену - заставить парня упасть на землю, чтобы обездвижить его. Полиция в большей части Европы использует оружие только в последнем случае, если у кого-то есть реальный риск. Теперь с бандитом вы не можете доверять, если парень уже изменен алкоголем, пока вы все еще не отреагируете, пусть он убежит домой. Клоц Но часть легенды заключается в том, что она не оставит следа, если вы хотите подать жалобу в полицию или в больницу. Солевой выстрел очень прост, просто возьмите картридж из 12 и поместите соль вместо свинца, только получите ту же рекомендацию резиновой пули, если это горит плохо!
Однако этого не произошло - то, что закладывают возможность, еще не означает, что решение о передаче вооружения будет в конце концов принято.
ВВС Укра и на : Почему же решение так и не было принято ?
М.Б .: Потому что такова была политика Барака Обамы. Он считал, что передача летального оборонительного оружия только ухудшит ситуацию, поскольку развяжет руки РФ. Предоставит ей легитимное оправдание эскалации конфликта на востоке Украины.
Он заклейменный да, и он не короткий по времени! Спасибо, Кардосо, за то, что он спас меня несколько сот омамов! Этот предводитель Викинга видео показывает, что они были задирами Европы. По крайней мере, одна иллюстрация Нхо Лау дополняет этот вопрос, да?
- Никогда больше этот ребенок не украдет мою гоябу!
- Бене, поздравляю за работу перед движением «Живая Бразилия» Лукас Тимм.
- Бруно Величайшим оружием является сдерживание.
- Да, как будто огня не было, нам не нужны огнетушители и пожарные.
(Кремль официально отрицает участие своих воен нослужащих в конфликте на Донбассе, однако признает присутствие там российских добровольцев. - Ред.)
Кроме того, это привело бы к возникновению противоречий между США и европейцами. Для Германии и Франции поставки Украине летального оборонительного вооружения, ракетных комплексов Javelin или TOW-2 - это "красная линия".
Там он уже сдаёт человека пистолетом, прежде чем у него будет шанс отреагировать. Если жертва потянет оружие, следующая секунда будет растянута на полу, безжизненная. Здесь только у головореза есть пистолет, и головорез здесь также сдает человека с заостренным пистолетом, и вам не нужно приобретать еще одно оружие, чтобы он мог убить вас, просто чтобы развязать ремень безопасности, вытащить кошелек из кармана или он хочет вас Действительно убить. Миньон. . Вы увидите, что этот перечный спрей закончился. 🙂.
Большинство случаев грабежа совершаются людьми, которые подвергаются наркотикам, и этот вид преступлений все чаще встречается в Бразилии. Люди в этом состоянии невозможно отговорить и запугать. Либо вы стреляете, либо он убьет вас, вас, вашу дочь и вашу жену, как можно более жестоко, посмотрите на случаи, когда эти животные приковывают свой нож к подростку, чтобы украсть сотовый телефон, и в этом случае сгоревшего дантиста живым. Бандитский допинг - это первоклассный макаронный социалистический материал, который никогда не подвергался нападениям.
Когда об этом впервые всерьез заговорили в феврале 2015 года, Меркель сразу же отправилась в Вашингтон и дала понять Бараку Обаме, что подобное решение приведёт к эскалации конфликта на востоке Украины со стороны Российской Федерации, и виноваты в этом будут Соединенные Штаты.
Эти две причины и были основанием для отказа предоставить Украине летальное оборонительное оружие, хотя ряд аналитических центров и влиятельных американских военных экспертов поддерживали эту идею.
Большие части убийств связаны с наркотиками, но это связано с организованной преступностью, а не с последствиями. Сегодня мы больше говорим о культурном аспекте убийства, то есть о социальном и культурном представлении о человеческой жизни, а не о более прямых аспектах. Страна более жестока, когда общество находит нормальное насилие, думает, что жизнь относительна. Если вы возьмете данные из развитых стран, вы даже поймете, что там, где наблюдается рост преступности, как в Великобритании, нет никакого насилия в отношении людей, потому что насилие и убийства в обществе и в культурном отношении не допускаются даже преступниками. Там, где «бдительность» и «линчевание» хорошо отражаются, а культурное общество принимает насилие и смерть, что порождает отражение в их собственной преступности. Преступник, который живет в обществе, который не уважает человеческую жизнь как право всех, гораздо более жесток, чем где-либо еще. Бруно: Если вы берете данные из развитых стран, вы даже поймете, где это произошло. Преступлением, как и в Великобритании, не было увеличения преступности. Насилие в отношении людей, поскольку насилие и насилие в обществе и в культурном плане. Убийства не допускаются даже преступниками. Там, где «бдительность» и «линчевание» отражаются как в культурном, так и в обществе. Принимает насилие и смерть, что порождает отражение в собственной преступности. О, мой, как сладок. Таким образом, факт общества является опасным и справедливым, потому что правительство дало свободный проход бандиту и не позволяет гражданину иметь оружие для защиты себя, что? Капиталистический элитарный гнет? Святое дерьмо, мужик, это больше из дерьмового коммуниста, пришедшего на дерьмовую беседу, желая разоружить хорошего гражданина и называть убийцу общества гребаным парнем. Если вы полицейский, получите свой значок и верните его в корпорацию. Вы ничего не понимали, вы заговорили о «капиталистическом элитарном притеснении», «называть убийцу жертвы», «коммунистом», «разоружить гражданина добра». Человек, как вы можете придумать такие безумные вещи и исказить все в таком четком тексте? Не потому, что они этого не хотят, а потому, что у них нет структуры для этого, правительство «лишило» полицию. Если 9 мм будет выпущено, даже поддержание его станет источником дохода.
- Крофт Эти данные пока недоступны.
- На этом есть исследовательские группы.
- Количество связанных с агентом грабежей без различения минимально.
С другой стороны, учитывая, что наибольшее количество жерт в российско-украинском конфликте вызвало сочетанное использование БПЛА (беспилотников. - Ред .) и реактивных систем залпового огня, Украина больше нуждается в контрбатарейный радарах AN/TPQ-36 Firefinder (подвижная радиолокационная станция, предназначенная для обнаружения и отслеживания выстрелов артиллерии и ракетных пусков, для обеспечения контрбатарейного огня. - Ред. ), а не системах Javelin.
Но они также представляют собой совершенствование репрессивного аппарата государства, которое начало импортировать оружие войны в свои городские центры. Оружие с низкой летальностью - это оборудование, используемое государственными силами безопасности для расселения толпы, сдерживания возможного ущерба государственным и частным активам и обездвиживания тех, кого признают «преступниками» из-за боли и страха.
Например, это оружие используется в ежедневных полицейских операциях по наблюдению за подозреваемыми и журналами, и есть даже сообщения о пытках, связанных с использованием этого оружия. И десятки сообщений о том, что офицеры используют перцовый аэрозоль на фургоне, когда заключают в полицейские участки.
ВВС Укра и на : Киев уже получал похожие радары?
М.Б .: Таких передали шесть единиц. А вот противоминометных радаров AN/TPQ-49 Украина получила больше - порядка двух десятков.
Низкие шансы
Копірайт зображення Getty Images Image caption Ракетные системы TOW и Javelin считаются эффективным противотанковым оружиемВВС Укра и на : Есть ли шансы, что на сей раз Вашингтон все-таки предоставит Киеву летальное оборонительное оружие?
Однако демонстрации являются основными сценариями, когда государственные силы используют оружие с низкой летальностью. В Бразилии наиболее часто используются слезоточивые бомбы, боевые гранаты, перечный спрей, тонфа, тизерный пистолет и контролируемые боеприпасы.
Оружие с низкой летальностью имеет свою историю: некоторые относятся к Первой мировой войне и другим к современности. Только в это время группа разнообразных вооружений стала описываться как «несмертельное оружие». Перед лицом мобилизации населения и студентов правительство США потребовало новых видов вооружений, которые могли бы рассеять население, но в то же время не повредить столько, сколько обычное оружие. Оружие с низкой летальностью стало необходимым и приемлемым инструментом борьбы с городскими проявлениями в либерально-демократическом государстве.
М.Б. : Близки к нулю.
Во-первых, с платформы Республиканской партии убрали тезис о возможности передачи Украине летального оружия в случае победы Дональда Трампа.
И если оружие не предоставила администрация Барака Обамы, имевшая более четкий курс в отношении Украины, то новая власть США еще не определилась со своей позицией.
Единственный шанс, что Украине передадут летальное оборонительное вооружение - большая эскалация конфликта на Донбассе Николай Белесков, аналитик Института мировой политики
Администрация Трампа еще не определилась с политикой в отношении РФ и российско-украинского конфликта - несмотря на позитивные заявления.
Поэтому ожидать каких-то конкретных шагов, не имея общей стратегии, не стоит. Тем более передачи систем Javelin.
Команда Трампа еще полностью не сформирована. В министерстве обороны США пока не назначены 160 высших должностных лиц.
Поэтому трудно говорить о какой-то специфической политике. Пока ее не будет.
Единственный шанс, что Украине предоставят летальное оборонительное вооружение - большая эскалация конфликта на Донбассе. Но и в этом случае 100-процентных гарантий нет.
ВВС Укра и на : Упомянутый оборонный бюджет рассчитан до октября 2017 года. К тому времени политика Трампа уже может сформироваться?
М.Б .: Трудно прогнозировать.
В принципе, она формируется медленнее, чем восемь лет назад у Барака Обамы.
Что могли бы дать?
Копірайт зображення Getty Images Image caption Летом украинская армия получила 72 американских аналоговых беспилотника Raven RQ-11B. Однако их использование в аэроразведке в зоне АТО показало, что они неэффективны в условиях конфликта на Донбассе в его нынешнем формате - с мощным радиоэлектронным противодействиемВВС Укра и на : Если не летальное вооружение, то что Украина все-таки может получить от США? Были получены беспилотники Raven RQ-11B, однако позже появились сообщения об их неэффективности.
М.Б .: Они неэффективны в условиях ведения радиоэлектронной борьбы, что является сильной стороной РФ.
(Россия отрицает передачу оружия и военной техники сепаратистам на Донбассе. - Ред.)
В феврале 2015 года был сделан интересный доклад, среди авторов которого - экс-послы США в Украине, а также Джон Хербст.
Если бы Украина получила прописанный там пакет помощи, в частности, достаточное количество контрбатарейных радаров, систем разведки с большим радиусом действия, а также средства радиоэлектронной борьбы - это в сочетании с украинскими системами вооружения могло бы создать необходимый эффект сдерживания.
Даже без Javelin.
Известно, что Украина просила около 80 таких пусковых установок и 420 ракет. Они бы радикально ситуацию не изменили. Однако создали бы возможность для России оправдать любую агрессию.
А если бы передали не шесть, а несколько десятков противоартиллерийских радаров с большим радиусом действия - AN/TPQ-37 - это бы полностью покрыло радиус действия "Градов" и дало бы возможность определять, откуда идут обстрелы, эффективно им противодействовать...
Копірайт зображення Getty Images Image caption Украина имеет свои аналоги противотанкового оружияТакже Украина нуждается в большем количестве систем закрытой связи и средств радиоэлектронной борьбы для противодействия беспилотникам противника.
Это значительно увеличило бы потенциал и резистентность ВСУ.
Однако США решили передать Украине радары с меньшим радиусом действия. А более эффективных, как отмечалось, предоставили лишь шесть единиц.
И это при том, что в американской армии эти радары уже подлежат списанию.
И были случаи, когда американцы, к примеру, при выводе войск из Афганистана, просто бесплатно передавали технику другим странам.
Эксперты рассказали, при каких условиях и когда Америка может принять решение о предоставлении Украине летального оружия.
Tsn.ua
Нижняя палата Конгресса США приняла закон о поддержке Украины - H.R. 5094 "О поддержке стабильности и демократии в Украине". Согласно ему, американские санкции против России будут сохраняться до полного выполнения ею Минских договорённостей, а также пока не будет восстановлен суверенитет Украины над Крымом. Также закон содержит запрет на признание Соединёнными Штатами аннексии Крымского полуострова Россией.
Кроме того, в данном документе есть пункты, касающиеся предоставления летального вооружения нашей стране. Так, посол Украины в США Валерий Чалый, комментируя данный закон, отметил, что "это был бы очень мощный сигнал, в первую очередь, для России". Дипломат не исключает, что этот вопрос может быть рассмотрен после президентских выборов в Америке. А сейчас, по словам Чалого, идёт подготовка законодательной основы для того, чтобы в случае принятия такого решения можно было быстро применить все необходимые механизмы.
"Законодательные механизмы двухпартийной поддержки есть, суммы, выделенные на такие виды вооружений, есть и это можно сделать", - сказал Чалый, добавив, что сейчас Украина стала быстрее получать оборонное оборудование от США (беспилотники, защищенные средства связи, контрбатарейные радары).
Опрошенные "Главредом " эксперты рассказали, в чём важность принятия данного закона, когда и при каких условиях Америка решится на предоставление Украине летального оружия, а также насколько Киев нуждается в таких видах вооружения.
Следует отметить, что, по мнению военных и политических экспертов, США пойдут на принятие решения о летальном оружии для Украины только в случае эскалации российской агрессии и существенного обострения конфликта на Донбассе.
Главред
Политический аналитик, экс-народный депутат Украины :Это решение уже было принято раньше на уровне законодательной власти США и фактически остановилось на уровне Обамы. В тот момент, когда только начинался конфликт, когда Россия стала проявлять агрессию, аннексировала Крым, ввела войска на Донбасс, Обама делал заявления о России, которые абсолютно ничем не отличаются от сегодняшних заявлений Трампа. Это были заявления о миролюбии, о том, что Россию нужно втягивать в цивилизованный мир, что её нужно поддерживать, помогать развивать демократию. Во время первого визита Петра Порошенко в США в Конгрессе его встречали с аплодисментами, всё прошло успешно, американские конгрессмены были готовы поддержать Украину, в том числе летальным вооружением, - они были готовы на любые шаги навстречу Украине. Однако встреча с Обамой показала, что он к этому не готов. Обама выработал для себя такой стиль: он - первый американский президент-миротворец и пацифист, который не хочет втягивать Америку ни в какие конфликты. Хотя ему тоже пришлось изрядно повоевать. Но направление и логика, которые были на тот момент - в 2014 году, заблокировали передачу Америкой летального вооружения в Украину. Это была персональная позиция Обамы.
Как мы видим, сейчас, к концу своего президентского срока, Обама меняет риторику, выказывает совсем другое отношение к данной ситуации, и, если бы у него сейчас начинался второй срок, думаю, мы могли бы и при Обаме получить летальное оружие. Следует понимать, что голосование, которое прошло в законодательном органе, тоже связано с тем, что над демократами уже не довлеет позиция Обамы, который был против. Поэтому все вопросы по законодательному органу сняты, есть ещё - по исполнительной власти, по президентской ветке.
Обама в свои последние дни на посту президента не может и не будет принимать решения о предоставлении Украине летального оружия, исходя из принятого законодательного акта. Очевидно, что он этот документ поддержал и никоим образом ему не препятствовал.
Кроме всего прочего, это ещё и своего рода "шпилька" в сторону Трампа, который делал пророссийские заявления, что в какой-то мере должно было подыграть в пользу Хиллари Клинтон, которая изначально не исключала любые виды помощи Украине, включая любое оружие, если в нём будет необходимость.
Кстати, не следует забывать: если не будет прямых жёстких действий и попыток эскалации конфликта со стороны России, то я не уверен, что нам можно будет рассчитывать на получение летального оружия. Нам будут давать только нелетальное. Летальное же может появиться только в том случае, если будут данные американской разведки или реальные действия, свидетельствующие об угрозе прямого вторжения или жёсткой эскалации конфликта с попыткой сдвинуть линию разграничения. Если таких обстоятельств не будет (дай Бог, чтобы их и не было!), то ни при Хиллари, ни при Трампе, ни при Обаме не будет подниматься вопрос о предоставлении Украине летального оружия. Хотя дискуссии могут идти…
Если на выборах победит Хиллари Клинтон, и если произойдёт какое-то обострение на Донбассе, она однозначно реализует положения данного законодательного акта и предоставит Украине на хороших выгодных условиях летальное оружие. В этом нет сомнений.
В случае победы Трампа ситуация будет очень неоднозначной. Трамп играет в пропагандистские игры, и он - представитель республиканцев. А на сегодняшний день республиканское крыло законодательного органа намного больше ориентируется на проукраинскую позицию, нежели на пророссийскую. Есть ряд заявлений, в том числе заявления бывшего главы палаты представителей и влиятельного республиканского политика Маккейна, которые говорят, что все слова Трампа - это просто слова, а на самом деле после победы Трамп будет выстраивать хорошие контакты не с Россией, а Украиной. Поэтому можно ожидать, что Трамп намного быстрее, чем Обама или любой другой из демократов, предоставит Украине на выгодных условиях летальное оружие. Поскольку над ним будет довлеть принятый законодательный акт, ему не придётся осуществлять никаких законодательных вмешательств. Поэтому, если сложатся соответствующие обстоятельства, ожидать такого вида вооружения можно также и при Трампе. Его политика вряд ли будет откровенно пророссийской.
Так что любая эскалация конфликта на Донбассе, спровоцированная Россией, развяжет руки США, и оружие Украиной будет получено. Без эскалации - вопрос открытый.
В России на все эти действия реагируют так: дескать, "хромая утка" осуществляет неадекватные действия, то есть в России делают негативные заявления в сторону Обамы и Клинтон, правда, они пока рассчитывают на Трампа и подыгрывают ему. Из Москвы сейчас идёт традиционная антиамериканская риторика и, думаю, она несколько усилится. Но в дипломатической сфере всё будет несколько иначе. Не думаю, что со стороны России сейчас можно ожидать каких-то серьёзных демаршей, кроме чисто пропагандистских.
Главред
Генерал-лейтенант, экс-заместитель главы СБУ :
В комментариях американских политиков и экспертов было озвучено условие, при котором Украине может быть предоставлено вооружение. Так, в частности, говорилось, что передача оружия будет зависеть от поведения России.
Если Россия будет продолжать свою агрессивную политику в отношении Украины, в том числе посредством использования военного ресурса, то этот вопрос будет решаться. РФ уже многие годы реализует свою стратегическую задачу по уничтожению Украины как независимого государства, - это понимают все, кроме нас, украинцев (по крайней мере, части из нас). Для достижения этой цели Россия использует практически весь арсенал, которым только может владеть страна-агрессор. Военный арсенал - это всего 20%, не больше, всех возможностей и ресурсов, которые использует Москва.
Американцы внимательно следят за развитием ситуации и, безусловно, больше всего реагируют на применение военного ресурса. Если Россия будет использовать военные средства все шире на территории Украины, тогда Америка решит вопрос о предоставлении Украине вооружения.
Сегодня Путин использует тайные методы, в том числе финансовые, которые, по его замыслу, должны работать на уничтожение Украины изнутри. Американцы, да и не только они, видят, что Украина сегодня не обороняется в полной мере своих сил, что в ней открыто разгуливают и действуют её враги, что в Киеве свободно распространяются антиукраинские газеты - а в Украине с такими вещами не борются. Все видят, что в украинском парламенте спокойно работает политический блок, который не поддерживает идею независимости Украины, а видит её придатком России. Учитывая всё это, какой помощи в виде оружия мы ждём от других, с какой стати? Разве можно предоставлять такой стране оружие, если оно окажется в руках россиян. А россияне потом на всех международных уровнях будут показывать и доказывать, что не они являются агрессором, а США, которые обеспечивают Украину оружием.
Кроме того, я расцениваю привлечение внимания украинцев к теме предоставления Украине летального вооружения Соединёнными Штатами как просто шумиху для отвлечения внимания общественности и перекладывания собственной ответственности на плечи других, в частности, США. За два года в Украине можно было создать (и для этого есть потенциал!) нужное количество современных видов и образцов вооружения, причём оно бы ничем не уступало тому вооружению, которого мы всё ждём и просим у Америки. Но для этого нужно прекратить воровать и грабить. Но поскольку всё это продолжается, общественное мнение украинцев вводят в транс, чтобы мы трепетали от радости, слыша сообщения о том, что американцы нам дадут какое-то оружие. Своё нужно делать! Нужно любить свою родину, а не думать о собственном обогащении, о своих фабриках и офшорах, о своих ранчо за рубежом и яхтах.
Главред
Военный эксперт, экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ :
Украина нуждается в вооружении ХХІ века, особенно в тех его видах, которые связаны с противодействием бронетанковой технике (где на сегодня серьёзное преимущество противника), а также авиационной технике. Что касается противодействия бронетанковой технике, то нам бы пригодились противотанковые управляемые ракеты типа современных Javelin. У нас пока таких образцов нет. У нас есть другие виды, с наведением по инфракрасному лучу, но нет необходимого количества, а ими нужно насытить войско.
Это - проблема, если нельзя вооружённые силы обеспечить современным вооружением. Раз так, то вопрос закрывается солдатами. Поэтому нужны противотанковые комплексы типа Javelin. Россияне в этой войне применяли комплексы с дальностью стрельбы до 6 км, мы - в 2-4 км. И то ими тоже нужно насыщать боевые порядки, сейчас их недостаточное количество. Потому что до войны на Донбассе те же американцы поднимали вопрос, чтобы мы такие комплексы уничтожали.
Кроме того, нам нужны разведывательно-ударные комплексы. Они бы позволили вести разведку различными средствами в текущем времени, передавать информацию и т.д. Американцы дают Украине отдельные станции разведки, беспилотные летательные аппараты (пусть не самые современные, но даже в таком виде они нам нужны). Что-то мы можем закупить, что-то они заложили в свой бюджет (на Украину они выделяют до 600 млн долларов, а в помощь афганцам - 15 млрд; есть разница). В этом контексте стоит вспомнить про отданные нами стратегические ракеты с ядерными боеголовками - каждая из них была стоимостью свыше миллиарда долларов.
Так что потребность в таком вооружении у Украины, безусловно, есть, чтобы иметь возможность противостоять России.
Обама вряд ли будет готов принять решение о предоставлении Украине летального вооружения. А дальше встанет вопрос - кто же придёт к власти? Если Клинтон, то это решение будет принято. У Трампа же непредсказуемое поведение (хотя это поведение кандидата в президенты, а есть две большие разницы между поведением кандидата и уже президента). Поэтому, думаю, вопрос будет рассматриваться уже после февраля 2017 года, когда президент США уже примет полномочия и начнёт принимать решения.
Путин тоже это понимает, потому и хотел, чтобы многие вопросы были решены до того, как ситуация стабилизируется - до того, как определится президент США, как в Европе пройдут выборы, до того, как можно будет быстро принимать решения. В условиях неопределенности Путин хотел бы решить вопросы, но пока - не получилось. Ведь неспроста для осуществления аннексии Крыма он выбрал время, когда в Украине был политический и управленческий кризис.
К тому же россияне вкладывают миллиарды долларов в пропаганду, причём не только для внутреннего "потребления", но и зарубежного. Они используют и подкуп зарубежных политиков, чтобы те поддерживали выгодные России шаги. Нам при этом нужно заниматься контрпропагандой: многому мы уже научились, но по ресурсам нам сложно с ними тягаться.
Ну, и время играет против России и на руку Украине. Была такая экспертная оценка, что самое подходящее время для широкомасштабной операции и начала наступления России было тогда, когда россияне проводили внезапную проверку, учения и т.д. Эта возможность ещё на некоторое время сохранится, может быть, на месяц. Но Путин на наступление так и не решился, и вероятность того, что он пойдёт на это сейчас, всё меньше и меньше. Он думал получить какие-то дивиденды на встрече "Большой двадцатки" в Китае, даже добился того, чтобы наш президент там не смог присутствовать. Путин думал, что на этой волне он всё там "порешает", а получилось, что его просто вернули к работе в "нормандском формате".
Кроме того, есть перспектива, что в дальнейшем переговоры по урегулированию ситуации на Донбассе будут идти при участии американцев. Это очень важно, потому что к усилиям Германии и Франции Путин относится снисходительно, не более. Он понимает только силу, а ее со стороны американцев сейчас нет. Если удастся перейти к такому формату переговоров, то, может, будут какие-то подвижки. Пока же нужно делать возможное, не теряя времени. Усилия, которые сейчас предпринимаются по разведению войск, тоже важны, потому что это будет уменьшать степень поражения наших военнослужащих, будут появляться какие-то перспективы в реализации Минска-2. Я думаю, что по мере возможного нужно реализовывать Минск-2. Если это не будет получаться, тогда нужно будет переходить к переговорам при участии американцев. Как всегда, нужно чётко и ясно говорить, что мы не исключаем любые другие действия, вплоть до хорватского варианта. Просто нужно выбрать время, когда Россия особенно ослабнет. А как дальше действовать - этому можно поучиться у самой же России, вспомнив то, как действовала она в истории с Крымом.
