Судебная практика по переплате за тепловую энергию. Отопление в многоквартирном доме по закону. Судебная практика по

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям В. и М. о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354,

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, поскольку суду необходимо учесть, что сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АК-СЕРВИС" к Вердяну Г.Д. о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию

по кассационной жалобе Вердяна Г.Д. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к Вердяну Г.Д. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. В обоснование требований истец сослался на то, что он является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом..., расположенный по ул. ... в... В указанном жилом доме расположено нежилое помещение (лит. III (А) общей площадью... кв.м, принадлежащее на праве собственности Вердяну Г.Д. Отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, однако отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома. Ответчик заключать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с истцом отказался, за оказанную истцом фактически услугу по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения не производит. За период с 6 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г. образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 99 014 руб. 29 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. в связи с реорганизацией юридического лица ООО "Теловик" в форме присоединения суд заменил истца на ООО "АК-СЕРВИС".

В судебном заседании представитель истца Иванова - Давыдова Н.А. иск поддержала.

Ответчик Вердян Г.Д. требования не признал.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. иск удовлетворен. С Вердяна Г.Д. в пользу ООО "АК-СЕРВИС" взыскана задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии за период с 6 февраля 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 99 024 руб. 29 коп., государственная пошлина в сумме 3 170 руб. 73 коп., а всего - 102 195 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вердяном Г.Д. поставлен вопрос об отмене решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г., как принятых с нарушением требований закона.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 6 мая 2016 г. дело истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 10 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права допущены судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Вердян Д.Г. является собственником нежилого помещения (лит. III (А) общей площадью... кв.м, подвал N 1, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30 января 2012 г. (т. 1, л.д. 15, 50).

Поставщиком тепловой энергии в дом в настоящее время является правопреемник ООО "Тепловик" - ООО "АК-СЕРВИС". Между ресурсоснабжающей организацией и заявителем не был заключён договор на поставку тепловой энергии.

Отопительные приборы в нежилом помещении (помещение является частью магазина) отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи системы отопления дома - неизолированных трубопроводов диаметром 50 мм и неизолированных стояков трубопроводов диаметром 20 мм, при этом какие-либо отопительные приборы в помещении отсутствуют. Данные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом. Изоляция труб произведена в октябре 2015 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 августа 2014 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2014 г. (т. 1, л.д. 16-27) по иску ООО "Лада сто +" к ООО "Тепловик" о понуждении к установке прибора учёта тепловой энергии в удовлетворении иска отказано. Судебным актом установлена невозможность установки приборов учёта в помещении ответчика с технической точки зрения, что обусловлено наличием в доме вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления. В решении указано на то, что к магистрали тепла подключены и другие абоненты, а именно собственники жилых помещений. Вардян Г.Д. по данному делу был привлечён в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 июня 2015 г. с Вердяна Д.Г. в пользу ООО "Тепловик" взыскана задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 1 февраля 2012 г. по 5 февраля 2013 г. (т. 1, л.д. 32-35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливается за счёт теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома, Вердян Г.Д. является потребителем тепловой энергии и должен производить её оплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Им были отклонены доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, как не имеющие юридического значения по существу рассматриваемого спора. Также апелляционная инстанция указала на то обстоятельство, что отсутствие в нежилом помещении радиаторов отопления не опровергает вывод суда первой инстанции о фактической поставке истцом тепловой энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учёта, истцом не представлено. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 августа 2014 г. установлено отсутствие возможности установки приборов учёта тепловой энергии в спорном нежилом помещении.

Ссылки на то обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб произведена управляющей компанией только в октябре 2015 года в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Кроме того, с требованием к истцу и управляющей компании о понуждении к обязанности произвести изоляцию всех труб отопления ответчик неоднократно обращался, в том числе путём подачи встречного иска, в принятии которого судом было отказано. Также из материалов дела усматривается, что фактически отопление помещения осуществлялось ответчиком за счёт установленных им электрических обогревателей, расходы за потреблённую ими энергию своевременно оплачиваются.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Вердяну Г.Д., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Спорным стал вопрос о том, должен ли собственник нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, оплачивать тепловую энергию. Речь идет о случае, когда в помещении нет отопительных приборов и оно обогревается за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника платы за отопление. Данный ресурс является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях. Соответствующие затраты включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Всем известна часто встречающаяся проблема с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества. Платим много - получаем мало. В подъезде грязь, во дворе не проехать, в квартире холодно и т.п.

Вопросы решаемые, однако, на платной основе заниматься не целесообразно, поскольку овчинка выделки не стоит. Поэтому данный проект носит исключительно социальную направленность.

В декабре 2011 купили квартиру в обычной панельной пятиэтажке – состояние «заезжай-живи», только холодно, хозяйка при осмотре даже предложила не разуваться, якобы на европейский манер). Как выяснилось позднее, соседи за годы хождения по инстанциям в поисках тепла, сбили ноги, и пока ходили, забили забыли, за чем шли… Мы с супругом подумали – наведем порядок, кто, если не мы, но не тут то было… На момент начала ремонта температура в квартире в январе была +8 о С))) жары. Со своей стороны приняли все меры к утеплению квартиры. Стало теплее – зимой + 14- + 16 о С))).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 20 о С, в угловых комнатах – не ниже + 22 о. В соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10 температура в ванной, смежном санузле, в кухне должна составлять +18- + 26 о С.
Весь 2012 год исправно платили за отопление, писали жалобы, вызывали жилищную инспекцию, аварийную службу для замеров температуры воздуха в квартире. За год запаслись копиями обращений и актами замера температуры воздуха. В январе 2013 написали претензию, с требованием возвратить уплаченные деньги за отопление. Ответа в трехдневный срок в нарушение п. 31 вышеуказанных Правил не было. Поэтому с 2013 перестали оплачивать коммунальные услуги.

А в суд обратиться - руки не доходили – «сапожник без сапог». Весной 2013 дождавшись иска управляющей компании о взыскании задолженности, подали встречное исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании оплаты за некачественную коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда, и штрафа. Цена вопроса – копейки. Но вопрос принципиальный.

Управляющая компания пыталась переложить ответственность на прежнего собственника нашей квартиры, на других потребителей-неплательщиков, и даже переходила на личности. В результате качественной подготовки, предшествовавшей обращению в суд, и правильной подачи ситуации, наш иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная жалоба УК оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Надеюсь тем, кто борется за свои права в сфере ЖКХ, пригодится. Чем больше людей воспользуется – тем большим рублем накажем управляющие компании монополисты, к которым ходим на поклон за свои же деньги, и которые не хотят выполнять надлежащим образом свои обязанности. А вдруг тогда ситуация изменится…

P.S. Зимой 2014 не замерзли, стало теплее)))

Дело № 2-337/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нолинского района Дубровина Н.Н., материального истца Помыткина Л.А., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр расчётов с потребителями города Нолинска» выступающей по доверенности Погудиной М.В., представителя ответчика – открытого акционерного общества «Коммунэнерго», выступающей по доверенности Мищихиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района в интересах Помыткина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчётов с потребителями города Нолинска», открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» о признании действий по начислению платы за отопление недействительными и перерасчёте платы за коммунальные услуги по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района обратился в суд с иском в интересах пенсионера Помыткина Л.А., имеющего в общей совместной собственности жилое помещение с супругой Помыткиной Л.А., в котором он проживает, расположенное по адресу: , площадью кв.м., по вопросу законности начисления и взимания платы за отопление.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения администрации г. Нолинска от ДД.ММ.ГГГГ разрешена газификация жилого, переустройство центрального отопления на иной вид отопления. В 2006 году квартира Помыткина полностью перешла на индивидуальнее газовое отопление, Уржумским филиалом ОАО «Кировоблгаз» установлены внутридомовое газовое оборудование и газопроводы. В указанной квартире, прекращена подача тепловой энергии от центральной системы отопления. В связи с чем, начисление платы за центральное отопление Помыткину Л.А. является незаконным, так как его квартира отключена (отрезана) от системы центрального отопления на основании разрешительных документов в 2006 году, что соответствует требованиям ст. 25 и 26 ЖК РФ. Следовательно, переоборудование жилого помещения путем переустройства системы отопления на иной вид отопления является правомерным и порождает правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги до 01 июля 2016 года производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В связи с отсутствием единой формулы по начислению платы за отопление собственникам отключившихся от централизованной системы отопления, отсутствия порядка начисления платы в таких случаях за места общего пользования, начисление платы является не обоснованным. В уточненных заявленных требованиях просит обязать ООО «Центр расчётов с потребителями » произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению Помыткину Л.А., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: , за период с января по август 2015 года, исключив при начислении платы площадь квартиры собственника кв.м., начислить плату за места общего пользования.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нолинского района Дубровин Н.Н. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить на изложенных в иске основаниях.

Помыткин Л.А. поддержал требования прокурора и также просит провести перерасчёт оплаты за центральное отопление, которое они не получают, а также не желает оплачивать за места общего пользования, поскольку их нет, т.к. каждый собственник квартиры имеет отдельный вход, труба от подвала отапливала только не отключённую квартиру от центрального отопления, которая уже в августе отключилась и перешла на индивидуальное отопление. В настоящее время, а именно с середины августа 2015 года, весь дом отключён от центральной системы отопления.

Представитель ответчика ООО «Центр расчетов с потребителями города Нолинска», выступающая по доверенности Погудина М.В. суду пояснила, что Помыткин Л.А. произвел переустройство центрального отопления на автономное газовое, полагая, что оплату за тепловую энергию производить не должен, что является неверным.

Отключение жилых помещений от системы центрального отопления и переход на иной альтернативный источник отопления (электрическое, газовое, печное) представляет собой не что иное, как переоборудование жилых помещений в части изменения системы центрального отопления многоквартирного дома (пункт 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, далее - Правила № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пункты 1.7.2., 1.7.3. Правил № 170 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Пунктом 9.2.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115) определено, что использование электрической энергии для целей теплоснабжения допускается применять при технико-экономическом обосновании.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества собственников помещений включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, запорной и регулирующей арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенной на этих сетях. Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления изменяет общедомовую инженерную систему отопления.

Верховный Суд РФ в решении от 22.09.2009 проанализировав положения п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 во взаимосвязи с подп. «д» п.2 и п.5 Правил № 491 пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, переустройство системы отопления в установленном ст.26 ЖК РФ порядке, т. е. по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, без согласия других собственников возможно только в случае, если это касается радиаторов отопления, находящихся в жилом помещении, которые имеют отключающие устройства.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Помыткина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчётов с потребителями города Нолинска», открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» о признании действий по начислению платы за отопление недействительными и перерасчёте платы за коммунальные услуги по отоплению, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр расчётов с потребителями города Нолинска» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению Помыткину Л.А., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив при начисление платы площадь квартиры собственника кв.м., в остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Центр расчётов с потребителями города Нолинска» государственную пошлину в размере рублей в доход муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ