Правосудие в правовом государстве. Какие критерии того, что нет правосудия

Государство и общество одинаково заинтересованы в получении воздаяния за свой труд. Но государство может формировать запросы общества и находить достойные пути справедливого и рационального для граждан воздаяния поровну или по справедливости - приводим тезисы выступления проф. Сулакшина на VI-ой международной социологической Грушинской конференции «Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными» (16-17 марта 2016 г., г. Москва).

Опубликовано в научном издании: Материалы VI международной социологической Грушинской
конференции « Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными », 16-17 марта 2016 г. / отв. ред. А. В. Кулешова. - М.: АО «ВЦИОМ»,2016. - С. 681-684.

В Конституции РФ указано, что Россия является социальным государством. Но первый же вопрос, на который нет вразумительного ответа - «что такое справедливость, социальная справедливость»? . Как должно выглядеть устроение страны, в которой реализована эта самая социальная справедливость в современных условиях и в перспективе - на языке устройства всех институтов, функций, процедур, механизмов государства?

Справедливость - это что? Это психологическое ощущение человеком соответствия его представлений о должном и воздаваемом ему.

Должного кому и воздаваемого кому? Субъекту. Их три. Поэтому на уровне индивида - это мое личное психологическое ощущение соответствия того, что я считаю для себя достойным с точки зрения воздаяния (со стороны соседей, со стороны общества, со стороны государства), и реально воздаваемого. Если они совпадают, то у меня ощущение справедливости, я психологически комфортен. Ровно такая же картина - на уровне группы. С обществом - то же самое. Оно выбирает свои критериальные ценностные формулы и с ними соотносит, что такое должное и что такое реально воздаваемое обществу.

Активно-деятельностное начало этого определения порождает как минимум две технологии достижения справедливости. Можно работать над приведением воздаваемого в соответствие с ожидаемым. Это, например, рост материального вознаграждения. Но можно и наоборот. Изменять представление Субъекта о должном. Это уже, в итоге, возможность снижения материального вознаграждения. А справедливость будет достигнута в обоих случаях. Сразу открывается проекция на принципиальную возможность достижения справедливости в обществах и государствах совершенно различного уровня материального благополучия.

Когда они совпадают должное (ожидаемое) и воздаваемое - это справедливо, когда они не совпадают - несправедливо. При этом ожидаемое - откуда берется? Прежде всего, это ментальная сфера. Человек для себя формулирует какую-то норму ожидаемого, потому что у него есть набор обязательных потребностей для жизни, потому что он прошел некое воспитание, у него есть некие традиции, культура, в том числе культура потребления, потому что есть ценности и идеология. Потребляй или, наоборот, не стяжай (рис. 1).

Рисунок 1. Справедливость - это равенство ожидаемого и воздаваемого. Несправедливость - неравенство.

Культура потребления, нравственные принципы, которые человека делают человеком с точки зрения его запросов, - к этому имеют прямое отношение государственные механизмы (рис. 2).

Понятен и тривиальный сюжет: воздаваемое надо наращивать. Так говорили теоретики коммунизма: «Создаем материально-техническую базу коммунизма. Группу, А (средства производства) делаем опережающей в развитии. Будет светлое будущее, когда будет всем по потребностям. Но для этого надо создать материальные условия». Следующая из схемы, логическая иррациональная активно-деятельностная постановка: уменьшать воспитанием сверхожидаемое, делать его адекватным ценностному идеологическому концепту и наращивать ресурсные возможности по воздаваемому. Это тоже государственная забота .

Рисунок 2. Конструктная связь справедливости и устроения государства

Поскольку справедливость - это психологическое ощущение соответствия, то на это ощущение влияет не только материальное потребление, но еще и кооперационные, нематериальные обстоятельства. Ты можешь недоедать, но ты можешь ощущать себя счастливым и в состоянии справедливости, если общество будет отдавать тебе должное в виде уважения, в виде почестей, в виде признания твоих заслуг. В Советском Союзе это очень мощно использовалось. «Слава труду», почетные грамоты, ордена, доски почета, «ветеран труда». Не только в СССР, в концепте фирма-семья в Японии, например. Люди, сопоставляя материальную компоненту в равенстве с нематериальной компонентой (они всегда во взаимодействии), могут дефицит компенсировать моральным инструментом. И это вовсе не презрительный субститут, как часто интерпретируют советскую практику. Это гораздо более рациональная и основательная схемная конструкция.

Что государство для достижения равенства в выдвинутом уравнении должно иметь? Во-первых, знание причин и факторов психологического состояния человека. Чтобы что-то делать, воздействовать так или иначе, надо знать, по поводу чего воздействовать. Значит, законные интересы и потребности всех людей и групп государство обязано знать. Второе: оно (с оговоркой «законно») обязано достигать равенства должного и воздаваемого по поводу каждого из интересов или потребностей. Для этого у него должны быть все перечисленные институты и ресурсы. Видим, как рождается конструктная идея устроения государства.

Все, что в стране создается для потребления, управляется государством. И оно либо удовлетворяет узкую группу частных собственников (как в нашей стране сейчас), либо оно удовлетворяет интересы большинства населения, что мы будем считать путем реализации социальной справедливости. Но для этого оно должно видеть эти группы, видеть их интересы и выдвигать и реализовывать очень важный принцип.

Мы говорили о том, что в материальной сфере могут быть развилки: всем поровну или всем принципиально не поровну. Почему не поровну? Например, потому, что государство может учитывать заслуги: отложенный труд человека, который отдал, а потом ожидает за него некое воздаяние. Пенсия - это простой пример: но и дифференциация пенсий, какие-то надбавки и так далее. Тут и тема наследства, и тема иной ренты.

Кроме человека, группы и общества есть еще один субъект - государство. Касается ли его тема социальной справедливости? И вообще, применима ли к государству эта сугубо антропоморфная материя и характеристика? Считаю, что да, касается. Потому что, как у общества есть потребности получать отдаваемое человеком или группой (т. е. ожидаемое обществом и от группы, и от человека), так и у государства есть тоже.

Что это такое? Это безопасность (священный долг защиты Отечества или косить от армии), производство благ (труд или, наоборот, тунеядство, воровство и криминал), вклад в культуру, в традиции, в идеологии, в социальные уклады, порядки, т. е. в то неформализованное пространство, которое тоже управляется и человеком, и группой, и обществом. А коль скоро единственный субъект, который стоит над всем многообразием, различием дифференцированного сообщества, - это государство, то у него тоже должен возникнуть целый ряд ожиданий от человека, группы и общества, которые они либо реализуют, либо нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э., Виллисов М. В. и др. Нравственное государство. От теории к проекту / под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Наука и политика, 2015.

Алейников Б. Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. № 1.

Национальная идея России: в 6 т. Т. 1 / под ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2012.

Гончаров П. К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. № 2. (Сер. «Политология»).

Понятие и признаки правосудия

Правовое государство и правосудие являются связанными между собой понятиями. Невозможно принять справедливое и правильное решение, если закон и право противоречат друг другу. Такое положение дел негативно сказывается в формировании правового государства в целом. Представляется актуальным рассмотреть понятие правосудие.

Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки правосудия:

• Правосудие осуществляется лишь судебными органами (статья 118 Конституции РФ),
• Правосудие выражено в гражданском, уголовном, административном и конституционном судопроизводствах,
• Каждый суд имеет свою подсудность. То есть никакой иной судебный орган не разрешает споры, которые отнесены к ведению иного суда.

Не так давно в России была проведена реформа судебной системы. Благодаря ее проведению система судов стала более стройной. Было произведено слияние двух высших судебных инстанций, что позволило создать единые подходы к вынесению судебных решений. Объединение судов, несомненно, является важной вехой в укреплении системы правосудия, и, как следствие, становлению правового государства.

Принципы правосудия в правовом государстве

Для раскрытия механизмов отправления правосудия в правовом государстве следует обратиться к сущности самого правового государства.

Определение 2

Правовое государство – это политическо-правовое объединение людей, в котором устанавливаются и гарантируются права и свободы человека как высшей ценности общества.

Признаки правового государства:

• Власть народа (демократия),
• Верховенства юридического закона,
• Равенство перед судом,
• Система разделения властей,
• Ответственность граждан и государства друг перед другом,
• Создание действенных механизмов защиты и обеспечения свобод и прав граждан.

Благодаря пониманию правового государства представляется возможным выделить принципы правосудия в правовом государстве:

• Ценность человека, его свобод и прав,
• Справедливость,
• Осуществление только судебными органами,
• Независимость суда,
• Равенство перед законом,
• Право на защиту судом нарушенных интересов и прав,
• Участие в отправлении правосудия и т.д.

Представляется актуальным рассмотреть некоторые из них для понимания того, как работает механизм отправления правосудия в правовом государстве.

Замечание 1

Обязанностью государства является признание и защита прав и свобод человека и гражданина. В России права и свободы являются действующими. В них заложен смысл и содержание законодательных актов, определены функции органов власти и их обеспечение реализуется благодаря правосудию. Данный принцип закреплен непосредственно в Конституции РФ (статьи 2, 17, 55).

Принцип законности означает, что органы власти и все граждане должны соблюдать положения Конституции РФ (статья 15 Верховного закона).

Принцип независимости судей выступает одним из важнейших принципов правосудия в правовом государстве. Он регламентирован статьей 120 Конституции РФ. Выражен он в том, что судьи принимая решения, руководствуются только положениями закона, и никто не может повлиять на решение суда.

Несмотря на то, что Российская Федерация провозглашена правовым государством, для истинного становления таковым необходимо:

1. Определить стратегию становления правового государства,
2. Совершенствовать государственную власть всех уровней,
3. Развивать и совершенствовать судебную систему,
4. Повышать правовую культуру и уровень правосознания населения.

Ольга Чернова

Патология, вроде инфекции в организме, - вот на что похож уголовный процесс по делу об устроителях и организаторах кощунственной акции «Осторожно, религия» в Музее им. Сахарова.

С 14 по 18 января 2003 г. в тишине московского дворика на Земельном Валу осуществлялась преступная экстремистская акция публичного осквернения православных святынь. Правоохранительные органы - безмолвствуют, в газетах – краткие анонсы, вяло стекается публика…

Этот комбинированный маразм продолжался бы и дальше, но был остановлен группой православных христиан, которые сломали и как могли, закрасили орудия преступления.

И здесь, наконец, срабатывает аварийное отключение системы, вернее, её включение.

Но организм тяжело болен и стрелка датчика зашкаливает в противоположную сторону. За преступников принимают честных граждан, прекративших преступление, защитивших закон при бездействии властных структур.

Более полугода ушло на то, чтобы добиться прекращения уголовного дела против алтарников и заняться настоящими преступниками. Еще раньше Таганская межрайонная прокуратура Москвы, заваленная заявлениями от потерпевших лиц, отреагировала на обращение депутатов Госдумы к генпрокурору и в феврале 2003 года возбудила уголовное дело против экстремистов по ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации).

В июне 2004 года начался суд над кощунниками. За это продолжительное время в стране, зараженной духовным иммунодефицитом, происходит многократное повторение указанного преступления в различных галереях. Это и Москва с её выставочными залами, и Санкт-Петербург с Русским музеем, и Нижний Новгород и многие другие города, ставшие плацдармами для демонстрации нечисти, которую наши благочестивые предки молча прихлопнули бы на месте её возникновения.

Нам же в наследство от предков остались лишь каркасные детали от полноценного ранее государственного устройства. Разрозненные, подвергшиеся глубокой коррозии, они все же содержат традиционные конструктивные элементы и принципы, и потому способны сохранить общество от распада. Среди них глава 29 Особенной части УК РФ, где рассматриваются преступления против основ конституционного строя и безопасности страны. Здесь помещается статья, которой могло бы уже и не быть, как многих других, но она все еще есть. И Самодурову, директору музея, где совершилось кощунство, предъявлено обвинение по этой статье.

Итак - суд идет. И в ходе судебного следствия невольно самими преступниками без всякого давления озвучивается «идея выставки». Эта идея стара, как сам дьявол, который голосом бесноватых на отчитке рычит: «ненавижу Церковь, ненавижу Православие». Позиция Церкви и в этом процессе, и в целом, с первого дня Её существования во времени, от мучеников до Новомучеников, и до конца земной истории, она неизменна – это поступок алтарников. Эта позиция не нуждается в юридической поддержке, но государство, поддерживая её, продлевает себе жизнь, а своим гражданам предоставляет возможность не лишиться Жизни Вечной.

И нет нужды вслушиваться в голоса осквернителей и считать их по головам, им несть числа, «они гнусны». Им покоряется либеральный Запад, издавая цветные каталоги кощунств, но мы смотрим не на Запад, а на решение Российской государственной власти по поводу представленного обвинительного заключения.

В нем можно прочесть следующее: «Экспонат Тер-Оганьяна А.С. «Иконы на картоне», представляющий собой восемь икон Христа Спасителя и Матери Божией, выпуска московского производственного комбината «Софрино», на семи из которых, полностью пересекая по горизонтали или по вертикали, большими грубыми буквами сделаны надписи: "REVOLUCIA", "VODKA", "KALASHNIKOV", "RUSSIAN ART", "50%", "LENIN", "1917", а на одной из икон - изображение серпа и молота».

На заседаниях в Таганском суде они нагло разглядывают верующих, фотографируют нас, но мы не смотрим на них, не смотрим на Самодурова и подобных ему. Наше внимание обращено на решение судьи, за спиной которого – герб столицы Российской Федерации с изображением вмч. Георгия Победоносца.

Фото Право.Ru

Доступности правосудия мешает загруженность судов, но еще более серьёзным препятствием на пути к справедливости становится стоимость судебных разбирательств. Где суд пройдет быстрее и в каких странах разрешить спор в суде можно с минимальными финансовыми потерями? Как страны справляются с сутяжничеством и неправомерными исками и как сократить их число в России?

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту, говорится в учебниках по праву. Беспрепятственность на деле оказывается недостижимым идеалом. В жизни решить вопрос в суде может оказаться сложнее, чем в теории. Статистика показывает, что в России доступ граждан к правосудию не ограничен , и примерно каждый четвертый совершеннолетний гражданин обращался в суд для разрешения конфликта. Возможность не означает гарантированного результата: на деле суды перегружены делами, часть из которых приходится на необоснованные иски.

Во сколько обойдётся справедливость

Британские власти решили, что правосудие стоит слишком дешево. Чтобы устранить такой "недостаток" они подняли пошлины на подачу судебных исков. Рост тарифов, о котором было объявлено в марте текущего года, составил от 600 % до 1000 % для споров разных категорий. Осенью власти заявили, что пошлины могут вырасти снова. Это затрудняет доступ частных лиц и малого бизнеса к правосудию, забеспокоились британские юристы и представители малого бизнеса. Они опасаются, что в попытке сократить нагрузку на суды на выходе Великобритания получит судебную систему для избранных. Впрочем, по сравнению с другими странами британцам не о чем волноваться - по данным ресурса Worldjusticeproject.org в 2015 году Соединенное Королевство заняло 8 место по эффективности правосудия, опередив Бельгию, Францию и США. Но и там главным камнем преткновения для желающих решить вопрос через суд остается стоимость разбирательств. В разных странах мира она сильно варьируется.

В Великобритании для подачи иска требуется уплатить пошлину, размер которой варьируется от 35 фунтов до 10 000 фунтов. Однако, необходимо учесть, что в английских судах кроме уплаты пошлины за подачу искового заявления, также облагаются пошлинами подача отдельных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, чего нет в РФ, говорит Рустам Курмаев, партнёр практики разрешения споров Goltsblat BLP . Так, для рассмотрения апелляционной жалобы в Окружном суде необходимо уплатить пошлину в размере 140 фунтов, а в Верховном Суде - 240 фунтов.

В Германии размер госпошлины определяется в соответствии с законом в зависимости от цены иска. Максимальная цена иска для расчета пошлины 30 млн. евро, рассказывает Алексей Сапожников, адвокат юрфирмы Rödl & Partner , практикующий в Германии. Для соблюдения принципа равноправия перед судом, суд может предоставить малоимущим помощь на ведение дела или снизить цену иска, поясняет он. Помощь на ведение дел в суде охватывает и оплату адвокатских услуг.

Что касается Франции , то до 1 января 2014 года чтобы обратиться в суд любой инстанции, необходимо было приобрести гербовую марку, которая стоила 35 евро. Однако сейчас обращение в суд стало бесплатным, разъясняет Курмаев. Средняя стоимость обращения для разрешения коммерческих споров варьируется в разных регионах и составляет в среднем 70-90 евро для обеих сторон.

В США в зависимости от штата меняется цена иска. Так, в некоторых штатах сама подача иска бесплатна, а в некоторых пошлина все же снимается, рассказывает Антон Соничев. Она также зависит от суммы требований, вида дела, категории суда и прочих факторов, но в среднем минимальная сумма может составить $250-300, оценивает Соничев. Прибавить надо и услуги адвоката, которые варьируются от $50 до нескольких тысяч долларов час, а также оплату экспертиз и свидетельств экспертов, добавляет он. Здесь ценник может быть в пределах от нескольких сотен долларов до нескольких тысяч в зависимости от характера дела.

Для инициирования арбитражного разбирательства в государственных судах России существует обязательное требование по уплате госпошлины, размер которой зависит от цены иска. Минимальный размер госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера составляет 2000 рублей (28 евро), а максимальный - 200 000 рублей (2 800 евро). Госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалобы составляет 3000 рублей (42 евро). То, что в России при обращении в арбитражный суд с иском по экономическим спорам размер госпошлины не может превышать максимально установленный Налоговым кодексом РФ порог в 200 000 рублей, отличает систему от, к примеру, немецкой, где максимальная пошлина отсутствует, отмечает Галина Краснопольска, юрист Rödl & Partner.

Стоимость процесса увеличивают экспертизы и расходы на адвокатов. "Экспертизы обходятся от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей в зависимости от дела, - говорит Антон Соничев,- а услуги адвокатов варьируются от нескольких сотен рублей в час до нескольких тысяч рублей в час. Более "элитные" адвокаты могут обходиться в $100-$300 в час".

Увеличивает затраты на суд и то, что, согласно практике, в арбитражных судах РФ практически невозможно взыскать с проигравшей стороны все понесенные расходы на услуги представителей. Их размер определяется в итоге по усмотрению суда. "Особенно сложно, когда выигравшей спор стороной является иностранная организация, прибегающая к услугам международных юридических компаний, стоимость которых в силу объективных причин несколько выше, нежели услуги отечественных конкурентов", - добавляет Краснопольска.

Впрочем, в плане размера государственных пошлин Россия является одной из самых комфортных в мире юрисдикций, говорит Олег Колотилов, партнёр юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнёры" . На другом конце "шкалы комфортности", например, Турция, рассказывает юрист. Там нередко складывается уникальная ситуация, при которой сумма платежей суду превышает сумму гонорара, взимаемого юридическими фирмами международного уровня. "Хотя размер пошлины сам по себе невелик, однако при подаче иска истец уплачивает депозит 5 % от суммы иска, который во время рассмотрения дела хранится на счёте суда. При отказе в иске большая его часть возвращается; при удовлетворении иска он обращается в доход бюджета, но истец может его взыскать с ответчика. Таким образом, при неплатёжеспособности ответчика истец, выигравший дело, не только ничего не получает, но и теряет 5 % от суммы иска", - поясняет он.

Суд как трата времени

Суды Индии слишком загружены - для того, чтобы разобрать все скопившиеся дела, Верховному суду Индии понадобится более 466 лет, посчитал председатель - при том, что далеко не каждый вообще имеет финансовую возможность судиться. Конечно, подобная ситуация скорее исключение, чем правило. Однако и в России нагрузка на судей чрезмерно велика. Итог - дела рассматриваются с нарушениями сроков. "Научно обоснованной является нагрузка в 16 дел в месяц на одного судью. По итогам первого полугодия 2014 года нагрузка на судью у нас составила 58 дел в месяц", - рассказывал год назад Александр Ефанов , председатель 11 ААС . Нагрузка превышает норматив в четыре раза, констатировал он. Средний уровень нагрузки у судей составляет 30 дел в неделю, а этом у достаточно большого количества судей (12,4 %) их число доходит до 50. При 8-часовом рабочем дне - 48 минут на одно дело. Не слишком много времени на то, чтобы разобраться в сути вопроса.

"В суд обратиться может каждый, но, как правило, судебные разбирательства по экономическим вопросам длятся очень долг, - комментирует Антон Соничев, адвокат компании "Деловой фарватер" . - Нередко на них уходит больше года, и больше чем в 80 % случае они рассматриваются не в одной инстанции, которые по-разному трактуют нормы законов. Если сравнивать, например, с ведущими странами ЕС и с США, то там судебные процессы проходят быстрее, законы меняются не так часто, хорошо налажено прецедентное право (что в России развито слабо). Кроме того там более широкий выбор экспертиз для судов".

Жалуются на условия работы и в Европе - хотя там для претензий к судебной системе оснований меньше. Приходится работать в выходные, сетуют немецкие судьи. При этом в Германии число дел на судью в год в среднем по стране, по данным исследований Йельского университета, составляло 271 дело, во Франции - 341. Европейские показатели меркнут перед латиноамериканскими: так, например, по данным того же исследования в Чили на судью в год приходится 13 348 дел.

Любители судиться заплатят вдвойне

Для тех, кто любит суд как процесс, можно было бы применить штрафы - практика привлечения к ответственности за сутяжничество просуществовала в Великобритании до 1967 года. В ряде штатов США (например, в Калифорнии) и сегодня суд вправе взыскать штрафы за подачу явно необоснованных (frivolous) исков.

Подходить к проблеме введения ответственности за сутяжничество как уголовной/административной, так и гражданской нужно очень осторожно, поскольку такое поведение может быть проявлением психических расстройств, и таким людям необходима помощь, а не наказание, говорит Лев Васильевых, юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" . Возможно, в том числе и поэтому многие страны пошли другим путем.

Штрафов как таковых за сутяжничество в Германии не существует, рассказывает Алексей Сапожников. Однако, если суд посчитает подачу иска злоупотреблением правом, он откажет в иске, таким образом истец будет обязан возместить ответчику все расходы.

Европейский суд допускает в исключительных случаях возможность ограничения доступа к суду частных лиц, склонных к сутяжничеству, добавляет Лев Васильевых.

В России специальных штрафов за необоснованные иски нет, - хотя, напоминает Васильевых, в дореволюционный период истории России правовая система знала институт штрафа "за неправые иски". Тем не менее, на проигравшую сторону возлагается оплата судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Теоретически предъявлять необоснованные иски должно быть не выгодно, говорит Рустам Курмаев. "На практике подобный вывод будет не совсем корректен, поскольку основные расходы ответчик будет нести не на оплату госпошлины, а за услуги представителей, к чьим ставкам (особенно крупных международных компаний) суды относятся достаточно скептичнески", - признает он. Поскольку случаи взыскания значительного размера судебных расходов все еще редки, а фактическое взыскание крайне затруднено, недобросовестные истцы продолжают злоупотреблять своими правами, говорит юрист.

Ограничить сутяжничество можно было бы путем повышения судебных пошлин, к чему и призывают ряд членов юрсообщества. Подобные предложения связаны в том числе с инфляционным процессом, когда в силу объективных экономических причин размер пошлины уже не может выполнять роль фильтра для сутяжничества и подачи заведомо необоснованных исков, объясняет Лев Васильевых. Однако едва ли это выход из ситуации. "Если для решения этих проблем повышать пошлины за рассмотрение дел, то для многих индивидуальных предпринимателей и небольших фирм высокие ставки судебных пошлин могут стать реальной преградой для защиты своих законных интересов", - разъясняет юрист.

Выходом из ситуации может быть либерализация подхода к предоставлению судами отсрочки уплаты госпошлины для хозяйствующих субъектов с небольшим оборотом, считает Васильевых. Есть и другие варианты выхода из проблемной ситуации. Так, вопрос был бы во многом решен, если бы суды взыскивали расходы на представителей в полном объеме (хотя бы между коммерческими организациями, как это предусмотрено в проекте единого процессуального кодекса), считает Рустем Курмаев. Но, признает он, это "скорее вопрос политической воли, нежели права и лежит в области защиты слабой стороны (маленьких компаний, физических лиц)".

При этом в России имеется интересный институт, когда на сторону, злоупотребляющую своими правами, могут быть отнесены все судебные расходы даже в том случае, если спор был разрешен в ее пользу. "Однако, этот вопрос лежит скорее в области защиты от волокиты и затягивания процесса недобросовестной стороной, нежели помогает избавиться от необоснованных исков", - заключает Курмаев.

Ефим Андурский

Начнем со справедливости. Достижима ли она? Быть может и достижима, но государственный суд этого не гарантирует. Более того, государство и не ставит перед судом такую задачу, усматривая его назначение в обеспечении законности. А она нередко достигается попранием справедливости. Как, например, в деле о дома. А ведь термин «юстиция» происходит от латинского justitia, что в переводе на русский означает справедливость.

В чем же состоит назначение правосудия? - спросил я у практикующего юриста - опытного, но достаточно скромного, чтобы не афишировать себя. И вот какой у нас состоялся диалог.

Целью правосудия служит установление и поддержание установленного государством порядка, необходимого для обеспечения целостности государства и достижения единообразного решения возникающих проблем.

То же можно сказать и о других органах государства, например, об МВД.

Уточню: правосудие выполняет свою задачу, опираясь на закон.

А на что опирается МВД?

Разве это имеет значение? Главное, чтобы МВД, суд и другие органы власти служили государству.

А кому должно служить государство?

Член Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук Геннадий Жилин приоритетной конституционной целью правосудия считает защиту прав и свобод человека и гражданина.

Мнение ученого юриста не аргумент?

Это декларация, не имеющая отношения к реальным целям государства.

Правосудие необходимо обществу, например, для разрешения имущественных и иных споров, рассмотрения жалоб, установления фактов, имеющих юридическое значение и т. д. Только не стоит смешивать установление этих фактов смешивать с выяснением объективной истины, суду недоступной.

Как это следует из ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в России, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но может ли идти речь о равноправии, когда государственный суд рассматривает иск государственного же к неработающему пенсионеру, у которого истец собирается отобрать часть пенсии - единственного источника выживания ответчика?

Поэтому, когда истцом выступает ПФР, а ответчиком - пенсионер, победа присуждается государственному ПФР. А суд ради победы госоргана легко и просто переступает через ст. 39 Конституции, каждому гарантирующую социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. И игнорирует ст. 15, в соответствии с которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Вернемся к справедливости . Открытая энциклопедия определяет ее как понятие, содержащее требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, но это скорее адекватность . А справедливость, с точки зрения , - это ничто иное, как субъективное восприятие установленных правил и в том числе законов. И если вы, например, обращаетесь к правозащитнику с жалобой на несправедливое судебное решение, это означает, что это решение вы считаете незаконным.

Как показывает опыт, суд - это не то место, где достигается справедливость. Тому пример - решение Верховного суда Татарстана, который, считаю, исходя из корпоративной солидарности, оставил в силе определение судьи Приволжского районного суда Казани Рузили Минигалиевой. Несмотря на то, что это решение явно противоречит ГПК РФ.

Вступившие в силу судебные решения считаются не просто законными, но и истинными, что далеко не всегда соответствует действительности. Порочность некоторых судебных решений объясняется тем, что они основываются не только на законе, в силу своей природы имеющем объективный характер, но и на внутреннем убеждении судьи, а оно в принципе не может быть объективным: судьи живут не в башне из слоновой кости, а в том же мире, что и мы. Это значит, что на внутреннее убеждение судьи могут повлиять факторы, не всегда поддающиеся контролю. Например, установка председателя суда или заманчивое предложение одного из участников процесса. Во всяком случае, на антикоррупционную устойчивость судей пока еще никто не проверяет…

И все же есть, есть средство, способное обеспечить справедливость судебных решений. Это общественный , осуществление которого можно было бы доверить профильным некоммерческим организациям . Однако применение общественного контроля предполагает согласие с тем, что общество превыше государства и, следовательно, имеет право его контролировать.

Главенствующая роль народа (общества?) закреплена ст. 3 Конституции РФ. В соответствии с этой нормой именно народ является источником российской власти. Но это в теории. На практике же наблюдается превосходство государства над обществом. Пользуясь этим, государство нас - членов общества, имеющих российское гражданство, понуждает следовать государственным законам.

Никто не оспаривает необходимость государства, которое в общественном организме играет роль станового хребта, придавая этому организму должную устойчивость. Но способно ли общество, которое, строго говоря, не есть субъект, управлять государством? Да, государство - это главное учреждение общества. И это учреждение призван осуществлять жизнеобеспечение граждан. Но в отсутствие общественного контроля оно игнорирует свою миссию и начинает работать само на себя, игнорируя интересы учредителя.

В соответствии с логикой всеобщего избирательного (ВИП) государство, играющее роль аппарата управления делами общества, формируют граждане, которых этот аппарат и наделяет ВИП. Согласно Конституции РФ именно граждане и выступают в роли источника российской власти, которой они затем и подчиняются. А вы представьте себя в роли учредителя организации, которую вы наделили уставом. А как вы отнеслись бы к тому, что эта организация будет обязывает вас - ее учредителя следовать своему уставу? Это требование вы сочтете алогичным и совершенно справедливо. Но разве больше логики в обязанности общества, якобы наделившего государство властью, ему подчиняться?!

Как думаю я (и Ж. Ж. Руссо) на роль учредителя государства может претендовать только общество - совокупность субъектов, изначально наделенных правами человека. Правда, закона, которым эти права были бы предусмотрены, не существует. Так, его и быть не может, ведь закон есть атрибут государства.

Так, хорошее ли у нас государство? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что любой объект, с точки зрения субъекта, анализирующего этот объект, может быть хорошим, если анализируемый объект способствует достижению целей познающего субъекта, либо нехорошим, если этому противодействует. Но в чем же состоит цель общества? В достижении материального благоденствия? Или же в духовном возрождении?

Увы, но у российского общества нет, да и быть не может никаких целей. И лишь потому, что оно не является субъектом. В отличие от государства, целью которого, как мне представляется, служит обогащение богатых. Как правило, за счет обеднения бедных. Государству же нет никакого дела ни до общества, ни до его духовного возрождения.

Сказанное означает, что у нас - членов российского общества неважное государство. Но винить в этом нам некого. Кроме самих себя.