Главная » Восстановление документов » Конституционное и государственное право общее и различия. Конституционное право или государственное право? Спор о терминах. Конституционное право как отрасль права в зарубежных странах

Конституционное и государственное право общее и различия. Конституционное право или государственное право? Спор о терминах. Конституционное право как отрасль права в зарубежных странах

Конституционное право как отрасль права

Конституционное право (как отрасль права) – ведущая отрасль российского права, регулирующая и охраняющая совокупность общественных отношений, урегулируемых нормами конституционного права.

Отличительные особенности конституционного права:

Конституционное право – ядро правовой системы государства, что обусловлено его фундаментальностью и её системообразующим характером ;

Конституционное право регулирует наиболее важные общественные отношения (властеотношения и статус личности );

Конституционно-правовое регулирование проникает во все сферы общественных отношений, что обусловлено их универсальным и, при необходимости, восполнительным характером .

Функции конституционного права:

- регулятивная;

- охранительная;

- учредительная;

- определение основ социального и экономического строя государства;

- гарантирование достоинства личности и её гармоничного развития.

Соотношение понятий государственное право, конституционное право и отечественное право

Отечественное право = правовая система государства

Государственное право = конституционное право ИЛИ государственное право – часть конституционного права

Предмет конституционного права – совокупность общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права.

Предмет конституционного права:

- основы конституционного строя;

- основы правового положения личности;

- территориальная организация государства;

- система государственных органов и органов местного самоуправления.

Метод отрасли права – совокупность приёмов и способов регулирования правоотношений.

Метод конституционного права – совокупность правовых средств (приёмов и способов) воздействия на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.

Метод конституционного права складывается из отдельных элементов следующих методов.

Особенности метода конституционного права:

- приоритет императивного метода воздействия (публичность);

- сочетание общего регулирования (правовой статус человека) и детального регулирования (властеотношения высшего уровня);

- двойное воздействие норм из-за двойного характера регулируемых отношений.

Нормативный правовой акт – изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 ).

Конституционно-правовые нормы – правовые нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения.

Особенности конституционно-правовых норм:

- учредительный характер;

- большое количество декларативных норм;

- низкое количество санкций;

- большое количество общерегулятивных норм;

- приоритетное положение по отношению к нормам других отраслей;

- большое количество норм требует отраслевого развития.

Виды конституционно-правовых норм:

1. По территории действия:

- федеральные;

- региональные;

- муниципальные.

2. По методу правового регулирования:

- императивные;

- диспозитивные.

3. По характеру предписания:

- материальные;

- процессуальные.

4. По функциям:

- регулятивные;

- охранительные.

5. Также выделяют:

- дефинитивные;

- нормы-цели;

- нормы-принципы;

- нормы-гарантии;

- коллизионные;

- оперативные (регламентируют время вступления в силу и время прекращения действия норм).

Конституционно-правовые отношения – общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права.

Субъекты конституционного права:

- общности (народ (для субъекта, наделённого властными полномочиями), население, этносы, территориальные коллективы);

- территориальные единицы (РФ, её субъекты, МО);

- индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, должностное лицо (наделён властными полномочиями, помимо общегражданского статуса);

- объединения и организации (формализованные – зарегистрированные юридические лица, и неформализованные – не юридические лица);

- органы публичной власти:

Государственные органы

Органы местного самоуправления и муниципальные органы;

Межгосударственные органы.

Объекты конституционного права:

1. Объект как некоторое благо:

- материальные;

- нематериальные.

2. Объект как совокупность действий:

Виды конституционно-правовых отношений:

1. По степени обобщённости правового регулирования:

- общие;

- конкретные.

2. По времени существования:

- срочные;

- бессрочные.

3. По функциям:

- правореализационные;

- охранительные;

4. По юридическому значению:

- материальные;

- процессуальные.

5. По количеству обязанных субъектов:

- абсолютные;

- относительные.

Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государствоведении. Не решен он и сегодня. Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводят такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия ее основного источника. 2

Существует три основных точки зрения (теории) на соотношение понятий «конституционное» и «государственное» право:

1) эти два понятия являются тождественными, употребляются как идентичные;
2) термин «конституционное право» шире понятия «государственное право», понятие же «государственное право» иногда считается неприемлемым;
3) понятие «государственное право» шире понятия «конституционное право».

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе (устройстве) России, включали проблемы формы управления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функционировании, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Примечателен анализ западных авторов: «Как правовое основное устройство общежития конституция не ограничивается устройством государственной жизни. Ее регулированием охватываются также основы устройства негосударственной жизни, что особенно очевидно в таких ее гарантиях, которые относятся к браку и семье, собственности, образованию и действиям социальных групп или свободе искусства и науки. Поэтому «конституционное» право, с одной стороны, имеет более широкое поле действия, чем «государственное» право, которое по смыслу слов и по существу обозначает только право государства; с другой стороны, конституционное право более ограниченно, поскольку государственное право может охватывать также право государства, которое нельзя отнести к основному устройству общежития. Эти понятия, следовательно, идентичны лишь отчасти». 3

Подобный взгляд можно встретить и у другого немецкого автора - профессора П. Бадуры, который пишет: «Под конституцией государства понимают собранные в одном конституционном законе («конституционной хартии») основополагающие правовые предписания относительно организации и осуществления государственной власти, государственных задач и основных прав. Включенные в конституционный закон правовые предписания образуют конституционное право, которое отличается от прочих норм правопорядка усложненной изменяемостью, связывает публичную власть во всех формах ее проявления и обладает приоритетом по отношению к другим правовым предписаниям, особенно законам». 4 Современная тенденция российской науки, заключающаяся в расширении предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли - Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права, смещаются акцепты в понимании роли современного государства во взаимоотношениях «государство - общество - человек».

Представляются обоснованными суждения профессора Н.В. Витрука, много лет работавшего судьей Конституционного Суда РФ, о том, что предмет и содержание конституционного права в нашей науке неоправданно расширены за счет государственного права, включающего парламентское право, административное (регулятивное) и судебное право, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. 5

Особенностью конституционного права является широта регулирования общественных отношений. Оно охватывает все сферы жизнедеятельности общества: экономическую, социальную, политическую и духовную, в то время как остальные отрасли охватывают своим регулирующим действием лишь отдельные стороны социальных связей. Однако такая широта регулирования не исключает специфичности тех общественных отношений, которые составляют предмет конституционного права. Иногда их специфику видят в том, что данные отношения возникают и развиваются в связи с организацией государства в целом, охватывают все стороны его устройства. Соответственно считается, что государство составляет тот единый стержень, вокруг которого складывается целостный комплекс общественных отношений. Именно они подвергаются такому правовому регулированию, результатом которого является создание самостоятельной отрасли права. Те, кто придерживается такой позиции, называют данную отрасль «государственное право». Но подобное наименование не отражает полностью характера регулируемых общественных отношений, оно страдает узостью подхода к процессу регулирования, поскольку исключает из него гражданское общество и исходит из примата государства над личностью. 6 Разумеется, государство как явление общественной жизни входит в сферу конституционного регулирования, поэтому наименование «государственное право» применимо и используется в литературе наряду с наименованием «конституционное право». Но в любом случае государство не может выступать приоритетной категорией, оно связано правом и должно быть рассмотрено с позиции организации общества и первичности статуса человека и гражданина. Это означает, что государство составляет особым образом организованное общество, которое состоит из людей. Следовательно, в основе отношений, которые складываются в сфере государственной организации общества, стоит человек, что и является одним из необходимых условий существования правового государства.

Именно человек со всеми присущими ему качествами и особенностями общественной деятельности, а также коллективы людей (нации, социальные группы, весь многонациональный народ и т.д.) и их объединения (общественные организации, партии, религиозные конфессии, а в конечном итоге - государство в целом) являются участниками тех отношений, которые кристаллизуются в виде особой отрасли. Такие отношения нацелены на осуществление фактической власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности в процессе деятельности людей, их социальных групп и объединений во взаимоотношениях с государством. Подобного рода массовые и наиболее значимые для общества отношения получили названия конституционных отношений, поскольку в них воплощается фактическая конституция общества, выражающая его структуру и характер. Впервые концепция конституционных отношений была рассмотрена авторами Фарбер И.Е., Ржевский В.А.: между фактической и юридической конституциями существует необходимая связь, и суть этой связи в том, что фактическая конституция (соотношение общественных сил) отражается в конституционном праве и регулируется им, т.е. составляет предмет правового регулирования. 7

Итак, именно предметом регулирования определяется конституционный характер данной отрасли, которая является конституционным правом не столько по своему основному источнику - юридической конституции (это имеет значение как вторичный, дополнительный фактор), сколько по своему предмету, который составляют конституционные отношения (фактическая конституция).

Исходным и важнейшим ориентиром конституционного права признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное опосредующее звено между человеком и государством. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Развитие Конституционного права возможно лишь в Конституционном государстве, являющемся реальным воплощением государства правового.

ООО «Лилия-М» и ЗАО «Трест» получили разрешение от Администрации области N. на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна областиN.. Прокурор внес в Администрацию области представление о нарушении Устава областиN., поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа областиN., и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Одновременно против ЗАО «Трест» и Администрации городаN. было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна областиN. композитораA.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации? В чем отличия публично-правового от частно-правового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Предметом регулирования конституционного права, как и любой отрасли права, являются общественные отношения, которые, с одной стороны, способны поддаваться нормативно-правовому воздействию и, с другой стороны, в интересах общества требуют такого воздействия.

Общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, имеют свои характерные особенности, позволяющие выделить их из всей совокупности общественных отношений, регулируемых правом:

1. Отношения, регулируемые конституционным правом, возникают во всех сферах общественной жизни : политической, экономической, социальной, нравственной.
2. Конституционное право регулирует не все общественные отношения в этих сферах, а только базисные, фундаментальные отношения, составляющие основу построения всей правовой системы, других отраслей права. Данные отношения являются своеобразным «каркасом», соединяющим в единое целое все многообразие правовых норм разных отраслей права, определяя основные задачи и принципы их функционирования, направленность их воздействия на общественные отношения.

Базовые общественные отношения, регулируемые конституционным правом, касаются двух крупных областей правового регулирования. Это, во-первых, принципы отношения человека и государства и, во-вторых, устройство государства и организация государственной власти. Важность именно этих отношений определяется тем, что на современном этапе развития общества государство является абсолютно преобладающим способом его организации, необходимым условием существования человеческой цивилизации. Однако государство как фактор социального существования не заложено в человеческой природе, поэтому концептуальное значение приобретает регулирование отношений между человеком и государством, регулирование, способное поместить функционирование государства в определенные рамки, ограничить его, чтобы оно не возобладало над личностью. Государство существует для человека, а не человек для государства - вот стержневой принцип организации государства и принцип конституционного права как системы норм, определяющих основы этого государства и рамки его деятельности на благо человека.

Регулирование отношений человека и государства происходит путем закрепления приоритета человека в системе ценностей общества, признания, соблюдения, гарантирования и защиты его естественных и неотъемлемых прав. Права, принадлежащие человеку от рождения, приобретают качественно новую характеристику - они защищаются силой государства. Кроме того, существование государства обусловливает существование комплекса прав человека, прежде всего политических, которые напрямую связаны с государством и без него не существуют. Регулирование отношений человека и государства находит отражение в таких институтах конституционного права, как основы конституционного строя и основы правового статуса человека и гражданина.

Метод правовогорегулирования - это совокупность и сочетание (система) способов и приемов юридического воздействия норм права на общественные отношения.

Метод правового регулирования выражается в трех основных способах воздействия на общественные отношения: дозволение, позитивное обязывание и запрещение. Дозволение - это предоставление субъективных прав, прав на свои собственные действия. Позитивное обязывание- возложение обязанности совершить определенные действия. Запрещение - возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.

Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права (публичное и частное право - две основные части системы права, в основе разграничения которых лежит характер интереса. Для частного права преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного - общественные и государственные интересы), для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений (Вторым основным методом правового регулирования является диспозитивный метод, основанный на координации (равенстве) участников общественного отношения. Этот метод является преобладающим в частноправовых отраслях), основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что в данной ситуации применены нормы конституционного права.

Понятия «конституционное право» и «государственное право»

Конституционное право обычно рассматривается юридической наукой в трех аспектах: как отрасль права, существующая в любом государстве и являющаяся ведущей отраслью его правовой системы; как юридическая наука, изучающая одноименную отрасль права, составляющие ее нормы, формирующиеся на их основе конституционноправовые отношения и тенденции их развития; как учебная дисциплина, система знаний, основанная на достижениях науки и отрасли используемых для подготовки специалистов высшей квалификации в области юриспруденции.

Поскольку конституционное право является ведущей отраслью российского права, его нормы являются базовыми как для публичного, так и для частного права, и в этом смысле конституционное право является публичночастным(1).

В Российской Федерации, как и в некоторых зарубежных государствах, наряду с термином «конституционное право» используется другой -- «государственное право». В основном их содержание совпадает(2), хотя имеются различия, в основном по предмету и объему регулируемых отношений.

Так, например, исследователи, изучающие государственное право, акцентируют внимание в первую очередь на том, что государственноправовые нормы закрепляют основные принципы, которые определяют устройство государства и гражданского общества. В них выражаются прежде всего качественная характеристика государственной организации общества, такие ее начала, как форма правления, форма государственного устройства, принадлежность власти, субъекты государственной власти и способы ее реализации, общие основы функционирования всей системы политической организации общества1

Ученые, которые используют понятие «конституционное право», в первую очередь ориентируют предмет исследования на систему норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить легитимность этой власти, если она существует и действует в интересах человека, в рамках и на основе права. Таким образом, конституционное право в их представлении является системой правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих реализацию и защиту основных прав и свобод человека, развитие демократических общественных институтов, построение и функционирование государства и его институтов2.

Другие авторы, наоборот, не склонны идеализировать доминирование прав и свобод человека в конституционном праве и считают, что положения ст. 2 Конституции Российской Федерации могут оставаться либо лозунгом3, либо попыткой узаконить двойной стандарт. В.И. Якунин считает, что «система двойных стандартов, во всяком случае, на уровне Конституции РФ, должна быть переосмыслена. Речь, естественно, не идет об отрицании принципа прав человека в качестве высшей ценности. Но данная идеологема, являющаяся универсальной для большинства стран мирового сообщества, должна быть дополнена и другими, связанными с национальной, исторически сформировавшейся, спецификой России.

Статья 2 Конституции предлагает неолиберальную трактовку высших государственных ценностей. В предлагаемом ценностном ряду «человек, его права и свободы», как отмечено выше, не нашлось места для самой России. Безусловным является то, что ее независимость должна быть также отнесена к базовым конституционным ценностям, причем приоритетным по отношению к прочим»1. Более того, в ст. 2 Конституции государство рассматривается как техническое или служебное средство для удобства граждан. В действительности же оно выступает как высшая неподконтрольная инстанция, а граждане -- как взаимозаменяемые винтики. Более того, бесконтрольные чиновники, заняв надправовую позицию, чувствуют себя не служащими, а командующими.

Применительно к России до революции 1917 г. ученые использовали понятие государственное право2, применяя термин конституционное право для иностранных государств, где благодаря ученым англосаксонской правовой семьи эта терминология получила широкое распространение, а государственный строй отличался разделением властей, прямым «народоправством» и народным представительством.

Термин государственное право использовался и советской школой, хотя мотивы были другие. Приоритет отдавался «всеохватывающему» государству, коллективу, классу, партии. Человек в этой системе рассматривался как «винтик», «зубчатое колесико», «приводной ремень» (по терминологии тех лет) в системе «всеохватывающего» общества, основанного на классовых ценностях. Кроме того, государственное право было значительно политизировано, советские конституции в большей мере имели ценность идеологического и политического документа, нежели юридического.

Возвращение к понятию конституционного права в России произошло в годы так называемой «перестройки» во второй половине 1980х и в начале 1990х гг., когда во главу угла были поставлены вопросы о правах человека и их защите, о демократизации общества, разделении властей, верховенстве закона, подчинении государства праву, о формах непосредственного волеизъявления народа.

Конечно, нельзя как отождествлять, так и разрывать проблемы конституционные и государственные, тем более их противопоставлять. Разрешить их возможно только в тесном взаимодействии и в органической взаимосвязи. В их сочетании в какойто степени реализуется конституционная идея, закрепленная в норме действующей Конституции России1: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Тем не менее, спор отечественных ученых о содержании названных терминов длится несколько десятилетий (с 70х гг. прошлого века), но до сих пор по данному вопросу нет единого мнения. Сторонники понятия «конституционное право» приводили аргументы в его защиту. Смысл их состоит в том, что еще в советское время учебники по государственному праву соответствовали Конституции СССР, что термин «государственное право» не отражает специфики отрасли, потому что любая правовая норма, к какой бы отрасли права она ни относилась, устанавливается государством, и в этом смысле каждое нормативное предписание государственного органа может быть отнесено к государственному праву.

Сторонники сохранения наименования отрасли и науки «государственное право» настаивали на том, что дискуссия носит концептуальный характер, определяет содержание и объем предмета правового регулирования отрасли права, исторически сложившейся именно как государственное право и имеющей свои традиции в обществе. В то же время Н.А. Богданова полагает, что современная тенденция расширения предмета государственноправового регулирования за счет включения в него понятий, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на его ограждение от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли конституционным правом. При этом расширяются границы его регулирования и изучения. Они выходят за рамки традиционного предмета государственного права, смещая акценты в понимании роли государства в цепочке «государство -- общество -- человек». Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное звено между человеком и государством.

Своеобразный компромиссный подход предлагает Е.И. Колюшин, считающий, что по своему содержанию понятия «конституционное право» и «государственное право» идентичны, поэтому наиболее удачным применительно к России представляется термин «конституционное (государственное) право». Тем самым подчеркивается преемственность развития и снимается напряжение, вызванное политическим противопоставлением этих понятий1.

В процессе дискуссии ни одной из сторон не удалось доказать свою правоту, поскольку речь фактически шла скорее о споре терминов, а не о содержании отрасли. К тому же аргументы в пользу того, что в России еще не сложился конституционный строй и нет реального приоритета прав и свобод человека, постепенно теряют свое значение в связи с очевидностью современной тенденции к соблюдению прав человека, к экономическим и социальнокультурным переменам в российском обществе, к компромиссу и сотрудничеству государственных органов различных уровней между собой и с системой местного самоуправления. Видимо, поэтому сегодня подавляющее большинство учебников носит название «Конституционное право России», что, по мнению И.А. Конюховой, свидетельствует о трансформации взглядов российской школы государствоведения и более прочном утверждении доктрины конституционализма2. Так же назвал учебник и С.А. Авакьян, подчеркнув при этом, что конституционное и государственное право исходит от государства, и предмет отрасли здесь тождественен. Пределы регулирования отраслью права общественных отношений зависят не от ее названия, а от характера этих отношений и объективной потребности только в установлении их правовых основ либо также и в детальном правовом оформлении3.

Понятие и обоснование ведущей роли КПЗС

КПЗС как отрасль права – система взаимосвязанных юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации основ конституционного строя, основ положения человека в обществе и государстве, основ экономической, социальной, политической системы (общественного строя), основ территориальной организации государств, основ организации и осуществления государственной власти в том или ином государстве.

Место конституционного права в системе права зарубежных стран . Все главные сферы общественной жизни и их основы в комплексе регулируются только конституционным правом. Остальные отрасли права касаются лишь отдельных сторон или хотя и принципиальных, но отдельных вопросов (например, собственность в гражданском праве, охрана природы в экологическом праве). Регулируя в комплексе основы жизни общества, конституционное право тем самым играет центральную, ведущую роль во всей правовой системе. Нормы конституционного права, особенно конституций, являются исходными для других отраслей права, развиваются в этих отраслях. Статья 29 конституции Японии 1946 г., гласящая, что «право собственности не должно нарушаться», служит основой для регулирования различных отношений собственности в гражданском праве (в договорах купли-продажи, залога, наследования и т.д.). Принцип независимости суда и подчинения его только закону, содержащийся во многих конституциях (конституциях Болгарии 1991 г., Литвы 1992 г., Белоруссии 1996 г. и др.), является исходным для многих норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального права. Число таких примеров можно увеличить, приведя иллюстрации, относящиеся к трудовому, финансовому, земельному и другим отраслям права.

Термины «конституционное право» и «государственное право» зачастую считаются синонимами. Действительно, если, как принято прежде всего в европейской литературе (включая нашу отечественную), считать соответствующую систему правовых норм отраслью права, то круг регулируемых ею общественных отношений в странах, где употребляются тот или другой из указанных терминов, примерно одинаков. Выбор же термина обычно диктуется национальной традицией словоупотребления. Так, англо-саксонская и романская правовые системы традиционно пользуются термином «конституционное право», тогда как для германской системы характерно употребление термина «государственное право». В Швейцарии в ее преобладающей немецкоязычной части используется термин «государственное право», тогда как в остальных, романоязычных частях этой страны – «конституционное право».

При более тщательном рассмотрении вопроса можно, однако, заметить, что различие терминологии отражает (не всегда, но достаточно часто) сущностную разницу между соответствующими понятиями. Так, в Великобритании, США, Франции к началу или в начале XIX века утвердился конституционный строй, минимальными признаками которого являются судебная защита прав человека и разделение властей. В Германии это произошло позднее. Примечательно, что ныне и в Германии стал употребляться термин «конституционное право», хотя и в более узком значении.

Что касается так называемых социалистических стран, то по советскому примеру у них первоначально использовался термин «государственное право», за исключением разве что Кубы, где в основном сохранилась традиционная романская правовая терминология, включавшая термин «конституционное право» даже при отсутствии конституционного строя. Позднее в качестве одного из формальных признаков действительной или иллюзорной демократизации в Венгрии, Польше, Румынии, Югославии соответствующую отрасль права стали называть конституционным правом. Сейчас в восточноевропейских бывших социалистических странах развертывается процесс создания конституционного строя и действительного конституционного права. То же можно констатировать и применительно к ряду стран бывшей «социалистической ориентации» (Алжир, Бенин, Мозамбик, Никарагуа и др.), где от бывших метрополий была воспринята терминология, присущая романской либо англо-саксонской системам права.

В литературе, впрочем, можно встретить и иное понимание различия между конституционным и государственным правом, чем изложенное выше. Так, германский конституционалист Конрад Хессе полагает, что поскольку конституция не ограничивается установлением государственного строя, а охватывает также основы устройства негосударственной жизни (брак, собственность и др.), постольку «"конституционное" право более объемлюще, чем право "государственное", которое по смыслу и содержанию означает лишь право государства. С другой стороны, "конституционное" право ограничено по сравнению с "государственным" в том плане, что "государственное" право включает в себя, например, административное и процессуальное право...».

Сегодня лишь сравнительно небольшая группа стран пользуется термином «государственное право», подавляющее же их большинство обозначает основополагающую отрасль своего права термином «конституционное право» независимо от того, существует там в действительности конституционный строй или нет.

Конституционное право обычно рассматривается юридической наукой в трех аспектах: (1) как отрасль права , существующая в любом государстве и являющаяся ведущей публичной отраслью его правовой системы; (2) как юридическая наука , изучающая одноименную отрасль права, составляющие ее нормы, формирующиеся на их основе конституционно-правовые отношения и тенденции их развития; (3) как учебная дисциплина , система знаний, основанная на достижениях науки и отрасли используемых для подготовки специалистов высшей квалификации в области юриспруденции.

Поскольку конституционное право - ведущая отрасль российского права, его нормы являются базовыми как для публичного, так и для частного права. Поэтому конституционное право, являясь отраслью публичного права, закрепляет в своем содержании важнейшие принципы других отраслей права, и в этом смысле, его можно относить, как отметил О.Е. Кутафин, к публично-частному праву 1 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ. 2001. С. 44. , в предмете которого сходятся публичные и частно-правовые интересы.

В Российской Федерации, как и в некоторых зарубежных государствах, наряду с термином «конституционное право» используется и другой - «государственное право». В главном их содержание совпадает 2 Например, Е.И. Колюшин данные понятия рассматривает как синонимы, так как по своему содержанию понятия «конституционное право» и «государственное право» идентичны // Колюшин Е.Н. Конституционное право России: Курс лекций. М.: Городец. 2006. С. 14, 15. , хотя имеются различия, в основном по предмету и объему регулируемых отношений.

Так, например, исследователи, изучающие государственное право, акцентируют внимание в первую очередь на том, что государственно-правовые нормы закрепляют основные принципы, которые определяют устройство государства и гражданского общества. В них выражаются прежде всего качественная характеристика государственной организации общества, такие ее начала, как форма правления, форма государственного устройства, принадлежность власти, субъекты государственной власти и способы ее реализации, общие основы функционирования всей системы политической организации общества 3 Государственное право Российской Федерации: Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под ред. О.Е. Кутафина. Т. I. М.. 1993. С. 8. .

Ученые, использующие понятие «конституционное право», в первую очередь ориентируют предмет исследования на систему норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить легитимность этой власти, если она существует и действует в интересах человека, в рамках и на основе права. Таким образом, конституционное право в их представлении является системой правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих реализацию и защиту основных прав и свобод человека, развитие демократических общественных институтов, построение и функционирование государства и его институтов 4 Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая. Ю.И. Лейбо. Л.М. Энтина. М., 2000. С. 8. .

Другие авторы, наоборот, не склонны идеализировать доминирование прав и свобод человека в конституционном праве и считают, что положения ст. 2 Конституции Российской Федерации могут оставаться либо лозунгом 5 »В связи с современным лозунгом приоритетности прав человека (а это именно лозунг, ибо он легко превращается в формулу «помоги себе сам») вмешательство в современное бытие любого жителя априорно связано с боязнью нарушения его прав». См.: Бабурин С.Н. Голик Ю.В., Капитонов С.А. Роль государства в современном мире // Актуальные проблемы современного российского государствоведения: сб. научных трудов. Вып. 1 / Под общ. ред. С.Н. Бабурина. М.: Изд-во РГГЭУ, 2008. С. 16. , либо попыткой узаконить двойной стандарт. В.И. Якунин считает, что

система двойных стандартов, во всяком случае, на уровне Конституции РФ, должна быть переосмыслена. Речь, естественно, не идет об отрицании принципа прав человека в качестве высшей ценности. Но данная идеологема, являющаяся универсальной для большинства стран мирового сообщества, должна быть дополнена и другими, связанными с национальной, исторически сформировавшейся, спецификой России.

Статья 2 Конституции предлагает неолиберальную трактовку высших государственных ценностей. В предлагаемом ценностном ряду «человек, его права и свободы», как отмечено выше, не нашлось места для самой России. Безусловным является то, что ее независимость должна быть также отнесена к базовым конституционным ценностям, причем приоритетным по отношению к прочим 6 Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5. С. 7. .

Вместе с тем некоторые авторы утверждают, что в ст. 2 Конституции государство рассматривается как техническое или служебное средство для удобства граждан. В действительности же оно выступает как высшая неподконтрольная инстанция, а граждане - как взаимозаменяемые винтики. Более того, бесконтрольные чиновники, заняв надправовую позицию, чувствуют себя не служащими, а командующими. Здесь стоит отметить, что, наверное, к таким заявлениям необходимо подходить критически, а использование категории партийных съездов 30-х годов «винтики» в отношении граждан российской Федерации, совершенно недопустимо, как и недопустимо не видеть концептуальный и доктринальный характер второй статьи Основного Закона с граны, он редел и вше го суть всего правового регулирования общественных отношений общества и государства именно через высшие ценности человека, его права и свободы.

Применительно к России до революции 1917 г. ученые использовали понятие государственное право 7 Несмотря на то, что для юридической школы России конца XIX в. - начала XX в. был характерен широкий подход к предмету, поскольку вместе с государственным устройством рассматривались права подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти, государственных органов, самоуправления и соотношения его с местным управлением. , применяя термин конституционное право для иностранных государств, где благодаря ученым англосаксонской правовой семьи эта терминология получила широкое распространение, а государственный строй отличался разделением властей, прямым «народоправством» и народным представительством.

Большинство отечественных дореволюционных государствоведов считали, что предмет государственного права является однородным. Например, Н.М. Коркунов, И. Андреевский, А.Д. Градовский содержание предмета государственного права сводили к отношениям государственного властвования. Хотя А.С. Алексеев, например, считал, что предмет государственного права охватывает не только отношения властвования, но и правовое положение граждан 8 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1409. Т. 1. С. 48; Андреевский И. Русское государственное право. СПб.; М.. 1866; Градовский А.Д. Общее государственное право. СПб., 1885; Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897. С. 8. .

Термин государственное право использовался и советской правовой школой, хотя мотивы были другие. Приоритет отдавался «всеохватывающему» государству, коллективу, классу, партии. Человек в этой системе рассматривался как «винтик», «зубчатое колесико», «приводной ремень» (по терминологии тех лет) в системе «всеохватывающего» общества, основанного на классовых ценностях. Кроме того, государственное право было значительно политизировано, советские конституции в большей мере имели ценность идеологического и политического документа, нежели юридического 9 Данную позицию в свое время выразил профессор М.А. Рейснер, указав, что, «в отличие от конституции буржуазной демократии, наша конституция построена на началах не правовой законности, а целесообразности», и далее: «Наша наука о конституции преимущественно не юридическая, а политическая» (см.; Рейснер М.А. Лекции на ускоренных курсах АГШ РК Красной Армии в 1918/1919 г. М., 1919. С. 148). .

Возвращение к понятию конституционного права в России произошло в годы перестройки во второй половине 1980-х и в начале 1990-х гг., когда во главу угла были поставлены вопросы о правах человека и их защите, о демократизации общества, разделении властей, верховенстве закона, подчинении государства праву, о формах непосредственного волеизъявления народа.

Конечно, нельзя как отождествлять, так и искусственно разрывать проблемы конституционные и государственные, тем более их противопоставлять. Разрешить их возможно только в тесном взаимодействии и в органической взаимосвязи. В их сочетании в какой- то степени реализуется конституционная идея, закрепленная в норме действующей Конституции России: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью ».

Тем не менее, спор отечественных ученых о содержании названных терминов длится несколько десятилетий (с 1970-х годов), но до сих пор по данному вопросу нет единого мнения. Сторонники понятия «конституционное право» приводили аргументы в его защиту. Смысл их состоит в том, что еще в советское время учебники по государственному праву соответствовали Конституции СССР, что термин «государственное право» не отражает специфики отрасли, потому что любая правовая норма, к какой бы отрасли права она ни относилась, устанавливается государством, и в этом смысле каждое нормативное предписание государственного органа может быть отнесено к государственному праву.

Сторонники сохранения наименования отрасли и науки «государственное право» настаивали на том, что дискуссия носит концептуальный характер, определяет содержание и объем предмета правового регулирования отрасли права, исторически сложившейся именно как государственное право и имеющей свои традиции в обществе. В то же время Н.А. Богданова полагает, что современная тенденция расширения предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него понятий, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на его ограждение от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли конституционным правом. При этом расширяются границы его регулирования и изучения. Они выходят за рамки традиционного предмета государственного права, смещая акценты в понимании роли государства в цепочке «государство - общество - человек». Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное звено между человеком и государством.

В процессе дискуссии ни одной из сторон не удалось доказать свою правоту, поскольку речь фактически шла скорее о споре терминов, а не о содержании отрасли. К тому же аргументы в пользу того, что в России еще не сложился конституционный строй и нет реального приоритета прав и свобод человека, постепенно теряют свое значение в связи с очевидностью современной тенденции к соблюдению прав человека, к экономическим и социально-культурным переменам в российском обществе, к компромиссу и сотрудничеству государственных органов различных уровней между собой и с системой местного самоуправления. Видимо, поэтому сегодня подавляющее большинство учебников носит название «Конституционное право России», что, по мнению И.А. Конюховой, свидетельствует о трансформации взглядов российской школы государствоведения и более прочном утверждении доктрины конституционализма 11 Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.. 2006. С. 36. . Так же назвал учебник и С.А. Авакьян, подчеркнув при этом, что конституционное и государственное право исходит от государства, и предмет отрасли здесь тождественен. Пределы регулирования отраслью права общественных отношений зависят не от ее названия, а от характера этих отношений и объективной потребности только в установлении их правовых основ либо также и в детальном правовом оформлении 12 Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. I. М., 2010. С. 56. .

Просмотров