Находится в сфере правового регулирования. сокровенных тайн мужчин. Пути повышения эффективности правового регулирования

Право является продуктом общественного развития. Оно регулирует общественные отношения. Без права невозможно существование цивилизованного общества.

Право выражается в правовой норме, представляющей собой общее правило поведения, обязательное для всех.

Правовые нормы подразделяются на законы и подзаконные акты.

Законы принимаются законодательными органами государства или народом в результате референдума и обладают высшей юридической силой.

Подзаконные акты – это правотворческие акты компетентных органов.

Есть акты общего действия, распространяющиеся на всех, акты ограниченного действия (например, на должностных лиц), акты исключающего действия (при военных действиях, стихийных бедствиях).

Нормы права бывают императивные (от правил которых отступать нельзя) и диспозитивные (которые могут быть изменены по усмотрению сторон).

Следует различать понятие права и закона.

Право древнее закона. У древних народов имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно, никто не издавал законов.

Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев в виде установления. Это не имело ничего общего с подлинным правом и законом периода сложившейся государственности.

По своей сути право и закон связаны с чувством порядка и сознанием долга, т. е. нравственными принципами.

Моральность соответствует природе человека, но ее мало. Для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование общества, необходим принудительный закон: принудительная обязательность явлений. Это является одним из существенных отличий норм права от нравственных норм. Право является выражением законопорядка в обществе.

В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы – законы. Они предписывают, что можно делать, а от чего воздержаться. Незнание закона не освобождает от необходимости его исполнять. Но законы, не обеспеченные механизмом реализации, остаются мертвой буквой: действительное право есть то, которое заключает в себе условия своего существования, т. е. ограждает себя от неосуществления или преступного игнорирования. Поэтому существенным фактом права является его признанность народом и доверие к данной системе права, строгое соблюдаемое и регламентируемое самим государством.

61. Соотношение права и закона

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Суть данной проблемы кратно сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами» . Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права и что все то, о чем говорит государство через свои законы, это и есть право.

Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы. При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.

Но в этом случае возникают вопросы: каков критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нет? Какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых?

В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания – справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие – правовой идеал, «закон законов». Но все это все-таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона для правовых систем.

Основное место в системе источников права занимает закон.

Содержание закона рассматривается в расширительном смысле как синоним права, а точнее – законодательства . Законами называются все нормативно-правовые акты, исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается норма, е.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Из такого рода рассуждений следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Но в юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Закон – это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, выражающий государственную волю и обладающий высшей юридической силой. Правда мнение, что закон а отражает интересы общей воли подвергается сомнению. Еще в начале ХХ в. французский ученый М. Ориу требовал отказаться от иллюзий непогрешимости закона. Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в законодательном органе страны. Следовательно, говорить об «общей воле» можно не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

Законы издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Основным законом является Конституция страны. К законам относятся кодифицированные законы – кодексы (своды законов), например Гражданский, Уголовный, Таможенный, Семейный . По некоторым отраслям права действуют Основы законодательства. Для регулирования ряда отношений принимаются отдельные законы.

Законы тесно связаны и взаимодействуют с другими источниками права. Среди них выделяются правовой обычай и правовой договор.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и одним из важнейших для ранних правовых систем источников права. Правовые обычаи в основном совпадают с обычаями, с той разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае нарушения государственным принуждением. В то время как обычаи, не обладая юридической силой, обеспечиваются общественным мнением.

Правовой договор содержит в себе правило общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. Этим он отличается от обычных договоров, заключаемых в различных сферах общественной деятельности.

63. Отрасли права

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли.

1. Государственное (конституционное) право . Это отрасль права, регулирующая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

Нормы административного права регулируют общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

2. Финансовое право – совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

3. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов.

4. Гражданское право – наиболее объемная отрасль в системе права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. п.

5. Трудовое право – отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права, например, определяют условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правила безопасности труда.

6. Семейное право регулирует брачные отношения, устанавливает условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

7. Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.

8. Уголовное право – кодекс норм, устанавливающих, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления, устанавливают виды преступлений и размеры наказаний за преступные деяния. Уголовно-процессуальное право определяет порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

9. Исправительно-трудовой право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Они устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания.

64. Правотворчество

Среди многообразия правовых явлений, охватываемых понятием правовая система, правотворчество занимает одно из центральных мест. От того, в какой мере действующие нормы права – от закона до инструкции – выражают потребности и интересы общества, эффективно воздействуют на людей, зависит и достижение целей, на которые направлены нормы. Нормотворческая деятельность образует начальный этап процесса правового регулирования, к которому относятся также правореализация и правоприменение.

В буквальном смысле слова правотворчество – это процесс создания правовых норм, получающих закрепление в издаваемых правомочными органами законах и подзаконных актах.

Часто понятие правотворчества связывается, прежде всего, с процедурно-процессуальной деятельностью различных государственных органов. Но не менее распространено мнение, согласно которому правотворчество охватывает весь процесс создания правовой нормы, начиная от зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовой регламентации соответствующих общественных отношений и кончая ее принятием и введением в действие.

Надлежащая организация правотворчества – необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества – законов и подзаконных актов.

В идеале перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативных правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации.

Качественные характеристики декларативных нормативных правовых актов и законов наиболее ущербны. Специфика всех декларативных законов и норм с правовой точки зрения состоит в том, что они не снабжены механизмом их реализации. Более того, значительная часть декларативных норм вообще не обладает регулятивными свойствами, поскольку представляет собой переложенные на язык закона политические лозунги и программы. Наряду с «нормами-целями» многие декларативные нормы провозглашают закрепление за гражданами и организациями больше прав и возможностей, чем политическая, экономическая и социальная действительность страны может в данный период представить и гарантировать.

Часто недостаточное внимание уделяется обеспечению внутренней согласованности, беспроблемности и научной обоснованности принимаемых нормативных правовых актов. Законы и подзаконные акты могут расходиться с положениями конституции – основного закона страны.

В этих условиях возрастает роль юридической науки в деле оптимизации правотворчества и повышения качества его результата – законов и подзаконных актов.

65. Юридическая ответственность

Юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и наказания лица, совершившего правонарушение.

Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывает возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права и вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

На протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несоразмерно правонарушению предельно жестоки.

Круг норм и общественных отношений, образующих содержание, сферу юридической ответственности, сложился исторически. Современные принципы ответственности стали возникать в сознании общества и в действующем праве в период низвержения феодального строя. В процессе борьбы с феодальным режимом утверждались основные положения современной теории права и практики законотворчества относительно принципов применения мер принуждения за совершение правонарушений.

Основным и главным принципиальным положением стало то, что принуждение как способ, средство охраны права не должно нарушать само право, а может осуществляться только на основе и в пределах права.

Другим достижением политико-правовой теории и законодательства об ответственности стало стремление урегулировать правом деятельность государственных органов, применяющих принуждение, подчинить эту деятельность специальному контролю и проверке.

Для предупреждения и пресечения необоснованных и незаконных актов и решений об ответственности практика, законодательство и теория определяют два средства. Во-первых, лицо, обвиняемое в правонарушении, наделяется комплексом «прав на защиту», в числе которых возможность пользоваться услугами адвоката, добиваться смягчения ответственности. Во-вторых, большое внимание уделяется совершенствование процедуры обеспечения законности.

Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано потребностью и необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообществ людей (больших или малых социальных групп). Достижение такого согласия осуществляется социальным, в том числе правовым, регулированием.

Основные виды и средства правового регулирования

Регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегулирование). На протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы - как осуществляется это целенаправленное воздействие.

К средствам социального регулирования относят прежде всего социальные нормы : правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и др. Норма - основное, но не единственное средство воздействия на поведение людей. К средствам регулирования относятся также индивидуальные властные предписания, меры физического, психического, организационного принуждения и др.

В системе социального регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию , под которым в узком смысле понимается воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения для их упорядочения и прогрессивного развития.

Юрист должен знать, что в широком смысле слова разностороннее воздействие на общественные отношения оказывает вся совокупность правовых явлений, в том числе правовые идеи, принципы правовой жизни общества, не воплощенные в юридические формы (в законы, другие нормативные правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо прежде всего понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

Позитивное право характеризуется свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения - эти свойства права позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, иных правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Но если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, поскольку это не входило в цели законодателя и не соответствует принципам права - упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, каковой является земля.

Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, пропаганда даже правовых идеалов через средства массовой информации не может быть отнесена к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, поведение людей специально-юридическими способами и средствами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

Выделение правового регулирования как целенаправленной, результативной, нормативно-организационной деятельности с помощью специфических юридических способов и средств имеет смысл в плане подготовки профессионалов-правоведов. Это позволит будущим юристам детально ознакомиться с инструментарием их профессиональной деятельности.

Предмет правового регулирования

Право не должно, да и не может регулировать все общественные отношения, все социальные связи членов общества. На каждом конкретно-историческом этапе общественного развития должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования.

В зависимости от конкретных правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.

Нормативное правовое регулирование – регулирование, осуществляемое нормами позитивного права. По сравнению с индивидуальным правовым регулирование оно является первичным и определяющим. Нормативное правовое регулирование, как и нормы права, носит общий характер, т.к. распространяется на неопределенный круг лиц.

Индивидуальное правовое регулирование – регулирование, которое осуществляется различными индивидуальными правовыми средствами (индивидуальные правовые договоры (гражданские, трудовые и т. д.), акты применения права и др.). Индивидуальное правовое регулирование не носит общего характера, т.к. конкретным субъектам, как правило, следует за нормативным, дополняя и корректируя его, применительно к конкретному случаю:

Координационное - происходит между равными субъектами. Осуществляется самими участниками общественных отношений без вмешательства государства или других компетентных органов.

Субординационное - осуществляется не равными субъектами, находится в отношения власти подчинения, например, прием на работу, приказ об увольнении. Все же если участники сами не состояние урегулировать отношения, то обращаются за помощью к компетентным, властным органам, например, в суд.

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью права. А когда сфера правового регулирования неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного воздействия, создаются условия для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения людей, ведущего к социальной пассивности, безынициативности членов общества.

Во-первых, в сферу правового регулирования должны входить те отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, причем каждый из них идет на некоторое ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным выше признакам.

Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями, как материальными, так и нематериальными. Наиболее ярко проявляется возможность и необходимость правового регулирования имущественных отношений, ибо во взаимоприемлемом обмене имуществом заинтересовано и все общество, и каждый отдельный человек. Эти отношения строятся на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности в денежном эквиваленте). Обязательность признания правил обеспечена действенной силой специального аппарата правового принуждения.

Во вторую группу входят отношения по властному управлению обществом. Эти отношения также отвечают всем признакам, по которым их можно включить в сферу правового регулирования. В управлении социальными процессами заинтересованы и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно осуществляться по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения. Естественно, в сферу правового регулирования входит государственное управление социальными процессами.

Третью группу составляют отношения по обеспечению правопорядка. Эти отношения призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Данные отношения возникают из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных ранее сферах.

Общественные отношения, входящие в эти группы, составляют предмет правового регулирования . Это общественные отношения, которы е по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в конкретно-исторических условиях требуют правового регламентирования. От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования. Например, отношения по эквивалентному обмену ценностями, в частности имущественные отношения, требуют иных правовых способов и средств регулирования, чем те, которые используются для регламентации управленческих отношений.

От характера, вида общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависит степень интенсивности правового регулирования, т. с. широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения.

Методы правового регулирования

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различие в методах и способах юридического воздействия.

Из предложенного деления всех общественных отношений на три группы (отношения по обмену ценностями, управленческие и правообеспечительные (правоохранительные) отношения) достаточно очевидно различие между отношениями первой группы и отношениями второй и третьей групп. Если в первую группу входят отношения между равноправными обладателями (собственниками) ценностей, например между продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, то во второй и третьей группах - отношения между властвующим и подвластным. Это характерно как для отношений управления, например между органом государства и подчиненным ему должностным лицом, так и для отношений по охране, обеспечению правопорядка, между судом и правонарушителем, привлеченным к юридической ответственности.

В зависимости от указанных различий в характеристике общественных отношений в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия .

Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.

Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ - предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом - пассивный.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.

К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Типы правового регулирования

В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.

Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.

Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

Выводы

Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.

Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.

Пути повышения эффективности правового регулирования

Эффективность правового регулирования - это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.

Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:

совершенствование процесса правотворчества (нормы права должны в максимальной степени соответствовать объективно складывающимся общественным отношениям);

совершенствование правоприменения. Нужно создавать с помощью юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения;

совершенствование судебной системы (приведение ее в такое состояние, когда гражданам будет намного выгоднее обращаться за решением спорных вопросов именно в суд, а не к чиновникам и, тем более, к криминалитету);

повышение уровня правосознания и правовой культуры населения (преодоление правового нигилизма как еще довольно распространенного общественного явления путем комплекса образовательных, воспитательных и иных мер). Повышение уровня правосознания и правовой культуры, в свою очередь, будет влиять позитивно на качество правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

3. Предмет, сфера и пределы правового регулирования. Вопросы предмета , сферы и пределов правового регулирования тесно связаны между собой, вследствие чего их необходимо рассматривать в единстве. Предмет правового регулирования – это то, что регулируется правом. Правом, как известно, регулируются общественные отношения. Право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Право способно упорядочивать только общественные отношения, которые проявляются в поведении, действиях, деятельности людей. Вместе с тем не все общественные отношения составляют предмет правового регулирования, поскольку не все общественные отношения регулируются и могут регулироваться правом. Правом могут (и должны) регулироваться только те общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования.

Сферу правового регулирования можно определить как круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Причём сферу правового регулирования составляют как те общественные отношения, которые уже урегулированы правом, так и те, которые правом ещё не урегулированы, но могут и должны быть им урегулированы. Какие же общественные отношения составляют сферу правового регулирования, т.е. могут и должны регулироваться правом?

Во-первых, это волевые общественные отношения, т.е. отношения, которые возникают, складываются по воле людей и контролируются их сознанием. Право, регулируя общественные отношения, первоначально воздействует на поведение людей. Не случайно в связи с этим поведение людей рассматривается в качестве непосредственного предмета правового регулирования. Но если поведение человека не носит волевого характера, не контролируется его сознанием, оно не может регулироваться правом. Например, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения.

Во-вторых, сферу правового регулирования составляют только конкретные волевые отношения, т.е. отношения, складывающиеся между конкретными их участниками. В этой связи право не может и не должно регулировать массовые социальные процессы (миграционные, демографические и др.), поскольку они протекают по объективным общественным законам. Как уже отмечалось, право может так или иначе воздействовать на эти процессы, но регулировать их не может.

В-третьих, в сферу правового регулирования входят не все конкретные волевые отношения, а только те, которые поддаются внешнему контролю. Право – это внешний регулятор общественных отношений. Оно исходит от государства и воздействует на поведение человека извне независимо от того, положительно или отрицательно относится человек к праву, принимает он его или отвергает. Воздействуя на поведение человека извне, право может регулировать только те его поступки, которые поддаются правовой регламентации и которые можно проконтролировать извне. Так, например, право не может и не должно регулировать отношения дружбы, товарищества, использование досуга, отдельные внутрисемейные отношения и некоторые другие. Они объективно не допускают формально – юридической регламентации и регулируются иными социальными нормами (обычаями, моралью и т.д.).

Наконец, в-четвертых, сферу правового регулирования составляют не все конкретные волевые отношения, поддающиеся внешнему контролю, а лишь наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности. Право должно регулировать не любое, а только социально значимое поведение, поведение которое затрагивает интересы других людей, общества в целом, государства. В противном случае право превратится в мелочного опекуна, контролирующего каждый шаг человека. Ничего, кроме вреда, такое правовое регулирование принести не способно.

Итак, в самом общем виде мы определили сферу правового регулирования. Ее составляют наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю.

В юридической литературе, в том числе и в учебниках, кроме общего определения сферы правового регулирования, предпринимаются попытки более детально определить круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Чаще всего в сфере правового регулирования выделяют три группы общественных отношений. Это отношения людей по обмену материальными и нематериальными ценностями, управленческие отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка.

Первая группа общественных отношений составляет экономическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит имущественным отношениям (отношениям производства, обмена, распределения и др.), которые нередко именуются товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в первую очередь нуждаются в правовом регулировании и именно они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое регулирование. Вторая группа общественных отношений составляет основу политических отношений. Здесь определяющая роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с государственным управлением обществом. Третью группу образуют общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями порядка, установленного в первых двух группах общественных отношений.

По мнению многих исследователей общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования, и составляют предмет правового регулирования. То есть между этими понятиями практически никакого различия не проводится. Думается, однако, что это не так. Предмет правового регулирования, как представляется, составляют те общественные отношения, которые уже регулируются правом, а сферу правового регулирования – те, которые могут и должны регулироваться правом. При идеальном соотношении сфера правового регулирования должна быть шире предмета правового регулирования, поскольку сферой правового регулирования охватываются отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом, а также отношения, которые могут быть, должны быть, но еще не урегулированы правом. Предметом же правового регулирования должны охватываться только те отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом. Вместе с тем на практике этого идеального соотношения, как правило, не наблюдается. Это вызвано тем, что право по тем или иным причинам иногда выходит за пределы сферы правового регулирования и пытается регулировать отношения, которые не только не должны, но даже не могут регулироваться правом. В результате в предмет правового регулирования втягиваются отношения, которые лежат за пределами сферы правового регулирования. Разумеется, в этом случае предмет правового регулирования не становится шире сферы правового регулирования, поскольку предметом правового регулирования никогда не охватываются все общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.

С предметом и сферой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования. Пределы правового регулирования – это границы регулирующего действия права, границы, в рамках которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Вопрос о пределах правового регулирования еще не получил должной разработки в отечественной юриспруденции, в связи с чем можно встретить различные его трактовки. Не вдаваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному вопросу, отмечу, что целесообразнее всего различать объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы – это границы, которые определяются самими общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы убедились, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, не могут регулироваться правом. Другие общественные отношения правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются, и потому не должны регулироваться правом. То есть сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования совпадают с границами сферы правового регулирования.

Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов – это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами – органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования – это прежде всего предметные пределы, т.е. границы предмета правового регулирования, или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях

Разделение законов по сферам деятельности осуществляется следующим образом:

Разделение общефедеральных законов осуществляется на два вида. К первому виду можно отнести законы, которые являются федеральными законами и федеральными конституционными законами. Нерсесян В.С Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА. 2011. - С.408.

1. Предмет правового регулирования:

Федеральные конституционные закону принимаются только по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ. Все остальные законы являются обыкновенными, т.е. федеральными законами.

2. Порядок принятия:

Федеральные законы принимаются простым большинством голосов депутатов Государственной Думы (50% + 1 голос).

Федеральные конституционные законы принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 голосов депутатов Государственной Думы и ѕ голосов членов Совета Федерации).

3. По праву вето Президента:

Право вето Президента РФ распространяется только на федеральные законы и не распространяется федеральные конституционные законы. Востриков П.П. Теория государства и права: Краткий курс лекций.- Н.Новгород, 2014 - С.208.

Федеральные законы делятся на кодифицированные законы (кодексы) и обычные (некодификационные) законы.

Кодекс - это закон интегративного характера, который содержит внутренне согласованный комплекс общих принципов и конкретных норм, необходимых для целостной и единообразной правовой регуляции всех основных отношений в определенной области общественной жизни. Нерсесян В.С Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА. 2011 - С.409. Как правило, кодексы носят отраслевой характер и включают в себя совокупность принципов и норм одной отрасли права. Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Причем весь этот нормативный материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован. (Например, Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях).

Основную массу федеральных законов составляют обычные (некодификационные) законы, регулирующие отдельные наиболее важные общественные отношения (или определенную взаимосвязанную совокупность таких отношений).

Федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные, согласно ч.4ст.76 Конституции РФ.

б) законы субъектов Федерации (республиканские законы, законы областей, краев) - те, которые принимаются в соответствии с распределением компетенции республиками, другими субъектами Федерации и распространяются только на их территорию.

Виды и порядок принятия законов субъектов Российской Федерации устанавливается Конституциями (Уставами) субъектов РФ.

Федеральные законы действуют, как правило, на территории всей Федерации. В случае расхождения закона субъекта Федерации с законом Российской Федерации действует федеральный закон.

Важное значение имеет деление законов по отраслям права. В соответствии с этим следует разграничивать отраслевые законы. Наиболее существенную роль в законодательной системе (вслед за конституционными законами) играют: административные законы; гражданские законы; брачно-семейные законы; уголовные законы; земельные законы; финансово-кредитные законы; законы о труде; законы по социальному обеспечению; процессуальные законы; природоохранительные законы.

Кроме отраслевых, существуют межотраслевые законы, в которых содержатся нормы нескольких отраслей права (например, законы о здравоохранении, в которых есть нормы административного, гражданского, других отраслей права).

Нормативно-правовой акт, в котором находит свое выражение и закрепление закон, может иметь разные формы. Наряду с наиболее распространенной формой - изложением закона в отдельном, обособленном письменном акте - теория права выделяет и нормативно-правовые акты в виде кодексов (сборников, списков - лат.). Гражданский, уголовный, семейный, трудовой и иные кодексы - это сборники, объединяющие по единому предмету регулирования и, как правило, методу обширную совокупность, систему правовых норм.

Основную роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы, т.е. кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание той или иной законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой ГК РФ прямо сказано: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу" (п. 2 ст. 3).

Для кодексов характерны некоторые структурные, технико-юридические особенности, особые правила внесения в них изменений. У кодексов существует, как правило, вспомогательный поисковый аппарат, и т.д.

Своеобразными видами нормативно-правовых актов, в которых находят свое выражение законы, являются своды законов, собрания законодательства и т. п.

Законы по юридической силе подразделяются следующим образом:

• 1) Конституция (закон законов) - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;
• 2) федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией РФ (например, федеральные конституционные законы об арбитражных судах, о военных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве России и т.п.);
• 3) федеральные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и пр.);
• 4) законы субъектов Федерации - издаются их представительными органами и действие их распространяется только на соответствующую территорию (например, закон Саратовской области о муниципальной службе в Саратовской области, о социальных гарантиях и т.п.).(Приложение 2)

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

С точки зрения социальной оценки законодательных актов можно условно выделить демократичные (недемократичные), качественные (некачественные), справедливые (несправедливые) и реальные (фиктивные) законы.

Главным критерием демократичности законов служит полнота выражения воли народа, проявляющаяся, в том числе посредством широкого участия населения (общественных организаций) в законотворчестве (как на стадии подготовки законопроектов, так и при их обсуждении и принятии). Законы, которые принимаются без участия населения и вопреки воле народа, являются недемократичными. Среди недемократичных законов следует особо выделить так называемые "конъюнктурные" законы, принятые в конкретной общественно-политической обстановке в стране в интересах отдельных политических сил, финансово-промышленных групп и криминальных структур.

Справедливость законов проявляется в том, что они позволяют учитывать интересы большинства членов данного общества, осуществлять сбалансированное распределение благ между различными социальными группами, устанавливают формальное равенство субъектов права. Справедливым может быть только демократичный закон.

Классифицирующими признаками качества законов являются выполнение возложенной на законы роли социальных регуляторов, принятие с соблюдением установленных процедур в пределах предметов ведения, соответствие Конституции и другим законодательным актам, проработанность юридической техники Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы / Выступление на семинаре «Правила подготовки проектов законов» // Журнал российского права. 2014. N 8.С. 155 - 160; .

Реальность законов заключается в их соответствии объективным закономерностям общественного развития. Реальность гарантирована конкретными материальными средствами и ресурсным обеспечением, в то время как фиктивные акты ничем не подкреплены и заведомо неисполнимы.

При сопоставлении предложенных критериев важно иметь в виду, что демократичный и справедливый закон может быть некачественным и фиктивным, в то время как конъюнктурный и несправедливый закон может быть весьма качественным и реальным.

Проанализируем особенности выделенных критериев законодательных актов.

В первую очередь рассмотрим проблему демократизма принимаемых законов.

Как представляется, демократизм законов находит свое проявление в следующих признаках:

• - законы выражают волю многонационального народа Российской Федерации;
• - законы затрагивают интересы большинства членов общества;
• - распространяют свою юридическую силу на всех членов общества.

В отличие от демократичных законов недемократичные законодательные акты не просто слабо отражают интересы населения, но зачастую и полностью противоречат им.

В рамках недемократичных законов рассматриваются так называемые "конъюнктурные" законы, принятые под влиянием определенной политической ситуации в угоду определенным лицам или социальным группам.

Чаще всего конъюнктурные законы являются следствием лоббизма, сущность которого заключается в финансировании и оказании различных услуг со стороны финансово-промышленных групп, а также криминальных структур конкретным представителям органов государственной власти и управления, отстаивающим интересы данных структур путем принятия определенных нормативных правовых актов, политических, административных и иных официальных решений. Качественной характеристикой лоббизма является то, что продвижение интересов конкретных субъектов осуществляется за счет ущемления законных интересов других субъектов (различных категорий граждан, организаций, общества и государства в целом). Красинский В.В. Правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. 2014. N 8 - 9.С. 86.

Особой разновидностью конъюнктурных законов выступают законы, являющиеся политическим средством компромисса между различными социальными группами, в руках которых находится государственная власть.

Наконец, выделим группу законов, которые фактически законами не являются. Можно определить их как "квазизаконы", поскольку данные акты не содержат норм права, не регулируют общественные отношения и распространяются на конкретных индивидов.

Как нормативно - правовой акт главенствующего значения, закон должен содержать в себе основополагающие регулятивные принципы, достаточно четко сформулированные в постатейной последовательности, чтобы не возникало никаких коллизий, как при их дальнейшем развитии, в подзаконных нормативных актах, так и в правоприменительной деятельности.

Таким образом, можно сказать, что Разделение законов по сферам деятельности осуществляется следующим образом:

Общефедеральные законы представляют собой такие законы, которые принимают федеральный законодательный орган, который представляет собой Федеральное Собрание. Они распространяются по всей территории Российской Федерации.

Разделение общефедеральных законов осуществляется на два вида. К первому виду можно отнести законы, которые являются федеральными законами и федеральными конституционными законами.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Тула

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

на тему: «Правовая сфера жизни общества»

Вариант №17

Выполнила: студентка 2 курса

факультета менеджмента и маркетинга

специальности МО

группы вечерней

Мустафина М. С.

№ л.д.: 07 ммд 13079

Проверила: Савина Л. В.

Введение………………………………………………………………………..….3

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы………………..4-8

2. Взаимоотношение права и политической власти………………….……..9-11

3. Современное правовое состояние российского общества……………...12-14

Заключение……………………………………………………………….…..15-16

Список литературы………………………………………………………….......17

ВВЕДЕНИЕ

Правовая сфера жизни реформируемого общества оказалась как бы в фокусе многочисленных социальных требований и ожиданий различных общественных групп. Оказалось, что ни одна сфера приложения человеческих усилий не в состоянии нормально функционировать без соответствующей правовой базы. «Дайте нам хорошие законы!» - слышится со всех сторон от политиков, хозяйственников, военных, деятелей культуры и пр. Осознание того факта, что цивилизованное состояние общества – это, прежде всего, состояние правовое, само по себе отрадно. Однако складывается впечатление, что в наличии «хороших законов» многие начинают видеть чуть ли не панацею от всех отечественных бед. Стоит только их принять – и все пойдет как по маслу. Но так ли это? Настолько ли всемогуща регулирующая способность права? Да и сводится ли право только к законам? А если эти законы принимаются в интересах лишь небольшой группы, а то и отдельных лиц, узурпировавших государственную власть, - это тоже право или же все-таки бесправие для подавляющего большинства? На эти и другие вопросы вот уже несколько столетий пытается найти ответы философия права. И начинается она, конечно, с выяснения сущности природы права.

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы.

Сущность права составляют не сами правила поведения (нормы, законы, кодексы) а то, что они призваны регулировать взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Право выступает как совокупность правовых общественных отношений, в которых выражена взаимозависимость индивидов. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

Правовая сфера жизни общества есть сфера действия права, то есть социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве.

Социальный институт права относится к регулятивной сфере общественной жизни, ибо главное его назначение - это регуляция и контроль поведения индивидов, заключение этого поведения в определенные рамки, формы, приемлемые для общества в целом. Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства, когда между людьми установились отношения взаимозависимости и определенный баланс интересов. Внешним регулятором правовых отношений выступает закон.

При всей очевидности функций и роли права в обществе его сущность, “природа” и содержание продолжают оставаться предметом дискуссий. В настоящее время обсуждаются в основном два подхода к пониманию сущности права: традиционный, или “запретительный”, и либеральный, опирающийся на идею “естественных”, неотчуждаемых прав и свобод личности.

Традиционный подход

Традиционный подход , фактически отождествляет право с законом. Оно представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. В принципе это “нормальная”, так сказать, житейская трактовка права, когда оно воспринимается как некий свод запретов и карательных санкций за их нарушение. Суть такого понимания права можно выразить принципом: “запрещено все то, что не разрешено”. Однако если продумать эту небезосновательную и до XVIII в. практически общепринятую позицию до ее логического конца, то любое общество предстанет сборищем потенциальных преступников, которых лишь строгость и неотвратимость наказания удерживают от неблаговидных поступков.

Здесь на первый план выходит репрессивная функция права. Его Принципы и нормы видятся этакими красными флажками, которыми “обложили” людей для их же собственного блага. Внутри этого кольца флажков человеку гарантируются относительная свобода и безопасность, выход же за его пределы угрожает лишением того и другого.

Либеральный подход

Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная нами либеральной , которая возникла во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа и другие. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, - его права и свободы.

Термину “право” было бы возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: прежде всего, именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и препинания.

Иными словами, основой права, его “первоначалом”, “первоэлементом” признаются “естественные” права и свобода человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.

Историческую подоплеку такого категорического требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль отчаянно боролась с усиливавшимся деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право по сути дела являлось возведенной в закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях процветали произвол и деспотизм. Если их что и сдерживало, так это чисто физические границы производительных способностей подданных и пределы мощи репрессивного государственного аппарата.

Мыслители XVIII в.ставили своей задачей: найти нормативные ограничения деспотической власти государства, его огромной принудительной силы. Стремительно развивающийся капитализм утверждает новые формы поведения людей и соответственно иной тип личности.

От человека в возрастающих масштабах требуют и, значит, культивируют такие качества, как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность прежде всего за себя, а не за род или общину. Соответственно возникает и необходимость гарантий, защиты достигнутого в жизни путем индивидуальных усилий от произвола со стороны государства. Именно этот социальный запрос и стал базой просветительской философии права от Локка до Канта, сформулировавшей концепцию естественных прав и свобод человека. Таким образом, был подведен теоретический фундамент под идею о необходимости принудительного ограничения самой государственной власти.

Высшим принципом новой философии права выступает признание независимости каждого индивида, его полной самостоятельности и не менее полной ответственности за свою судьбу. Государство не имеет право решать, что для индивида хорошо, а что плохо. Он как-нибудь сам в этом разберется. государство не мешает индивиду действовать на свой собственный страх и риск, но и не несет ответственности за успех или неуспех его действий. «Запретительный» дух старого понимания права меняется на «разрешительный»: разрешено все, что не запрещено.

В современных условиях превалирует либерально-просветительская трактовка сущности права, оказавшаяся необычайно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие принципы, т. е. показать, чем, собственно, право отличается от бесправия.

Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем, взаимозависимость эта носит совершенно анонимный по существу характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел. Однако преобладание неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент.

Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду удовлетворение его собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Общество, таким образом, пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам.

Правила эти действуют не только в сфере производства. Ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, артисты и зрители, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

Исторические особенности права.

1. Объективный, исторический характер развития права. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы.

2. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе.

В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса безусловно преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

3. В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее тесную связь с политическим устройством общества и государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

2. Взаимоотношение права и политической власти

Важной особенностью сферы права является его теснейшая связь с политическим устройством общества и с его главным институтом – государством.

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и что такое право. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека. Исторический процесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего обычно как диктаторская государственная власть, к развитому государству, где регулируются народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

Сделанные М. Вебером выводы о первичности феномена политической власти по отношению к государственно-правовым институтам и неправо-мерности ее отождествления с механизмом государственного управления, заложили основу для дальнейшего изучения взаимодействия права и политической власти в европейской и американской науке. К середине XX в. специалисты, занимающиеся данной проблемой, разделились на два основных направления - объективистское и субъективистское. Институциональная школа (Р. Бенедикс, Р. Дарендорф, Д. Ландберг, С. Липсет и др.) рассматривает власть как совокупность объективно существующих институтов и норм, порожденных социальными отношениями и функционирующих достаточно независимо от чьей-либо субъективной воли и поведения отдельных людей. Бихевиористское направ-ление (Р. Барт, Э. Канетти, М. Фуко и др.) интересует прежде всего поведение индивидов и групп по осуществлению властных функций, его мотивация и формы, обусловленность поведения властным воздействием.

Каждая из данных теорий содержит несомненные рациональные начала, выявляющие различные сущностные свойства политической власти. Семио-тическая методология позволяет собрать воедино все наиболее ценное в обеих концепциях и понять власть как субъективное отображение объективной реальности, выраженное в определенных символах (смыслах, знаках) и соответствующих им действиях субъектов политики.

Действительно, всякая политическая власть может быть представлена как коммуникативное взаимодействие сторон - субъекта и объекта власти. Власть и подвластные должны в равной мере понимать друг друга, говоря на одном и том же языке, символы которого равнозначны для всех участников этого коммуникативного политического взаимодействия. Только в этом случае и можно говорить о взаимодействии сторон как о действительной, реальной коммуникации.

3. Современное правовое состояние российского общества.

Формально Российская Федерация является правовым государством. «Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.» 1

Статус правового государства подкрепляется Конституцией, Декларацией прав и свобод человека и гражданина(1991 г.). Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В настоящее время в России по сути автори-тарный политический режим: принципы демократии сочетают-ся с элементами личной власти. Законодательная власть пред-ставлена двумя субъектами - Президентом и Федеральным Собранием, состоящим из Государственной Думы и Совета Федерации. Функции исполнительной власти выполняются Правительством, гарантом политической стабильности высту-пает Конституционный Суд.

Принятая на референдуме Конституция фактически написана «под» нынешнего президента: принцип разделения властей в его современном западном варианте не соблюдается, поскольку в руках у главы государства находится как законодательная, так и исполнительная власть в лице Пра-вительства; полномочия Думы в плане законотворчества огра-ничены президентским вето; власть Конституционного суда незначительна. Неуклонно набирают силу и требуют уча-стия во власти крупный компрадорский капитал, финансовая олигархия, завладевшая средствами массовой информации и успешно оппонирующая президенту и его непосредственному окружению в попытках остаться у власти.

В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность).

Сейчас начинают закладываться принципы правового государства: созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Действует закон «об обжаловании в суде действий, нарушающих права и свободы граждан». Если ваши права ущемлены, вы можете пожаловаться в суд на все органы власти и управления.

Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.

Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране. Это Декларация о суверенитете, Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, Декларация прав и свобод гражданина, закон о собственности, о статусе судей, о печати…

Большой шаг на пути установления правового государства в России – установление политического и идеологического плюрализма, многопартийности.

Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает.

Поэтому фактически Российскую Федерацию нельзя назвать правовом государством, она находится только на этапе его формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость

Может показаться, что в этих словах выражены лишь некие правовые лозунги, что они могут быть зафиксированы в каких-нибудь декларациях-конституциях, а вот на деле, в реальной жизни их осуществление оказывается призрачным. Такой взгляд является довольно распространенным в массовом сознании.

Однако в этом случае схватывается лишь внешняя, поверхностная сторона дела. Суть же, скрытая за этой внешней видимостью, заключается в том, что равенство, свобода и справедливость не вводятся законодательно, не являются результатом сознательной процедуры принятия и исполнения «хороших» законов, в которые они вписаны «в первых строках». Напротив, и равенство, и свобода, и справедливость укоренены, вписаны в саму социальную реальность и обладают чисто ОБЪЕКТИВНОЙ значимостью.

Они-то и составляют сердцевину, СУТЬ ПРАВА, которая и требует соответственно субъективно-волевого оформления в виде законов, указов и прочих нормативных актов. Не принудительная сила закона создает равенство, свободу и т. п., а, наоборот, объективный принцип равенства лишь проявляется (или не проявляется) в том иди ином законе. Прежде чем быть зафиксированным субъективно (в законе), свобода и равенство должны присутствовать в социальной реальности ОБЪЕКТИВНО, как социальное качество самой действительности, а не просто как благие пожелания законодателей.

Вспомним еще раз нашу аналогию с товаром. Правовой принцип равенства означает всего лишь применение равной меры к заведомо неравным (в политическом, имущественном, семейном и прочих отношениях) индивидам. Как производителю товаров нет разницы, что производить, была бы прибыль, так и государству во многом безразлично, что за субъект перед ним - лишь бы не нарушал существующих норм поведения и тем самым поддерживал общий правовой порядок. При этом принцип абстрактно всеобщего равенства тесно связан с двумя другими правообразующими принципами: свободой и справедливостью.

По мысли Гегеля, «система права есть царство реализованной свободы». Однако свобода каждого отдельного человека кончается там, где начинается свобода другого. Следовательно, и здесь неизбежно применение принципа равенства: свобода должна быть равной для всех или ее не будет совсем. Право поэтому выступает МЕРОЙ СВОБОДЫ ИНДИВИДОВ, оно указывает ее рамки, пределы, выход за которые нарушает свободу другого, а, значит, подрывает правопорядок.

Осуществление же правовых принципов равенства и свободы равно по смыслу третьему правовому началу - СПРАВЕДЛИВОСТИ. Правовая справедливость и есть, в конечном счете, соблюдение общего баланса, эквивалентности взаимных предоставлений и получений, которыми связаны друг с другом субъекты права.

Таким образом, равенство, свобода и справедливость образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. И ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других.

Все эти замечательные принципы не изобретены юристами или философами, а извлечены, абстрагированы от реальности. Они «работают» в тысячах и миллионах практических, житейских ситуаций, реально регулируя взаимоотношения людей. Только вот всеобъемлющая полнота реализации этих принципов, их всеобщность, полноценная защита государством - увы, вещь почти невозможная для большинства современных государств. А уж там, где существовали или существуют рабство, крепостничество или иные ущемления свободы или самостоятельности личности, право представлено лишь для немногих. Так что подлинно правовое состояние общества еще не стало достоянием всего человечества.

Список литературы

http://www.filreferat.popal.ru

История политических и правовых учений / Под общ. ред. Нерсесянца В. С. – М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2000.

Правовые нормы и правовые отношения – это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить. Тем не менее нормы и отношения – разные проявления права. Нормы права – это прежде всего правила поведения, получившие, как правило, государственную апробацию и потому обладающие потенциальной принудительной силой. Таковыми являются законы – основные, важнейшие нормы права, а также подзаконные акты, судебные решения, сложившиеся обычаи. Особенность обычаев в том, что они не всегда получают государственную апробацию, их нормативность чаще всего основана не на силе государства, а на авторитете общественных традиций.

Отношения, входящие в сферу права, – это часть общественных отношений. Все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. Гражданское общество как совокупность потребностей, интересов, противоречий людей определяет основу права. В нем, в этом обществе, право возникает, здесь появляются идеи, нормы, чтобы затем снова воплотиться в общественных отношениях. Этот круговорот права в обществе постоянен, он составляет жизнь права, его становление и развитие. Право охватывает не все общество, а лишь ту его область, которую принято именовать сферой правового регулирования. На ее характеристике мы и остановимся.

§ 1. Сфера правового регулирования

Начальный вопрос – о соотношении всех общественных отношений (гражданское общество) и отношений, регулируемых правом. То, что сфера правового регулирования уже, чем гражданское общество, очевидно. Это не столько теоретическое утверждение, сколько опыт исторического развития. Не все общественные отношения регулируются правом. Например, отношения дружбы, товарищества, религиозные отношения, отдельные внутрисемейные отношения и многие, многие другие правом не регламентируются. Здесь особых вопросов не возникает. Сложнее выявить признаки и границы общественных отношений, регулируемых и не регулируемых правом, и определить динамику развития сферы правового регулирования.

92Глава 6 Правовое регулирование

Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования . Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования. В области политических отношений внутрипартийная жизнь: принятие в члены партии, разработка целей и программ, принятие уставов, размер членских взносов и их расходование и др. – правом не регулируется. А такая область политических отношений, как выборы, деятельность парламента, правом регулируется. Внутрисемейные отношения супругов находятся за пределами правового регулирования. Но регистрация брака, развода, взыскание алиментов являются объектом правового регулирования. Следовательно, граница правовой сферы не совпадает с границами известных групп общественных отношений. Поэтому для выделения правовой сферы следует опираться не на известные классификации общественных отношений, а на специфику, сущность самого права.

По своей сущности, по социальному назначению право представляет собой определенный порядок в обществе.

Общественный же порядок – это прежде всего такие отношения, в которых решения одних людей и органов становятся обязательными для других людей и органов. Природа обязательности может быть различной: и подчинение, и согласие, и координация, и убеждение, и принуждение, и др. Важно само присутствие признания определенных решений, согласия их выполнять. Именно это составляет суть общественного порядка. Мы сделали пока первый шаг к выявлению правовой сферы. Шаг важный, но недостаточный. Нужно теперь попробовать найти внутренние признаки правовых отношений.

При решении проблемы не следует, видимо, придумывать какие-то новые параметры общественных отношений. Следует просто обратиться к многовековой практике правового регулирования и найти в ней ответ на интересующий нас вопрос.

Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает прежде всего

§1. Сфера правового регулирования93

имущественные отношения. Эти отношения часто именуются товарно-денежными, возмездными ит.п. Они охватывают отношения производства, обмена, распределения и др. Пожалуй, одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью денежного эквивалента. То, что эти отношения нуждаются в правовом регулировании, очевидно. Эти отношения составляют экономическую основу общества, его скелет и с необходимостью подразумевают упорядоченность.

Требует правового регулирования и сфера управления в обществе. Частично управленческие отношения по своему предмету совпадают с имущественными (управление экономикой), а частично не совпадают. Основная отличительная черта управленческих отношений – обязательность решений вышестоящих органов и должностных лиц для нижестоящих органов, должностных лиц и граждан. С помощью этого механизма осуществляется управление в обществе. Механизм этот охватывает все три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Правовые нормы – одно из важнейших средств управления. А само управление – неотъемлемая часть сферы правового регулирования.

Наконец, в сферу правового регулирования безусловно входят отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, установление меры вины и меры ответственности за подобные нарушения. Это та область отношений, где общество само себя защищает от деструктивных проявлений, используя для этого авторитет и силу правовых норм.

Итак, названные три группы общественных отношений – имущественные, управленческие и обеспечение защиты общественного порядка – составляют сферу правового регулирования. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Вот почему в той или иной группе общественных отношений часть их регулируется правом, а другая часть не регулируется.

Три названные группы общественных отношений не совпадают с отраслями законодательства. Каждая из отраслей законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое, пенсионное и др.) регулирует определенную группу общественных отношений, имеет свой предмет регулирования. Но предметы отраслей законодательства и сфера правового регулирования определяются по разным при-

94Глава 6 Правовое регулирование

знакам. Предмет регулирования той или иной отрасли законодательства определяется (об этом подробнее речь пойдет в следующей главе) практическими потребностями законодателя в определенной сфере общественных отношений. А сфера правового регулирования в целом определяется общими закономерностями права как системы общественного порядка. Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. Но нет определенной отрасли, которая регулировала бы только имущественные, или только управленческие, или только охранительные отношения. Все отрасли законодательства в своей области (земельные, трудовые, пенсионные, экологические и другие отношения) регулируют и имущественные, и управленческие, и охранительные отношения. Эти три слоя составляют как бы « сквозные жилы», которые пронизывают предметы всех отраслей законодательства.

Особо следует сказать о международных отношениях как объекте правового регулирования. Характер норм, которые регулируют международные отношения, во многом отличен от норм, регулирующих внутригосударственные отношения (подробнее об этом вы узнаете из курса международного права). Однако понимание права как системы общественного порядка, основанного на компромиссах и согласии, относится и к международному праву. И здесь, так же как в других отраслях, правовое регулирование осуществляется через имущественные, управленческие и охранительные отношения.

Сфера правового регулирования не может охватывать неизменный постоянный объем общественных отношений. Она может расширяться за счет появления новых, ранее неизвестных отношений, в которых переплетаются опять же имущественные, управленческие и охранительные элементы. Типичный и наиболее убедительный современный пример тому – отношения в сфере экологии. В течение столетий люди не обращали внимание на охрану природы. И только в последние десятилетия, когда положение стало угрожающим, экологические отношения оказались в центре общественного внимания и правовой защиты. Выяснилось, что в этих отношениях имеются и имущественные, и управленческие, и охранительные элементы. Сформировалось и бурно развивается законодательство об охране природы. Сфера правового регулирования расширилась. Другой пример подобного расширения – правовое регулирование с целью защиты интеллектуальной собственности.

Возможно и сужение сферы правового регулирования за счет отказа

§2 Характер правового регулирования95

от использования права в тех или иных областях общественных отношений. Например, в некоторых мусульманских государствах в семейных и некоторых других отношениях место законов часто занимает Коран. Но в целом подобные ситуации являются исключением, а не правилом/ибо чем цивилизованнее общество, чем оно культурнее, тем шире и охотнее оно использует правовые средства регулирования. Не вызывает сомнений, что право является одним из крупных завоеваний цивилизации. Поэтому, если рассматривать сферу правового регулирования с точки зрения количественных, внешних параметров, нужно говорить о тенденции к ее расширению.

Но ширина, охват – не единственный показатель, характеризующий сферу правового регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина регулирования. Этот показатель определяет характер правового регулирования. Переходим к этому показателю.

§ 2. Характер правового регулирования

Существо правового регулирования заключается в определенном воздействии на общественные отношения. Те или иные правовые идеи законодатель претворяет в нормы, рассчитанные на возникновение новых или изменение существующих общественных отношений. Например, идея содействия предпринимательству может быть обеспечена нормой, которая отменяет разрешительный порядок регистрации юридических лиц и устанавливает уведомительный порядок. Тем самым создание новых предприятий, фирм существенно облегчается. Действует схема: идея – норма – отношения. Возможна, и мы уже говорили об этом, иная последовательность. Идея претворяется непосредственно в конкретные отношения, они фактически складываются, а затем закрепляются нормой. Например, идея расширения прав предприятий в области трудовых отношений, и прежде всего в области оплаты труда, постепенно пробивала дорогу в практике предприятий в 80-е годы. В Указе Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1988 г. эта практика получила нормативное закрепление, была принята новая редакция ст. 5 КЗоТ. Согласно этой статье предприятия получили право повышать за счет своих средств уровень оплаты труда и трудовых льгот работников по сравнению с действующим законодательством. К этому примеру мы еще вернемся чуть позже.

96Глава 6. Правовое регулирование

Законодатель как бы решает: если будет принята такая-то норма, то развитие общественных отношений пойдет в таком-то направлении, или (в обратной последовательности): чтобы сложившиеся общественные отношения имели возможность и дальше развиваться в определенном направлении, следует подкрепить их определенной нормой. Будучи правилом поведения, норма определяет поведение людей. Такова самая общая схема. За ней скрываются сотни, тысячи неодинаковых последствий. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые. В любом обществе, любой стране, при любом строе внутри сферы правового регулирования оказываются как отношения, непосредственно регулируемые нормами, так и отношения, непосредственно ими не регулируемые. Соотношение этих групп или, проще говоря, степень регулируемости общественных отношений, глубина регулирования – все эти факторы, вместе взятые, и составляют характер правового регулирования.

Стремление к детальному регулированию, к предписанию конкретного поведения участников общественных отношений отличает императивный подход. Стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации свойственны диспозитивному подходу. В чистом виде эти подходы практически не встречаются. Мы всегда имеем дело с синтезом императивного и диспозитивного регулирования. Можно говорить лишь о тенденциях, о преобладании того или иного характера регулирования.

Строго говоря, у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности):

– поступайте только так (предписание);

– только так не поступайте (запрет);

– поступайте, как сочтете нужным (дозволение).

Предписание – типичный прием императивного регулирования. Оно хорошо выражается формулой: « все, что не разрешено – запрещено». Запрет и дозволение – приемы диспозитивного регулирования: и при запрете, и при дозволении участники общественных отношений свободны поступать, как считают нужным. При запрете эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета; при дозволении свобода

§2 Характер правового регулирования97

поведения вообще неограничиваегся. Диспозитивное регулирование хорошо выражается формулой: « все, что не запрещено – разрешено».

На преобладание императивного или диспозитивного регулирования (а они, повторяем, всегда используются в совокупности) влияют разные факторы: природа регулируемых отношений, место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы и др. Но главная роль в определении характера правового регулирования принадлежит все же природе регулируемых отношений и месту государства в обществе.

По природе регулируемых отношений мы выделили отношения управленческие, имущественные и охранительные. Управленческие отношения в качестве участников подразумевают вышестоящий субъект управления (им обычно выступает государственный орган) и нижестоящий объект управления (им может быть гражданин, юридическое лицо, нижестоящий госорган). В сфере управленческих отношений используется как императивное, так и диспозитивное регулирование. При тоталитарном режиме и гипертрофированной роли государства диспозитивныи режим устанавливается для управляющего вышестоящего органа: ему можно все, что не запрещено. Таков триумф управляющих. Для управляемых же в таких случаях характерен императивный режим: поступайте только так, все не разрешенное запрещено. При демократическом режиме имеет место обратная ситуация. Управляющий орган императивно ограничен в своих полномочиях: он может делать только то, что ему прямо разрешено, не разрешенное – запрещено. А управляемый получает диспозитивную свободу поведения, все не запрещенное – разрешено.

В имущественных и охранительных отношениях преобладает диспозитивное регулирование. В нормах уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности в качестве основного средства регулирования используется запрет. Статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях содержат перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы преступлений и административных правонарушений, за пределами же запретов граждане свободны. В имущественных отношениях их участники, как правило, связаны только запретами, в остальном они свободны. Ограничения такой свободы участники отношений принимают на себя добровольно и фиксируют их в заключаемых договорах. Такова самая общая схема. Десятки, сотни иллюстраций могут быть найдены в нормах всех отраслей законодательства.

98Глава 6. Правовое регулирование

Приведем только один, но типичный пример. Речь пойдет о сочетании императивных и диапозитивных начал в установлении размеров оплаты труда. Эти отношения находятся на стыке управленческих и имущественных, что позволяет наглядно убедиться в эволюции характера правового регулирования.

По природе заработной платы, как вознаграждения за результат труда на конкретном предприятии, ее (заработной платы) размер должен определяться там, где приложен этот труд, т.е. на самом предприятии. С этого естественного правила и начинал российский законодатель. Согласно ст. 5 8 КЗоТ (1922) размер вознаграждения за труд определялся коллективными и трудовыми договорами. Как видно, никакого вмешательства сверху, полная свобода сторон, триумф диспозитивности. Однако по мере усиления тоталитарных начал и всепроникающего воздействия государства установление размеров оплаты труда все более переходило к вышестоящим органам. В конце концов размеры оплаты труда всем работникам стало определять правительство. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932 г. предприятиям было запрещено повышать заработную плату рабочим и служащим без разрешения (в каждом отдельном случае) правительства страны. А постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. даже министерства и центральные учреждения СССР, а также правительства союзных республик были лишены права принимать решения по вопросам оплаты труда без разрешения Совнаркома. И хотя ст. 58 КЗоТ никто не отменял, но в последующих изданиях этого Кодекса она просто не приводилась (в связи с тем же постановлением от 4 июня 1938 г.) . Произошел переход от диспозитивности к полной императивности.

Правда, в КЗоТ (1922) имелась ст. 28, которая гласила, что условия трудового договора (а значит, и размеры оплаты труда) определяются соглашением сторон. Согласно этой статье, не допускалось ухудшение условий труда в индивидуальном трудовом договоре по сравнению с законодательством и коллективным договором, но улучшение таких условий не запрещалось. Однако вот что писали, разъясняя эту статью, авторы комментария к КЗоТ, изданного в 1947 г.: «В результате укрепления социалистической промышленности и претворения в жизнь принципов планового руководства народным хозяйством изменился и характер норм трудового права: стало возможным посредством законов и постановлений Правительства в централизованном порядке

§2 Характер правового регулирования99

твердо регулировать условия труда (в частности тарифа заработной платы) в соответствии с государственным народнохозяйственным планом. В этой связи необходимо отметить, что недействительными будут не только условия трудового договора, ухудшающие условия труда сравнительно с законом и постановлениями Правительства, но вообще условия трудового договора, противоречащие Закону и постановлениям Правительства» . И эта возможность самостоятельности была перекрыта. В новом КЗоТ (1971) соответствующая статья (ст. 5) не допускала не только ухудшения, но и любого противоречия трудового договора централизованным нормам.

В 50-е – 60-е гг. выяснилось, что такая централизация в регулировании заработной платы напрямую вела к уравниловке, незаинтересованности в результатах труда и, как следствие, к падению его производительности. Неоднократно предпринимались попытки расширить права предприятий в установлении размеров оплаты труда. И все они не увенчались успехом, ибо входили в противоречие с тоталитарной основой общества. Захлебнулась так называемая «косыгинская» реформа 1966 – 1968 гг., не увенчались успехом стремления реформировать хозяйственный механизм в 1979 и 1983 годы. Императивность в правовом регулировании трудовых отношений продолжалась.

И только в конце 80-х гг., когда стало очевидным, что жить по-старому страна просто не может, от императивности пришлось отказаться. Принципиальное дополнение было внесено в ст. 5 КЗоТ законом от 5 февраля 1988 г. Предприятиям было предоставлено право устанавливать за счет собственных средств дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для коллективов или отдельных категорий работников. Тем самым был сделан крупный шаг к возрождению диспозитивных начал в регулировании заработной платы. Диспозитивность полностью восторжествовала в Законе Российской Федерации « О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятом 25 декабря 1990г. Согласно ст. 26 (п. 2) этого Закона формы, системы и размер оплаты труда работников устанавливаются предприятием самостоятельно.

На примере правового регулирования заработной платы можно наглядно убедиться, насколько органично характер правового регулирования связан с ролью и местом государства в обществе. Чем сильнее роль государства, уровень огосударствления общественной жизни, тем

100Глава 6 Правовое регулирование

выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.

Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное – за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип «все незапрещенное разрешено». Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное – дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.

Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.

В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы – постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин «закон» почти не применялся, он уступил место термину «законодательство». Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по значимости на одном правовом уровне. Органы управления получили широкий доступ к созданию обязательных к исполнению ведомственных нормативных актов и использовали эти свои возможности в полной мере.

Актов органов управления было великое множество (особенно в сфере хозяйственного, трудового, пенсионного законодательства). Цель обилия таких актов очевидна – постараться регламентировать все и вся. Поведение каждого участника общественных отношений в любой

§2 Характер правового регулирования101

ситуации определялось сверху, свобода поведения, возможность выбора практически не допускались. Расцвет тоталитаризма был в нашей стране расцветом императивного правового регулирования.

И все же полностью регламентировать в нормах каждую возможность поведения было практически невозможно. Сплошь и рядом выявлялись не предусмотренные законодательством ситуации. И они разрешались в привычном императивном ключе. Чаще всего использовалась так называемая разъяснительная практика. Пробел в регулировании устранялся разъяснением, инструкцией, положением, а подчас и просто «руководящим» письмом того или иного органа управления. Кто управлял, тот и разъяснял, как поступать. Сплошь и радом разъяснения отходили от текстов и смысла норм законов. Тогда и сложилась ситуация, в которой инструкция оказалась сильнее закона

Свою лепту в разъяснение законодательства вносили и суды. Этот вклад был невелик по объему, поскольку сама судебная юрисдикция была весьма ограниченной. Но даже в этих узких возможностях судебная практика строилась не на началах судейского усмотрения и диспозитивности, а на централизованной императивной основе. Судебная практика опиралась на руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, в 60-е гг. такие постановления стали приниматься и Верховными судами союзных республик. Каждое постановление Пленума содержало скорее общие указания, чем решения конкретных ситуаций, и эти указания предписывались сверху всей судебной системе. Словом, это было продолжение той же императивности, но уже в судебной сфере. Ключевая идея судебного процесса – разрешение возникшей ситуации по закону и усмотрению суда – выхолащивалась. Суд был подчинен указаниям сверху так же, как и органы управления.

Переход к демократии, курс на построение правового государства включают и изменение характера правового регулирования. В отдаленной перспективе императивность должна уступить место диспозитивности, от зарегулированности общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы участников общественных отношений. В идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше – для органов управления и охраны общественного порядка. За пределами регулирования остает-

102Глава 6 Правовое регулирование

ся «люфт», свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным – уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.

Общество, повторяем, не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия, конфликты подразумеваются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, но средства их решения, процедуру рассмотрения и разрешения разногласий. В этих условиях принципиально иную роль играют суды, их решения. Судебная практика перестает быть собранием руководящих указаний вышестоящих судов, она становится столь же богатой и разнообразной, как сама жизнь.

Но не будем заблуждаться, для нас это дело не близкого будущего. Мало одного желания, мало только изменений в законах, нужны изменения в правовой культуре, нужны новые поколения и судей, и участников будущих судебных процессов. Пока же этого нет, процесс идет очень медленно и мы находимся в самом начале пути. Перспективой может служить постепенный переход к диспозитивности или, выражаясь теоретическим языком, уменьшению глубины правового регулирования. Сам характер правового регулирования изменяется в сторону большей эластичности, меньшей однозначности (главным образом в области имущественных отношений). Но еще раз напоминаем, путь этот долог и не прост.

§ 3. Правовые нормы

Нормы–одна из ипостасей права, наряду с идеями и общественными отношениями. Было бы, повторяем, некорректным искать главное, ведущее, решающее звено в этой триаде. Каждый элемент права играет свою незаменимую роль, и только все эти элементы, вместе взятые, составляют право.

Нормы – это, пожалуй, наиболее «юридический» элемент. В норме формулируется правило поведения. Через норму определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, чаще всего имеют дело с нормами. Крупная теоретическая школа

§ 3 Правовые нормы103

нормативизма, та самая, на которой формировалось и воспитывалось нынешнее поколение, вообще сводила право к нормам. И хотя сейчас односторонность этого подхода постепенно преодолевается, нормы остаются обязательным элементом права, его концентрированным выражением.

Нормы права непременно проходят через органы государства. И при возведении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Единственное исключение – обычаи. Но в силу своей постоянно уменьшающейся роли обычаи оказываются тем самым «негосударственным» исключением, которое лишний раз подтверждает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз демонстрирует сложность взаимодействия государства и права. Мы уже отмечали, что это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Так и здесь. Хотя государство и формирует правовые нормы, оно само связано этими нормами. Объяснение такой ситуации заключается, видимо, в том, что и государство, и право вторичны по сравнению с первичностью гражданского общества. Содержание права в целом и правовых норм в частности объясняется интересами гражданского общества.

Норма права – правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Несоблюдение правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа – из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа – из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, повторяем, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует.

104Глава 6. Правовое регулирование

Структура правовой нормы включает, согласно принятому пониманию, три части: диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – это содержание нормы, устанавливаемое нормой правило поведения, гипотеза – условия, при которых норма применяется, санкция – ответственность за неисполнение нормы. По этой классической схеме правовая норма должна была бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются. Гипотеза и диспозиция, как правило, не разграничиваются. В статьях особенной части Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях гипотеза и диспозиция всегда слиты воедино, сам запрет определенного поведения (диспозиция) дается через описание его признаков (гипотеза). Положения об ответственности (санкции) чаще всего выводятся за пределы отдельных статей и концентрируются в специальных главах и статьях, посвященных ответственности. Таковы, например, статьи гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств или статьи трудового законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности. Наконец, многие статьи законов, такие, как статьи о компетенции тех или иных органов, о внутреннем устройстве этих органов и др., даже не содержат отсылок к санкциям. Поэтому о гипотезе, диспозиции и санкции следует говорить, скорее, как о подразумеваемых элементах правовой нормы, чем о ее непременных составных частях. Обязательный элемент любой правовой нормы – ее содержание, то правило поведения, которое эта норма устанавливает.

Возможны многочисленные классификации правовых норм: по юридической силе, по сфере действия, по отраслям законодательства и др. Поскольку обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее.апробация государственной властью, то и наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью. Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия. В отличие от законодательных актов акты органов управления и судов именуют подзаконными, имея в виду их подчиненную роль по отношению к законодатель-

§ 3. Правовые нормы105

ным актам. В пределах каждого вида норм возможна более детальная классификация по органам, принимающим эти нормы.

В системе правовых норм основополагающее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего конституция составляет базу, фундамент для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Несоответствие конституции – безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Далее, конституция обладает особой, более высокой силой, большей стабильностью по порядку принятия и изменения. Наконец, в конституции в большей степени, чем во всех иных правовых нормах, сосредоточено и сформулировано правовое содержательное начало. Когда постулировалось, что право означает нормативное закрепление и проведение в жизнь гуманной демократической идеи, социальной справедливости, подразумевалось, что такая идея имеет не только теоретические параметры, но и практическую реализацию. В наибольшей степени подобная реализация достигается в конституции. Идея права в каждой стране, подлинно правовые критерии таковы, какими они закреплены в конституции. С этой точки зрения можно полагать, что право каждой страны таково, какова конституция этой страны, причем не только на бумаге, но в реальности, в практическом применении.

нормы законодательных органов. Речь идет о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Эти нормы составляют основное содержание правовой системы. Они принимаются органами, специально созданными для законодательной деятельности. Для их принятия устанавливаются специальные процедуры. Они обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормам. И по значимости, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты призваны играть главную роль в правовом регулировании. Это значит, что число законов должно быть достаточным, а регулирование – подробным.

Естествен для правового государства вопрос о пределах возможностей законодательных органов. Вправе ли парламент избрать любое нормативное решение или и у него есть ограничения? Может ли идти речь об отмене законов, о признании их неправовыми? Наконец, может ли идти речь об ответственности парламента? От ответов на эти вопросы зависит уровень подлинной демократии в обществе, уровень самого общества как правового.

Возможности парламента нужно признать ограниченными. Иной

106Глава 6. Правовое регулирование

ответ расходился бы с главной идеей разделения властей, идеей не только автономии властей, но и их взаимных сдержек и противовесов. Неограниченность полномочий парламента могла бы привести к его тирании. А тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания правительства, президента или одной партии. Механизм функционирования правового государства должен быть в первую очередь направлен на защиту общества от тирании. В том числе и от тирании парламента. Парламент – отнюдь не высший орган власти. Он лишь высший орган законодательной власти. Никто, кроме парламента, не может принимать законы. Законы, принятые парламентом, обязательны для исполнения. За этими пределами приоритет парламента заканчивается. В сфере управления и правосудия парламент не может играть решающей роли.

Нужно видеть ограничения возможностей парламента и в сфере законодательства. Такой подход обусловлен идеей правового государства как государства, связанного правом. Законы, принимаемые парламентом, не могут противоречить конституции. Речь идет и о тексте конституции, что очевидно, и об идее конституции, что менее очевидно. В идее конституции с учетом уровня сознания и культуры, достигнутого обществом, закрепляется идея права. И законы парламента не могут расходиться с этой идеей (например, законы не могут нарушать приоритета прав и основных свобод человека, приоритета общечеловеческих ценностей и т.п.). Ограничение возможностей парламента должно опираться на определенный механизм. Он включает конституционный надзор, т.е. возможность отмены принятых законов после признания их неконституционными. Он включает и политическую ответственность парламента – периодическое переизбрание и досрочный роспуск. В нашей действительности такому механизму еще предстоит сложиться.

Следующая ступень системы правовых норм – нормы органов управления. Речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия таких актов очевидна. Управление составляет важную и неотъемлемую ветвь государственной власти, через управление осуществляется основной объем разносторонней и многообразной деятельности государства. А средство управления известно – установление обязательных правил поведения, правовых норм.

И здесь возникают вопросы: правильно ли, что правовые нормы принимаются и органами законодательства, и органами управления?

§3 Правовые нормы107

Не подрывает ли это авторитет парламента? Можно ли как-то разграничить сферы принятия норм парламентом и правительством? В условиях нашей действительности эти вопросы приобрели особую остроту. Как известно, тоталитаризм и командно-административная система свели на нет роль парламента в стране. Интересы этой системы проводились в жизнь главным образом решениями правительства, а акты парламента носили декларативный характер. Но и над правительством, и над парламентом стояла партия с огромными директивными возможностями. Естественной реакцией в первые годы преобразований и реформ в России стало стремление подчинить органы управления законодателю, намерение если не совсем лишить, то резко ограничить нормативную деятельность органов управления. Такие попытки, как показала практика, были заранее обречены на неудачу.

Сложность решения затронутой проблемы состоит в том, что невозможно провести кардинальное разграничение между законодательством и управлением. Ведь законодательство – это тоже одно из средств управления обществом, поэтому самая тесная связь и взаимопроникновение законодательства и управления заключены в самой их природе. Различие состоит в характере средств управления: для законодателя – это установление общих правил, для исполнительной власти – претворение этих правил в жизнь. Очевидно, что это различие весьма относительно, очень подвижно и во всяком случае не допускает возведение «китайской стены» между законодательством и управлением. Практика показала, что стремление свести все нормативное регулирование в обществе к законодательству, а управлению оставить только исполнительную функцию оказалось недостижимым. В жизни мы имеем дело с различными уровнями управления, и на каждом уровне необходимы правовые нормы. И все же попробовать найти здесь различия необходимо хотя бы для того, чтобы каждый занимался только своим делом.

Первое различие правовых норм законодательства и управления – в их юридической силе. Юридическая сила законов выше, они обладают безусловным приоритетом перед нормами органов управления. Акты президента, правительства не могут противоречить законам. Можно попробовать найти разницу в сфере регулирования. Все, что связано с правами человека, должно быть в силу приоритетности этих вопросов урегулировано законом. Это и сами права человека, и формулировки этих прав, и такие, например, отрасли законодательства, как уголовное и уголовно-процессуальное (речь идет о защите свободы

108Глава 6. Правовое регулирование

человека). Большой объем управленческого подзаконного регулирования допустим в сферах со значительным разбросом фактических ситуаций, например в хозяйственных отношениях. Но повторяем, именно подзаконного регулирования, ибо решающее и первичное слово и здесь принадлежит закону. Можно, видимо, констатировать, что разграничение законодательства и управления в значительной степени зависит от уровня политической и правовой культуры, от области и характера правового регулирования.

Если по объекту регулирования разграничить акты законодательства и управления трудно, то по юридической силе их различие очевидно. Здесь бесспорен приоритет законодательства. В связи с этим становление правового государства должно непременно сопровождаться (и в теории, и на практике) отказом от широкого понимания законодательства. Законодательство – это акты только законодательных органов, акты же органов управления ни при каких условиях не входят в законодательство, они носят подзаконный характер. В современных условиях эта идея постепенно становится реальной.

Правовое государство непременно включает механизм ограничения управления правом. Этот механизм – конституционный надзор, возможность оспорить в суде правовую норму, принятую органом управления, наконец, возможность прекращения полномочий (в том числе досрочное) самого органа управления. В нашей действительности такой механизм пока находится в стадии становления. В течение многих лет функционирования командно-административной системы в качестве основного средства ограничения управления правом использовался общий надзор прокуратуры. Органы прокуратуры имели право приносить протесты на некоторые управленческие решения местных органов в случаях, когда, по мнению прокурора, такие решения нарушали законодательство.

Практика показала низкую эффективность общего надзора прокуратуры. Прежде всего, далеко не все управленческие решения, а только решения нижестоящих органов управления могли быть опротестованы. Далее, протест приносился опять же в управленческий орган, только вышестоящий, а там он очень часто отклонялся. Выйти за пределы органов управления в борьбе за соблюдение законности прокурор был не в состоянии. Возможно, с учетом этих факторов общенадзорная деятельность прокуратуры никогда не была достаточно активной. И хотя полномочия органов прокуратуры в сфере общего надзора сохраняются до сих пор, эффективность этой деятельности и поныне не

§3 Правовые нормы109

слишком высока. Нужно думать, что правовой контроль за управленческими решениями может быть возложен на органы, наделенные правом отменять подобные решения. Такими органами могут быть только суды. Прокуратура же по своей природе прежде всего орган государственного обвинения, поэтому функции общего надзора ей мало присущи. В перспективе она может быть освобождена от этих функций с передачей их судам. В настоящее время мы находимся как бы на промежуточном этапе. Правом отменять управленческие решения суды уже наделены, но и функции общего надзора за прокуратурой пока сохраняются.

Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Долгие годы в нашей теории считалось, что суды не создают правовых норм, а только их применяют. Исключение, да и то с многочисленными оговорками, делалось для постановлений пленумов Верховных судов. Не будем сейчас полемизировать с прежними взглядами, они во многом объяснялись интересами командно-административной системы и незначительной ролью судов в обществе.

Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию, от зарегулированности общественных отношений к предоставлению все большей свободы их участникам создают новые возможности для построения правового государства. Появляется много ситуаций, заранее не урегулированных законами и постановлениями, ситуаций противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд – идеальный орган разрешения подобных ситуаций, орган, специально для этого созданный и приспособленный. Вот почему расширение судебной юрисдикции, становление и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.

Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем

110Глава 6 Правовое регулирование

справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей оно касается. Можно придать властные функции и конкретному судебному решению, распространить его на широкий круг аналогичных ситуаций. Этот механизм судебного прецедента имеет широкое применение в мировой практике, поэтому он может использоваться и в нашей действительности.

Уже сейчас, на первых этапах движения к правовому государству, есть основания признать, что суды создают нормы права или, другими словами, судебная практика является источником права. На нынешнем этапе этот тезис охватывает судебную практику в обобщенном виде, в виде постановлений вышестоящих судебных органов. В перспективе сила и авторитет правовой нормы будут признаны и за отдельными судебными решениями.

В настоящее время правовая сила норм судебных органов различна. Решения Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда являются типичными правовыми нормами, их действие распространяется на неопределенный круг случаев и персонально неопределенный круг субъектов. Решения общих и арбитражных судов по конкретным делам обязательны только в рамках данного конкретного дела, т.е. могут считаться правовыми нормами с определенными оговорками. За пределами конкретного дела такое решение суда не имеет обязательной силы. Однако если аналогичные решения принимают многие суды, то можно говорить о сложившейся судебной практике, которой, как правило, должны руководствоваться участники общественных отношений.

Итак, нормы права создаются в ходе деятельности всех трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Главную роль в этой триаде играет с точки зрения формирования права законодательная власть. Именно она, опираясь на конституцию, создает нормативную основу, используемую затем и управлением, и правосудием. Законодательство имеет свою собственную, достаточно сложную систему (структуру). Без анализа системы законодательства нельзя раскрыть и правовую систему в целом. Переходим к этой проблеме.