Нормативное и индивидуальное правовое регулирование. Гражданское законодательство и ненормативные (частные) регуляторы гражданских отношений

Кашанина Т.В., доцент Московского юридического института, к.ю.н.

Государство и право. – 1992. — №1. – С.122-130.

В настоящее время перед советским обществом стоит важная задача: осуществить «разгосударствление» его жизни, поскольку, очевидно, решать все вопросы из центра нельзя. Общественный организм, как и организм человека, способен к саморегуляции. На языке юриспруденции это означает: правовое регулирование не может быть одномерным и осуществляться только с помощью общегосударственных норм. Жест­кая централизация в праве так же вредна, как и монополизм в экономике. Она не позволяет учитывать интересы субъектов права, гасит их инициативу, творческие способности, возможность вести дела с учетом местных условий, личностных особен­ностей, что отнюдь не способствует развитию общества в целом. Централизованное регулирование не должно быть всеобъемлющим. Оно может касаться лишь стратегических вопросов, от решения которых зависит существование общества в целом. К ним в первую очередь относятся вопросы обороны, стабильности общественного и государственного строя, охраны его от внутренних потрясений (госбезопасность и охрана общественного порядка), общения с другими государствами. Важны также вопросы, связанные с жизнестойкостью и экономическим прогрессом общества (формы собственности, налоги, пределы использования прав и др.), с безопасностью личности (установление противоправных деяний). Другие, тактические, менее значи­мые вопросы центральная власть должна передать для решения иным субъектам права.

В зависимости от того, кому из субъектов предоставляется право определять па­раметры деятельности, поведения, можно выделить три разновидности децентрали­зации в праве:

децентрализация на уровне государственных органов (республиканское, мест­ное регулирование);

децентрализация на уровне коллективов организаций (локальное регулирова­ние);

децентрализация на уровне индивидов (индивидуальное регулирование, или са­морегулирование).

Данная статья посвящена рассмотрению мало исследованной разновидности децентрализации в праве — индивидуальному регулированию.

Понятие индивидуального регулирования и его социальная ценность

Термин «индивидуальное регулирование» вошел в категориальный аппарат юридической науки сравнительно недавно, но сама проблема свободного усмотрения имеет давнюю историю. Отдельные стороны данной проблемы обсуждались еще в дореволюционной науке права. Не оставили без внимания рассматриваемые вопросы и советские ученые-процессуалисты. Однако общетеоретическая постановка вопро­са об индивидуальном регулировании связана с современным этапом правоведения.

Индивидуальное регулирование — проблема дискуссионная. На сей счет можно вы­делить несколько точек зрения. Согласно одной из них, к сожалению, наиболее распространенной, индивидуальное регулирование есть конкретизация нормы права применительно к делу, к конкретному случаю. Сторонники ее ставят знак равенства между индивидуальным и казуальным регулированием, но используют термин «индивидуальное регулирование» как более привычный. Существует другая точка зрения: Индивидуальное регулирование — это функция правоприменительного процесса в нетипичной ситуации. В.Б. Исаков, Т.В. Кашанина и В.К. Самигуллин предложили считать индивидуальное регулирование элементом системы правового регулирования. Есть авторы, которые, не используя термин «индивидуальное регулирование», все же подходят к решению данной проблемы: одни со стороны конкретизации пра­ва, заканчивающейся выработкой в отдельных случаях правоположений, другие, ис­следуя так называемые законные интересы личности.

Эта палитра взглядов показывает, что учеными обнаружено правовое явление, ко­торое еще не получило достаточной интерпретации в юридической науке. Кроме то­го, одним и тем же термином «индивидуальное регулирование» обозначаются раз­личные правовые явления, например казуальное регулирование. И, наоборот, одно­му и тому же правовому явлению, каковым является индивидуальное регулирование, даются различные названия (свободное усмотрение, правоположения, конкретиза­ция права, законные интересы и др.).

Индивидуальное регулирование как элемент системы правового регулирования, очевидно, имеет несколько признаков. Во-первых, оно основано на принятии субъек­том права собственных решений, в которых проявляется его воля, интересы, потреб­ности (и в этом — его суть). Во-вторых, свободное (собственное) решение облекается в форму правила поведения. Если последнее частично предписывается законом и за­конодатель позволяет субъекту права его «доработать», то индивидуальное регули­рование также имеет место, но его удельный вес гораздо меньше. В-третьих, по­скольку любой субъект права находится со множеством других субъектов в прямых и опосредованных связях, его свободное усмотрение должно не противоречить зако­ну и не нарушать законных интересов других лиц. В этом плане индивидуальное регулирование можно охарактеризовать как поднормативное. В-четвертых, индивиду­альное регулирование связано с упорядочением общественных отношений, относя­щихся к сфере правового регулирования, которая шире, чем сфера законодательного регулирования. Оно касается ситуаций, не предусмотренных, а допускаемых законодателем и разрешаемых субъектами самостоятельно. Лишь при наличии препятствий для реализации собственных решений субъект может обратиться к юридическим средствам (иск, жалоба, ходатайство, заявление и др.). Именно в этом, хотя и не толь­ко в этом, проявляется «связанность» индивидуального регулирования со сферой пра­вового регулирования.

Таким образом, индивидуальное регулирование — это деятельность субъектов по разрешению вопросов, относящихся к сфере правового регулирования, на основе свободного усмотрения, но в пределах, очерченных законом.

Децентрализация права на уровне индивидов не только целесообразна, но и необ­ходима, ибо поведение людей разнообразно, динамично, а порой и не предсказуемо. Кроме того, не все действия субъектов важны с общегосударственной точки зрения. Материальные, личные, семейные, бытовые, культурные, спортивные и другие ин­тересы, которыми чаще всего руководствуется в своем поведении личность, основ общественной системы не затрагивают. Далеко не все виды поведения типичны. К примеру, физкультурой, несмотря на ее важность и полезность, занимаются систе­матически всего 12% населения нашей страны. Наконец, большое количество норм, изданных государством, ведет к инфляции законодательства: в чрезмерно развет­вленном законодательстве бывает трудно разобраться не только гражданам, реали­зующим нормы права, но и юристам, желающим им в этом помочь.

Сказанное позволяет сделать вывод: в ситуациях, не оказывающих заметного влияния на общественную жизнь, человек должен иметь возможность положиться на се­бя. Самостоятельно определив элементы своего поведения и убедившись в том, что оно не выходит за рамки, установленные законом, субъект приложит максимум уси­лий для его реализации, поскольку оно будет соответствовать его устремлениям. Социальная ценность индивидуального регулирования состоит в гармонизации интере­сов отдельной личности и общества в целом. Игнорирование личностных интересов делает правовую систему навязанной извне. Подключение же творческого потенциа­ла, сознания, воли, опыта, информационных резервов субъектов права способно зна­чительно повысить эффективность правового регулированиям

Ограничение активности личности, стремление «втиснуть» ее в рамки стандарта, жестко замкнуть с помощью общегосударственных норм превращает систему в це­лом в нечто застывшее, ведет к ее застою, а, в конечном счете, и к распаду. Например, уравниловка в оплате труда, ограничение зарплаты ставками и окладами, отсутствие связи с результатами труда подорвали личную заинтересованность человека в макси­мальном проявлении своих сил и способностей. Государство должно фиксировать лишь основные права и свободы граждан (см.: Декларацию прав и свобод человека, принятую 5 сентября 1991 г.), а также четко определять те из них, нарушение кото­рых влечет юридическую ответственность. Остальное — сфера индивидуального ре­гулирования.

А нет ли опасности использования личностью предоставленной ей свободы толь­ко в эгоистических целях?

«Тайна индивидуальности, — пишет И.И. Резчицкий, — состоит в том, что она пред­ставляет собой единство самореализации и самоотдачи. Человек строит свою инди­видуальность непосредственно для себя, но, вместе с тем, и для других. Он индивидуа­лизируется не для того, чтобы окончательно замкнуться в себе, а для того, чтобы ут­вердить себя в обществе».

Итак, для себя, но и для всех. Стоит ли ограничивать человека в стремлении боль­ше зарабатывать и соответственно приобретать больше социальных благ, максимально применяя свои силы? Надо только установить оптимальные размеры отчислений для общества (налоги, сборы, пошлины). Мудрая и справедливая налоговая политика, касающаяся, в частности, больших доходов, будет способствовать процветанию благотворительных фондов в пользу малоимущих и бедных, поднимет престижность инициативы. Южнокорейский предприниматель объяснил появление Южной Кореи в качестве второго после Японии промышленного гиганта современного мира следующей исходной позицией его страны: бедные в бедной стране, затем — богатые в бедной стране, а сейчас — богатые в богатой стране. В данной формуле инициативным личностям отводится роль стимуляторов подъема уровня жизни людей. Роль субъекта индивидуального регулирования, основанного на максимальном его проявлении, инициативного, изобретательного, имеющего вкус к самостоятельности, сво­бодному волеизъявлению, риску, здесь очевидна. Вместе с тем индивидуальное регу­лирование, обеспечивая свободу отдельной личности, позволяет обществу в целом подниматься на более высокий уровень свободы.

Индивидуальные нормы и их особенности

В процессе индивидуального регулирования вырабатываются индивидуальные нормы, или «микронормы». Это — правила поведения, сформулированные конкрет­ным субъектом права, выражающие его собственную волю, пригодные для регули­рования отношений, участником которых он является, относящихся к сфере правового регулирования, и охраняемые силой государственного принуждения.

В чем же выражается нормативность индивидуальной нормы?

В.К. Бабаев указывает на три признака нормативности: типичность (вычленение наиболее характерного, что присуще ситуации), всеобщность (распространение нор­мы на многих лиц), обязательность (неукоснительность исполнения, обеспеченная реакцией со стороны государства). Этим признакам частично отвечает и норма ин­дивидуальная. Типичность «микронормы» проявляется в абстрагировании субъектов от нюансов своего поведения в конкретной ситуации и в выделении в нем глав­ных черт. Однако, если норме общего характера свойственна абстрактность адреса­та, то «микронорма» годится только для конкретных субъектов. И в этом плане она менее типична. Всеобщность индивидуальной нормы носит не юридический (т.е. обя­зательный) характер, а скорее моральный. Только в том случае индивидуальная нор­ма годна для других, если она оплодотворена их волей и соответствует их интересам (пример тому — использование прецедентов по конкретным делам). Закрепление индивидуальных норм в нормативных актах либо в руководящих постановлениях Верховных судов делает их нормами общегосударственными, своего рода «мостика­ми» к нормам общего действия. Например, положение о том, что при определении размера хищения следует учитывать не только его стоимость, но и количество, объ­ем и т.д., появилось в постановлении Пленума Верховного суда СССР на основе обобщения конкретных уголовных дел. Наконец, хотя индивидуальная норма общео­бязательна, не всегда имеются твердые гарантии для ее неукоснительного исполне­ния, и не только потому, что иногда слаба экономическая, социальная, духовная база, позволяющая обеспечить их удовлетворение, но для защиты индивидуальной нормы часто не достает тех юридических средств, которые предусмотрены законом. Как, например, удовлетворить вполне правомерное требование человека, не имеющего высшего образования, записать его в Государственную библиотеку им. В.И. Лени­на? Какое использовать юридическое средство: негаторный иск, жалобу, ходатай­ство? В большинстве случаев индивидуальные нормы защищаются на общих основа­ниях.

Индивидуальной норме свойственна нормативность, но последняя не абсолютна.

Массовость ее исполнения будет лишь в том случае, если за ее нарушение следуют меры юридического воздействия.

Природа индивидуального регулирования двойственна. С одной стороны, оно есть продолжение процесса правотворчества: в пределах, очерченных законом, создается правило поведения, но рассчитанное на точно определенных субъектов (например, лица заключают договор на редакторскую правку рукописи диссертации), либо до­полняются, детализируются, уточняются отдельные элементы общегосударственных норм (например, судья выясняет, относится ли появление человека в плавках на оживленной улице к хулиганству). С другой стороны, индивидуальное регулирование тесно связано с процессом реализации права: оно производится в связи и по поводу конкретного случая, применительно к конкретным лицам и обязательно только для них. Оно также осуществляется, как правило, наряду с реализацией права и выполня­ет по отношению к ней служебную роль. Индивидуальное регулирование — это фор­ма слияния стадии правотворчества и стадии реализации права.

Виды индивидуального регулирования

Если взять в качестве критерия классификации индивидуального регулирования способ взаимосвязи между субъектами, то можно выделить три его разновидности.

Автономное регулирование — если поведение субъекта прямо не затрагивает инте­ресы других лиц и не требует от них волеизъявления (правомерное поведение). Например, пользователь (собственник) садового участка может его обустраивать по своему желанию, даже соорудить пруд для выращивания карпов. Связи субъекта не конкретизированы до тех пор, пока его поведение осуществляется в пределах, ус­тановленных законом. Но как только субъект саморегулирования переступает эту грань и его поведение вступает в противоречие с интересами общества, государства или отдельных лиц, связи индивидуализируются и в действие приводятся средства юридической защиты субъектов, интересами которых он пренебрег. Если, например, сосед по участку докажет, что устройство пруда нарушает его интересы (участок оказывается подтопленным), то он вправе получить судебную защиту. В рамках, очерченных законом, субъект автономного регулирования может моделировать свое поведение по собственной воле. Законодатель по тем вопросам, которые, на его взгляд, не существенны, образцов не устанавливает. Однако это не освобождает го­сударственные органы от обязанности защищать индивидуальные нормы в случае их нарушения со стороны кого-либо. Основание для такой защиты — презумпция право­мерности поведения, обобщенная в формуле: «Дозволено все, что не запрещено». В этом случае роль государства сводится к установлению рамок, меры свободы. Чем менее детализировано урегулирование поведения людей, тем менее патерналистски относится государство к своим гражданам. Обратный подход свойствен тоталитарно­му государству.

Удельный вес свободного усмотрения в автономном регулировании велик, но и здесь оно не беспредельно.

Координационное (договорное) регулирование , главная особенность которого — равное положение субъектов и обоюдное участие их в формировании воли, направ­ленной на выработку нормы поведения. К примеру, женщины, пытающиеся совмес­тить труд в общественном производстве с воспитанием детей, заключают договоры с нянями на прогулку с детьми, посещение ими музыкальных и других занятий, прове­дение игр, развивающих интеллект ребенка, и т.д. «Микронорма» становится общей для субъектов, если они договорятся относительно как ее содержания, так и возмож­ных мер поощрения (санкций). В случае спора юрисдикционный орган обязан следо­вать этому соглашению. Координационное регулирование по сравнению с авто­номным обладает меньшей степенью свободы: к ограничениям, установленным за­коном, добавляется еще и воля контрагента. Кроме того, договорные связи в некото­рых случаях регулирует закон. Однако было бы лучше, если бы законодатель делал это лишь в общей форме, а не столь детализированно, как это имеет место в настоя­щее время. Детальное нормирование, к примеру, трудовых соглашений (размер и система заработной платы, продолжительность рабочего времени и времени отдыха, гарантий и компенсаций и др., за исключением минимального предела, а рабочего времени — максимального) не способствует повышению точности и эффективности правового регулирования.

Субординационное регулирование встречается в правоприменительной деятель­ности. Поскольку государственный орган, ее осуществляющий, и субъект права на­ходятся в отношениях власти и подчинения, постольку и акт применения есть одно­стороннее волеизъявление полномочного органа. Именно поэтому здесь велика опасность злоупотребления властью со стороны компетентного органа. Целесооб­разно поэтому в нормах права не предоставлять большого простора для усмотрения в процессе применения. Вместе с тем, нельзя обойтись вовсе без него. Субординаци­онное регулирование по сравнению с вышеперечисленными характеризуется гораздо меньшей степенью свободы. Как правило, законодатель отдает на усмотрение ком­петентному органу определение не всего общественного отношения, а одного, реже нескольких его элементов. Так, согласно ст. 77 КоБС РСФСР суд, решая вопрос о взыскании алиментов с совершеннолетних детей, конкретизирует и юридический факт (нуждаемость родителей), и содержание обязанности (сумму алиментов). «Свя­занность» усмотрения здесь гораздо большая.

Анализ видов индивидуального регулирования позволяет установить следующую закономерность: чем меньше связь между субъектами, тем большая степень самостоятельности должна допускаться в их доведении. И наоборот: чем в большей степени затрагиваются интересы других лиц, тем детализированнее закон должен регулировать это поведение.

Средства индивидуального регулирования

Предоставляя субъектам права возможность принимать решения по собственному усмотрению, законодатель использует различные средства и способы. Набор их ве­лик, и это позволяет, выбирая то или иное из них, дозировать меру свободы в реше­нии вопросов, от детальной регламентации которых законодатель отказался. К их числу относятся:

1) Факультативные нормы, которые, действуя наряду с основными, предполагают иной вариант поведения в случае, если правоотношение приобретает определенную специфику. Так, ст. 81 ГК РСФСР формулирует в дополнение к основному правило, устанавливающее, что «истечение срока исковой давности не всегда влечет прекра­щение права. Если суд признает причину уважительной, то право подлежит защите».

2) Альтернативные нормы, предлагающие участникам правоотношения различные варианты поведения. Они дают значительный простор для усмотрения, поскольку не обременяют правоприменителя обязанностью обосновывать причину исполь­зования того или иного варианта. Так, согласно ст. 457 ГК РСФСР вред, причинен­ный личности, может быть возмещен либо в натуре, либо в виде возмещения убыт­ков.

3) Нормы со множеством вариантов поведения для субъектов, или нормы-перечни. Можно выделить две их разновидности: точные (исчерпывающие) и приблизительные. Например, ст. 39 УК РСФСР содержит точный перечень отягчающих об­стоятельств, а ст. 38 — приблизительный перечень смягчающих обстоятельств.

4) Нормы, допускающие исключения. В одних случаях законодатель оговаривает условия «исключительного решения», в других — полностью полагается на волю правоприменителя. Тем не менее, норма-исключение заставляет лицо, ее применяющее, «оглядываться» на основную норму, и это в определенной мере ограничивает его усмотрение.

5) Нормы, дающие общий ориентир. Общие формулировки могут касаться направления в работе, цели, которую необходимо достигнуть, основной идеи, которая должна выдерживаться при принятии решения. Например, ст. 77 КоБС РСФСР ориентирует суд при определении размера алиментов на родителей исходить из матери­ального и семейного положения их и совершеннолетних детей.

6) Нормы, допускающие усмотрение без условий и пределов. Они включают в се­бя формулировки типа »суд вправе», «суд может», «по усмотрению сторон» и др.». Согласно ст. 148 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, дают свои показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего. Дача такого разрешения условиями не оговаривается.

7) Ситуационные нормы, предоставляющие возможность принятия самостоятель­ного решения и в то же время обязывающие правоприменителя исходить из обстоя­тельств конкретного дела. Так, в ст. 37 КоБС РСФСР установлено, что размер судеб­ной пошлины при расторжении брака определяется с учетом степени вины сторон, их семейного, имущественного положения и других факторов.

8) Субсидиарное применение права, когда нормы одного института или какой-либо отрасли права применяются к отношениям, регулируемым другим институтом или иной отраслью права. В случае обнаружения близости сравниваемых ситуаций субсидиарная норма способствует направленности воли правоприменителя в русло воли законодателя. Судебная практика, например, пошла по пути частичного применения норм трудового права при разрешении споров, связанных с использованием груда в кооперативах. Поскольку ситуация, урегулированная нормой смежной отрасли, и си­туация, подлежащая урегулированию, не совпадают по всем параметрам, то для га­рантии правильности выбора закона правоприменителю необходимо ориентировать­ся и на общие положения и принципы права.

9)Д оговоры. В процессе заключения договора разрабатываются условия самими его участниками, моделируются их права и обязанности. В момент возникновения правоотношения эти модели превращаются в субъективные права и обязанности. На основании договора участники договорных связей становятся управомочной и обя­занной стороной и такое положение приобретается ими независимо от чьей бы то ни было оценки. Это свидетельствует о том, что договор является средством регламен­тации, притом регламентации индивидуальной. Договоры применяются в большин­стве отраслей материального права. Встречаются они и в гражданском процессе (ми­ровое соглашение). Надо отметить, что договоры как средство индивидуального ре­гулирования используются у нас крайне недостаточно. Даже сферы традиционного применения договоров регулируются централизованно. Всеобщая зарегулированность нашей жизни и деятельности организаций, в особенности стремление государ­ственного аппарата держать все нити управления под своим контролем привели к то­му, что из договорных отношений (особенно в гражданско-правовой и трудовой сфе­рах) была выхолощена их суть: самостоятельное урегулирование взаимоотношений сторон на основе взаимного учета интересов. Типовые договоры, издаваемые орга­нами государственного управления и имеющие распространение во многих областях хозяйственной жизни, хотя и не являются директивами, тем не менее, сковывают ини­циативу сторон в договоре.

10) Аналогия права, т.е. применение к рассматриваемому случаю общих начал и принципов права, используется в основном в регулятивной сфере. Встречается она и в правоохранительной деятельности, но не связанной с уголовной репрессией, а наи­более распространена — в автономном регулировании, менее — в координационном. Но это не потому, что ее возможности здесь ограничены.

Таковы средства индивидуального регулирования. Они расположены по нараста­ющей доле свободы. Следует отметить, что те из них, которые открывают этот пе­речень, чаще используются в субординационном регулировании, а расположенные ближе к концу перечня — в координационном регулировании, наконец, средства, за­вершающие перечень, — в автономном регулировании.

Пределы индивидуального регулирования

Использование индивидуальной регламентации в правовом регулировании, на наш взгляд, можно считать явлением положительным. Однако нельзя не видеть и отрица­тельных моментов, с нею связанных. Свободное усмотрение при определенных усло­виях может перерасти в «сверхсвободу», т.е. свободу чинить произвол, решать вопро­сы в противоречии с общим смыслом и назначением права. Для того чтобы этого не допустить, законодатель устанавливает в нормах права направления индивидуально­го регулирования, его формы, пределы, гарантии и т.д.

Пределы индивидуального регулирования — это закрепленные законом рамки, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению определять свое поведение. Для их установления законодатель использует следующие средства и способы.

1) Политические нормы. Содержатся главным образом в Конституциях, хотя мо­гут закрепляться в преамбулах других нормативных актов. «Конституционное зако­нодательство, — отмечает Л.А. Морозова, — служит формой, одним из решающих ка­налов официального выражения и закрепления политики». Но в законодательстве отражаются не все политические установки, а лишь установки находящейся у власти партии (блока партий).

2) Программные положения. Хотя они и не являются принадлежностью только конституционного права, а присущи и другим отраслям, но в Конституции их значи­тельно больше. Здесь, они масштабнее, а потому могут служить ориентиром дина­мичного движения всех сфер жизни.

3) Целевые установки. Концентрируют в себе существенные моменты развития общества, государства, определяют стратегию в развитии правового регулирования (например, ст. 1 ГК РСФСР).

4) Задачи, в отличие от целей, определяют тактику в правовом регулировании. Они как бы детализируют правовые предписания-цели, приближают их к реальной жизни и устанавливают более четкий ориентир (ст. 1 КоАП РСФСР).

5) Правовые принципы. Содержат выраженные в обобщенной форме требования, адресованные субъектам права. Правовые принципы служат руководством в право­творческом процессе, а также ориентиром в процессе индивидуального регулирования.

6) Дефиниции. Содержат определение правовых категорий по их существенным признакам и также выполняют функцию ориентира в правовом регулировании.

7) Определение содержания правосубъектности (комплекса правовых возможнос­тей), в пределах которой субъект волен выбирать вариант своего поведения. Разуме­ется, не всегда возможно указать в законе полный перечень прав и обязанностей субъектов, но закрепление основного их комплекса позволяет дать субъектам пра­вильные ориентиры.

8) Установление пределов осуществления прав. В разных отраслях эти пределы различны. Так, в гражданском праве таковыми являются осуществление прав в про­тиворечие с их назначением, а если оно не определено, то ориентиром выступают по­ложения закона, нормы морали, правила общения людей, в трудовом праве — нали­чие материальных средств, а также условие о недопустимости ухудшения правового положения работников.

9) Средства ограничения индивидуального регулирования. Могут касаться спосо­бов защиты и самозащиты прав субъектов (ч. 2 ст. 392 ГК).

10) Фиксирование временных границ (сроки исковой давности, предъявления пре­тензий и исков, обжалования, опротестования и и др.).

Можно выделить также частные средства установления границ индивидуального регулирования, которые касаются одного вида общественных отношений и содер­жатся в нормах специального действия. Среди них — юридические факты (составы), установление нормативов, границ колебания цен, рекомендательные, поощритель­ные нормы, определение в нормативном порядке использования финансов, режима того или иного вида имущества и т.д.

Создание индивидуальных норм ограничивается не только законодательными средствами. Весьма значимы факторы, лежащие вне сферы права (нормы морали, обычаи, традиции, правила общения людей, деловые обыкновения, этические и эсте­тические нормы, общественное мнение, теоретические воззрения и др.).

В заключение хотелось бы привести две максимы из учения И. Канта. Первая — «Дай себе закон!» исходит из автономии, которой должен обладать каждый чело­век. Он, человек, задает себе правило и ставит его выше меняющихся желаний, по­требностей, пристрастий, иных обстоятельств, к которым надо приспосабливаться. Но рядом Кант ставит вторую максиму: «Поступай так, чтобы максима твоего пове­дения во всякое время могла быть и нормой всеобщего законодательства!». Основная ее мысль — не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Всякая свобода относительна, в том числе свобода усмотрения в процессе индивидуального регулирования

Общество - сложная совокупность разнообразных социальных отношений, нуждающаяся во внутреннем упорядочении в целях обеспечения эффективного развития и обеспечения выживания человека как вида.
Социальный порядок устанавливается в обществе в результате действия разнообразных механизмов.
«Стихийные» регуляторы.
Они представляют собой непосредственное проявление естественных законов природы и общества - демографические процессы, инфляционные ожидания, стихийные бедствия, увеличение продолжительности жизни, оказывающие влияние на поведение отдельного человека;
Социальные регуляторы.
Социальное регулирование есть влияние правил, вырабатываемых обществом, на поведение человека, определение рамок этого поведения с целью такого воздействия на социальные процессы, которое бы обеспечивало упорядоченность и стабильность существования социума. Поэтому объектом социального регулирования всегда в конечном счете является человек, путем определения заранее социально желаемого акта его внешнего поведения в конкретной ситуации.
Способы социального регулирования по характеру воздействия делятся на три основные группы:
побуждение - это воздействие, представляющее собой формирование у человека убеждения в выгодности определенного поведения. Этот способ основывается на воздействии на индивидуальное или групповое сознание и силе авторитета.
понуждение - это воздействие, представляющее собой стимулирование (формирование потребности) желаемого поведения. Этот способ основывается на поощрении (материальном, моральном) за поведение следующее правилу.
принуждение - это такое воздействие, когда социально необходимое поведение человека достигается возможностью применения насилия, в случае отклонения от установленных правил поведения.
Социальное регулирование - это субъективный процесс упорядочивания общественных отношений путем подчинения их определенным правилам.
Социальный регулятор - это механизм, обеспечивающий упорядочение общественных отношений.
Виды социальных регуляторов:
Ненормативные (индивидуальные) регуляторы - это такие формы воздействия на общественные отношения, которые не представляют собой общий масштаб социальных действий, а предстают как индивидуальное упорядочение поведения людей при помощи разовых, персональных регулирующих акций, относящихся только к строго определенному случаю, к конкретным лицам.
Ненормативные регуляторы:
- ценностный регулятор, представляющий собой систему исторически сложившихся социальных ценностей, социально-психологических установок и стереотипов. Он имеет сложную структуру и проявляется прежде всего в культуре различных социальных общностей (социальных групп, этносов и т.д.). Ценности отдельной группы оказывают определяющее влияния на обеспечение поддержания состояния упорядоченности общественных отношений, обеспечивая глубинный пласт стабильных отношений. Примером данной группы социальных регуляторов могут служить принципы взаимопомощи, уважения достоинства, национальная гордость и т.д.;
- директивный регулятор представляет собой такое воздействие на поведение человека, когда от социально-властного органа исходит общее указание на необходимость решения той или иной социальной задачи, но конкретные средства и способы ее достижения не предусматриваются, и человек может их выбирать самостоятельно (к ним относятся, например политические программы и платформы);
- информационный регулятор, способ воздействия которого на социальные процессы сводится к публичному распространению сведений о конкретных случаях социального поведения, которые служат образцами для подражания, либо для осуждения. Большую роль при использовании такого регулятора играют средства массовой информации, сеть Интернет;
- предсказания, которые в качестве регулятора возникают на основе донаучных форм предвидения и развиваются первоначально в рамках практической деятельности людей.
Предвидение в форме пророчеств, прорицаний, гаданий было известно в глубокой древности. Уже в Древней Греции, Индии, Китае, Египте и Вавилонии происходило первое фундаментальное разграничение областей предвидения на область явлений природы (солнечное затмение, предсказание урожая, изменение погоды и т.п.); область социальных явлений (наступление и исход войны, победа или поражение политической группировки и т.п.); область событий в жизни отдельного человека (смерть, болезнь, рождение, бракосочетание, обогащение и т.п.)
Этот регулятор использовался в древности весьма эффективно для управления. Так римские жрецы авгуры1, ритуалы которых были связаны первоначально с божествами плодородия, улавливали поданные божеством знаки и их толковали. С течением времени выработалась целая наука авгуров, которые для своих предсказаний (авгурий) пользовались атмосферными явлениями, полетом птиц, кормлением священных кур, встречами с дикими животными и т.д. Особое значение придавалось гаданию по полету птиц (ауспиция). Римские государственные деятели должны были прибегнуть к ауспиции перед каждым политическим или военным актом, который совершался только при благополучном исходе гадания. Интересно отметить, что логическая структура предсказаний очень схожа со структурой некоторых социальных норм;
- индивидуальное регулирование - это простейшее социальное регулирование. Оно имеет известные достоинства: позволяет решать жизненные проблемы с учетом данной ситуации, персональных качеств лиц, характера возникших отношений. Но очевидны и его значительные недостатки: оно социально неэкономично, не вполне обеспечивает необходимую одинаковость в повторяемых актах в процессе производства, обмена, жизнедеятельности людей, а так как каждый раз проблему надо разрешать заново, существуют широкие возможности для субъективных, произвольных решений;
- нормативные - это такие регуляторы, которые обеспечивают достижения желаемого поведения человека в обществе путем установления масштаба (меры) поведения, для тех, кто может оказаться в тех или иных социальных ситуациях, т. е. социальных норм. Социальная норма как правило поведения характеризуется четким описанием возможной ситуации, формулированием социально требуемого поведения в описанной ситуации и установлением мер принуждения, если индивид не выполняет требования правила;
- социальная норма - это обусловленное объективными обстоятельствами правило поведения общего характера, регулирующее неопределенное количество раз социально-значимое поведение людей оказавшихся в условиях, предусмотренных нормой.
Социальные нормы регулируют поведение человека в таких сферах, как поведение личности по отношению к другим, поведение личности по отношению к обществу в целом и его ценностям, поведение личности по отношению к самой себе.
Признаки социальной нормы:
- по своей природе - это образцы, стандарты поведения;
- это мера позитивного общественного поведения, направленного на достижение определенного результата, интереса;
- носит обязательный характер;
- обладает неперсонифицированностью адресатов, поскольку выражается обычно в форме безличных и всеобщих императивов и, таким образом, является носителем прескриптивной информации;
- представляет собой только такие правила, которые могут применяться неопределенное количество раз в типичных ситуациях, т. е. имеют общий, а не индивидуальных характер.
- создается в результате социально-волевой деятельности людей;
- обеспечивается соответствующими средствами и объединениями людей;
- исторически создается самим обществом, людьми в процессе их взаимоотношений, а будучи созданной - упорядочивает их поведение;
- обусловлена уровнем развития общества;
- в качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения.
Качественной характеристикой социальной нормы является то, что она является проявлением и отражением естественной или общественной закономерности. Социальные нормы выражают и конкретизируют действия объективных законов в общественных отношениях, тенденций общественного развития;
Норма - это мера полезного, а потому типичного функционирования. Нормальным является такое функционирование системы, которое отвечает ее природе и ее свойствам, является оптимальным либо, по меньшей мере, допустимым для данного процесса. Иными словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее».
Социальная норма регулирует общественные отношения путем разрешения, запрещения и обязывания людей действовать определенным образом в конкретной ситуации; она имеет следующую структуру: «если..., то...., в противном случае».
Социальная норма - это первичный элемент нормативно-регулятивной системы общества.
Нормативно-регулятивная система общества - это особая совокупность социальных норм общества, представляющая единое целое для решения задачи упорядочения, регулирования общественных отношений.
Признаки (основные черты) нормативно-регулятивной системы общества:
- это искусственная система. Она возникает как результат деятельности человека и является принадлежностью ноосферы (т. е. области планеты, охваченной разумной человеческой деятельностью);
- это организационная система. Любой системе присуща организация ее подсистем и элементов, но существуют специфические образования - организационные системы, для которых организация является назначением и хотя элементы такой системы материальны, они обмениваются информационными и вещественными продуктами. Одним из назначений такой системы является поддержание определенного социального порядка, который в процессе функционирования системы может трансформироваться. Нормативно-регулятивная система общества как образование, предназначенное для упорядочения общественных отношений, является примером таких систем, поддерживая и модифицируя общественный порядок в процессе своего функционирования;
- структура нормативно-регулятивной системы общества включает специфические по решаемым задачам элементы - социальные нормы. Их функционирование и реализация подчинены единой глобальной цели, преследуемой системой и являющейся ее назначением - поддержанием общественного порядка, обеспечением такой согласованности в действиях людей, которая бы обеспечивала максимально эффективное взаимодействие людей для осуществления ими своих потребностей;
- выражает единство связанных между собой элементов - социальных норм. Многообразие их видов отражает объективный мир и отношение людей к действительности;
- несет в себе избыточность, обусловленную необходимостью поддержания достигнутой упорядоченности социальных связей в условиях быстро развивающего общества. В структуре нормативно-регулятивной системы содержатся правила поведения, не использующиеся в данных конкретных исторических рамках и не вносящие свой вклад в достижение целей всей системы. Вместе с тем они могут быть снова востребованы и стать даже основными в других общественных рамках;
- ей присуще свойство развиваться, адаптироваться к новым условиям, путем создания новых связей и новых правил со своими частными целями и средствами их достижения;
- ее качеством является целостность, несводимость ее свойств к свойствам составляющих ее социальных норм и наоборот;
- это устойчивая система. Она характеризуется относительной устойчивостью введенных правил поведения и, следовательно, стабильностью свойств структурированной, урегулированной среды - социальных связей. Наиболее устойчивым способом обеспечения устойчивости социальных процессов является введение отрицательной обратной связи. Поэтому правила социального поведения предусматривают наличие санкции - наказания за нарушение, устанавливаемого нормой порядка.
Причины возникновения нормативно-регулятивной системы общества:
В первоначальный хаос - гомогенность (однородность) социальных связей, характеризующаяся слабой чувствительностью к внешним воздействиям и стабильными детерминированными оценками вероятностного описания, в целях обеспечения выживания отдельной человеческой группы вносится порядок и организованность с помощью установления некоторого правила взаимоотношения людей между собой в конкретном случае, что приводит к уменьшению энтропии.
Социальные связи в этой группе больше коррелируют с начальными условиями и более эффективно обеспечивают достижение целей выживания, создаются и предпосылки к возможности прогнозирования дальнейших событий в этой группе. Динамические процессы информационной стабилизации в системе регуляции социального поведения отдельного индивида приводят к уменьшению степеней свободы выбора поведенческих актов.
Появление упорядоченных элементов, обладающих большей устойчивостью, нарушает первоначальную неорганизованность, а последующее развитие сформировавшийся устойчивых элементов выражается в росте числа правил поведения и появлении у них новых функциональных качеств.
Нормативно-регулятивная система отражает достигнутую ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества. В ней находят отражение исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти, качество жизни людей. Как целостная, динамичная система социальных норм она является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, она состоит из различных групп норм, действующих во взаимосвязи друг с другом.
В процессе регуляции общественных отношений активная роль одной группы норм дополняется и корректируется другими социальными нормами. Взаимодействие отдельных норм в единой нормативно-регулятивной системе раскрывает комплексные свойства у входящих в эту систему отдельных составных частей.

Гражданское законодательство и ненормативные (частные) регуляторы гражданских отношений

Индивидуальные акты. Индивидуальными актами, регулирующими гражданские отношения, являются разнообразные договоры, уставы, а также другие внутренние (корпоративные) документы. Особенность индивидуальных актов состоит в том, что они:

принимаются не компетентными государственными органами, а самими участниками гражданского оборота для самостоятельного регулирования отношений - внутренних и (или) внешних;

устанавливают правила, обязательность которых ограничивается кругом соответствующих участников;

в механизме гражданско-правового регулирования являются не правовыми нормами, а юридическими фактами*(78).

Отмеченное исключает нормативный характер индивидуальных актов, а вместе с этим препятствует их признанию в качестве формы права. Этот вывод не колеблет тот очевидный факт, что на современном этапе роль договорного регулирования общественных отношений значительно усилилась в ущерб их нормативному регулированию: регулирование частных отношений отнюдь не связано безусловно с необходимостью признания соответствующего регулятора в качестве формы (источника) права.

Договор - наиболее распространенный индивидуальный акт. В гражданском законодательстве он определяется как юридический факт и признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (см. п. 1 ст. 420 ГК). Всякий договор как юридический факт состоит из ряда условий, которые образуют его содержание и являются обязательными для сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон (свобода договора), кроме тех случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, всякий договор должен соответствовать императивным правилам законодательства во избежание неблагоприятных последствий для него же самого (признания его незаключенным или недействительным полностью или в части), но он может изменять или отменять диспозитивные правила законодательства (см. п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК). Среди всех условий договора особое значение имеют существенные условия (п. 1 ст. 432), согласование которых является необходимым для всех договоров и достаточным для заключения большинства договоров, поскольку некоторые договоры для их заключения требуют также передачи имущества или государственной регистрации (см. ст. 433 ГК).

Договор - специфическое правовое средство, опосредующее индивидуальные взаимоотношения участников гражданского оборота, имеет значение только для конкретных контрагентов и безразличен для третьих лиц, за отдельными изъятиями (см., например, ст. 430 ГК). Договор не является формой (источником) права и не обладает юридической нормативностью. И все же некоторым договорам отдельные черты нормативности присущи. Так, условия договора присоединения определяются одной стороной и, выступая для другой стороны в качестве своеобразной заранее установленной нормы, могут быть приняты ею не иначе как путем присоединения к предложенному варианту договора в целом (ст. 428 ГК). Учитывая, однако, что присоединение - отнюдь не исключительная методика заключения гражданских договоров, а разработчиками формуляров и стандартных форм всегда выступают сами участники гражданского оборота, тогда как их потенциальные контрагенты могут, но вовсе не обязаны присоединяться к существующему варианту договора (а присоединившись, имеют право на защиту от явной его обременительности - см. п. 2 ст. 428 ГК), возможные проявления нормативности в некоторых гражданских договорах недостаточны для признания гражданского договора формой права.

Другим распространенным случаем индивидуального акта является устав юридического лица. Закон формулирует требования к учредительным документам юридического лица вообще и к уставу в частности (т.е. устанавливает круг вопросов, которые должны найти свое отражение), однако разработка и утверждение устава в каждом конкретном случае - прерогатива конкретных частных лиц-учредителей (участников) (см. ст. 52, п. 2 ст. 89, п. 3 ст. 98 ГК и др.)*(79).

Обыкновения. Обычаи, применение которых не санкционировано государством, не являются формой права и не обладают юридической нормативностью, тем не менее могут использоваться в процессе правового регулирования. Такие обычаи называются "обыкновения". Правило обыкновения опирается на обычную сложившуюся в обороте практику взаимоотношения "средних и абстрактных контрагентов". Поскольку такая практика неофициальна, обыкновения используются только как способ установления отсутствующих в договоре сведений, как "индикатор" типичных взаимоотношений большинства контрагентов. Применимость обыкновения зависит от его восприятия участниками конкретного договора (а от этого - и правоприменителем), а раз так, обыкновение должно быть известно контрагентам. Только при условии прямого или косвенного его восприятия (т.е. если договор отсылает к обыкновению, по существу делая его условием договора, либо подразумевает или, по крайней мере, не исключает возможности его использования) соответствующее правило приобретает индивидуальное правовое значение и обязательность.

В законодательстве Российской Федерации категория "обыкновение" не расшифровывается и не упоминается, скрываясь в ст. 309 ГК под собирательным понятием "иных обычно предъявляемых требований". Напротив, п. 2 ст. 1-205 UCC*(80) определяет торговое обыкновение как любую практику или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, профессии или сфере деятельности носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой. А поскольку соглашение - это фактически совершённая сделка, наличие которой вытекает из заявлений сторон или иных обстоятельств, в том числе торговых обыкновений (см. п. 3 ст. 1-201 UCC), торговое обыкновение - явление, неразрывно связанное с соглашением сторон (т.е. договором).

И правовой обычай, и обыкновение - правила, созданные самой жизнью: публичные органы могут лишь придавать официальный характер некоторым обычным правилам, в частности, посредством их обработки (обобщения и документирования в целях унификации), санкционирования и тем самым перевода из разряда обычаев простых в разряд обычаев правовых, наконец, учета и использования при разработке правил национальных нормативных правовых актов и международных нормативных договоров. Противопоставление правовых обычаев и обыкновений не абсолютно*(81).

В международных актах за упоминаниями об обычаях нередко фактически скрываются обыкновения в том смысле этого термина, как он понимается в российском праве. "1) Стороны, - сказано, например, в ст. 9 Венской конвенции, - связаны любым обычаем, относительно которого они договорились... 2) При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли". Первое правило воспроизведено дословно, второе - в измененном виде в ст. 1.8 Принципов УНИДРУА*(82) (зависимость применения которых от наличия волеизъявления сторон трактуют по-разному*(83)).

К тому же одно и то же правило в одном государстве может быть обычаем, в другом - обыкновением, а иногда выбор между обычаем и обыкновением и вовсе лишен смысла. Так, подготовленный МТП Инкотермс*(84) можно признать за сборник обыкновений, поскольку его ст. 22 предусматривает: "Коммерсанты, желающие использовать настоящие правила, должны предусматривать, что их договоры будут регулироваться положениями Инкотермс 1990 г.". Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ эта позиция была подтверждена ив отношении судов*(85). И все же зависимость применения Инкотермс от отсылки к нему договора нередко игнорируется, а в отдельных случаях он и вовсе возведен в ранг закона; кроме того, если договор содержит отсылку к этим правилам, они становятся условиями договора и уже нет надобности выяснять вопрос о их соответствии обычаям и обыкновениям*(86).

Известны случаи, когда обычай (например, торговый обычай в английском праве) не носит нормативного характера и понимается с точки зрения подразумеваемых условий договора, т.е. более соответствует понятию обыкновения*(87).

Заведенный порядок. Если обыкновение покоится на практике взаимоотношения "средних и абстрактных контрагентов", распространенной в гражданском обороте, то особенности взаимоотношения конкретных контрагентов в рамках определенных договорных связей, также имеющие юридическое значение, принято именовать заведенным порядком (course of dealing). В п. 1 ст. 1-205 UCC заведенный порядок имеет вполне определенную трактовку и понимается как единообразие предшествующего поведения контрагентов сделки, которое по справедливости может рассматриваться как устанавливающее общую основу взаимопонимания при толковании употребляемых ими выражений и действий.

Российский законодатель опять-таки не расшифровывает сущность заведенного порядка и даже не использует этот термин. Заведенный порядок скрывается в ст. 309 ГК за собирательным понятием "иных обычно предъявляемых требований" и в ст. 438 ГК за понятием "прежние деловые отношения сторон". Кстати, в п. 3 ст. 18 Венской конвенции он именуется "практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях".

Заведенный порядок, пишет Е.А. Суханов, не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение*(88), а его установление, подчеркивает И.С. Зыкин, вовсе не означает необходимости автоматического применения: последнее возможно только в том случае, если контрагенты имели соответствующее намерение*(89). Этим заведенный порядок схож с обыкновением; кроме того, подобно обыкновениям, он не является формой права и представляет собой способ установления сведений, отсутствующих в договоре, с той лишь разницей, что за основу здесь берется не "средний стандарт", а "конкретный".

Наиболее удачный заведенный порядок, сложившийся на индивидуальном уровне, может восприниматься другими участниками гражданского оборота и тем самым влиять на формирование обыкновений (т.е. явления более широкого по кругу лиц действия), которые, в свою очередь, через государственное санкционирование их применения способны трансформироваться в правовые обычаи (высшую форму обычных правил) или воплощаться в правилах нормативных правовых актов.

Основные выводы. Все приведенное выше позволяет сделать общий вывод о том, что процесс регулирования гражданских (частных) отношений обеспечивают нормативные (публичные) и иные (частные) регуляторы, которые имеют следующую иерархию (приводится в порядке приоритетности).

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации как источники международного публичного права и неотъемлемая часть правовой системы России.

2. Императивные нормы гражданского законодательства.

3. Индивидуальные (ненормативные, частные) акты, к которым непосредственно примыкают обыкновения и заведенный порядок - правила, которые покоятся соответственно на практике взаимоотношения "средних (абстрактных)" или "данных конкретных" контрагентов и позволяют установить (восполнить) отсутствующие в договоре сведения, только если эта практика воспринята участниками договора.

4. Правовые обычаи "против закона" (главным образом торговые обычаи, которые изменяют или отменяют диспозитивные законодательные нормы).

5. Диспозитивные нормы гражданского законодательства.

6. Правовые обычаи "в дополнение к закону" (главным образом торговые обычаи, которые действуют при отсутствии законодательной нормы или условия договора).

7. Аналогия, существующая в виде более приоритетной аналогии гражданского закона и аналогии права.

Нормативное и индивидуальное правовое регулирование может быть как односторонне-властным, вертикальным, так и договорным, горизонтальным. Обладая относительной самостоятельностью, эти виды правового регулирования не исключают, а дополняют друг друга. Первое связано с прямым властным регулированием общественных отношений. Взаимообусловленность функционирования государственной, муниципальной власти и права воплощается здесь довольно последовательно. Односторонне-властное, вертикальное правовое регулирование сопровождается изданием нормативных и индивидуальных (правоприменительных) актов. При этом процесс создания таких юридических актов облекается в особые правотворческие и правоприменительные отношения. Автономное, горизонтальное правовое регулирование осуществляется на базе соглашений. Субъекты, находящиеся в автономном положении друг к другу и заключающие разного рода нормативные и индивидуальные правовые договоры, регулируют не только собственное поведение, но и устанавливают взаимные права и обязанности. Причем осуществление правовых договоров отличается от реализации нормативных и индивидуальных актов. Воплощение в жизнь правовых договоров может, в частности, порождать особую деятельность по обеспечению выполнения принятых сторонами обязательств. Теория международного права немало внимания уделяет имплементации норм международного права. И в этом нет ничего особенного. Ведь это – проблема полной реализации принятых государствами в соответствии с международным правом обязательств.

Анализ нормативного и индивидуального правового регулирования предполагает освещение вопроса о месте правового регулирования в системе общественных отношений, уяснение диалектики сфер жизни общества и правового регулирования. А для этого нужно рассмотреть предмет правового регулирования. Предметом правового регулирования является то, на что оно направлено. Поэтому можно предположить, что предмет находится вне правового регулирования, отделен от него. Однако такой вывод можно принять применительно к общественным отношениям, которые в ходе правового регулирования лишь становятся правовыми, оставаясь фактически экономическими, семейными, управленческими, трудовыми и т.д. Иное происходит с общественными отношениями (налоговыми, пенсионными, процессуальными и др.), которые не существуют без права. Порождаемые государственно-правовой действительностью, эти отношения предстают как чисто юридические. В данном случае правовое регулирование осуществляется изнутри. При этом индивидуальное (правоприменительное) правовое регулирование здесь становится более распространенным, сложным, требующим правового профессионализма. Все это позволяет понять, каким образом юридическая деятельность становится относительно самостоятельным видом человеческой деятельности, выявить ее место в системе общественных отношений.

При познании нормативного и индивидуального правового регулирования важно соотнести правовое регулирование с реализацией права. Реализация прав и обязанностей нередко рассматривается в качестве элемента, стадии правового регулирования. В соответствии с другим мнением, сводить реализацию права к элементу правового регулирования будет ошибкой, так как этот механизм в целом и есть реализация права . А это побуждает рассмотреть названную проблему, конкретизировать наши представления о соотношении правового регулирования и правореализации, нормативного и индивидуального правового регулирования.

Вначале подчеркнем следующее. Рассмотрение норм права и правоотношений в качестве элементов механизма правового регулирования не исключило их самостоятельного исследования. В отечественной юриспруденции продолжают разрабатываться научные представления о правовых нормах и правовых отношениях. Не в меньшей мере нужны самостоятельные исследования и реализации права. Правовая абстракция «осуществление права» имеет самостоятельное значение. Она, как отмечал А.М. Васильев, имеет свои понятийные ряды. При этом категории «законность», «правоотношение» выступают в понятийных рядах абстракции «осуществление права» как один из моментов ее конкретизации .

Решение вопроса о взаимодействии реализации права с правовым регулированием затрудняется, в частности, следующим. Нормы права, являясь средством юридического воздействия на людей, сами реализуются через внешние и внутренние формы регулирования и саморегулирования поведения людей, которые представляют ответную реакцию на нормативно-организационное опосредование общественных отношений, являющееся основным направлением правового воздействия на поведение людей. При этом формы регулирования и саморегулирования поведения есть различные составляющие процессов реализации права. Формируются же и развиваются они под влиянием не только правовых норм, но и реальных экономических, социальных, политических и духовных условий жизни людей. Немаловажно и следующее. Действия участников реализации права, которые завершаются изданием индивидуальных правовых актов, входят в правовое регулирование. Поведение же участников реализации правовых норм, которое не получает институционного воплощения в виде средств правового воздействия и отличается саморегуляцией, не входит в правовое регулирование.

Соотношение нормативного и индивидуального правового регулирования в немалой степени зависит от принципа разделения властей. Обычно выделяют законодательную, исполнительную и судебную власти. Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду. Впервые принцип разделения властей в нашей стране получил конституционное оформление в 1993 году. Конституция Российской Федерации в ст. 10 закрепила: «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Законодательная деятельность составляет основу правотворчества. В создании и изменении общеобязательных правовых велений и заключается смысл этой деятельности. Здесь уместно отметить, что нормативность является одним из признаков закона. Органы исполнительной власти занимаются – подзаконным нормативным и индивидуальным правовым регулированием, а суды применением норм права. Свой вклад в дело разделения власти в России должен внести федерализм. Эта форма государственного устройства позволяет дополнять горизонтальное разделение власти ее разделением по вертикали, является важным фактором отечественной «системы сдержек и противовесов». На основе разделения власти по вертикали можно выделить следующие уровни правового регулирования: федеральный, региональный и местный. На федеральном уровне правовое регулирование осуществляется Федеральным Собранием РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, министерствами, федеральными службами, федеральными судами, иными властными федеральными институтами. На региональном уровне правовым регулированием занимаются соответствующие органы законодательной, исполнительной и судебной власти. На местном уровне этим делом занимаются прежде всего органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти. Разделение властей играет важную роль в деле оптимизации нормативного и индивидуального правового регулирования.

Важное значение для характеристики взаимодействия правового регулирования и реализации права имеет трактовка правоприменительной деятельности. Иногда ее рассматривают в качестве предпосылки, юридического факта по отношению к использованию, исполнению и соблюдению правовых установлений, формы организации определенного поведения, а не формы реализации права.

Правоприменению (властному индивидуальному правовому регулированию) присущи черты, отличающие его от таких форм реализации права, как использование, исполнение и соблюдение права. Применение права не стоит в одном ряду с ними. Но это не означает, что правоприменение не есть форма правореализующей деятельности. Применение права принимает прямое, непосредственное участие в созидании системных свойств реализации права. Именно его взаимодействие с использованием, исполнением и соблюдением правовых норм создает механизм реализации права, порождает качественные особенности, которые присущи ему как целому. Рассуждения о том, что применение права – это лишь предпосылка, форма организации, а не сама реализация права, трудно принять и по следующим основаниям. Среди правовых норм есть и такие, реализация которых заключается в их применении. Среди них следует назвать нормы, которые стимулируют социально активное поведение. Поощрительные правовые нормы вообще не осуществляются помимо их применения. Реализация же некоторых из них полностью состоит в их применении. Применением права завершается правореализация при властном признании соответствующим органом наличия или отсутствия определенных юридических фактов, при назначении конкретного лица на определенную должность, а также при применении некоторых процессуально-правовых норм. Такое наблюдается и при реализации определенных правовых санкций. Так, наложение административного взыскания в виде предупреждения, дисциплинарного – в виде выговора не влекут за собой иных действий по осуществлению норм права, на основе которых появились названные акты. Всем этим актам присуще нечто общее. Они не предусматривают каких-либо вариантов для последующей реализации примененных правовых норм. Данными актами устанавливается определенное правовое состояние физических лиц, констатируется наличие или отсутствие определенного юридического факта. Эти акты непосредственно ориентированы на личность. В них дается государственно-властная оценка деятельности личности в прошлом. Такая оценка прямо сказывается на правовом состоянии человека. Она проистекает из необходимости обеспечить оптимальное сочетание интересов личности и государства, разрешить возникающие между ними противоречия.

Будучи непосредственной реализацией одних норм права, данные акты реализации права одновременно выступают в качестве необходимого средства, актуализирующего деятельность по реализации иных норм права. С этими актами сопряжено движение разнообразных поступков, играющих видную роль в механизме правореализации. А это, в свою очередь, позволяет расценить такие акты в качестве особой составляющей правоприменительных, индивидуальных правовых актов.

Правоприменительную деятельность нельзя правильно понять без учета реализации права. Применение права есть специфическая форма реализации права. Понятие «реализация права» по своему объему шире понятия «применение права».

Применение права предстает в качестве правомерной деятельности соответствующих субъектов, которые осуществляют индивидуальное правовое регулирование. Это позволяет выяснить, как, каким образом стимулируется, направляется, организуется, обеспечивается правомерное поведение участников реализации права. Здесь дается правовое обоснование поведения определенных субъектов правореализации, задается направленность их действий и осуществляется внешний контроль над ними.

Понять подлинный характер деятельности, представляющей собой индивидуальное правовое регулирование, отвлекаясь от правоотношений нельзя. Индивидуальное правовое регулирование взаимодействует с разными правоотношениями: регулятивными и охранительными, вертикальными и горизонтальными, договорными и правоприменительными. Раскрытие особенностей правоприменительных правоотношений позволяет отграничить их от правоотношений, существование которых связано с индивидуально-договорным правовым регулированием. Здесь правоотношения возникают между субъектами, положение которых отличается их юридическим равенством, автономией. Это горизонтальные правоотношения. Управомоченное лицо в таких случаях не обладает властью, а обязанный субъект не подчинен управомоченному и связан лишь его правом.

При характеристике правового регулирования нужно учитывать свойства и виды правовых норм. Традиционно нормы права понимают как правила поведения. Но есть и иное мнение. Исходные нормы права (нормы – принципы, дефинитивные нормы права) не рассматривают в качестве правил поведения. Отличается и их структура. В них не обнаруживаются гипотезы, диспозиции и санкции. А это сказывается на правовом регулировании общественных отношений, реализации этих видов правовых норм. Так, нормы права, являющиеся правилами поведения, знают индивидуальное правовое регулирование, связанное с реализацией как диспозиций, так и правовых санкций. Это разные уровни индивидуального правового регулирования. При этом осуществление санкций правовых норм всегда сопрягается с их применением, чего нельзя сказать о реализации диспозиций правовых норм, которая отнюдь не всегда предполагает их применение.

Применение санкций правовых норм связано с конфликтными формами взаимодействия людей. В ходе реализации юрисдикционно-процессуальных правил конфликтные взаимоотношения переводятся в такие рамки, которые позволяют на гуманистически-демократической основе применять государственное принуждение.