На машину упало дерево, метеорит, рекламный щит. Что делать? Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Деревья падают на бедные автомобили каждый день, а вчерашний ураган в Москве увеличил статистику повреждений в разы. Если обнаружили, что ваша лапулечка пострадала от падения дерева, запомните главное правило: ДОЛОЙ ВСЕ ЭМОЦИИ.

Процесс возмещения выплат может затянуться на несколько лет, так как страховой невыгодно отдавать деньги (иначе бы этого бизнеса не было). Страховая будет тянуть до последнего, выискивая «пробелы» протокола, отсутствие доказательств, хотя, казалось бы, разве упавшее дерево не доказательство?

В Ростове был случай, когда в выплате КАСКО отказали, так как полицейские не опросили виновника ДТП – дерево. Однако после повторного заседания суд обязал страховую компанию возместить ущерб.

У вас есть полис КАСКО

Последние 7 лет я езжу без КАСКО по личной убежденности. Не берите с меня пример. Если вы владелец полиса КАСКО, убедитесь, что в договор страхования ВНЕСЕН пункт о компенсации в результате столкновения автомобиля с не-транспортным средством. Ок, нашли.

1. Звоним в страховую компанию и сообщаем о случившемся;
2. Вызываем сотрудников полиции (дерево упало на стоящую машину) или ГИБДД (дерево упало на движущуюся). В принципе, по телефону 112 оператор после вашего опроса сам оповестит нужный наряд;
3. Фотографируем
4. Составляем
5. Избегаем
6. Полицейский должен написать причину падения дерева;
7. Едем с бумагами и фотоматериалом в страховую.

Если повреждения небольшие (разбито стекло, помято крыло), то страховая обычно возмещает без вопросов.

Также могут попросить дать показания свидетелей, поэтому заранее возьмите контакты и паспортные данные у очевидцев события. Чтобы людей не задерживать, щелкайте паспорт на телефон.

Если вы собрали все необходимые бумаги, а страховая по-прежнему тянет, обращайтесь в суд. Это нужно делать, потому что страховщики надеятся, что вы махнете рукой. Ага, сейчас.

Однажды я 9 месяцев получал возмещение по медицинской страховке за границей, хотя сумма была смешной – 197 евро. Когда страховая поняла, что я не отвяжусь, то выдала деньги. По придавленному же автомобилю рассмотрение дела может занять года три. Все зависит от страховой.

У вас нет полиса КАСКО, только ОСАГО

ОСАГО работает только при условии, что хотя бы один автомобиль, участвующий в ДТП, находился в движении, поэтому про страховую компанию забудьте. Типа, вам не повезло.

Набираемся терпения и идем долгим путем.

Ремонт автомобиля должен оплачивать владелец территории, на которой росло дерево-виновник. Если машину придавило у супермаркета или ресторана, то возмещать ущерб будет собственник земли. Если во дворе – ответственность ложится на управляющую компанию.

Есть два исключения :

• Машина стояла на проселочной дороге и на нее упало дерево. Про выплаты можете забыть.
• Машина была припаркована в запрещенном правилами месте. Тут тоже денег не видать.

Не ваш случай? Тогда вперед.

1. Вызываем участкового. Не ГИБДД!
2. Вызываем представителя управляющей компании, на территории которой случилось ЧП.
3. Фотографируем разбитый автомобиль со всех сторон и снимаем видео, обойдя по кругу. Ни в коем случае не уезжать с места ДТП;
4. Составляем по приезде патруля акт осмотра о повреждениях;
5. Избегаем формулировок «Не имею ни к кому претензий» – если не имеешь, то и платить не будут;
6. Полицейский должен написать причину падения дерева. Желательно, чтобы указал, что дерево упало из-за сгнившего ствола, мол, ДЭЗ просмотрел, хотя обязан был спилить старое растение;
7. Просим свидетелей подтвердить, что дерево действительно упало само, а не вы его пинали специально;
8. Вызываем представителя автотехнической экспертной организации. Много предложений в поисковиках по запросу оценка ущерба авто ;
9. Далее увозим автомобиль на эвакуаторе в ремонт или на парковку. Все чеки сохраняем;
10. Подаем иск на владельца территории в суд.

Результат зависит только от вашей упертости и принципиальности.

На машину упал рекламный щит

Повторяем шаги из предыдущего пункта, только на место проишествия зовем представителя владельца рекламной поверхности.

На машину упал метеорит

КАСКО ЕСТЬ: стандартное покрытие, если соответствующий пункт в ключен в договор страхования
КАСКО НЕТ: и денег тоже нет.

ОБНОВЛЕНО
Я обратился за комментариями в страховые компании. Пока что только Ингосстрах дал оперативный комментарий. Информация обновляется.

Людмила Мегаворян, пресс-секретарь: Утром 30 мая в «Ингосстрах» уже поступило 52 заявления от частных клиентов. Из них 15 было подано в удаленных офисах компании в Московской области: в Люберцах, Красногорске, Одинцово и Щелково. 35 заявлений связаны с ущербом, нанесенным автомобилям в рамках страхования КАСКО, остальные убытки преимущественно связаны с падением деревьев на загородные строения и повреждениями кровель строений в результате сильных порывов ветра. Ориентировочный размер ущерба на текущий момент составляет 4 млн рублей .

На вашу машину упало дерево, сосулька с крыши, столб или рекламный щит, а машина, при этом, не застрахована. Естественно, вы хотите добиться возмещения ущерба, но с кого спрашивать? Данная статья представляет собой точную инструкцию, следуя которой у вас не возникнет проблем.

Инструкция:

Шаг 1. Включите аварийную сигнализацию. После этого вызывайте ГИБДД (если происшествие случилось на проезжей части) или полицию (если происшествие случилось во дворе дома).

Шаг 2. За каждым деревом, крышей, столбом или рекламным щитом закреплено ответственное лицо. Если вам известен собственник, то пригласите его на осмотр повреждённого автомобиля.

Шаг 3. После вы должны составить соответствующий акт осмотра. Сотрудники ГИБДД составят протокол о ДТП, а сотрудники полиции - протокол и акт осмотра. Тщательно перечитайте акт осмотра/протокол. В нём должны быть указаны повреждения и причина их появления.

Шаг 4. Вам нужно выяснить, кто ответственен за благоустройство территории, или кто является собственником дома. Это может быть ТСЖ, ЖЭК и т.д.

Шаг 5. Вам необходимо провести независимую экспертную оценку в экспертной организации. Она позволит вам определить точную стоимость ремонта автомобиля.

Шаг 6. После получения экспертной оценки, вы должны предъявить ответчику требование о возмещении ущерба. К требованию приложите копию отчёта независимого эксперта. Ответчиком обычно выступает либо ТСЖ, либо ЖЭК. Однако, если вы не смогли определить собственника дома, рекламного щита или ответственного за благоустройство территории, то вы должны подать своё требование о возмещении в городскую администрацию. В таком случае ответчиком будет орган местного самоуправления.

Шаг 7. Если ответчик откажется возмещать ущерб, то вам нужно подать исковое заявление в суд, приложив к иску все имеющееся документы.

На заметку!!!

Есть определённые особенности, которые вам нужно учитывать.

Во-первых , вам желательно найти свидетелей. Чем больше, тем лучше. Хотя протокол итак будет составляться в присутствии двух свидетелей, но больше - лучше. Запишите точные координаты и данные свидетелей.

Во-вторых , не всегда получается вызвать сотрудников ГИБДД или полиции. Тогда, вы можете вызвать участкового (если происшествие произошло во дворе дома).

В-третьих , сфотографируйте с нескольких ракурсов место происшествия. Обычно суд не придаёт сильного значения фотографиям, сделанным с цифровой камеры (считается, что их можно обработать, что очень верно). А потому, лучше сделать фотографии на плёночный аппарат. Хотя если его нет - не страшно. Суд ведь обязан принять любую доказательства.

В-четвёртых , внимательно следите за представителями ответчика, которых вы вызвали. Пока вы не видите, они могут повесить рядом какую-нибудь табличку или знак. Например, могут повесить знак того, что в данном месте запрещается парковаться, так как есть вероятность падения снега, дерева и т.д. Тогда получится, что вы сами виноваты, что оставили автомобиль в неположенном месте. Для этого тоже очень полезно как можно более подробно сфотографировать место происшествия, в том числе общие планы, т.е. отойдя на приличное расстояние и если вдруг представители ответчика потом будут говорить, что на месте были знаки, ограждения и т.п., которые вы якобы проигнорировали, фотографии помогут вам доказать, что ничего этого не было и появилось позже.

При этом, представители ЖЭКа, ТСЖ тоже составят «свои» протоколы, где тоже охарактеризуют причины и характер повреждений. Естественно, что они попытаются отвести от себя ответственность.

В-пятых , экспертизу вы должны провести за свой счёт. Не волнуйтесь, просто включите потом эту сумму в исковое заявление или требование о возмещении ущерба. Если упавшее дерево или сосулька причинили кому-то вред, то экспертизу проведёт полиция в рамках уголовного расследования.

В-шестых , дерево или столб должны упасть именно потому, что за ними не следили. Организация благоустройства должно спиливать сухие и гниющие ветки, а также укреплять фонарные столбы, если это требуется. Если дерево (столб, рекламный щит) повалил сильный ураган, то шансы выиграть дело сильно понижаются.

Можно отправить запрос в гидрометеослужбу. Если они укажут в своём официальном ответе, что в вашем районе не было ни землетрясения, ни ураганов, то это может послужить хорошим доказательством в суде.

В-седьмых , о месте и дате проведения экспертизы, если это возможно, уведомите заинтересованных лиц (представители жилищных служб, владельца дома и т.д.). Конечно, это не всегда представляется возможным.

На этом всё!

Спасибо за внимание!

Последние советы раздела «Общество»:

Полезные советы по получению ипотеки на квартиру: подготовительный этап

Фото с сайта kazanfirst.ru

Ирина Кондратьева, Алексей Малаховский

Когда на припаркованный автомобиль падает какой-то предмет в отсутствие владельца машины, то всегда непросто найти истинного виновника такого происшествия. Перед водителем возникает вопрос: от кого добиться компенсации в такой ситуации? Ответы на него дал Верховный суд , который рассмотрел споры заявителей, на машины которых упали снежная глыба и рекламный щит.

Трудности, с которыми можно столкнуться в судах в подобных случаях, разнообразны: начиная от проблем с определением ответчика, заканчивая невозможностью привлечь свидетелей, игнорированием экспертизы и решений по взаимосвязанному делу. Например, много проблем с возмещением вреда возникает, когда речь идет о бездействии госорганов или должностных лиц. Это всегда непростое дело, отмечает Марина Костина, адвокат : "В первую очередь, нужно установить, к чьим полномочиям отнесено исполнение определённых обязанностей, что требует немало сил из-за сложной структуры российских госорганов". По словам эксперта, в спорной ситуации все дружно начинают перекладывать ответственность друг на друга. Так и произошло в случае с Юлией Щепкиной*.

"Щит раздора": кто ответит за ущерб от упавшей рекламы

Летом 2015 года она припарковала свою "Ладу" на обочине улицы Мичурина в Тольятти и пошла в магазин. А когда вернулась, обнаружила, что на авто упал рекламный щит. Сотрудники ДПС зафиксировали все повреждения. После этого Щекиной предстоял долгий поиск виновных. Заказав справку из ЕГРП, пострадавшая узнала, что рекламная конструкция стояла на земле, которая принадлежит городу. Однако в мэрии Тольятти ей ответили, что никаких разрешений на установку рекламного щита в указанном месте они не давали, и ничего не знают о его собственнике. Горадминистрация посоветовала Щекиной обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области, которое регулирует рекламную деятельность в регионе. Однако там заявили, что за повреждения должен расплачиваться собственник рекламного щита и передали заявление Щекиной в МВД. Полицейские так и не смогли найти владельца конструкции.

Тогда пострадавшая обратилась в . Она потребовала, чтобы Минимущество возместило ей расходы на ремонт машины и судрасходы - в общей сложности 65 000 руб. Суд отказался удовлетворять иск, сославшись на то, что спорная рекламная конструкция установлена незаконно без разрешения ответчика (дело № 2-655/2016 (2-7170/2015;) ~ М-7022/2015). Между тем, что Минимущество ничего не знало о щите, и падением конструкции на машину, нет связи, заключила первая инстанция. Органы госвласти не возмещают ущерб, который причинили третьи лица своими незаконными действиями, добавил суд.

Апелляция с таким выводом не согласилась. указал на то, что Минимущество должно своевременно выявлять и демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции на территории Самарской области (Постановление правительства Самарской области от 16 февраля 2015 года № 70, которым утвержден "Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона "О рекламе"). Кроме того, обнаружилось, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проверял улицу Мичурина на предмет незаконно установленных объектов (дело № 33-6445/2016). Такое бездействие ведомства находится в причинно-следственной связи с повреждением машины Щекиной, резюмировал суд. Он отменил решение первой инстанции и постановил взыскать с ответчика 60 000 руб., немного уменьшив изначальную сумму судрасходов истца. С выводами апелляции согласился и (дело № 46-КП6-32). "Тройка" под председательством подчеркнула, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий или бездействия госорганов, возмещаются за счет казны РФ (ст. 16 и 1069 ГК).

Костина считает позицию апелляции и ВС справедливой: "В противном случае истец бы не получил возмещение вреда за счёт собственника упавшего рекламного щита, потому что его так и не удалось найти". В спорном случае налицо бездействие госоргана, утверждает и юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев . По его словам, в таком случае не имеет значения, кому принадлежал рекламный щит, потому что местные власти должны были его вовремя демонтировать.

Приветствует позицию ВС и адвокат, партнер КА Павел Хлюстов . Позиция по этому делу может быть использована не только при разрешении споров с аналогичной фабулой, но и превратится в общий подход, когда вред наступает из-за бездействия госорганов, надеется юрист. Хлюстов верит, что подобные решения заставят госорганы добросовестно исполнять возложенные на них функции.

Падал снег: что поможет доказать очевидное

Сложности могут возникнуть не только с определением ответчика, но и со сбором доказательств его вины. Так произошло в деле жителя Воронежа Игоря Морозова*. На автомобиле Морозова ездила его дочь. В феврале 2014 года она припарковалась на одной из улиц города, а когда вернулась к авто, то обнаружила, что на машину с крыши стоящего рядом дома упала ледяная глыба. Повреждения были значительными: передний капот, крыша и багажник оказались помяты, переднее лобовое стекло и фары разбиты, зеркало сломано, а снег лежал даже на сидениях. Морозов заказал экспертизу, которая оценила восстановительные работы в 167 352 руб. Он обратился с иском в Центральный районный суд г. Воронежа . Ответчиком по иску выступило ЗАО "Воронеж-Дом", которое являлось управляющей компанией дома с обледенелой крышей. От фирмы Морозов потребовал возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Первая инстанция отказалась удовлетворить требования (дело № 2-1156/16). Суд заключил, что истец не доказал, что ущерб автомобилю был причинен из-за падения снега с крыши дома, и что дом действительно принадлежит ответчику. Согласилась с таким подходом и апелляция - Воронежский областной суд (дело № 33-2504/2016).

Тогда Морозов отправился отстаивать свои интересы в ВС (дело № 14-КГ17-2). Там коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в решениях нижестоящих судов целый ряд ошибок. Во-первых, суд проигнорировал протокол осмотра места происшествия. Хотя в документе говорилось, что автомобиль покрыт вмятинами, а в салоне - снег, суд не дал этим фактам никакой оценки. Также остались без внимания и результаты экспертизы, заказанной владельцем машины. Кроме того, в ходе апелляционного разбирательства представитель Морозова ходатайствовал о вызове свидетеля, который мог подтвердить, что снег действительно упал на автомобиль. Но в вызове свидетеля в апелляции отказали, никак это не мотивировав в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 255 ГПК.

Однако наиболее пристальное внимание коллегии вызвал другой вопрос. Представитель истца в судебном заседании сослался на вступившее в силу решение по аналогичному делу. Решением Коминтерновского районного суда Воронежа от 30 октября 2014 года были удовлетворены требования к ЗАО "Воронеж-Дом": речь также шла о падении снега на автомобиль. Тем не менее суд пришел к выводу, что решение не несет сведений о фактах, значимых для дела Морозова. Этот вывод ошибочен, поскольку такие сведения можно получить из письменных доказательств, к которым относится и решение суда, обратили внимание судьи ВС.

Несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК указанное решение по другому делу, в котором не участвовал Морозов, не является преюдициальным, суду надлежало дать ему правовую оценку как одному из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с обстоятельствами причинения ущерба автомобилю истца (статья 67 ГПК)" - из определения ВС.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (прим. ред. - пересмотр пока не состоялся ). "Определение ВС одновременно отрадно и горько видеть: с одной стороны, в деле восторжествовал справедливость, значит со своей миссией судебные органы справились; с другой - почему эту легкую задачу не сумели решить суды нижестоящих инстанций?" - комментирует ситуацию вокруг проблем с доказыванием Магомед Газдиев, партнер правового бюро . По его словам, речь не идет о переосмыслении норм права, относительно сложных правоприменительных конструкциях или аналогиях закона. Дело касается всего лишь детального и должного исследования материалов дела, резюмирует эксперт.

* - имена и фамилии участников процесса изменены редакцией