Основная характеристика высокой культуры безопасности. И защита от них

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» нужно рассмотреть понятия «культура», «безопасность», «жизнедеятельность» и сопоставить эти понятия.

Итак, культура это обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. Культура -- это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха: «Культура Древней Руси», «современная культура», и т.п. Помимо этого, культура может относиться и к сферам деятельности человека: массовая культура, художественная культура, и т.п.

Безопасность - необходимое условие дальнейшего развития общества, государства и цивилизации в целом. В настоящее время, решение проблем безопасности не возможно без учета человеческого фактора. Безопасность присуща всем индивидам, социальным группам и затрагивает все сферы жизни общества. Развитие норм безопасного поведения и уровня подготовленности каждого человека являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не может сводиться только к формированию у населения знаний и умений. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 г. в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» определяется как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Можно выделить следующие важнейшие компоненты определения культуры безопасности жизнедеятельности:

мирровоззренческая основа, система ценностей;

традиции, устойчивые правила поведения членов общества;

духовные, интелектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его композицию с конструктами «безопасность» и «жизнедеятельность», можно дать следующее определение:

Культура безопасности жизнедеятельности - это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности.

Основные направления деятельности КБЖ:

научно-методическое обеспечение формирования культуры безопасности жизнедеятельности;

патриотическое и нравственное воспитание молодежи, популяризация деятельности МЧС России;

научно-методическое обеспечение информационной политики в области безопасности жизнедеятельности;

научное и учебно-методическое сопровождение подготовки населения и специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

развитие современных методов обучения населения и подготовки специалистов, в том числе с применением технических средств массовой информации, передовых информационно-коммуникационных технологий и дистанционных форм обучения;

совершенствование организации обучения подрастающего поколения в области безопасной жизнедеятельности;

разработка учебно-методической литературы, мультимедийных пособий, компьютерных обучающих программ;

популяризация профессии спасателя и пожарного.

безопасность жизнедеятельность культура

Для выполнения главного условия безопасности жизнедеятельности в новой эпохе - изменения мировоззрения людей - необходимо формирование культуры безопасности.

Говоря о культуре безопасности, целесообразно исходить из общего понимания культуры как«особой области, которая противопоставляется природе, передаётся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования». Культура представляется в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной (разумной) деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности и общества. Культура человека является сложной структурой, состоящей из многих элементов, каждый из которых относится к определённой сфере деятельности. Понятие «безопасность» относится ко всем сферам деятельности, её обеспечение составляет специфическую область жизнедеятельности человека в целом.

Культура безопасности - это способы разумной жизнедеятельности человека в области обеспечения безопасности, результаты этой жизнедеятельности и степень развитости личности и общества в этой области.

Воспитание в области культуры безопасности осуществлялось всегда - от момента рождения человека до конца его жизни - родителями и близкими, обществом и государством. Но происходило это разрозненно и стихийно, в основном, вне сферы образования. Общие результаты разумной жизнедеятельности привели человечество сначала к постоянному росту уровня безопасности, но затем - к глобальному кризису. Для благополучного выхода из кризиса в устойчивое развитие необходимо изменить степень развитости личности и общества в области безопасности, для чего, как отмечено выше, дополнить способ жизнедеятельности в этой области контуром преобразования собственного сознания (в дополнение к контуру преобразования окружающей среды). Воспитание и образование должны внести в сознание людей, прежде всего, миропонимание, адекватное новой эпохе. А уже адекватное миропонимание будет способствовать изменению системы ценностей и целей жизнедеятельности людей, переключению их с максимального удовлетворения постоянно и неограниченно растущих материальных потребностей на духовное развитие, на информационную сферу жизнедеятельности.

Новая эпоха требует формирования современной культуры безопасности на основе применения научных подходов. Значение науки для решения проблем современности определено Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992): «Только наука может найти пути к безопасному и жизнестойкому будущему. XXI век либо станет эпохой расцвета науки, либо последним веком мировой истории» («Повестка дня на XXI век»). Наука является мощным инструментом человека в познании и преобразовании окружающей среды. До настоящего времени она служила созданию всё более могущественных технологий, имеющих целью, в конечном итоге, обеспечение и повышение уровня безопасности. Уменьшение вторичных опасностей от применения созданных технологий до приемлемого уровня осуществлялось эмпирическим методом проб и ошибок. Но этот традиционный метод оказывается неприемлемым для разрешения возникших глобальных проблем. Поэтому, чтобы избежать катастрофических последствий, в структуре научных разработок на первый план должна выйти та их часть, которая позволяет прогнозировать последствия применения созданных технологий.

Исключительно важно, чтобы прогнозы и поиск оптимальных решений разнообразных задач велись с позиции видения общей системы для анализа современного комплекса проблем безопасности:

«В любой сложной системе воздействие на один её элемент, каким бы обдуманным оно ни было, как правило, ухудшает параметры системы как единого целого» (Дж. Форрестер).

К глобальным проблемам, как проблемам безопасности высшего уровня, привело автономное решение проблем безопасности низших уровней. Это относится ко всем глобальным проблемам - от проблем с угрозой экологической катастрофы, к которым привели желания растущего количества людей справиться с голодом путем сельскохозяйственных преобразований природной среды, до проблем с угрозой ядерного апокалипсиса вследствие желания стран решать проблемы своей национальной безопасности применением современного оружия.

Становление современной культуры безопасности, опирающейся на науку, требует преобразования мировоззрения всех слоев общества с помощью образования. Образование при этом должно носить опережающий характер, позволяющий обществу (коллективу, общественному объединению, нации, мировому сообществу) перейти от приоритета защиты в сложившихся ситуациях к приоритету предотвращения этих ситуаций, к устранению причин угроз, к обеспечению безопасности своей жизнедеятельности.

Важнейшим компонентом образования, его системообразующим стержнем, должны стать общеобразовательная область «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) - в школе, дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД) - в учреждениях профессионального образования.

Исключительно важна профессиональная подготовка в области безопасности жизнедеятельности слоя управленцев («правящая элита») - лиц, принимающих ответственные решения (ЛПР). Эта подготовка должна быть тем более фундаментальной, чем выше в административной иерархии располагается ЛПР. 100%-ую подготовку в области безопасности должны иметь не только ученые из этой области, но и та часть правящей элиты, которая принимает ответственные решения, влияющие на жизнь и развитие общества. В докладах ученых Римскому клубу не случайно обращалось внимание не только на то, что «в настоящее время сохраняется система, способствующая выдвижению кандидатов, явно преследующих собственные интересы и готовых порой принести общественное благо в жертву личным или партийным амбициям», но и на то, что «избранные народом представители (в том числе и лидеры) не обладают знаниями, необходимыми для понимания ситуации», и это представляет собой одну из современных глобальных проблем.

Общеобразовательная область ОБЖ и общепрофессиональная дисциплина БЖД в целом составляет комплексную образовательную область «Безопасность жизнедеятельности». Все разделы области тесно связаны друг с другом, имеют общие фрагменты и межпредметные связи с другими образовательными областями (в школе практически со всеми, даже с математикой: необоснованное применение абстрактных схем которой может порождать серьезные опасности), образуя общее поле подготовки молодежи к жизни в новой эпохе.

Безопасное (рациональное) поведение, индивидуальная защита в опасных и чрезвычайных ситуациях (ОС и ЧС);

Фрагменты безопасности во всех общеобразовательных областях;

Основы защиты Отечества (включая представление о деятельности государственных структур и о формах личного участия в гражданской и общественной деятельности в целях предотвращения ОС и ЧС);

Мировоззренческие модули (они разных уровней в школе и в профессиональных учебных заведениях; такой модуль - данный «Современный комплекс проблем безопасности»);

Защита учреждений и предприятий в ЧС;

Безопасность профессиональной деятельности специалиста для человека и среды его обитания (предотвращение ОС и ЧС).

Для преобразования мировоззрения людей, обеспечивающего переход к устойчивому развитию, обществу необходимо сформировать и внедрить современную культуру безопасности. Базой этого должны стать наука и образование.

реализация подходов и требований, гармонизированных с подходами и требованиями мировых стандартов, которые применяются на зарубежных железных дорогах.

Для достижения указанных целей в последние годы разработаны и введены в действие следующие документы:

Положение о СМБД (см. п. 2.5.3); СТО РЖД 1.05.514.1 «Технические аудиты в системе управления

безопасностью ОАО «РЖД». Основные положения»; СТО РЖД 1.05.514.2 «Технические аудиты в системе управления

безопасностью ОАО «РЖД». Требования, предъявляемые к аудиторам»; Регламент Центра технического аудита по обеспечению качества

продукции, приобретаемой ОАО «РЖД». Утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 25.11.2009 г. № 2412р;

Положение об инспекционном и приемочном контроле продукции. Утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 07.12.2010 г. № 2532р;

Методика проведения технического аудита безопасности движения в структурных подразделениях. Утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 21 сентября 2011 г. № 2068р;

Методология определения уровня безопасности движения на основе статистического анализа и индексов оценки ситуации. Утверждена ОАО «РЖД» 28 июля 2009 г.

В указанном выше Положении о СМБД изложены задачи, элементы (компоненты), модель функционирования СМБД, общие требования, предъявляемые к СМБД, термины и определения в этой области. Сущность СМБД должна заключаться в том, чтобы в каждой организации холдинга «РЖД», связанной с обеспечением безопасности и надежности движения поездов, выполнялись определенные виды деятельности. Этим видам деятельности соответствуют элементы (компоненты) СМБД, представленные на рисунке 2.4.

Основные отличия создаваемой СМБД от существующей системы управления процессами, связанными с безопасностью движения, приведены в таблице 3.6.

3.5.2. Культура безопасности

Одной из особенностей создаваемой СМБД должен стать переход к доверительному и открытому обмену информацией, связанной с безопасностью движения. При реализации такого перехода работники, особенно работники исполнительского звена, не должны испытывать страха наказания за сообщение сведений о недостатках как в своей работе, так и в смежных видах деятельности или деятельности организации в целом.

Это затрагивает всю систему взаимоотношений персонала на всех уровнях управления холдинга «РЖД», а также способствует повышению уровня отношения каждого работника к безопасности движения и понимания проблем в этой области.

Комплекс таких отношений и результатов понимания важности и ответственности работников в обеспечении всех видов безопасности в настоящее время получил наименование культура безопасности . При этом следует иметь в виду, что культура безопасности практически охватывает все элементы СМБД.

Признаками позитивной культуры безопасности, которым руководители должны уделять постоянное внимание и культивировать на всех уровнях управления, являются12 :

Таблица 3.6 – Отличия создаваемой системы менеджмента безопасности движения от существующей системы

12 Перечисленные признаки и критерии, по которым проводится оценка наличия указанных признаков, а также варианты тематики опросов гармонизированы с признаками, критериями и вариантами тематики опросов, приведенными в Руководстве для инспекторов государственной железнодорожной инспекции Великобритании при инспектировании культуры безопасности (Railway Inspectors’ Guide. Her Majesty’s Railway Inspectorate (HMRI). Safety Culture Inspection Toolkit. Health & Safety Executive (HSE). 2005).

Продолжение таблицы 3.6

13 Указанные процедуры изложены в национальныхстандартахвобласти надежности ибезопасности: ГОСТ Р 51.901.1-2002 Менеджментриска. Анализ риска технологических систем; ГОСТ Р 51.901.11-2005 (МЭК 61882:2001) Менеджмент риска. Исследование опасности и

работоспособности. Прикладное руководство; ГОСТ Р 51.901.12-2007(МЭК60812:2006) Менеджментриска.Методанализа видови последствий отказов;

ГОСТР51901.13-2005 (МЭК 61025:1990) Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей; ГОСТ Р 51901.15-2005 (МЭК 61165:1995) Менеджмент риска. Применение марковских методов;

ГОСТР54505-2011 Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте. ГОСТ Р 54504-2011 Безопасность функциональная. Политика, программа обеспечения безопасности.

Доказательство безопасности объектов железнодорожного транспорта.

Кроме того, такие процедуры предусмотрены в комплексе стандартов ОАО «РЖД» «Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализ надежности (УРРАН)», утвержденных распоряжением ОАО«РЖД»от13 декабря 2010 г. № 2570р.

14 Процедуры доказательства безопасности и этапы жизненного цикла объекта железнодорожного транспорта изложены в национальном стандарте ГОСТ Р 54504-2011 «Безопасность функциональная. Политика, программаобеспечения безопасности. Доказательство безопасностиобъектов железнодорожного транспорта».

Окончание таблицы 3.6

1) достижение управляемости всех процессов деятельности, связанных

с безопасностью движения, и ведущей роли менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов. Для обеспечения наличия данного признака руководству организации необходимо добиваться:

«наблюдаемости» менеджмента, т.е. осознания и уверенности исполнительского персонала в том, что процессы, связанные с безопасностью движения, находятся под управлением известных этому персоналу лиц;

приоритета поступков персонала в пользу обеспечения безопасности движения по отношению к обеспечению производительности или провозной способности;

демонстрации поведения руководителей всех уровней, в том числе выдачи ими распоряжений, в интересах безопасности движения;

2) обеспечение двухстороннего обмена информацией (как по вертикали снизу вверх и сверху вниз, так и по горизонтали с работниками смежных видов деятельности и работниками смежных организаций) с предоставлением достаточного числа каналов обмена информацией. Для его обеспечения руководству организации необходимо добиваться:

организации системы внутренних докладов о состоянии безопасности движения, инициируемых исполнительским персоналом;

доступности менеджмента всех уровней; активного отклика менеджмента на озабоченность персонала по

вопросам безопасности движения; развития систем доступной связи и обмена информацией по вопросам

безопасности движения; полноты информации в области безопасности движения;

обеспечения любого взаимодействия персонала, связанного с безопасностью движения, системами взаимодействия с обратной связью;

3) вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности) как в сфере ответственности самого работника, так и в сфере ответственности других работников. Такое вовлечение в атмосферу обсуждений, планирование и выдачу идей для решения проблем безопасности движения менеджмент всех уровней обеспечивает за счет:

привлечения к обсуждению возникающих проблем на созываемых совещаниях и собраниях;

непосредственного общения при посещении предприятий и рабочих

выдвижения непосредственных исполнителей в качестве участников или докладчиков на соответствующих конференциях;

морального и материального стимулирования деятельности в области улучшения безопасности движения;

привлечения персонала к регламентации вносимых изменений в производственные или технологические процессы;

направления на обучение или обучения на месте персонала в связи с проводимыми изменениями.

4) непрерывное отслеживание решения выявленных проблем безопасности движения, выявление новых проблем, а также приобретение опыта из любых случаев нарушений безопасности движения. Для обеспечения наличия данного признака руководству организации необходимо добиваться:

создания системы мониторинга культуры безопасности движения; периодического изучения отношения персонала к состоянию

безопасности движения в организации и мероприятиям по уменьшению последствий возможных событий;

регистрации (в журналах установленной формы, базах данных и т.п.) проявлений беспокойства персонала о состоянии безопасности движения;

развития системы служебного расследования и разбора событий, связанных с нарушением правил безопасности движения;

5) признание существования системных причин нарушений безопасности движения, перенос акцента с ошибки человека как причины небезопасного события на человеческие ошибки как симптом наличия проблем в системе.

В соответствии с этим признаком, менеджментом организации признается, что основная ответственность за нарушения безопасности движения лежит на организации, и поэтому расследования проводятся исходя из мультипричинности событий. Цель расследований заключается не

в том, чтобы найти повод для наказания или возложить на кого-либо вину, а

в том, чтобы установить возможно более полный набор причин нарушений, чтобы при последующих разборах можно было наиболее адекватно реагировать на предупреждение этих нарушений в будущем.

При этом в отношении причастного персонала должна действовать презумпция невиновности до решения компетентных органов, а цель расследования события должна заключаться не в поиске виновного, а поиске звена управления или организации деятельности как источника изменчивости процесса с изучением того, как этим можно управлять. Такой подход переносит акцент с ошибки человека как причины небезопасного события на человеческие ошибки как симптом наличия проблем в системе (системных причин).

Для обеспечения наличия данного признака руководству организации необходимо добиваться:

культуры доверительного отношения к персоналу; осознания персоналом своей ответственности;

создания правил и процедур распределения выявляемых недостатков или неисправностей и их учета за соответствующими структурными подразделениями или должностными лицами;

Человеческий фактор играл решающую роль во многих авариях, но проблемы, обусловленные им, еще далеки от решения. Их актуальность привела к возникновению новой отрасли знания - культуры безопасности, направленной на повышение мотивационной надежности персонала.

Недостаток культуры безопасности явился одной из главных причин аварии на Чернобыльской АЭС. Культура безопасности предполагает высокую квалификационную и психологическую подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности объекта является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самоосознанию ответственности и самоконтролю при выполнении всех работ.

Термин «культура безопасности» был введен в 1986 г. экспертами Международной консультативной группы по ядерной безопасности Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В последующих документах культура безопасности была названа фундаментальным управленческим принципом. Согласно принятому МАГАТЭ определению «культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью». Это определение распространяется на любые потенциально опасные объекты и технологии. По другому определению, культура безопасности - это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих набор правил по безопасному ведению работ; это группа людей, которые в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безопасности и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели.

Культура безопасности является составной частью общей культуры производства и представляет собой совокупность видов деятельности администрации и поведения персонала, направленных на обеспечение безопасности потенциально опасных производств и объектов. Предприятия с потенциально опасными производствами и объектами должны проводить политику, показывающую, что обеспечение безопасности обладает высшим приоритетом перед остальными видами деятельности предприятия.

Культура безопасности предприятия должна основываться на следующих принципах:

осознание каждым работником важности и значения обеспечения безопасности;

ответственность каждого работника, реализуемая через понимание и неукоснительное выполнение должностных инструкций;

высокий уровень знаний и компетентности руководителей, обеспечивающих подготовку персонала и реализацию мероприятий по обеспечению безопасности;

регулярное осуществление надзора и контроля за состоянием ответственных за безопасность предприятия систем и за подготовкой персонала.

Культура безопасности обеспечивается через систему подготовки кадров и повышения квалификации, экологическое образование. Организации, как правило, проходят несколько этапов в развитии культуры безопасности. 1.

Безопасность - это производное от соблюдения требований и основывается на правилах и регламентах. На данном этапе безопасность рассматривают как технический вопрос, а соблюдение налагаемых извне правил и регламентов считают достаточным для обеспечения безопасности. Улучшения достигают главным образом путем совершенствования технических средств обеспечения безопасности объекта и внедрения систем и процедур контроля за источниками опасности. Эти усовершенствования диктуются необходимостью соблюдения нормативных требований и обычно достигаются посредством руководящих указаний. Персонал склонен полагать, что за безопасность отвечает руководство и ее обеспечение в значительной мере навязано ему другими лицами. 2.

Второй этап предусматривает разработку организацией некоего связанного с безопасностью заявления с изложением своего понимания безопасности и четким указанием его целей, в качестве которых рассматриваются хорошие показатели безопасности. Должны быть установлены ясные процедуры достижения этих целей, а также правила, которые определяют, что можно делать и что делать нельзя. 3.

Безопасность рассматривают как непрерывный процесс совершенствования, в который каждый может внести свой вклад. Третий этап представляет собой тот идеал, к которому необходимо стремиться. Его достижение - процесс длительный. Он требует формирования такого понимания безопасности и ее целей, которые будут разделять все. Значительная часть работников в организации должна быть убеждена в том, что они лично и активно вовлечены в процесс повышения безопасности.

Совершенствование - это непрерывный процесс, требующий самокритичного, открытого и конструктивного сравнения себя с другими и соответствующей оценки себя на их фоне. Важное значение имеет участие всех работников в этом процессе.

В основе достижения высочайшего уровня безопасности лежит выполнение следующих требований: в организации должно существовать четкое распределение обязанностей и ответственности; информационное обеспечение должно быть непрерывным и высокоприоритетным процессом, сопровождающимся проверками того, что сообщения получены и поняты; необходимо препятствовать чрезмерной инициативе в создании недоступных для понимания рекомендаций по возможным усовершенствованиям. Руководство организации и надзорные органы должны устанавливать приоритеты и разрабатывать реалистичные планы усовершенствований с адекватным ресурсным обеспечением и постоянным контролем.

Таким образом, в процессе повышения культуры безопасности организации проходят несколько этапов, стремясь к высшему уровню, который характеризуется реальной приверженностью делу обеспечения безопасности, принятым ценностям и способам работы, сформированным и установленным при участии самих работников.

Наиболее важным является первый шаг на пути создания высокой культуры безопасности - обеспечить приверженность этому делу руководства организации. Подтверждением этого является то, что руководители высшего звена выделяют время и ресурсы на безопасность и выступают в качестве примера для своих сотрудников.

Процедуры контроля за ведением работ должны быть четко определены, просты и годны к ежедневному применению. Персонал должен быть вовлечен в разработку и совершенствование процедур, четко понимать последствия их несоблюдения. Руководителям подразделений необходимо быть бдительными, чтобы не допускать случаев «работы в обход требований». Недопустимо потворствовать выбору кратчайших путей или несоблюдению требований даже в случаях значительной эксплуатационной напряженности. Самоуспокоенность и отрицание способствуют формированию низкой культуры, которую впоследствии будет сложно повысить.

Важно побуждать работников к принятию ими консервативных решений в вопросах безопасности. Необходимо поддерживать повторную оценку действий с использованием таких подходов, как STAR («остановись, подумай, сделай, оцени») и обращение за помощью в случае сомнений относительно безопасности, даже если это приводит к некоторому замедлению производства. Всем сотрудникам необходимо постоянно напоминать о том, что отказы на потенциально опасном объекте могут иметь серьезные последствия для них, их коллег и населения.

Культура отчетности. Сбои и «почти оплошности» рассматривают в организациях с хорошей культурой безопасности как уроки, которыми следует пользоваться во избежание более серьезных событий. Таким образом, существует стимул к тому, чтобы расследовать все события, которые могут оказаться поучительными, в целях установления их причин и обеспечения своевременной обратной связи. «Почти оплошности» очень важны, поскольку представляют большее разнообразие и объем информации для изучения, чем аварии.

Необходимо мотивировать работников к представлению сообщений даже о незначительных проблемах. Здесь возникает вопрос

об отчетности «без обвинения». Если мы хотим, чтобы работники сообщали о случаях на грани оплошности, они должны верить в то, что к этим сообщениям отнесутся с вниманием, а они и их коллеги не будут наказаны. При хорошей культуре отчетности признается, что недопустимым является именно непредставление сообщений о любых проблемах, которые могут оказать отрицательное влияние на безопасность.

«Почти оплошности» представляют собой богатый источник информации для исследования риска аварий и система представления сообщений о них имеет важное значение. Такую систему необходимо поддерживать в атмосфере доверия; с извлеченными уроками следует знакомить всех, кому это может быть полезным, а выявляемые проблемы необходимо оперативно устранять. Небезопасная практика должна стать предметом критического разбора всеми сотрудниками в организации. Важно научить сотрудников конструктивно бороться с небезопасной практикой. Незначительные отступления от безопасной практики работы могут оставаться незамеченными до тех пор, пока не произойдет другое, часто не связанное с первым, отступление. В совокупности эти отступления могут впоследствии привести к более значительному инциденту или аварии. Это является важной причиной для активного стремления к устранению недостатков, которые по отдельности могут показаться не слишком существенными.

Борьба с небезопасными действиями и условиями. Почти все события - от «почти оплошностей» и до отказов, влияющие на безопасность, начинаются с неумышленного небезопасного действия или недопустимого состояния технологического процесса на объекте. Они нередко носят скрытый характер и проходят незамеченными или же расцениваются как обычные и поэтому игнорируются. Затем в сочетании с другой неполадкой в системе происходит новый, более значительный, отказ. Поэтому сведение до минимума имеющихся скрытых недостатков в практике работ или в состоянии объекта является важным в деле предупреждения более серьезных событий.

Минимизация скрытых недостатков требует понимания персоналом того, почему использованы конкретные системы безопасности и требования с точки зрения их вклада в обеспечение безопасности. Работники не только должны быть аттестованы и опытны в своих областях, но и способны бороться с потенциально небезопасной практикой работ и выявлять недостатки, где бы они их не встречали.

Отказ от борьбы с недостатками со стороны руководства не только исключает возможность устранения конкретного отмеченного недостатка в работе, но и способствует формированию культуры, при которой нарушения, недосмотры и «кратчайшие пути» становятся нормой. Типовая модель снижения уровня безопасности включает следующие стадии:

самоуверенности, формируемой в результате хороших показателей в прошлом, восхваления на основе независимых оценок и неоправданного самодовольства;

самоуспокоенности; на этой стадии на объекте начинают происходить незначительные события и проводятся неадекватные самооценки их значимости. Контроль начинает ослабевать, а самодовольство приводит к отсрочке программ модернизации;

отрицания; факт отрицания нередко проявляется, когда число Незначительных событий продолжает расти и начинают происходить более существенные инциденты. Однако преобладает вера в то, что это все еще изолированные случаи. Негативные выводы по результатам внутренних проверок отвергают как безосновательные, а программы анализа причин не применяют. Корректирующие меры реализуют не систематически, а программы модернизации являются неполными;

опасности, возникающей, когда происходит несколько потенциально серьезных инцидентов, но руководство и персонал упорно продолжают отвергать критику, исходящую от внутренних проверок и надзорных органов. Считается, что результаты проверок предвзяты, а критика в адрес объекта несправедлива. Как следствие, надзорные органы нередко молчат и опасаются давать негативные оценки и/или вступать в конфронтацию с руководством;

коллапса; на этой стадии проблемы стали ясны всем сторонам. Руководство объекта чувствует себя подавленно и, как правило, должно быть заменено. Нередко возникает необходимость дорогостоящей программы модернизации.

Важно обнаружить снижение уровня безопасности на первых двух стадиях и не позднее начала третьей.

Преобладало мнение, что системы безопасности способны ограничить и стабилизировать все события, связанные с безопасностью эксплуатации, своевременным и безопасным способом. Как тогда считалось, операторы нужны только для того, чтобы предпринимать меры, благоприятные для безопасности. Это явилось вероятной предпосылкой того, что в то время человеческим ошибкам (нарушениям и упущениям) уделяли недостаточно внимания.

Расследование причин аварии на АЭС TMI выявило, что, наряду с конструктивными недоработками и системными сбоями, основные причины были связаны с человеком. В результатах одного из основных расследований аварии, проведенного Президентской комиссией под председательством John G. Kemeny, еще не используется термин «культура безопасности», однако полностью идентифицируются все соответствующие аспекты культуры безопасности, включая важную роль менталитета (культуры), существующего в организациях, начиная с руководства самого высокого уровня до отдельных рабочих. Последующее изучение вероятностной оценки безопасности подтвердило эти результаты и позволило сделать заключение, что человек является основным вкладчиком в суммарный риск атомных электростанций этого поколения. Реализация этого факта стала движущей силой в поиске передовых конструкций реакторов, позволяющих компенсировать человеческие ошибки и отказы компонентов (систем).

Понятие «культура безопасности» впервые было сформулировано МАГАТЭ в 1986 году и вошло в научно-техническую терминологию после опубликования Международной консультативной группой по ядерной безопасности (International Nuclear Safety Advisory Group - INSAG) «Итогового доклада послеаварийной обзорной конференции по Чернобыльскому реактору» (INSAG-1). При этом было признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

Культура безопасности - это новое для инженерной практики словосочетание. Принципиальное отличие этого понятия от других, используемых в инженерной практике, заключается в том, что оно относится к поведению людей. Анализ причин катастрофической аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС показал, что в поведении оперативного персонала блока в период, предшествующий аварии, отсутствовали внутренняя мобилизованность на предотвращение риска и потребность надежно обеспечить безопасность. Это и явилось для МАГАТЭ побудительным мотивом введения в практику эксплуатации нового понятия «культура безопасности». При дальнейшем осмыслении этого понятия сформировался новый взгляд на причины возникновения других аварий и инцидентов на АЭС.

После чернобыльской аварии появилась необходимость разработки общих принципов безопасности для всех стран и для всех типов АЭС, обеспечивающих очень высокий уровень безопасности для всех АЭС.

Культура безопасности входит в число основных принципов безопасности атомных станций, без чего реализация всех других основных принципов невозможна. Культура безопасности имеет особенности, выделяющие ее из всех принципов безопасности.

В отчете INSAG-3 «Основные принципы безопасности атомных станций» (1988) культура безопасности представлена как фундаментальный принцип управления безопасной эксплуатацией АС. Для конкретизации и иллюстрации этого понятия примерами в 1991 году вышел отчет INSAG-4 «Культура безопасности». В последующем понятие «культура безопасности» было раскрыто в INSAG-15 «Основные вопросы повышения культуры безопасности» (2002) и в ряде других документов МАГАТЭ (например, «Культура безопасности на ядер- ных установках: Руководство по повышению культуры безопасности» IAEA-TECDOC-1329, МАГАТЭ, Вена, 2002).

Существуют три фундаментальных принципа безопасности: принцип управления, принцип глубокоэшелонированной защиты и технические принципы. В свою очередь, к фундаментальным принципам управления относятся:

• внедрение принципов культуры безопасности;
• ответственность эксплуатирующей организации;
• обеспечение нормативного регулирования и проверка всей деятельности, связанной с безопасностью.

Практической целью внедрения культуры безопасности на рабочих местах является то, что все лица и организации, причастные к ядер- ной энергетике, должны руководствоваться в своих действиях и взаимоотношениях установленной культурой безопасности.

Рассмотрим существующие определения «Культура безопасности»:

• «Культура безопасности - это такая совокупность характеристик, особенностей деятельности и отношений в организациях и поведения отдельных лиц, которая устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, диктуемое их значимостью» (INSAG-4).
• «Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомных станций является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» (ОПБ-88/97).

Помимо классического определения культуры безопасности, сформулированного в INSAG-4, существуют и другие, которые, сохраняя суть, отражают многогранность этого понятия.

Основными чертами культуры безопасности являются:

• ответственность, которая реализуется через установление и описание ответственности организации, должностных обязанностей и понимание их отдельными лицами;
• приверженность, которая требует демонстрации высокого приоритета безопасности на уровне руководителей и признания общих целей безопасности отдельными лицами;
• мотивация, которая формируется посредством методов руководства, постановки целей и создания системы поощрений и наказаний и посредством формирования внутренней позиции отдельных лиц;
• надзор (контроль), включающий практику ревизий и экспертиз и готовность реагировать на критическую позицию отдельных лиц;
• личное осознание, определяющее понимание важности обеспечения безопасности;
• знания и компетентность (профессионализм), которые обеспечиваются через профессиональную подготовку и инструкции для персонала, а также через его самоподготовку и общую культуру, впитываемую с детства.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека, имеющего отношение к атомной энергетике, такого состояния, при котором он окажется просто неспособным сделать какой-либо шаг в ущерб безопасности, даже если вероятность реализации опасности чрезвычайно мала.

Рис. 2.28.

Из этого следует, что культура безопасности обладает еще одной особенностью: она проявляется (или должна проявиться) на всех пяти уровнях глубокоэшелонированной защиты, повышая эффективность регламентных мероприятий и усиливая действие физических барьеров, препятствующих выходу радиоактивных материалов из объемов, для них предназначенных.

Основными составляющими культуры безопасности для индивидуума являются (см. рис. 2.28): критическое и осмысленное отношение к порученной работе и поставленным задачам (критическая позиция), строгое соблюдение требований нормативной документации, осторожность и внимательность при выполнении работ (строго регламентированный и осторожный подход), качественное ведение документации, своевременное и полное информирование о своих действиях (коммуникативность).

При выполнении очередной работы каждый работник индивидуально, осознавая, что не все проблемы могут быть предвидены, должен спрашивать себя «что еще» и быть озабоченным в ожидании результата и возможных потенциальных последствий каждого действия. Анализируя опыт эксплуатации АЭС, следует подчеркнуть необходимость проведения инструктажа перед работой для определения вероятных ошибок, необходимых защитных мер и потенциальных проблем. Каждый работник должен искать возможности улучшения своих способностей и выявления причин их несоответствия, внимательно рассматривать факты, которые могут привести к самоуспокоенности, приводящей к возникновению ошибки и негативным потенциальным последствиям.

Каждый работник должен избегать поспешности на любой стадии решения поставленной задачи, понимая, что поспешность может привести к ошибке. Факторы, которые побуждают к ускорению выполнения работы, должны тщательно анализироваться по их потенциальному влиянию на поведение и исключаться. Особенно это относится к выполнению работ в зоне с повышенным уровнем излучения, так как значимую роль может играть радиофобия. Человек будет стремиться быстрее выполнить порученное задание, ослабляя внимание на строгом соблюдении регламента. Для уменьшения воздействия данного фактора необходимо включение в программу подготовки работников вопросов из курсов по ядерной физике, дозиметрии и т. д. Весьма важным является постоянное информирование исполнителей работ о радиационной обстановке, накоплении дозы облучения.

Время проведения радиационно-опасных операций может быть минимизировано путем тренировок и отбора для них сотрудников, показавших при обучении лучшие результаты. Такие подготовленные исполнители выполнят предполагаемую работу более эффективно, быстро и, соответственно, с наименьшими дозовыми затратами.

Весьма важно, чтобы все лица, имеющие отношение к ядерной безопасности, постоянно имели в виду потенциальные последствия несоблюдения абсолютного приоритета безопасности. Большинство инцидентов и аварий в атомной отрасли произошло по причине того, что кто-то не принял соответствующих мер предосторожности или не смог учесть или консервативным образом поставить под сомнение принятые им решения и шаги для их выполнения.

Чтобы развить и укрепить такую культуру, работников следует хвалить в тех случаях, когда они останавливают работу или не одобряют изменений, если возникает разумное сомнение относительно обеспечения безопасности.

Рассмотрим одну из таких методик - принцип STAR (Stop, Think, Action, Reaction - остановись, подумай, сделай, оцени) - рис. 2.29.

Рис. 2.29.

Принцип STAR является принципом индивидуального самоконтроля, который в свою очередь является составной частью принципа проведения индивидуальной самооценки.

Самоконтроль - это способность работника концентрировать внимание на задаче и условиях ее выполнения, отдавать себе отчет в происходящем и возможных последствиях, не позволять себе отвлечься от работы до момента ее завершения. Самоконтроль используют для концентрации внимания и снижения вероятности совершения ошибок в следующих ситуациях:

• когда могут произойти серьезные последствия;
• при выполнении обычных заданий (не будьте слишком самоуверенны, это позволит избежать ошибок);
• при отвлечении (потере концентрации внимания);
• когда событие происходит неожиданным образом;
• при плохой маркировке;
• при устном инструктировании;
• в первый день после выходных;
• когда очень мало времени;
• при незнакомом (новом) задании;
• при физической или умственной усталости.

Как подтверждает практика, самоконтроль - это последний барьер, когда еще возможно предотвратить ошибку.

• Авария на АЭС Three Mile Island (США, штат Пенсильвания) началась 28 марта 1979 г. примерно в 4.00, развивалась приблизительно 6 сут - до 2 апреля 1979 г.и привела к расплавлению активной зоны реактора приблизительно на 50 %.
• Комиссия была учреждена спустя две недели после аварии президентомСША Джимми Картером. Расследование должно было включать техническуюоценку событий и их причин, анализ роли руководства предприятия, оценкуготовности к аварийным ситуациям и способности реагировать на них американской Правительственной комиссии поядерному регулированию, также каки ее инструкций по лицензированию, инспектированию, эксплуатации и правоприменению.