Главная » Алименты » Статья 689 гк рф договор безвозмездного пользования

Статья 689 гк рф договор безвозмездного пользования

Договор безвозмездного пользования

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 , пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 , пунктами 1 и 3 статьи 615 , пунктом 2 статьи 621 , пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статья . Ссудодатель

1. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

2. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Статья . Предоставление вещи в безвозмездное пользование

1. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

2. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Статья . Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Статья . Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

2. Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Статья . Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Статья . Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статья . Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Статья . Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Статья . Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Статья . Отказ от договора безвозмездного пользования

1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Статья . Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

2. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Статья . Прекращение договора безвозмездного пользования

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 689 Гражданского Кодекса РФ

1. В п. 1 коммент. ст. определяется понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Исходя из него, термины "договор безвозмездного пользования" и "договор ссуды" равнозначны. С принятием ГК термин "ссуда" должен применяться только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Закон не предусматривает возможности употребления этого слова для характеристики отношений займа, хотя по традиции данный термин продолжает иногда применяться и в кредитной практике банков, и в судебной практике (см., например, Постановление Президиума ВАС от 20 августа 2002 г. N 2319/02 // Вестник ВАС. 2002. N 12).

О предмете договора ссуды см. коммент. к ст. 691 ГК; о сроке - к ст. 699 ГК.

2. Договор ссуды в общем не типичен для коммерческого оборота, так как ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли. Однако данный договор весьма распространен в гражданском обороте в принципе, поскольку предполагает обычную ситуацию, при которой вещь временно не нужна ее собственнику, не намеренному, впрочем, получать доход от ее отчуждения или сдачи внаем. Сфера применения договора ссуды весьма разнообразна.

Во-первых, ссуда распространена в личных и бытовых отношениях. Самые разнообразные вещи и по самым различным основаниям могут передаваться в такого рода пользование от друзей и родственников. Мотив не имеет правового значения, однако важен для понимания природы ссуды: это может быть сострадание, отзывчивость, память о нравственном долге и другие обычные для человека чувства.

Иногда в литературе высказывается мнение, согласно которому в определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения вообще и отношения ссуды в частности (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Как утверждается, возникающие при этом отношения при их нередко существенном для сторон значении лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.

Однако эта точка зрения небесспорна. Закон не содержит запретов на ссуду между родственниками или друзьями и не ограничивает предмет безвозмездного пользования в таких случаях какой-либо стоимостью. Кроме того, нет оснований признавать передачу вещи в безвозмездное пользование без договора только потому, что этот договор заключен в устной форме и без установления срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и т.п. Все вышеперечисленные условия вполне успешно выводятся из норм гл. 36 ГК без специального упоминания об этом в договоре. Другое дело, что стороны так называемой бытовой ссуды предпочитают не пользоваться средствами правовой защиты своих интересов, что вполне объяснимо с точки зрения логики человеческих отношений.

Во-вторых, ссудодатель зачастую преследует просветительские, благотворительные и иные социально значимые цели, в связи с чем ссуда весьма распространена в области культуры и искусства, а также в системе общественного вспомоществования. Например, в последнее время укрепляется традиция среди предпринимателей выкупать произведения искусства, когда-то принадлежавшие России и оказавшиеся по разным причинам за рубежом, и передавать их в безвозмездное пользование крупнейшим отечественным музеям. Организация различных выставок редко обходится без предоставления собственниками устроителям выставок вещей на срочной безвозмездной основе для их экспонирования. Классическим примером использования конструкции договора ссуды в области просвещения является деятельность библиотек. Как известно, в общедоступных библиотеках практикуется безвозмездное предоставление документов и книг гражданам и другим библиотекам (межбиблиотечный обмен).

В-третьих, договор ссуды используется, хотя и нечасто, в предпринимательских отношениях. С одной стороны, многие юридические лица из-за отсутствия свободных денежных средств на приобретение имущества берут его во временное безвозмездное пользование у своих работников (например, работник предоставляет в ссуду работодателю автомобиль, на котором ездит по служебным вопросам, с возмещением работодателем расходов на топливо и т.п.). С другой стороны, в ряде случаев передача имущества в ссуду позволяет субъекту предпринимательства сэкономить на расходах по содержанию вещей либо косвенно способствовать повышению их продаж, как это обычно бывает на специализированных промышленных выставках.

В-четвертых, в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, договор ссуды подлежит обязательному заключению. Так, в соответствии с п. 2 ст. 405 и п. 2 ст. 419 Таможенного кодекса в случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования.

3. Конституирующим признаком договора ссуды является его безвозмездность. Этот признак исключает возможность для ссудодателя рассчитывать на встречное предоставление в какой бы то ни было форме. Так, нельзя считать подпадающими под нормы о договорах ссуды случаи, когда имущество предоставляется в безвозмездное пользование лицам в связи с тем, что они заключили возмездный договор. Например, постоялец гостиницы бесплатно получает в пользование спортивный инвентарь. Как справедливо отмечается в литературе, в этом случае отношения пользования лишены безвозмездности: постоялец заплатил за инвентарь при оплате гостиницы (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 343 - 344).

Более того, указание на безвозмездность следует считать существенным условием данного договора. При отсутствии в договоре прямого указания на безвозмездность передачи имущества в пользование, т.е. при невозможности опровержения презумпции возмездности договора, установленной п. 3 ст. 423 ГК, такой договор должен признаваться договором аренды (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 359 (автор Комментария - А.В. Коновалов)). Именно безвозмездность с необходимостью отличает договор ссуды от договора аренды, делает их антиподами. При включении в договор ссуды условия о встречном предоставлении сделка считается ничтожной как притворная (ст. 170 ГК), и к ней применяются правила о сделке, которую стороны имели в виду, т.е., опять же, о договоре аренды.

Договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным, что видно из формулировки п. 1 коммент. ст.: ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Реальный или консенсуальный характер ссуды по общему правилу определяется самими сторонами при заключении договора. Причина, по которой законодатель предоставляет сторонам возможность сформулировать договор ссуды как реальный, очевидно, кроется в том, что ссудодатель нередко заинтересован в том, чтобы на нем не лежало обязанности по передаче вещи, учитывая безвозмездность отношений. Если из содержания договора вопрос о его характере выяснить нельзя, то договор ссуды должен быть признан консенсуальным исходя из п. 1 и 2 ст. 433 ГК.

Во всех случаях договор ссуды следует признать взаимным. При этом если консенсуальный договор ссуды демонстрирует свойство взаимности со всей очевидностью (обе стороны несут равнозначные обязанности по передаче вещи в пользование и ее возврату), то взаимность реального договора ссуды не столь явственна. Тем не менее и в последнем случае на ссудодателе лежат некоторые обязанности, например отвечать за недостатки вещи, переданной в ссуду (ст. 693, 697 ГК), в рамках договорного, а не возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.

4. Гражданский кодекс является основным нормативным актом, регламентирующим договор ссуды. Прежде всего, правовое регулирование договора осуществляется с помощью норм гл. 36 ГК. Кроме того, в связи с существенным сходством аренды и ссуды ряд правил о договорах аренды в соответствии с п. 2 коммент. ст. применяется и к ссуде (ст. 607 об объектах, которые могут передаваться в пользование, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 о сроках договора, п. 1 и 3 ст. 615 об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, п. 2 ст. 621 о праве на возобновление договора, п. 1 и 3 ст. 623 ГК о распределении затрат, связанных с улучшением имущества). В остальной части действуют общие нормы о договоре и обязательствах (гл. 21 - 29 ГК).

Некоторые разновидности договора ссуды регулируются нормами специального законодательства (см., например: ст. 5 - 10 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 2; ст. 14, 56 Закона об объектах культурного наследия; ст. 24, 36 ЗК; ст. 30, 109 ЖК; п. 5 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. N 179 // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 949).

5. Объем прав ссудополучателя характеризуется следующими составляющими. Во-первых, вещь передается ссудополучателю в пользование. При этом правомочие пользования по современному законодательству не ограничивается лишь эксплуатацией вещи по назначению без извлечения из нее плодов подобно тому, как это было сделано в дореволюционном праве. Условие договора о том, что ссудополучатель вправе извлекать плоды из вещи, служащей предметом ссуды, не противоречит ГК; более того, ссудополучатель имеет на это право и в тех случаях, когда стороны в договоре обошли данный вопрос молчанием. Во-вторых, есть все основания полагать, что по договору ссуды вещь передается также и во владение ссудополучателя. Хотя в определении договора ссуды, содержащемся в коммент. ст., в отличие от аренды (см. коммент. к ст. 606 ГК), ничего не сказано о передаче вещи во владение ссудополучателя, вывод об этом следует из систематического толкования норм об аренде и ссуде. Сама по себе передача вещи в обоих договорных типах никакими различиями не обладает и поэтому может и должна сопровождаться переходом владения.

Характеризуя объем прав ссудополучателя, следует отметить по крайней мере две важные особенности.

Во-первых, получение вещи во владение и пользование составляет главнейший интерес ссудополучателя. В этом состоит коренное отличие от безвозмездного договора хранения, по которому хранителю также может быть разрешено использование индивидуально-определенной вещи, которая впоследствии подлежит возврату. Первостепенным интересом хранителя является сбережение вещи, поэтому и передача вещи на хранение осуществляется в интересах поклажедателя, что прямо противоположно договору ссуды, где одолжение делается именно ссудополучателю.

Во-вторых, правомочиями владения и пользования вещью с условием ее последующего возврата исчерпывается объем прав ссудополучателя. В этом состоит основное отличие договора ссуды от договора дарения, по которому одаряемый получает вещь, как правило, в собственность. Другими словами, вещь, переданная в ссуду, не меняет от этого своего собственника. Вывод о неоднотипности договоров дарения и ссуды не колеблется и тем, что в ряде случаев дарение возможно в форме освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем. Ссудополучатель не освобождается от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, так как такая обязанность до заключения договора ссуды и не существовала.

6. С точки зрения природы право ссудополучателя на пользование переданной ему вещью является, на наш взгляд, вещным. При доказывании этого утверждения может быть использована та же аргументация, что и в случае с правами арендатора (см. коммент. к ст. 606 ГК), с той же, впрочем, оговоркой о дискуссионности этого вопроса.

7. Глава 36 ГК не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды. Более того, ст. 609 ГК о форме и государственной регистрации договора аренды не включена в перечень статей, к которым отсылает п. 2 коммент. ст. Следовательно, при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды остается руководствоваться общими правилами ГК о договорах (см. коммент. к ст. 434 ГК), а также соответствующими нормами о сделках (гл. 9 ГК). Таким образом, договор ссуды вне зависимости от срока требует письменной формы лишь в случаях, когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды превышает МРОТ в 10 раз (п. 1 ст. 161 ГК). В остальных случаях для заключения договора достаточно устной формы, в том числе путем совершения конклюдентных действий.

Несоблюдение правил о форме договора ссуды не влечет его недействительности, хотя и лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (см. коммент. к ст. 162 ГК).

Вопрос о том, требуется ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, прямо в гл. 36 ГК не решен. Государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, как следует из норм ст. 131, 164 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли допустимо при этом применять аналогию закона и делать расширительный вывод о том, что право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве обременения права на недвижимость. Эту позицию можно рассматривать лишь как пожелание de lege ferenda, так как согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Например, таким случаем является норма п. 2 , согласно буквальному смыслу которой подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. По общему же правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации.

8. Ссудополучатель обязан пользоваться переданным в ссуду имуществом в соответствии с условиями договора ссуды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 689 ГК).

Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных гл. 36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя.

Ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 коммент. ст.). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются п. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 коммент. ст.), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды. Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков.

Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные. У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре. Опять же и здесь возникли недопонимания, поскольку к этому участку подведены дорога и коммуникации только в одной точке. Есть ли еще какие-то способы решения нашего конфликта, кроме как обращение в суд.

Моя дальняя родственница во время одного из визитов к нам пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию – старинную икону. Это слышали практически все члены семьи. Свадьба состоялась, но подарок я так и не получила, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода подарила икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней. Можно ли оспорить такой дар, и вернуть икону обратно в семью, на том основании, что она должна была быть подарена мне?

Наша семья решила купить квартиру большую по площади, а старую продать. Наш риэлтор предложил одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать и поиск подходящей жилплощади. И так получилось, что мы нашли вариант, где продавец понравившейся нам квартиры захотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир существенная, необходимо совершить доплату. Можно ли включать в договор мены условие о доплате, илу нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?

Я заключил договор на создание дизайн-проекта для моей квартиры. Я внес аванс в размере 25 % от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу же приступить к работе. Но через два дня дизайнер позвонил, и сказал, что не сможет закончить работу, при этом об авансе он умолчал. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?

У меня такая ситуация. По интернету в магазине я заказал себе некоторые вещи, идеально подходящие для рыбалки, которой я страстно увлекаюсь. Сумма товара – 4000 рублей. Внес предоплату, однако товар так и не поступил. Уже прошло 3 недели. Скажите, как мне поступить в данной ситуации? Может ли это быть мошенничеством, и как вернуть свои деньги?

У меня подписан договор с моей няней, которая в рабочие дни приходит на работу для ухода за моим сыном. Я работаю руководителем в крупной компании, мой муж со мной развелся 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Для того, чтобы успеть по всем делам, я нанимаю няню. С недавнего времени она заявила, что не может уже приходить, как раньше, вследствие чего мы обсудили иные условия. У меня вопрос: можно ли поменять условия в договоре, или это необязательно?

Ситуация такая. Я хочу заняться поставками товаров из отдаленного российского города. При переговорах с фирмой оказалось, что они могут выслать первую партию товаров после моей предоплаты, не подписывая никаких договоров и контрактов. Скажите, возможно ли такое? Как мне себя обезопасить в данном случае

Комментарий к ст.

689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации 2004 г.

Глава 36.

Безвозмездное пользование

Договор безвозмездного пользования

Временное пользование имуществом без уплаты вознаграждения по действующему законодательству наряду с арендой и наймом жилого помещения входит в группу договоров, направленных на его эксплуатацию, на извлечение из такого действия полезных свойств.

Как и при аренде имущества (ст. 606 ГК), понятие данного соглашения заключает в себе указание на тождественное название - договор ссуды. До принятия части второй ГК этот термин применительно к рассматриваемым отношениям в кодифицированном и ином общесоюзном и российском гражданском законодательстве не применялся. Ссуда как особая категория передачи движимого имущества в безвозмездное пользование в свое время была включена в проект Гражданского уложения России (в книгу пятую «Обязательственное право»), внесенного в 1915 г. на рассмотрение Государственной Думы, но не принятого ею.

В современных условиях слово «ссуда» широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах, а также в ином значении - в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). Примером могут служить ст. 11 Закона о государственной службе «Ограничения, связанные с государственной службой», постановление Правительства РФ от 23.09.99 N 1088 «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания»*(112).

В таком же значении термин принято использовать в повседневной речи. Более того, по укоренившейся практике, отраженной в различных толковых словарях русского языка, ссуда означает не что иное, как заем, предоставленный в денежной или натуральной форме. И тем не менее в силу прямого указания важнейшего гражданского закона «ссуда» получает ныне новое содержание.

Из легального определения договора безвозмездного пользования видно, что он (как и дарение) может быть консенсуальным и реальным. В первом случае договор является двусторонним, так как обязанности возникают у каждой из сторон, во втором - односторонним (обязанной стороной признается только ссудополучатель). Последний обязуется возвратить вещь, которой временно пользовался.

Нуждается в особом пояснении предписание закона, согласно которому вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Выполнение каждого из этих двух условий исключает возможность вернуть вещь в том же самом виде, в каком она была передана ссудополучателю.

Повторяя прием, использованный ГК РСФСР, ГК устанавливает правило, по которому безвозмездное пользование регламентируется также рядом норм об имущественном найме. Объясняется это прежде всего существенным сходством упоминаемых отношений. Главное же различие между ними чаще всего усматривают в безвозмездности одних и возмездности других.

Названное правило перечисляет соответственно применяемые статьи, которые определяют объекты, передаваемые в пользование (ст. 607 ГК), срок договора (ст. 610 ГК), права и обязанности пользователя (ст. 615 ГК), возможность признания договора возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК), порядок распределения между сторонами затрат на улучшение полученного в пользование имущества (ст. 623 ГК).

Отношения безвозмездного пользования занимают определенное место в судебной практике. Это нашло свое отражение, в частности, в п. 38 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8. В нем отмечается, что сделки, связанные с безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений (которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством), совершенные после введения в действие ГК, являются ничтожными (ст. 168, 288 ГК).

Ссудодатель

1. Комментируемая статья выделяет нормы, специально относящиеся к одной из сторон договора.

Само собой разумеющимся является правило, наделяющее собственника правом передачи вещи другому лицу. Оно представляет собой частный случай осуществления правомочия по распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК). Подобным правом могут обладать и лица, управомоченные на то законом либо собственником. Что касается лица, действующего с согласия собственника, то разрешение может быть получено путем выдачи доверенности, совершения какой-либо иной сделки.

В отдельных случаях закон допускает передачу лицом имущества в безвозмездное пользование, но устанавливает необходимые ограничения. Так, согласно ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение, в частности, таких сделок.

2. Запрещение коммерческим организациям передавать имущество в безвозмездное пользование указанным в комментируемой статье лицам имеет целью предотвратить злоупотребления во взаимоотношениях этих лиц с коммерческими организациями. Если подобные действия будут все же совершены, то они как не соответствующие закону согласно ст. 168 ГК являются ничтожными.

Предоставление вещи в безвозмездное пользование

Правила комментируемой статьи, как и предшествующей, - новеллы.

Словосочетание «ссудодатель обязан предоставить вещь…» не означает, что речь здесь идет только о консенсуальном договоре. В рассматриваемой ситуации точнее было бы сказать не о предоставлении вещи, а о ее передаче в безвозмездное пользование (см. ст. 689 ГК). Здесь, по сути, констатируется обязанность ссудодателя обеспечить исправное, не имеющее повреждений состояние передаваемой вещи. К тому же вещи должны сопутствовать все ее принадлежности (ст. 135 ГК) и необходимые документы. Изложенная норма является диспозитивной. Вслед за этим в законе формулируются двоякого вида последствия передачи вещи без принадлежности и документов, без которых ею нельзя пользоваться либо в значительной степени утрачивается сама такая возможность. В этих случаях ссудополучатель вправе потребовать фактического исполнения либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Последний должен быть выражен в расходах, которые были понесены в целях нормальной эксплуатации вещи. Частичное ограничение ответственности (ст. 15 ГК) обусловлено безвозмездной природой данного договора.

Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

В отличие от предшествующей статьи, в которой говорится о последствиях непредоставления принадлежности и документов к вещи, в комментируемой статье (как и в ст. 344 ГК РСФСР) сделан акцент на последствия непредоставления самой вещи. В таком случае допускается требование о расторжении договора (но не об исполнении в натуре) и о возмещении только реального ущерба (см. ст. 15 ГК).

Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

Наименование комментируемой статьи практически дословно воспроизводит заголовок ст. 345 ГК РСФСР. Однако действующий текст статьи по сравнению с прежним существенно обновлен. Ответственность ссудодателя должна наступить за недостатки, которые виновно (умышленно или по грубой неосторожности) не были оговорены в процессе заключения договора. При иных обстоятельствах ответственность не наступает.

Выявление недостатков вещи ссудополучателем дает ему право определить одно из трех возможных последствий. При этом следует иметь в виду, что первое из них - безвозмездное устранение ссудодателем недостатков вещи - по своей правовой природе ответственностью не является.

В п. 2 и 3 комментируемой статьи перечислены случаи, когда ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки переданной в пользование вещи. Это могут быть случаи замены им без промедления (после извещения о требованиях ссудополучателя) неисправной вещи на доброкачественную, а также обстоятельства, при которых недостатки вещи были оговорены при заключении договора, либо были известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем в порядке, названном в статье (во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи).

Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

Правило комментируемой статьи под приведенным названием закреплено в законе впервые. Оно призвано обеспечить права третьих лиц в ситуации, когда вещь передается в безвозмездное пользование. Подобное действие не должно влечь за собой изменения или прекращения их прав (например, права ограниченного пользования чужим земельным участком - ст. 274 ГК, права залога - ст. 334 ГК).

Вместе с тем ссудодатель при заключении договора обязан предупредить ссудополучателя о любых правах третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование. Если же ссудодатель не предупредит ссудополучателя о существующих правах на переданную вещь, последний вправе требовать не только расторжения договора, но и возмещения реального ущерба (ст. 15 ГК).

Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

Применительно к договору безвозмездного пользования приведенный текст ранее в законе отсутствовал. В ст. 285 ГК РСФСР «Обязанности нанимателя по содержанию нанятого имущества», которая была призвана регулировать также отношения безвозмездного пользования, эти обязанности сводились к поддержанию нанятого имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, несению расходов по содержанию имущества.

Ныне на ссудополучателя возлагается обязанность по поддержанию полученной вещи в исправном состоянии, которое включает, во-первых, осуществление не только текущего, но и капитального ремонта, а во-вторых, несение всех расходов по ее содержанию. При этом нельзя не учитывать, что данная норма является диспозитивной; она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

Как и ряд предшествующих статей главы, данные положения должны быть отнесены к новеллам. В то же время их следует рассматривать с учетом одного из общих положений разд. II ГК «Право собственности и другие вещные права». Согласно ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Другое положение закреплено в комментируемой статье. В указанных в ней трех ситуациях риск случайной гибели или случайного повреждения вещи возлагается не на собственника, а на ссудополучателя. Это возможно, если он использовал предоставленную вещь не в соответствии с условиями договора или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя, либо мог с учетом фактических обстоятельств предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, однако посчитал за лучшее последнюю сохранить.

Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

В отличие от ст. 693 ГК, устанавливающей ответственность ссудодателя за недостатки вещи перед контрагентом-ссудополучателем, комментируемая статья (ранее в гражданском законе отсутствовавшая) предусматривает ответственность ссудодателя за вред, причиненный третьему лицу. Освобождение от ответственности может последовать при условии, что вред причинен виновно (вследствие умысла или грубой неосторожности) ссудополучателем или другим лицом, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ссудодателе.

Особым случаем является ситуация, когда во владении и пользовании ссудополучателя находится источник повышенной опасности. Обязанность возмещения причиненного им вреда возлагается на лицо, владеющее этим источником на законном основании. Таким лицом может быть согласно ст. 1079 ГК «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» и ссудополучатель.

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

1. Норма о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования содержалась и в ст. 347 ГК РСФСР. Она наделяла передавшего имущество правом требовать наступления таких последствий в случаях, предусмотренных в главе «Имущественный наем» (во-первых, если наниматель пользовался имуществом не в соответствии с договором или назначением имущества и, во-вторых, если наниматель умышленно или по неосторожности ухудшал состояние имущества), а также если другая сторона без его согласия предоставила переданное ей в пользование имущество третьему лицу.

Ныне достаточно развернутые правила, касающиеся возможности досрочного расторжения данного договора, согласуются с общими положениями гл. 29 о расторжении договора (ст. 450 ГК).

В комментируемой статье говорится о праве каждой стороны потребовать досрочного расторжения договора. В комментариях нередко отмечают, что это может иметь место по решению суда. Представляется, однако, что вмешательству суда должна предшествовать попытка урегулирования разногласий путем достижения сторонами соглашения.

Из закона явствует, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении одной из сторон его условий. Обоснованность требований ссудодателя поставлена в зависимость от ненадлежащего поведения ссудополучателя. Оно может выражаться в использовании вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, невыполнении обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенном ухудшении состояния вещи, передаче вещи третьему лицу без согласия ссудодателя.

2. Требования ссудополучателя досрочно расторгнуть договор признаются обоснованными в следующих четырех случаях. Первые два непосредственно связаны с обнаружением недостатков, делающих невозможным или обременительным нормальный процесс пользования вещью. При этом о наличии недостатков ссудополучатель не должен был и не мог знать в момент заключения договора. Кроме того, право требовать расторжения договора ссудополучатель имеет, если при заключении договора он не был предупрежден о правах третьих лиц на переданную ему вещь, а также при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь (ее принадлежности и относящиеся к ней документы).

Отказ от договора безвозмездного пользования

ГК РСФСР не допускал одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования. Теперь же с учетом диспозитивности обеих норм комментируемой статьи каждая из сторон получила возможность прекратить действие договора.

Когда договор заключен без указания срока, сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. Ссудополучатель обладает правом также в любое время отказаться от договора, даже если он содержит указание на срок действия. И в этом случае извещение об отказе должно быть направлено ссудодателю не позднее чем за месяц.

Поскольку ссудодатель в интересах ссудополучателя не обладает правом одностороннего отказа от договора, заключенного на определенный срок, он может требовать досрочного расторжения договора по основаниям, которые указаны в предшествующей статье.

Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

В комментируемой статье сформулированы правила, не известные ранее действовавшему законодательству. Их направленность на всемерную защиту интересов ссудополучателя очевидна.

Ссудодатель как собственник или иное управомоченное лицо (ст. 690 ГК) вправе распорядиться вещью, находящейся в пользовании ссудополучателя, - произвести ее отчуждение или передать в возмездное пользование (в аренду) третьему лицу. При этом к новому собственнику или арендатору перейдут права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования. В то же время не будут ущемлены права ссудополучателя, который продолжает оставаться стороной в договоре безвозмездного пользования.

В комментируемой статье содержатся правила, касающиеся перехода прав и обязанностей ссудодателя к его наследнику (другому правопреемнику) или иному лицу на вещь в случае смерти гражданина либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя. Приведенная норма существенно отличается от правил ст. 418 и 419 ГК, предусматривающих случаи прекращения обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Когда происходит реорганизация юридического лица - ссудополучателя, его права и обязанности, если иное не предусмотрено договором, переходят к правопреемнику. Что же касается наследников гражданина-ссудополучателя, то они обладателями подобных прав и обязанностей не становятся.

Прекращение договора безвозмездного пользования

Текущая редакция ст. 689 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

3. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.(Пункт дополнительно включен с 22 января 2015 года Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ)

Комментарий к статье 689 ГК РФ

1. Наименование рассматриваемого договора отражает его основные характеристики, в первую очередь, безвозмездный характер, согласно которому обязанной является одна из сторон, а вторая лишь уполномочена на принятие переедаемых ей вещей.

Передача вещи носит временный характер, т.е. по истечении установленного срока данная вещь подлежит возврату собственнику. Совершение рассматриваемой сделки обусловлено потребностью ссудополучателя в использовании индивидуально определенной вещи. Получение данной вещи сопряжено исключительно с согласием ее собственника на заключение договора и совершение сделки без получения встречного возмещения.

Истечение срока действия договора или иного определенного сторонами периода использования переданной вещи свидетельствует о возникновении у ссудополучателя обязанности возвратить ее собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа в процессе использования.

В отношении произведенных ссудополучателем улучшений вещи в период ее эксплуатации действуют общие правила ГК РФ.

2. Договор безвозмездного пользования характеризуется рядом общих черт с договором аренды. Основным их отличием является наличие (отсутствие) встречного возмещения. Договор аренды носит возмездный характер, настоящий договор - безвозмездный. В остальной части данные договоры сходны в своем правовом регулировании, на что указывает п.2 комментируемой статьи, отсылая к общим положениям о договоре аренды в части:
- определения объекта договора;
- срока действия договора;
- порядка использования переданного по договору имущества;
- определения юридической судьбы улучшений вещи в процессе ее использования;
- приоритетного права арендатора (ссудополучателя) на заключение аналогичного договора на новый срок.

3. ФЗ от 22.10.2014 N 315-Ф3 "О внесении изменений в ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал, что к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные ст. 609 ГК РФ.

4. Судебная практика:
- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А12-6768/2014;
- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18236/2013;
- решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 по делу N А65-9373/2014;
- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-17900/2014;
- определение Верховного Суда Республики Тыва от 22.07.2014 по делу N 33-849/2014;
- определение Забайкальского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-2534/2014.

Просмотров