Исковая давность в договорных обязательствах. Понятие исковой давности. Исчисление срока исковой давности

В последние десятилетия в государствах, в которых исковая давность признается институтом гражданского процесса, произошли серьезные изменения в подходе к применению иностранных правил об исковой давности. Так, в Великобритании в 1984 г. принят специальный Закон об иностранных исковых сроках, в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора. И в практике судов США пробивает себе дорогу тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве. Исчисление срока исковой давности Важной проблемой института исковой давности в международном праве является тот факт, что срок давности в разных странах может сильно различаться.

Сроки исковой давности вьетнама

Коль скоро ответчик ссылается на пропуск срока давности, и суд устанавливает правильность такой ссылки, следует отказ в удовлетворении иска даже по абсолютно обоснованным требованиям истца. Концепция исковой давности в международном праве В 1974 г.
была заключена Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Конвенцией установлен единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности – 4 года.

Указанный срок начинается со дня, когда имело место нарушение договора, а в отношении дефекта или иного несоответствия товара условиям договора – со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. Конвенцией установлены также правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, вводится общее ограничение срока исковой давности 10 годами и предусматриваются последствия его истечения.

Международная практика: срок давности

Инфо

Однако не стоит забывать, что законодатель увязал приостановление срока с одним немаловажным условием, а именно: все вышеперечисленные обстоятельства должны возникнуть или существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если он составляет 6 месяцев или менее 6-ти месяцев – во время всего срока. Восстановление течения срока исковой давности Течение срока восстановится, когда отпадут факторы, явившиеся основанием для его приостановления: военнослужащий вернется с войны, переговоры с медиатором закончатся провалом, или в регионе затопления отменят чрезвычайное положение и властные органы приступят к работе и так далее.

При этом, если на момент приостановления срок был уже меньше 6 месяцев, то он удлинится до 6-ти месяцев. А если срок составлял 6 месяцев или был меньше, то он восстанавливается до срока исковой давности.

Исковая давность в международном праве

Немецкие власти опасались, что лица, сотрудничавшие с нацистским режимом, уйдут от гражданско — правовой ответственности. А потому расширило срок исковой давности, чтобы дать потомкам возможность подавать иски и через 20-30 лет.
Федеральный Закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008 года. Постановление Пленума Верховного Суда России № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года. Реальный пример адвокатской практики. Реальный пример адвокатской практики.

Сроки исковой давности в зарубежном законодательстве

В 2013 г. законодатель серьезно изменил главу ГК РФ о сроке исковой давности. О том, что это за новеллы и как они повлияют на развитие судебной практики, расскажет новая статья наших адвокатов.

Определение понятия Гражданское право, словно небоскреб, покоится на фундаменте из предписаний и принципов. Один из них — срок исковой давности. Выньте этот кирпичик и все здание рухнет.

Ученые — юристы дают в учебниках различные и довольно сложные определения этого термина. Но мы не будем углубляться в дебри и сформулируем его просто: Срок исковой давности — промежуток времени, установленный законодательством России, в ходе которого человек или юрлицо (фирма, компания) вправе обратиться в суд для осуществления или защиты прав.

А так как основным методом защиты в цивилизованном мире считается исковое заявление, то и период времени называется сроком исковой давности.

Срок исковой давности: изменения в законе

Каймановы острова Общий срок: 6 лет, за некоторыми исключениями, когда срок давности может увеличиваться или уменьшаться Начало исчисления - с момента нарушения договора, возникновения вреда и т. д. Китай Общий срок давности по гражданско-правовым требованиям - 2 года.

Внимание

По некоторым видам споров срок давности может быть больше или меньше. Начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях.

Кипр Общий срок давности по гражданско-правовым требованиям - 6 лет, вследствие не осторожности - 3 года, 12 лет - для займов, обеспеченных ипотекой или залогом. Установлены и иные сроки давности. С момента нарушения.

Германия Стандартный срок - 3 года. По некоторым требованиям предусмотрен более долгий срок. Срок давности начинает исчисляться с конца года, в котором возникло требование, а лицо узнало о нарушениях.
Гонконг Стандартный срок - 6 лет.
Выделяют начало течения срока исковой давности, возможно приостановление срока, перерыв, а так же восстановление срока исковой давности при определенных обстоятельствах. Сроки исковой давности не являются обязательными к применению их судом, если истец или ответчик сами не обратились к данному институту права. Кто может заявлять об истечении срока исковой давности или о нарушении в его течении раскрыто в главе «Применение сроков исковой давности». Интересно применение института исковой давности в других странах, т.к. оно радикально отличается друг от друга.

Самобытное и уникальное развитие законодательств говорит о различном влиянии истории, в ходе которой складывается и развивается право. Право Совета ЕвропыСовет Европы был учрежден в 1949 г.

десятью западноевропейскими государствами.

). Соответствующие изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года, с 14 ноября 2013 года и с 1 июня 2015 года соответственно и затронули, в том числе, такие важные вопросы, как начало течения срока исковой давности, приостановление его течения, предел общего срока исковой давности и др. В связи с этим во многом утратили свою актуальность те разъяснения, которые были даны высшими судами в целях формирования единообразной практики применения норм об исковой давности еще в 2001 году (Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 " "; далее – Постановление № 15/18).

Поскольку нормы об исковой давности распространяются почти на все требования, вытекающие из гражданских правоотношений, за некоторыми исключениями (), и определяют, в течение какого срока можно обратиться в суд за защитой гражданских прав, правильное их толкование и применение очень важно. Поэтому ВС РФ дал соответствующие разъяснения, как учитывающие позиции, сформированные в Постановлении № 15/18, которое признано не подлежащим применению, так и поясняющие, каким образом применять закрепленные в ГК РФ новшества (Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 " "; далее – Постановление № 43). Рассмотрим подробнее эти разъяснения.

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Новые положения гражданского законодательства о сделках и исковой давности в судебной практике.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу, для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (). До 1 сентября 2013 года, напомним, днем начала течения срока признавался день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ВС РФ пояснил, что в случаях нарушения прав малолетних детей или недееспособных граждан срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (). Если же право лица, не обладающего полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, нарушается самим законным представителем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать добросовестный законный представитель либо само представляемое лицо, но только в том случае, если к этому моменту оно способно самостоятельно защищать свои права в суде, то есть при возникновении или восстановлении полной дееспособности ( , ).

При этом явно ненадлежащее исполнение полномочий по защите прав указанных лиц их законными представителями может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности ().

Не менее важное разъяснение касается течения срока исковой давности по требованиям юридических лиц. Оно начинается со дня, когда о нарушении права организации и о надлежащем ответчике узнало лицо, которое может самостоятельно действовать от ее имени. При этом смена или изменение состава органов юридического лица не влияют на определение начала течения срока исковой давности (). По мнению председателя Арбитражного суда Республики Карелия Сергея Маркина , данное пояснение поможет избежать злоупотреблений со стороны юридических лиц, которые предъявляют свои требования с заведомым пропуском срока исковой давности, ссылаясь на изменения в составе органов управления организации либо в составе акционеров или других участников. Напомним, право акционеров, членов и других участников корпорации (а к этой форме организаций относятся все юридические лица, основанные на членстве) действовать от ее имени, в том числе требовать возмещения причиненных корпорации убытков и оспаривать совершенные ею сделки, было закреплено в в прошлом году. Таким образом, законодатель отнес участника корпорации к ее представителям, и разъяснения ВС РФ о независимости срока исковой давности от смены представителей организации очень важны.

Применение исковой давности

Исковая давность применяется только по заявлению стороны спора (), поэтому заявления третьих лиц не являются основанием для ее применения. Однако ВС РФ считает, что третье лицо может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, если есть вероятность того, что в случае удовлетворения иска к ответчику последний предъявит к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков (). Такой вывод Суд сделал, основываясь на том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются правами и несут обязанности стороны в процессе, за некоторыми исключениями (). Перечень таких исключений закрытый, и право заявлять о пропуске срока исковой давности в него не входит.

Поскольку причина пропуска срока исковой давности может быть признана судом уважительной только по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица, ходатайствующего о восстановлении срока и представившего необходимые доказательства (), представляется логичным, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не может быть восстановлен. Тем не менее во избежание иных толкований данной нормы ВС РФ счел нужным уточнить, что пропущенный юридическим лицом или ИП срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению вне зависимости от причин пропуска ().

Одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности является обращение сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (). ВС РФ пояснил, что в этом случае речь идет и о предусмотренном законодательством для ряда споров обязательном досудебном претензионном порядке их рассмотрения (). Так, например, течение срока исковой давности приостанавливается при направлении страховщику претензии по поводу несогласия с размером страховой выплаты по договору ОСАГО (), при предъявлении претензий, вытекающих из договора транспортной экспедиции (), морской перевозки груза () и др.

Для перерыва же течения срока исковой давности предусмотрено только одно основание – признание долга должником (). ВС РФ разъяснил, какие действия должника считаются таковым (). Это, в частности, признание претензии, просьба об отсрочке или рассрочке платежа и др. Простой ответ на претензию не является признанием долга, а возвращение части долга не свидетельствует о признании его в целом (если должник прямо не укажет обратное).

Напомним, что теперь в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново (). Указанное правило начало действовать только с 1 июня текущего года, поэтому ВС РФ решил еще раз обратить на него внимание судов ().

Пределы срока исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года. Однако с 1 сентября 2013 года в ГК РФ появилось положение, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ " " ().

НАША СПРАВКА

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате террористического акта, исковая давность не распространяется (ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ " "). Той же нормой определено, что по требованиям о возмещении вреда, причиненного терактом имуществу, срок исковой давности устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Однако согласно к лицам, совершившим теракт, сроки давности не применяются. Значит, исковая давность не распространяется на требования о возмещении причиненного этим преступлением вреда (). При этом речь идет как о возмещении вреда за счет средств виновного в совершении теракта лица, так и за счет средств его родственников и близких лиц, полученных в результате террористической деятельности.

ВС РФ разъяснил особенности применения указанного срока. "Если проанализировать соответствующие статьи ГК РФ, то можно сделать вывод, что это не самостоятельный срок исковой давности. Названный срок является предельным сроком действующих сроков исковой давности", – отмечает заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев . В связи с этим данный срок не применяется к тем требованиям, на которые не распространяется исковая давность ().

Установленный 10-летний срок является объективным – не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (). Так, в первом случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск подан лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки (). Во втором случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока, отведенного для исполнения обязательства, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства ().

Данный срок тоже применяется по заявлению стороны в споре. По общему же правилу он не течет с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права () и прерывается в случае признания долга должником (). Восстановлению указанный срок не подлежит ни при каких условиях.

По мнению консультанта Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доцента Российской школы частного права Андрея Ширвиндта , такой 10-летний срок был введен для недопущения ситуаций, когда срок давности по некоторым требованиям истекает спустя 20-30 лет после нарушения. Такие случаи вполне реальны, особенно при учете того, что теперь срок исковой давности начинает течь, только когда установлен ответчик. Таким образом, указанный срок является дополнительной гарантией прав ответчиков.

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

Как отмечают представители арбитражных судов, довольно большое количество ошибок допускается при подсчете срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Поэтому содержит специальный раздел, посвященный разъяснению этого вопроса.

Так, ВС РФ напомнил, что признание лицом основного долга не означает признания дополнительных требований кредитора, в том числе неустойки () и процентов за неправомерное пользование денежными средствами кредитора (), и требования по возмещению убытков. Поэтому такое признание не является основанием для перерыва течения срока по указанным требованиям. При этом срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким же образом исчисляется и срок исковой давности по требованию о взыскании так называемых законных процентов (), подчеркнул Суд ().

Кроме того, судам необходимо помнить, что по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, даже если они возникли уже после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Предъявление же главного требования в суд (с этого момента срок исковой давности по нему не течет) не влияет на срок исковой давности по дополнительным требованиям, он продолжает течь ().

Отсутствует опубликованная информация о применении норм иностранного права по вопросам исковой давности в практике российских государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В практике МКАС они применялись как в случаях, когда иностранное право было избрано сторонами в качестве обязательственного статута, так и тогда, когда оно признавалось применимым в силу коллизионной отсылки.

Применение норм права иностранного государства по вопросам исковой давности осуществлялось МКАС независимо от того, считаются ли они в соответствующем государстве нормами материального или процессуального права. В этой связи необходимо иметь в виду, что в англо-американском коллизионном праве, основанном на системе судебных прецедентов, обобщенных в ряде авторитетных публикаций, исковая давность признается институтом процессуального права. Это влекло за собой тот вывод, что суд должен руководствоваться по вопросам исковой давности собственным процессуальным правом, т.е. законом суда. Принципиально иной подход в практике отечественного международного коммерческого арбитража используется издавна <1> и обоснован в литературе <2>. Необходимо отметить, что даже в государствах, в которых исковая давность признается институтом гражданского процесса, произошли серьезные изменения в подходе к применению иностранных правил об исковой давности. Так, в Великобритании в 1984 г. принят специальный Закон об иностранных исковых сроках, в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора <3>. И в практике судов США пробивает себе дорогу тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве.

Достижение сторонами в ходе процесса соглашения о применении к их отношениям иностранного права влечет за собой разрешение спора на основании норм избранного ими права. Так, при рассмотрении спора по делу N 138/1993 (решение от 03.02.95) <*> ответчик (российская организация) ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного российским законодательством. Применимость к спору российского законодательства была обусловлена тем, что местом подписания этого контракта в 1989 г. являлась Москва (ст. 566 ГК РСФСР 1964 г.). Поскольку в дальнейшем ответчик согласился с предложением истца о применении к данному спору норм шведского материального права, тем самым отпали его возражения в отношении пропуска срока исковой давности (в шведском праве применяется общий десятилетний срок исковой давности). В то же время соглашение сторон контракта о выборе применимого права не влечет за собой распространение его действия на требования по гарантии, являющейся хотя и акцессорным, но самостоятельным обязательством. Поскольку гарант, привлеченный в процесс в качестве соответчика, не согласился на применение к его обязательству права, избранного сторонами контракта, МКАС определил применимое право в отношении этого обязательства на основании коллизионной нормы российского законодательства. Учитывая, что в соответствии с нормами российского законодательства, которое было признано применимым в соответствии с коллизионной нормой, срок давности по требованию к гаранту как солидарному ответчику был пропущен, в иске к гаранту было отказано. В то же время требования истца в отношении основного ответчика были удовлетворены в доказанном истцом размере с учетом предписаний шведского материального права. При применении норм об исковой давности иностранного законодательства МКАС проверяет, не произошло ли изменений в нем по сравнению с официально опубликованными в России текстами на русском языке. Так, например, при разрешении спора между болгарской и российской организациями (дело N 64/1996, решение от 28.04.97) были использованы положения болгарского Закона об обязательствах и договорах 1950 г. с учетом изменений, внесенных в него в 1993 г. В решении указано, что болгарским гражданским законодательством (ст. 110 Закона об обязательствах и договорах 1950 г.) предусмотрен общий пятилетний срок исковой давности. Вместе с тем в соответствии с п. "в" ст. 111 этого Закона (в редакции 1993 г.) к требованиям о взыскании процентов и других периодических платежей применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 114 названного Закона срок исковой давности исчисляется со дня, в который возникло право требования. Поскольку на момент предъявления истцом иска общий срок исковой давности, предусмотренный применимым правом, не истек, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования об уплате суммы основного долга является необоснованным. В то же время требование истца об уплате ему процентов годовых за период, превышающий три года со дня предъявления иска, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Аналогичный вопрос возник и при разрешении спора между польской и российской организациями, по которому составом арбитража было признано применимым польское право (дело N 466/1996, решение от 21.04.98). В этом деле ответчик (польская организация) просил в иске отказать, утверждая, что в силу действующего польского законодательства признание долга не прерывает срока исковой давности. Оспаривался им и сам факт признания долга. Основываясь на действующем тексте ГК Польши (абз. 2 ст. 123), Арбитражный суд пришел к выводу, что признание лицом требования в силу польского законодательства прерывает течение срока исковой давности, а из содержания подписанных сторонами двух протоколов и других обстоятельств следует, что 4 ноября 1994 г. имело место признание требования (долга) ответчиком и соответственно истцом, предъявившим иск 19 ноября 1996 г., не пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный польским законодательством. Иск был удовлетворен в полной сумме.

Разрешая спор на основании норм права Беларуси (дело N 93/1995, решение от 21.03.96) <*>, МКАС пришел к следующим выводам. Согласно ст. 74 ГК Беларуси (РБ) по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется сокращенный срок исковой давности в шесть месяцев. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 76 ГК РБ). Истец узнал о том, что его право нарушено, в июне 1994 г., когда прекратились поставки товара. В соответствии со ст. 79 ГК РБ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается снова, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В данном случае течение срока исковой давности было прервано 19 сентября 1994 г., когда ответчик в подписанном им с истцом Протоколе совместного заседания представителей истца и ответчика признал задолженность и обязался ее ликвидировать до 15 октября 1994 г. Заявление ответчика о том, что этот Протокол юридической силы не имеет, поскольку он не был подписан главным бухгалтером, МКАС отклонил, указав, что оно не было обосновано ни ответчиком, ни нормами действовавшего на тот период времени законодательства РФ, ни представлением соответствующих документов, устанавливающих на предприятии ответчика полномочия его руководителя и главного бухгалтера. Констатировав, что вторично истец узнал о том, что его права нарушены, 15 октября 1994 г., когда ответчик не погасил полностью свой долг, МКАС признал, что иск заявлен в пределах срока давности, учитывая, что на дату предъявления иска еще не истек шестимесячный срок, исчисленный с 15 октября 1994 г. Практические последствия неправильной ориентировки российской организации в подходах к определению применимого национального права при отсутствии по этому вопросу соглашения сторон наглядно видны на примере дела N 195/1997 <*>, рассмотренного МКАС 30 июня 1998 г. Иск был предъявлен японской фирмой к российской организации в связи с частичной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами на территории России в феврале 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представил никаких возражений по существу требования, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного российским законодательством. В заседание его представители не явились, хотя уведомление о месте и времени слушания было ответчиком своевременно получено. Руководствуясь ст. 166 ОГЗ 1991 г., арбитры сочли применимым к правоотношениям сторон право страны продавца, т.е. японское право. На основании ст. 159 ОГЗ 1991 г. по вопросам исковой давности была применена ст. 522 Торгового кодекса Японии, которой установлен по обязательствам из торговых сделок общий срок исковой давности в пять лет. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был, а ответчик не представил никаких возражений по существу требований истца, иск был удовлетворен.

Как отмечалось в разделе I настоящей работы, к контрактам международной купли-продажи товаров, в которых участвуют российские организации, при определенных условиях применима Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., но не в качестве международного договора РФ, а в силу того, что ее участником является иностранное государство, право которого применимо к данному контракту. Таких условий два. Во-первых, данное государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней 1980 г. Во-вторых, участник Протокола не сделал оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Такие оговорки действуют в отношении Чешской Республики, Словацкой Республики и США. Положения Конвенции применяются (по состоянию на 12 мая 1999 г.) в отношении контрактов российских предпринимателей, когда они регулируются правом следующих 14 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Египет, Гвинея, Венгрия, Мексика, Молдова, Польша, Румыния, Словения, Уганда, Уругвай и Замбия.

Следует обратить внимание на то, что к числу государств, участвующих в Конвенции без поправок, внесенных Протоколом 1980 г., относятся: Босния и Герцеговина, Бурунди, Доминиканская Республика, Гана, Норвегия, Украина, Югославия. При применении к контрактам российских организаций права этих государств Конвенция не применима.

Применение положений указанной Конвенции к отношениям по контрактам, заключенным российскими организациями, требует внимательного изучения ее положений, имея в виду, что содержащееся в ней регулирование во многом отличается от соответствующих предписаний ГК РФ. Необходимо учитывать, что публикации об этой Конвенции, на которые приведены ссылки в настоящей работе, относятся к периоду, когда в России действовал ГК РСФСР 1964 г. и соответственно в них в сравнительном плане не могли приниматься во внимание новые подходы, нашедшие отражение в ОГЗ 1991 г. и в ГК РФ.

Особо хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты. Во-первых, сфера применения и некоторые другие положения Конвенции изменены или дополнены Протоколом 1980 г. Поэтому необходимо руководствоваться не текстом 1974 г., а текстом, включающим поправки, содержащиеся в Протоколе 1980 г. Следует иметь в виду, что в результате произведенного уточнения совпадает сфера применения Конвенции 1974 г. и Венской конвенции 1980 г. Во-вторых, Конвенция 1974 г. устанавливает единый для всех требований из договора международной купли-продажи товаров срок исковой давности продолжительностью в четыре года (ст. 8). Предусматривая возможность его перерыва, приостановления и продления, Конвенция 1974 г. устанавливает общее ограничение (десять лет), по истечении которого срок исковой давности безусловно истекает (ст. 23). В-третьих, в отличие от Венской конвенции 1980 г. Конвенция 1974 г. прямо ограничивает возможность отступления от ее положений путем соглашения или заявления сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных в ней (ст. 22). Допускается продление срока исковой давности путем одностороннего письменного заявления должника, сделанного в любое время в течение этого срока. При этом разрешается возобновление такого заявления. Предусмотрена и возможность оговорить в договоре купли-продажи условие о начале арбитражного процесса в пределах более короткого срока, чем срок исковой давности, установленный Конвенцией 1974 г., но только в случаях, когда такое условие юридически действительно согласно праву, применимому к договору купли-продажи. В-четвертых, как и в действующем российском законодательстве, истечение срока исковой давности принимается во внимание только по заявлению стороны, участвующей в процессе (ст. 24). В-пятых, при невозможности для кредитора по независящим от него обстоятельствам предъявить иск срок исковой давности не будет считаться истекшим до окончания одного года со дня прекращения действия соответствующего обстоятельства (ст. 21). Аналогичным образом решен вопрос и в случае оставления судом требования без вынесения решения по существу (ст. 17). В-шестых, при определенных условиях допускается предъявление требований, по которым истек срок давности, в порядке возражения или в целях зачета (ст. 25). В-седьмых, в Конвенции 1974 г. содержатся конкретные предписания, устанавливающие порядок исчисления срока давности, имеющие известные отличия от положений ГК РФ (ст. ст. 10, 11 и 12). В-восьмых, специально урегулированы некоторые вопросы применительно к третейскому (арбитражному) разбирательству (подп."b" п. 2 ст. 9, ст. 14, п. 3 ст. 22). В-девятых, имеются отличия от положений российского законодательства в вопросах перерыва срока давности. В частности, для случаев, когда к покупателю предъявлен иск субпокупателем (п. п. 2 и 3 ст. 18). В-десятых, Конвенция 1974 г. в определенных случаях допускает учет предписаний страны суда, где возбуждается дело (ст. 13), или страны, в которой должник имеет свое коммерческое предприятие (ст. 19).

Изложенные положения, касающиеся содержания Конвенции 1974 г., не являются исчерпывающими. Они приведены лишь в целях побуждения деловых людей, юристов и судей к внимательному изучению предписаний этой Конвенции, коль скоро возникает надобность в ее применении.

В практике МКАС возникал вопрос об использовании для оценки поведения стороны контракта норм права иностранного государства, унифицированных международным договором, в котором участвует данное государство, когда ими устанавливаются пресекательные сроки в отношении осуществления определенных действий. В деле N 309/1995 (решение от 01.11.96) <*> на основании Единообразного закона о чеках 1931 г., действующего на территории Германии, было определено, что российский истец, не воспользовавшийся правом на предъявление чека к оплате в срок, установленный законом, не вправе претендовать на возмещение ему чекодателем убытков, вызванных неоплатой чека. В этой связи следует учитывать, что пропуск срока исковой давности (в отличие от пропуска пресекательного срока) не влечет погашения самого права. Соответственно с учетом конкретных обстоятельств должно оцениваться поведение соответствующей стороны, не предъявившей требование в срок исковой давности, установленный иностранным законом. При применении норм национального права соответствующего государства по вопросам исковой давности также необходима внимательность. Следует иметь в виду, что в праве многих государств, как и в российском законодательстве, наряду с общим сроком исковой давности установлены и специальные сроки, а также неодинаков порядок их исчисления и применения. Кроме того, имеются государства, в которых действует несколько правовых систем (отличается законодательство, действующее в отдельных их территориальных единицах - провинциях, штатах и т.п.). Примером могут служить Австралия, Великобритания, США, Канада. Поэтому необходимо в каждом случае разобраться, какая из правовых систем подлежит применению и каково содержание соответствующих норм, регулирующих исковую давность. В проекте части третьей ГК РФ (ст. 1313) предусмотрено, что в случаях, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

Комментарий к статье 198

(а) Пределы императивности правил о сроках давности. По российскому праву исковая давность относится к императивно установленному законом гражданско-правовому сроку. Сроки давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (абз. 1 ст. 198 ГК РФ). В некоторых иностранных правопорядках и унифицированных актах частного права допускается договорное изменение сроков исковой давности (ст. 10.3 Принципов УНИДРУА, ст. III.-7:601 Модельных правил европейского частного права). Известны две системы изменения давности. По одной из них допускается только уменьшение сроков исковой давности соглашением сторон, но не менее установленного в законе минимума. По другой возможны как сокращение, так и удлинение этих сроков, но, как правило, в пределах максимально срока, который установлен законом.
С теоретической точки зрения представляется, что в законе не должно быть препятствий для договорного изменения сроков исковой давности, особенно если такая договорная свобода поставлена законом в известные рамки, например, когда законодательство определяет минимальный и максимальный срок исковой давности, а также запрет сокращения сроков давности для умышленных нарушений. Стороны гражданских отношений, особенно в сфере обязательственного права, обладают значительно большей свободой: они могут прекращать свои обязательства по собственному усмотрению, отказываться от субъективных гражданских прав, ограничивать ответственность (за исключением умышленного нарушения). Изменение давности само по себе на субъективное гражданское право не влияет, а лишь влечет расширение или сужение временных пределов для его защиты. Если правопорядок считает допустимым предоставить свободу усмотрения сторон в отношении судьбы самого субъективного права, то по принципу a fortiori логично предоставить свободу и в отношении сроков его защиты.
В то же время эти рассуждения носят характер de lege ferenda . Поскольку сроки исковой давности императивно установлены законом, а их изменение прямо запрещено, на практике попыток изменить их соглашением сторон не встречается.
Однако в некоторых немногочисленных случаях стороны на определенных ими условиях договариваются о том, что одна из них принимает на себя обязательство не ссылаться на пропуск исковой давности под страхом привлечения к договорной ответственности. Действительность таких соглашений и последствия их нарушения пока остаются неопределенными в российском правопорядке и требуют дополнительного осмысления.
В то же время представляется, что в рамках действующего законодательства есть основания для признания права потенциального ответчика (как минимум являющегося предпринимателем), срок давности предъявления требования к которому уже пропущен, отказаться от права ссылаться на пропуск давности при условии, что потенциальный истец предъявит иск в течение того или иного времени. Отказ от права ссылаться на давность, заявленный в подобном формате, опирается на норму п. 6 ст. 450.1 ГК РФ об отказе от осуществления права. Вряд ли есть основания блокировать применение п. 6 ст. 450.1 ГК РФ в этом контексте в условиях, когда закон (п. 2 ст. 206 ГК РФ) прямо допускает возможность возобновления исковой давности в результате письменного признания должником долга. Как известно, если позволено большее, тем более позволено и меньшее (принцип a fortiori ). Если применительно к обязательственным требованиям возобновление давности на основании письменного признания долга может отчасти удовлетворить потребности сторон и исключить для них необходимость обращаться к институту отказа от осуществления права, то в отношении иных исков альтернатив отказу от осуществления права ссылаться на давность по большому счету нет. Это, в частности, касается срока давности на оспаривание сделки.
(б) Возможность отступления от правил о приостановлении и перерыве давности по воле сторон. В силу прямого указания в абз. 2 комментируемой статьи императивный характер исковой давности распространяется также и на основания приостановления и перерыва исковой давности. Помимо самого ГК РФ такие основания могут быть предусмотрены только законом, но не договором. Например, договор не может предусмотреть, что давность будет считаться прерванной не только признанием должником долга, но и фактом предъявления ему кредитором претензии.
Вместе с тем сам факт наступления установленного в законе основания перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) находится в сфере усмотрения должника, поскольку от его воли зависит совершать или не совершать действия, свидетельствующие о признании долга. Договорившись с должником о признании с его стороны просроченного долга, кредитор de facto и de iure обеспечивает продление давности.
Основания приостановления исковой давности, установленные п. 1 ст. 202 ГК РФ, наступают независимо от воли сторон. Если приостановление исковой давности не доступно соглашению сторон, изменение срока исполнения обязательства, в том числе при уже состоявшейся просрочке, охвачено принципом свободы договора и может послужить удовлетворению соответствующего интереса сторон.
Следует отметить, что ГК РФ не указывает здесь на восстановление пропущенной исковой давности. В контексте п. 2 ст. 206 ГК РФ, как минимум стороны обязательства могут как своим соглашением, так и на основании одностороннего письменного признания должником долга возобновить пропущенную исковую давность. Соответственно, восстанавливать пропущенный срок давности сторонам не нужно, так как для этих целей закон установил институт возобновления давности. В то же время, видимо, неслучайное отсутствие в абз. 2 комментируемой статьи указания на то, что основания восстановления давности могут устанавливаться только законом, может означать и нечто большее. Возможно, закон намекает на то, что в договоре стороны могут предусматривать некие дополнительные основания для восстановления исковой давности (например, конкретизировать, в чем могут состоять те самые уважительные причины для восстановления давности) или распространить действие правил о восстановлении исковой давности (ст. 205 ГК РФ) на истцов, являющихся юридическими лицами. Впрочем, какая-либо релевантная судебная практика в подтверждение такой гипотезы не известна.