Присутствие понятых обязательно для проведения. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Примеры из судебной практики

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Часть первая. общие положения

Раздел I. Основные положения

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Раздел III. Доказательства и доказывание

Раздел IV. Меры процессуального принуждения

Раздел V. Ходатайства и жалобы

Раздел VI. Иные положения

Часть вторая. досудебное производство

Раздел VII. Возбуждение уголовного дела

Часть третья. судебное производство

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства

Раздел XI. Особенности производства у мирового судьи

Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

Раздел XIV. Исполнение приговора

Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Часть четвертая. особый порядок уголовного судопроизводства

Раздел XVI. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел

Раздел XVII. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Часть пятая. международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Часть шестая. бланки процессуальных документов

Раздел XIX. Применение бланков процессуальных документов

3.3. Проблема производства осмотра без участия понятых

Согласно ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

На практике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве “свидетелей”.

С другой стороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Кому, например, захочется быть понятым при осмотре, проводимом в лесу, да еще и в темное время суток. В то же время, “нужные” вещественные доказательства на месте происшествия могут быть “обеспечены” недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов еще до прибытия понятых и начала осмотра, если считать, что понятые могут предотвратить такие неправомерные действия. Судебная практика знает такие примеры. Поэтому, можно сказать, что участие в осмотре места происшествия понятых - это еще не стопроцентный залог объективного осмотра.

Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне возможна и обоснованна.

3.4. Влияние вредных факторов на производство осмотра

Нередки случаи, когда в силу особенностей обстановки на месте про­исшествия, возникает серьезная опасность для жизни и здоро­вья присутствующих. Поэтому прежде чем приступать к осмотру, необходи­мо учесть возможность воздействия вредных факторов и принять необходи­мые меры предосторожности. Особенно важно помнить об этом специали­сту, который фотографирует обстановку места происшествия и обеспечивает сохранность следов, обычно двигаясь впереди других участников следствен­но-оперативной группы.

Опасность на месте происшествия может возникнуть при загазованно­сти помещений (подземные коммуникации, подвалы и т. п.), наличии источ­ников электроэнергии (оголенные или оборванные провода, работающее электрооборудование и т. п.), взрывных устройств, при возможности обрушения частей зданий и сооружений. В таких случаях необходимо обеспечить помощь работников соответствующих служб и до устранения опасности осмотр приостановить, ограничившись подготовительной стадией.

Бывают обстоятельства, при которых обнаружение и изъятие следов и других объектов связано с работой на большой высоте, передвижением в опасных местах (например, по тонкому льду и т. п.). В таких случаях обяза­тельно должны быть предусмотрены надлежащие страховочные средства.

В ряде случаев (особенно при осмотрах подвалов, чердаков и т. п.) следует учитывать возможность укрытия вооруженного преступника. Такие места перед началом осмотра целесообразно обследовать с помощью служебно-розыскной собаки.

3.5. Некоторые психологические ошибки, допускаемые при проведении осмотра

Актуальным аспектом организации осмотра является культура отношений между всеми его участниками. Отношения всех участников группы к следователю должны походить на отношения музыкантов оркестра- к дирижеру, ассистентов к хирургу, делающему операцию, членов экипажа к командиру самолета и т. д. Сле­дователь, разумеется, является главным носителем высокой культуры таких отно­шений, однако следует помнить, что «короля играет окружение», и проводить постоянную воспитательную работу со всеми работниками, пре­одолевая тенденции, ведущие к дезорганизации.

Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жиз­ненного опыта ее участников, их психологической совмес­тимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, бы­стро преодолевать возникающие конфликты, сохранить в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самооб­ладание и взаимное уважение).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следо­ватель действует, так сказать, публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психоло­гической подготовки, в частности, умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрированность и переключаемость внимания и в то же время руководить действи­ями участников осмотра, поддерживать необходимую дис­циплину, атмосферу сотрудничества.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие преступления, которая в результате накопления опыта след­ственной работы может превратиться в устойчивую про­фессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначаль­ный отбор (вычленение информации) организован, очевид­но, по бинарному принципу: да - нет. Таким образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация и ее носители, которые входят в уже извест­ный следователю ряд и обладают известными ему крими­налистическими признаками. Этот процесс вычленения начинается с опознания потенциальных носителей крими­налистически значимой информации. Наиболее результа­тивным является симультанное вычленение достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически значимой информации. Это делает про­цесс вычленения и переработки информации более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на процесс оперативной памяти и мыш­ления, которые включаются в переработку информации на уровне реконструктив­ной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенно­го в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

Необходимо отметить важность следственного воображения. Воображение имеет большое значение в мыслитель­ной деятельности следователя при раскрытии преступле­ний. С его помощью следователь воссоздает картины про­шлого, основываясь при этом на восприятии объективных фактов действительности.

Специфика следственного воображения и мышления за­ключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимо­исключающих предположений (версий). Следственная вер­сия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действитель­ности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события - преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над раскрытием убийств - преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.

При осмотре места убийства воображение дает возможность по самым незначи­тельным следам восстановить с возможной полнотой подлинную картину убийства.

В подвале жилого дома обнаружен труп мужчины. Помещение подвала, где лежал труп, было невелико по размерам. В центре его находилась большая лужа крови. Тело лежало в углу под небольшим окном, на вид молодому человеку было 20-22 года. В области лица и головы имелось до двадцати колотых и резаных ран, изо рта торчала суконная кепка, играю­щая роль кляпа. Смерть неизвестного, по мнению судебного медика, наступила за 14-15 ча­сов до осмотра, т. е. предыдущей ночью. В карманах одежды убитого документов не оказалось. Осмотром окна подвала было установлено, что стекла выбиты, а два прута ре­шетки сломаны, причем по следам излома можно было судить, что образовались они дав­но. На подоконнике были обнаружены помарки, похожие на кровь. Дверь из комнаты подвала выходила в коридор, откуда в первый этаж дома вела лестница. На первом этаже размещалось женское общежитие. У входа с улицы на первый этаж, через который можно было попасть в подвал, был пост комендантской охраны, функционировавший круглые сутки. Вахтер, находившийся на посту, утверждал, что никто в общежитие или в подвал не проходил.

Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы преступ­ники могли насильно затащить человека в окно через довольно узкое отверстие между уцелевшими прутьями.

В приведенном выше примере вывод следователя (сделанный при помощи вооб­ражения и мышления), что убитый был знакомым убийц, является первой ступень­кой к построению версии о преступлении. При помощи воображения была воссоз­дана картина преступления. Воображение помогает видеть пробелы в тех данных, на основе которых у следователя возникла та или иная картина преступления. Когда появляются новые данные, новые факты, новые доказательства, следователь вставляет их в ту картину преступления, которую он создал в своем воображе­нии на основе уже имеющихся. Он как бы «примеряет» эти новые данные, В ре­зультате такой «примерки» подтверждается или отбрасывается предположение и выдвигается новое.

Игнорирование процесса воображения ведет к следственным ошибкам.

Так, например, по обвинению в убийстве К. был арестован ни в чем не повинный его сосед. Если бы следователь представил себе несоответствие обстановки убийства (ноч­ная темнота) с утверждением свидетельницы К., что она опознала в убийце соседа, не пострадал бы невинный человек.

По делу об убийстве О. ее сын-убийца заявил, что ночью бандиты проникли в комнату, размуровав окна кладовой. Сам он, услышав шум, спрятался в простенок между сунду­ком и кроватью и, улучив минуту, выбежал на улицу. Убийцы бросили ему вслед топор, который ударил его по ноге.

Следователь поверил этому заявлению и повел следствие неправильно. Был обвинен и осужден некий Д., бывший сожитель О., на которого указал ее сын. В данном случае следователь пошел на поводу у убийцы, так как не представил себе ясно, как бы отрази­лись на месте происшествия те действия, о которых тот рассказывал. Если бы О. прятал­ся в узком (25 см) простенке, пыль и паутина, обнаруженные при осмотре места происшествия, были бы стерты. Если бы бандиты бросили топор в него, то на месте падения на земле осталась бы вмятина, которой при осмотре не оказалось.

Действие, разница между ними лишь в том, что осмотр производится в отношении неодушевленных предметов либо местности, а освидетельствование - в отношении живых лиц. Освидетельствование - следственное действие, заключающееся в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля для установления на их теле следов преступления (различных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или...

2) охотничьего оружия; 3) криминального оружия; 4) гражданского оружия; 5) спортивного оружия. Выдвижение версий и выбор следственных действий при производстве расследования убийств с применением огнестрельного оружия зависит от конкретной следственной ситуации. Следователем могут быть выдвинуты версии: 1) убийство совершено лицом, знавшим потерпевшего (большинство всех совершаемых убийств, около...

Его проведении, которые должны быть приложены к протоколу. Отсутствие записи о них в протоколе приводит к фактической утрате этих доказательств. Анализ познавательной структуры обыска как следственного действия показывает его приспособленность к извлечению и закреплению информации определенного вида. Но не менее важна другая сторона – подчинение познавательной деятельности строгому правовому...

И может быть обеспечено по ходатайству заинтересованных лиц или по инициативе следователя. Изъятие в ходе освидетельствования объектов (например, смыва крови, подногтевого вещества) и фиксация хода и результатов производятся по общим правилам осмотра. 5. Следственный эксперимент Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в целях проверки...

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил в статье 170 «Участие понятых», в которой говорится:

1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 - 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.1

Участие понятых является важной гарантией соблюдения законности, всесторонности и объективности при производстве следственных действий. Понятыми могут быть, как говорилось раньше, незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, а их обязанность состоит в удостоверении факта производства следственного действия, а так же его содержания, хода и результатов. При необходимости понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей о том, как производилось то или иное следственное действие. Учитывая важную роль понятых, закон заранее исключает из круга лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или неспособны правильно оценить ход и результаты следственных действий.

В условиях рыночной экономики привлечение понятых сопряжено с известными трудностями. Учитывая это, закон допускает проведение личного обыска и освидетельствования в отсутствие понятых, оговариваясь при этом, что следователь может пригласить понятых по собственной инициативе или по ходатайству участников следственного действия. Как и прежде, не предусмотрено участие понятых в таких следственных действиях, как допрос, очная ставка, поскольку присутствие посторонних лиц затрудняло бы получение правдивых показаний.

Тем не менее, участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ).

Участие понятых, помимо следственных действий, предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (см. ст. 115 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел исключительные случаи, когда участие понятых в следственном действии оказывается неосуществимым. Невозможность участия понятых может быть вызвана труднодоступностью местности, в которой должно производиться следственное действие (в высокогорной местности, в лесной чаще, на дне водоема и т.д.), и отсутствием надлежащих средств сообщения с этой местностью (следование на далекое расстояние на лыжах, других средствах, требующих спортивных навыков). Препятствием для привлечения понятых может стать опасность для их жизни и здоровья (например, при осмотре и обыске жилого помещения, где скрываются вооруженные члены преступной группы, имеется взрывное устройство, которое может быть приведено ими в действие, и т.п.). В этих случаях следственное действие проводится без участия понятых, что отмечается в протоколе следственного действия. Представляется, что с момента, когда опасность для жизни и здоровья понятых устранена (подозреваемые обезоружены и задержаны), понятых можно включить дальнейшие действия следователя.

Некоторой компенсацией отсутствия понятых при следственном действии является предусмотренное комментируемой статьей применение технических средств, фиксирующих его ход и результат (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись). Целесообразно поручить применение таких средств специалисту – сотруднику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Если же это невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись.1

Помимо всего сказанного следует отметить мнение автора В.И. Рохлина: закон предусматривает производство ряда следственных действий с обязательным участием понятых (ст. 170 УПК РФ), в других случаях участие понятых является факультативным. Основная функция понятого – удостоверить сам факт производства того или иного следственного действия, его содержание, ход и получение результата. Понятой подписывает протокол того следственного действия, в котором принимал участие и в дальнейшем, в случае заявления ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, может быть вызван в суд для дачи свидетельских показаний, если суд сочтет это необходимым.2

Исходя из всего выше сказанного, можно придти к выводу, что ст. 170 УПК РФ предусматривает три процессуальных основания участия понятых в производстве следственных действий:

Обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа и эксгумация; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров; предъявление для опознания и проверка показаний на месте;

Участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;

Участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.

Во всех остальных случаях, как указывает часть 2. ст. 170 УПК РФ, следственные действия производятся без участия понятых.

Заключение.

Рассмотрев все вопросы института понятых в Уголовном процессе, можно подойти к выводу, что одной из специфических черт российского Уголовного процесса является обязательное участие в некоторых следственных действиях понятых. Согласно требованиям действующего законодательства, обязательным является их привлечение к участию в таких следственных действиях, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, предъявление для опознания. Проект УПК РФ добавляет в данный перечень новое для России следственное действие – проверку показаний на месте, однако существенных изменений в правила привлечения понятых, несмотря на многочисленные предложения ученых и практиков, не предусматривается. Единственная новелла – возможность провести осмотр без понятых в труднодоступной местности.

Этот термин Энциклопедическим словарем 1899 года трактуется так: «Понятые – посторонние лица, привлекаемые в числе не менее двух человек для присутствия при арестах, домовых обысках, вскрытиях трупов и т.д. Роль их в большей части пассивная, в качестве свидетелей законности и правильности действий полицейских и судебных властей…».1

В литературе неоднократно отмечалось множество негативных моментов, не позволяющих положительно оценивать имеющуюся практику привлечения понятых к участию в следственных действиях. Поэтому целесообразно перечислить и кратко описать все проблемы, касающиеся института понятых в Российском Уголовном процессе.

В первую очередь это, видимо, качественный состав понятых. В их число зачастую включаются лица, отбывающие административный арест или находящиеся в камере для административно задержанных; граждане, доставленные в милицию для разбирательства в связи с совершением мелких правонарушений и т.д. На этом фоне не выглядят удивительными данные В.И. Власова: по изученным им уголовным делам в 10,9% обысков понятыми были заинтересованные в деле лица с физическими, умственными недостатками, в силу чего произошла утеря доказательств.2

Не на последнем месте среди отрицательных сторон следует указать на отсутствие понятых заинтересованности в деле, на чем настаивает закон. Это обстоятельство заставляет человека относиться к возложенным на него обязанностям сугубо формально. Такой понятой «в состоянии лишь подтвердить факт его присутствия при выполнении следственного действия»1 , но не реально удостоверить содержание и результаты следственного действия. Действительно, как может понятой подтвердить результаты и содержание осмотра десятков вещественных доказательств или выемки сотен бухгалтерских документов, если все это его совершенно не интересует? Поэтому не удивительно, что О.В.Хитрова, изучив 300 уголовных дел, по каждому из которых проводились следственные действия с участием понятых, ни в одном протоколе не обнаружила поступивших от них замечаний.2 Наивно предполагать, что все понятые с интересом вникали в происходящее и не имели вопросов, - очевидно, что здесь им более подходит наименование статистов.

И даже самый ответственный понятой, являясь, по общему правилу, нормальным человеком с естественными реакциями, будет стремиться держаться подальше, например, от осматриваемого трупа, несколько дней пролежавшего в запертой квартире. Призывы подойти поближе и посмотреть повнимательнее в таких случаях чаще приводят к обратным результатам.

Особенно сомнительна необходимость присутствия понятых в тех случаях, когда производится видеозапись следственного действия. Понятно, что человеческая память, призванная удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия, надежна в гораздо меньшей степени, чем специальная техника.

Однако и в наилучшем случае, при добросовестном выполнении понятым своих процессуальных обязанностей, нельзя сбрасывать со счетов фактор времени. В настоящее время объективная реальность такова, что с момента проведения следственного действия с участием понятых до рассмотрения дела в суде может пройти несколько месяцев, а то и лет. За подобный период среднестатистический человек, будучи обремененным множеством повседневных дел и забот, попросту не в состоянии вспомнить ненужные ему лично подробности следственного действия при допросе его в судебном заседании.

Кроме того, надежность такой гарантии правильного закрепления доказательств, как присутствие понятых, заключается еще и в том, что последними весьма легко манипулировать. Для адвоката или иного заинтересованного лица нет ничего проще, чем навестить понятого и попытаться «скорректировать» его воспоминания о следственном действии. Совершенно справедливо писал И. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая ж сложилась практика) нередко избираются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового? При этом следственное действие полностью теряет доказательственное значение, несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон».1

При всем этом допросы в качестве свидетелей понятых (которые в совокупности с протоколом изъятия и заключением эксперта составляют всю доказательственную базу по делам об изъятии наркотиков) вызывают еще и справедливые нарекания, поскольку расцениваются как создание искусственных свидетелей. Так как эти лица не излагают никаких новых данных, а лишь подтверждают уже установленные обстоятельства, нельзя не признать, что подобная оценка существующей практики имеет вполне объективные основания.

Наконец, в следственной практике встречаются совсем уж печальные примеры, когда в роли понятых, привлекавшихся к осмотрам места происшествия, оказывались преступники, которые получали замечательную возможность выяснить детали следствия и предпринимать ответные меры.

Но и лично не заинтересованные понятые, не осознавая полностью характер и значение проводимого мероприятия, способны весьма отрицательно повлиять на ход следственного действия. Так, при обыске на квартире отравительницы, результатом преступной деятельности которой стали 4 смерти и 14 иных тяжких последствий, понятой принял из ее рук флакон с ядом и выбросил в туалет.2

Для предотвращения подобных ситуаций предлагается для производства, например, обыска в качестве понятых привлекать не только не заинтересованных в деле граждан, но и тех из них, которые не знакомы с лицами, в помещении которых проводится обыск.3 Видимо внесение такой нормы в закон поставило бы правоохранительные органы просто-таки в безвыходное положение, особенно в сельской местности.

Как видно, практика сталкивается с серьезными проблемами при реализации «правил понятых».

С другой стороны, имеют под собой некоторые основания и утверждения о том, что в первую очередь в присутствии понятых заинтересован именно следователь. В сложных, конфликтных ситуациях понятые могут помочь в опровержении утверждений обвиняемых о применении к ним мер незаконного воздействия, ограждении работников следствия и дознания от необоснованных нареканий по поводу необъективной фиксации обстоятельств, установленных в ходе следственных действий. Если ожидается противодействие следователю, неповиновение его требованиям, если возникает необходимость в применении мер процессуального принуждения, понятые также могут сыграть позитивную роль.

Поэтому целесообразной представляется не отмена института понятых, а сокращение случаев обязательного их участия в следственных действиях. Так, первоначальный осмотр места происшествия обычно проводится следственно-оперативной группой в составе следователя, эксперта-криминалиста, оперуполномоченного, нередко при этом участвуют судебно-медицинский эксперт (к слову, независимый от правоохранительных органов), участковые инспектора, другие лица. В случае осмотра квартиры или иного жилого помещения часто присутствуют хозяева, жильцы, соседи. Вряд ли можно найти основания для недоверия всей этой группе лиц. Поэтому подписанный ими протокол осмотра не должен вызывать сомнений в достоверности.

В целом практически все важные следственные действия проводятся с участием специалистов, оперуполномоченных, адвокатов, а также фиксируются при помощи технических средств, что в случае каких-либо неясностей позволяет с большой степенью объективности воссоздать обстановку следственного действия, проверить установленные в ходе него обстоятельства и без помощи понятых.

Понятые действительно необходимы лишь в тех случаях, когда затрагиваются конституционные права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и другие законные интересы граждан. Это имеет место при обыске, принудительной выемке, опознании предметов или лиц по их фотографиям, а так же в случае невозможности подписания обвиняемым, потерпевшим или свидетелем протокола следственных действий в силу каких-либо физических недостатков. При этом нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что участия понятых в обыске при преследовании не требуется при условии проведения обыска не менее чем двумя лицами.1 Справедливым нужно признать и предложение И. Кожевникова об обязательном присутствии понятых при проведении бесконтактного опознания.2

В иных случаях понятые должны приглашаться лишь по требованию подозреваемого, обвиняемого или их защитника, когда они считают, что нарушаются права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в дальнейшем в этой связи возможна конфликтная ситуация. Немаловажно, что сами граждане, привлекаемые к уголовной ответственности, в большинстве поддерживают такой подход: 54% осужденных заявили, что в случае их личного участия в следственных действиях и при наличии защитника можно отказаться от присутствия понятых.3

Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. С этой целью во вступительной части протокола следственного действия должны быть указаны возраст понятых, их социальный статус, профессия, место работы, владение языком судопроизводства, отношение к обвиняемому, потерпевшему и другим субъектам процесса.

Конечно, при отмене или хотя бы сокращении случаев применения института понятых должны быть предприняты иные меры, направленные на гарантирование надежности фиксации доказательств. Можно, к примеру, обратиться к практике Уголовного процесса США, где изымаемое в ходе осмотра вещественное доказательство многократно фотографируется: в момент обнаружения, в ходе изъятия, осмотра, упаковки, после изготовления пояснительных и индивидуализирующих надписей и так далее. Кроме того, описывается, кто и какое касательство имел к вещественным доказательствам и образцам.4

Следует признать, что и в России для каждого отражения движения вещественного доказательства технические возможности имеются почти повсеместно, что позволило бы существенно уменьшить возможность оспаривания достоверности доказательств.

А действительной гарантией законности действий следователя должны выступать его честность и профессионализм.

Список использованных источников и литературы:

Нормативные материалы:

Налоговый кодекс РФ. – М.: Издательство «Элит», 2005. – 89 с.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Издательство «Элит», 2008. – 224с.

Учебная литература:

Баев О.Я. Процессуально-тактические приемы обыска / Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. – Иркутск: ИГУ, 1980.-110 с.

Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. – СНГ, 2000. -№ 3-4. – С. 101-106.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 2004. – 704 с.

Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. – 2002. – №3. – С. 72-74.

Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их разрешения. / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М., 1991. – 50 с.

Зельдес И., Леви А.А. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России // Российская юстиция. – 1996. -№7. – С. 28-30.

Калугин А. Понятой в Уголовном процессе // Следователь. – 1999. -№7. – С.2-3.

Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. – 1990. -№6. – С. 32-34.

Кожевников И. О проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ // Уголовное право. – 1997. -№3. – С.83-85.

Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. – 1997. -№12. – С. 20-24.

На данный момент в законодательстве строго закреплены рамки законности которые следователи во время расследования дела обязаны осуществлять с обязательным участием понятых по УПК РФ. Причем оказаться в этой роли может практически любой человек, вне зависимости от своего статуса и положения. Однако на практике довольно малое количество людей на самом деле понимают, в чем же состоят права и обязанности понятых, а также их отличие от свидетелей. Все это ведет к тому, что в случае необходимости они не могут в должной мере выполнить свои обязанности. В этой статье речь пойдет именно о роли понятого в уголовном процессе.

Определение

Прежде чем непосредственно перейти к определению того, что же входит в понятие права и обязанности понятых, следует понять, какой же смысл законотворцы вообще вложили в данный термин. Что удивительно, встретить его можно не только в но и в Кодексе об административных правонарушениях, так что понятые при необходимости могут участвовать как в уголовном, так и в административном судопроизводстве.

Однако сама трактовка встречается исключительно в 60 статье УПК РФ, где под понятым понимается случайный гражданин, который может быть задействован в ходе дела следователем или дознавателем для того, чтобы удостоверить факт проведения следственного действия, а также его результатов и содержания. Дополнительно в ст. 170 УПК РФ сказано, что следственные действия должны проводиться только при наличии двух понятых, кроме исключительных случаев, также предусмотренных кодексом.

Понятой всегда выступает всего лишь в роли наблюдателя. Именно поэтому нельзя привлекать к подобным действиям человека, который мог бы получить по ходу расследования какую-либо выгоду для себя. Понятой - всегда незаинтересованное лицо.

Кто может стать понятым?

В законе четко прописана категория лиц, которые не могут исполнять права понятого. Первым делом это несовершеннолетние граждане РФ, поскольку человек до достижения им 18 лет не считается полностью дееспособным. Также в роли понятого не могут выступить и стороны данного производства, то есть заинтересованные лица, а также их родственники, поскольку существует возможность того, что они могут скрыть данные в пользу себе. Понятыми не могут быть и сотрудники правоохранительных органов, которые непосредственно проводят расследования - эта мера помогает предотвратить подтасовку улик, которые были изъяты после проведения следственных действий.

Если в качестве понятого выступил гражданин, который подпадает под одно из вышеперечисленных требований, то действия сотрудников органов власти могут быть признаны незаконными, а потому и недействительными.

Функции

Понятые в уголовном процессе нужны, прежде всего, для того, чтобы осуществлять контроль над тем, какие именно сведения заносятся в протокол, и их правильностью. Именно поэтому они должны очень внимательно наблюдать за тем, как именно проводятся следственные действия (к примеру, обыск квартиры), смотреть, как именно оперативный работник вносит полученные сведения в протокол, а затем проверить его на наличие ошибок в записанной информации.

Протокол непосредственно должен содержать в себе все данные о том, что опергруппа сделала, а также факт обнаружения искомого предмета или его отсутствия. После того как понятой будет согласен со всем вышеперечисленным, он ставит свою подпись, удостоверяя правдивость информации.

В первую очередь следует понимать, что понятые в какой-то мере предназначены для контроля полиции. Они помогают предотвратить нарушения, которые может совершить следователь, в надежде поймать преступника - к примеру, самостоятельно подкинуть пакетик с наркотиками. Именно поэтому наиболее часто понятые вызываются именно для проведения обыска. Ранее они привлекались и сотрудниками ГИБДД для осмотра авто и проверки водителя, однако после 2014 года подобная практика практически полностью прекратилась и используется в единичных случаях личного досмотра.

Из перечисленной выше информации понятно, кто может быть понятым, однако при желании любой гражданин может отказаться от такой роли. Данное действие является сугубо добровольным, и ответственности за отказ быть не может.

Когда понятые необходимы

В ст. 170 УПК РФ прописано, в каких ситуациях при проведении следственных действий обязательно должны участвовать понятые:

1. Во время проведения обыска или личного досмотра.
2. При выемке электронных носителей информации, которые непосредственно имеют отношение к самому расследованию.
3. Для установления личности гражданина, опознания трупа или предмета.

Единственным исключением является то, когда расследование проводится в труднодоступных условиях. Однако даже тогда все совершаемые следственной группой действия должны быть записаны на видеопленку или фотографии, а также детально занесены в письменный протокол.

Необязательность понятых

Также существует ряд следственных мероприятий, во время которых рекомендуется наличие понятых, однако они не являются обязательным условием. К ним относятся:

1. Выемка имеющих отношение к расследованию документов или предметов.
2. Эксгумация трупов.
3. Осмотр места, где было совершено преступление.
4. Арест имущества.
5. Проведение следственного эксперимента.
6. Прослушивание телефонных переговоров и выемка почты или телеграфных отправлений.
7. Проверка предварительных данных, которые были даны сторонами уголовного дела.

Только во всех перечисленных выше случаях права понятого могут быть исполнены. Никакие иные процессуальные действия с их участием не осуществляются.

Права

Следует помнить, что в уголовном праве статус понятого всегда накладывает на человека определенный перечень прав и обязанностей. Все права условно можно разделить на 2 группы: общие и специфические. Ниже поговорим о них более подробно.

Специфические права

К разряду специфических прав понятого принято относить:

1. Разрешение на участие лично на всех этапах следственного действия.
2. Подача жалобы на действия или бездействие следователя, которые были направлены на ограничение понятого.
3. Возможность свободно высказывать свои замечания и мнения насчет всех действий оперативников или следователей. Все эти замечания также должны быть занесены в протокол.
4. Возмещение всех понесенных убытков, вроде расходов на проезд или части зарплаты, которые человек не получил из-за того, что помогал правоохранительным органам в рабочий период, а также компенсацию за потраченное время.

Общие права

Помимо специфических прав, имеются и общие права понятых, которыми он наделен в той же степени, что и остальные участники уголовного процесса, вроде свидетелей, потерпевших и других лиц. К таким правам относятся:

1. Получение информации о своих правах и обязанностях во время исполнения роли понятого, а также имеющейся ответственности.
2. Использование во время следственных мероприятий родного языка или любого иного, которым владеет человек. При необходимости он имеет возможность использовать услуги переводчика.
3. Также при необходимости он может получить полную информацию о том, почему же проводится данное следственное действие, а также какие именно технические средства для этого применяются. Понятой может присутствовать во время всей процедуры, читать протокол и требовать, чтобы в него были внесены изменения или дополнения, которые кажутся ему важными. В конце он может подписать протокол или отказаться от подписания, однако в этом случае он должен мотивировать свои действия.

Обязанности

Помимо прав, человек, который выступил в роли понятого, приобретает и ряд обязанностей. К ним относятся:

1. Подтверждение факта проведения следственного действия, то есть он должен смотреть за проведением следственных действий, а затем прочитать протокол и в случае его верности, подписать его.
2. По вызову следователя или суда прибыть в надлежащее место.
3. Понятой не должен разглашать сведения, полученные во время расследования, а также соблюдать все иные уголовно-процессуальные требования, закрепленные в законодательстве.

Наказание

Всегда следует понимать, что понятой является полноценным участником уголовного процесса, и если человек решил участвовать в этой роли, то он должен беспрекословно следовать всем имеющимся правам и обязанностям. Если понятой вдруг начинает увиливать от исполнения обязанностей, вроде неявки по вызову следователя, то на него могут быть наложены санкции в виде штрафа или принудительного привода. В некоторых случаях за разглашение данных могут назначить уголовную ответственность и осудить по 310 статье УК РФ.

1. Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 60

1. В качестве понятых не могут привлекаться лица, перечисленные в ч. 2 коммент. статьи. Законом установлен, в отличие от иных участников процесса, минимальный возраст понятого (18 лет). Из смысла наст. статьи следует невозможность привлечения в качестве понятых лиц, страдающих психическим заболеванием либо в силу физических недостатков (отсутствие слуха, зрения и т.п.) не способных правильно воспринимать обстановку и содержание процессуального действия. Кроме этого, понятой должен владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу, правильно читать и писать на этом языке.

2. В протоколе процессуального действия записываются сведения о понятом, в том числе о месте его жительства (п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК). Следственная и судебная практика исходит из необходимости указания сведений о месте жительства понятого в целях возможного вызова в необходимых случаях для проверки правильности проведения процессуального действия и оформления документа. Следовательно, понятой должен иметь постоянное место жительства.

3. Незаинтересованность понятого обеспечивается в том числе и невозможностью его участия в деле, если он является родственником (близким родственником) участников процесса или работает в государственных органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также в органах, осуществляющих дознание или предварительное следствие по уголовным делам.

4. К правам понятого закон относит полномочия, связанные с правильностью оформления протокола следственного действия (п. 1 ч. 3) и обеспечивающие ему необходимые условия для участия (п. 3). Жалоба понятым приносится в общем порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

5. В ст. 170 УПК предусматривается обязательное привлечение не менее двух понятых при проведении процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 177, 178, 181 — 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. ст. 193, 194 УПК. Из смысла ст. 170 УПК следует, что понятых может и должно быть более двух, если процессуальное действие предполагает невозможность наблюдения двумя понятыми за проведением следственного действия (например, производство обыска в многокомнатной квартире, особняке, организации, складе и т.п., когда в различных помещениях несколько работников уголовного розыска, органа дознания осуществляют обыск, обнаруживая вещественные доказательства, присутствие только двух понятых нецелесообразно по причине невозможности удостоверения факта обнаружения и изъятия).

6. На основании ст. 131 УПК понятым возмещаются за счет процессуальных издержек средства, затраченные в связи с явкой по вызову; недополученная ими заработная плата или суммы, выплачиваемые за отвлечение от обычного рода занятий, если они не имеют постоянного места работы.