Ст 12.34 кодекса рф об административных правонарушениях. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Решение по административному делу Дело № 5- 131/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола

об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении от и представленные материалы в отношении Кадырбаева, рождения, о привлечении к административной ответственности­­­­­­­­­­­­ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, 14.04.2017 г. на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от и материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности­­­­­­­­­­­­ по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району -

Изучив представленный мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы, мировой судья считает, что данный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования статьи РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Часть ч. 2 ст. РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ч. 2 ст. и ч. 2 ст. РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения являются основными средствами доказывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Кадырбаев В.А.привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, по факту нарушения О.П. п. 13 ПДД РФ в 01 час. 50 мин. на а/д Самара-Волгоград м. - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, выразившееся в образовании выбоин в дорожном полотне на проезжей части, пользование таким участком удорожает безопасности дорожного движения (дословно с протокола).

Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями ст. , Гражданского кодекса РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП являются:

Юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

Юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

Должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП , так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Представленные суду материалы не содержат информации, кто является ответственным за содержание автомобильной дороги Самара-Волгоград м., а в протоколе об административном правонарушении в отношении Кадырбаева В.А. не отражено кем является Кадырбаев В.А.,и в чем заключается нарушение им как должностным лицом О.П. п. 13 ПДД РФ (как указано протоколе) и в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица при условии наделения их специальной компетенцией.

Из вышеизложенного следует, что в представленных суду материалах дела в нарушение п. 2 ст. РФ, отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела, материалы дела представлены не полно. Все вышеуказанные недостатки являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В случае неправильного составления протокола и других материалов, а также неполноты представленных материалов, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен с указанием на выявленные недостатки, требующие устранения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства составления, оформления административного протокола, протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности­­­­­­­­­­­­ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности­­­­­­­­­­­­ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.

Мировой судья Г.А.Брага

После вмешательства ГУОБДД МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, по факту с дорожными знаками на Театральной площади, было возбуждено аж целое .
И вот недавно пришел ответ – оно завершилось, составлен протокол по статье 12.34 КоАП РФ и дело передано в Центральный районный суд г. Сочи. Административное расследование стартовало 5 апреля 2017 г. Ровно целый месяц осуществлялись экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат . И судя по ответу уважаемого и.о. Главного инспектора по окончании данных действий, ровно в последний день 5 мая 2017 г., был составлен протокол, и административный материал был направлен в Центральный районный суд г. Сочи.

В судебном делопроизводстве Центрального районного суда г. Сочи за данный период имеется похожее дело № 5-556/2017 , поступившее в суд 10 мая 2017 г.


А там не Постановление, а всего лишь Определение от 15 мая 2017 г.– о как!
Из определения следует что протокол был составлен в отношении юридического лица (Администрации г. Сочи), а не должностных лиц – должностные лица за целый месяц экспертиз и (или) иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, установлены не были.
Из Определения суда:

Производство по представленному делу в отношении Администрации <адрес> суд не может признать, как проводившегося в форме административного расследования, поскольку не являются административным расследованием процессуальные действия, отраженные в определении № <адрес> от 05.04.2017 года, совершенные в форме истребования правоустанавливающих и разрешительных документов.
Поскольку установлено, что проведение административного расследования имело формальный характер и определение № <адрес> от 05.04.2017 года, о проведении административного расследования вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> ……… в нарушение КРФобАП, суд находит направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его совершения.

А место совершения - это территория подсудная судебному участку №106 Центрального района г.Сочи. В базе судебного делопроизводства данного участка по статье 12.34 КоАП РФ находится ДЕЛО № 3-258/2017 , по результатам которого 12 июля 2017 г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания.

<ДАТА2> в результате проведенной проверки ОГИБДД УВД г.Сочи, было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь ответственным лицом по содержанию муниципальных автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в районе <АДРЕС> в нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняло мер по соблюдению требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве парковки , а именно отсутствуют необходимые дорожные знаки, предусмотренные требованиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
…
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации города Сочи исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности <ФИО1> в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не заявила ходатайств в письменной форме и пояснила, что Администрация города Сочи не согласна с доводами протокола об административном правонарушении, полагает , что выполнение мероприятий по обеспечению установкой дорожных знаков не входит в компетенцию администрации города Сочи, поскольку выполнение мероприятий по обеспечению автомобильных дорог дорожными знаками на улице <АДРЕС> относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в силу возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог обладает соответствующими полномочиями и получает на это финансирование.
…
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то представляется возможным привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Конечно, можно отметить что ГИБДД «коряво» составило административный материал, прислало отписку про то что передало дело в суд, а что там в суде случилось дальше умолчало. Может быть администрация подаст апелляцию. Но важно, что процесс пошел, также, как и сдвинулся с мёртвой точки