Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе. Следственный судья в россии

Следователь СЛЕДОВАТЕЛЬ - должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, в задачу которого входит производство предварительного следствия по уголовным делам.На С. возложена обязанность всестороннего,

Злой следователь/добрый следователь: искаженная реальность

Злой следователь/добрый следователь: искаженная реальность Даже самый наивный наблюдатель понимает, что классическую динамику взаимодействия доброго и злого следователей не следует интерпретировать буквально. Мы все сознаем, что «добрый следователь» в реальности не

Следователь

Следователь Заостренный нос свидетельствует о таланте следователя. Обладателям такого носа нравится добывать секретную информацию. Они достигают больших успехов, работая в разведке, госбезопасности или в любой другой сфере, где требуются подобные способности. Такие

СЛЕДОВАТЕЛЬ

СЛЕДОВАТЕЛЬ

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .

Смотреть что такое "Следователь судебный" в других словарях:

См. Следователь судебный …

СУДЕБНЫЙ, судебная, судебное. прил., по знач. связанное с судом, с совершением правосудия, с рассмотрением дел в суде. Судебное следствие. Судебный процесс. Судебный устав. Судебная практика. Судебная защита. Судебные пошлины. Судебная плата (см … Толковый словарь Ушакова

СЛЕДОВАТЕЛЬ, следователя, муж. (офиц.). Должностное лицо, производящее предварительное следствие (см. следствие во 2 знач.). Судебный следователь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

СЛЕДОВАТЕЛЬ, я, муж. Должностное лицо, производящее предварительное следствие 2. Судебный с. | прил. следовательский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Я; м. Должностное лицо, производящее предварительное судебное следствие. Молодой с. Опытный с. Судебный с. С. прокуратуры. С. по особо важным делам. ◁ Следовательский, ая, ое. С. талант. С. кабинет … Энциклопедический словарь

следователь - я; м. см. тж. следовательский Должностное лицо, производящее предварительное судебное следствие. Молодой сле/дователь. Опытный сле/дователь. Судебный сле/дователь. Сле/дователь прокуратуры … Словарь многих выражений

Знак отличия «Лучший следователь» … Википедия

А. Предварительное С. 1) Понятие и пределы предварительного С. Судебное исследование преступления распадается на два отдела: подготовительный и окончательный. Подготовительное исследование имеет целью уяснить событие преступления, наметить его… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

- (juge d instruction, Untersuchungsrichter) во Франции, Германии и Австрии член коллегиального суда первой степени, на которого возложено производство предварительных следствий; во Франции С. судьи назначаются на 3 года, в Германии на 1 год. В… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Сюда перенаправляется запрос «Профессия». На эту тему нужна отдельная статья … Википедия

Книги

• Судебный следователь, или Полнейшее руководство к производству уголовных следствий. , Л.Л. Камбек. Судебный следователь, или Полнейшее руководство к производству уголовных следствий, содержащее в себе изложение правил о производстве уголовных следствий, с присовокуплением образцов деловых…

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

• Судебный следователь в пореформенной России.
  Шимановский, В. В.
  

  Судебный следователь в пореформенной России

  В. В. Шимановский, кандидат юридических наук

  В России до судебной реформы 60-х годов XIX в. все следствие было сосредото-чено в руках полиции. В связи с обострением классовой борьбы в период первой ре-волюционной ситуации, сложившейся на рубеже 50-60-х годов XIX в., встал вопрос о коренном улучшении предварительного расследования, в частности, о лишении по-лиции не свойственных ей функций по осуществлению предварительного следствия. Приступая к реформе, царизм готовил и изменения системы предварительного рассле-дования. 8 июня 1860 г. правительствующим Сенатом были утверждены законода-тельные акты: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания». Эти акты включены в Устав уголовного судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 г.

  Производство предварительного следствия по уголовным делам перешло от по-лиции к особым судебным чиновникам - «судебным следователям», назначаемым ми-нистром юстиции. Подобная реорганизация мотивировалась необходимостью предо-ставления полиции больших возможностей для выполнения ею своих функций, а так-же уточнения компетенции и круга ее полномочий. Процессуальное положение следо-вателей и порядок производства предварительного следствия определялись Наказом судебным следователям. Институт судебных следователей просуществовал в России вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.

  Отделение предварительного следствия от полиции, в ведении которой остава-лось производство дознания по незначительным преступлениям, являлось в целом важным шагом к общей реформе суда. В очерке «Судебные следователи» А. Ф. Кони отмечал, что новая должность судебных следователей, не связанная органически с по-лицией, имела свои достоинства, ибо следователь оказался наделенным значительными правами, поставлен во многих отношениях в положение независимого судьи, получив в ряде случаев, право не подчиняться предложениям обвинительной власти, когда он с ними не согласен.

  Судебные следователи были прикреплены к окружным судам и расследовали под надзором прокурора преступления, совершенные на территории их следственных участ-ков, как правило, уездов. Пользуясь правами членов окружных судов, они могли в случае необходимости участвовать в судебном рассмотрении дел, кроме тех, по кото-рым проводили предварительное следствие. На должность судебного следователя могли назначаться лица, достигшие 25 лет, получившие высшее юридическое образо-вание либо «доказавшие на службе свои познания по судебной части».

  При назначении впервые на эту должность они приводились к особой судейской присяге; на судебных следователей распространялся принцип несменяемости.

  Согласно Уставу уголовного судопроизводства, судебному следователю предо-ставлялся довольно широкий круг процессуальных полномочий. Так, он вправе был самостоятельно возбуждать уголовное преследование (ст. 297), принимать необходи-мые для расследования меры (ст. 264), поручать полиции производство дознаний и давать ей указания о собирании необходимых справок (ст. 271). Законные требова-ния должны были исполняться полицией, а также иными учреждениями, должностны-ми лицами и гражданами «без замедления» (ст. 270). В случае оказания противодей-ствия следователь мог требовать помощи как от гражданского или военного начальст-ва, так и от полиции (ст. 272). Судебному следователю предоставлялось право произ-водить обыски и выемки, накладывать на не явившихся без уважительных причин денежный штраф, подвергать приводу, избирать в отношении обвиняемых меры пре-сечения и т. п.

  Процессуальная самостоятельность судебного следователя ограничивалась при производстве следующих действий: 1) наложении ареста на имущество обвиняемого; 2) осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции; 3) объявлении розыска обвиняемого через публикацию; 4) освидетельствовании психического состояния обви-няемого и разрешении вопроса об умственном развитии несовершеннолетнего; 5) пре-кращении уголовного дела. Для осуществления указанных действий следователь дол-жен был предварительно войти с соответствующим представлением в окружной суд.

  Руководство деятельностью судебных следователей осуществлялось прокурором. Любое его предложение, касающееся исследования обстоятельств преступления или

  ирания доказательств по делу, являлось для судебного следователя обязательным {ст. ст. 281 и 282). Лишь в случае, когда речь шла о заключении обвиняемого под стражу, следователь при несогласии с указанием прокурора мог не выполнить его и представить соответствующие возражения суду (ст. 285). Жалобы на действия следо-вателя приносились в окружной суд и в тех случаях, когда эти действия производи-лись следователем по предложению прокурора.

  Реформа следствия 1860 г. представляла собой определенный шаг вперед по сравнению с архаичными порядками производства расследования по Своду законов, «отражавших на себе, в существенных частях, систему предустановленных доказа-тельств».

  Однако никакие «реформы» не могли скрыть классовую сущность чиновничьего аппарата буржуазного суда. Реформа, по сути дела, не изменила и не могла изменить того крайне неудовлетворительного состояния, в котором находилось следствие в Рос-сии. На это неоднократно обращалось внимание в дореволюционной юридической ли-тературе. «Постоянное, прогрессивное падение следственной части, - читаем мы в одной из статей, - без сомнения, ни для кого не новость, но только лица, постоянно имеющее практическое дело с предварительными следствиями, знают, до каких край-них пределов упала следственная часть... Большинство следователей терпимо разве только за неимением лучшего: незнание дела, апатия, формальное отношение к своим обязанностями и крайняя небрежность во всех отношениях-составляют обычное яв-ление, мало кого поражающее».

  Десятилетиями росли в народе боязнь и недоверие к судебным следователям, этим чиновникам ненавистного трудящимся государственного аппарата самодержавия.

  Провозгласив в судебной реформе 1864 г. новые буржуазные принципы судопро-изводства, царизм на практике отказался от их осуществления, проведя вскоре су-дебную контрреформу. В 1871 г. судебные следователи отстраняются от производства предварительного расследования по делам о государственных преступлениях; в даль-нейшем их компетенция еще более сужается. Во многих местностях институт судебных следователей вообще не вводился. Опасаясь наделить правом несменяемости лиц, не пользовавшихся полным доверием властей, Министерство юстиции с 1870 г. стало широко практиковать не утверждение на должность, а назначение чиновников, испол-няющих обязанности судебных следователей. Последние не приводились к судебной присяге, не могли участвовать в заседаниях окружных судов на правах их членов, а главное - не пользовались правом несменяемости. Это повлекло дальнейший упадок следственного дела, переходившего в руки малоопытных и целиком зависимых чинов-ников. Во всем этом также сказывался общий кризис буржуазно-помещичьего строя России, внутренней политики царизма, загнивание государственного аппарата.

  В русской процессуальной литературе организации предварительного следствия и деятельности следователя уделялось большое внимание. Многие дореволюционные криминалисты справедливо подчеркивали, что по характеру деятельности следователь должен обладать достаточной процессуальной самостоятельностью и независимостью. Так, С. В. Викторский полагая, что в своей работе следователь обязан руководство-ваться только законом, считал крайне нежелательным какое-либо давление на следо-вателя в ущерб его независимости.

  П. И. Люблинский также указывал на независимость и самостоятельность сле-дователя, ибо следователь - центральная фигура предварительного следствия.

  В то же время в литературе обращалось внимание на принципиальную ошибоч-ность и практическую опасность совмещения в деятельности следователя различных процессуальных функций: защитника, обвинителя и судьи. «Едва ли мыслимо, - отме-чал В. Даневский, - для одного лица быть в деле и обвинителем, и защитником. Эти функции принципиально противоположны и несогласны, особенно в том случае, когда они сосредоточены в лице, принимавшем активное участие в собирании доказательств, обличающих и оправдывающих».

  Как серьезный недостаток в работе судебных следователей А. Ф. Кони рассмат-ривал, в частности, «легковерное и непроверенное» отношение к разного рода заявле-ниям и сообщениям о преступлениях, поспешное и необоснованное возбуждение уго-ловного дела. Вместе с тем он резко критиковал обвинительный уклон в деятельно-сти следователя. Это «одностороннее обвинительное творчество» проявлялось в чрез-

  ом расширении пределов доказывания по уголовным делам, в производстве не-нужных и напрасных экспертиз, где «фантазия играла гораздо большую роль, чем разумная потребность», в привлечении лица в качестве обвиняемого лишь в самом конце расследования, нередко накануне передачи дела прокурору, когда на обвиняе-мого обрушивалась сразу масса направленных против него улик, защищаться против которых он уже лишен возможности.

  Решительное возражение у А. Ф. Кони вызывало также смешение в следствен-ной работе процессуальных и оперативно-розыскных функций. Он считал недопусти-мым, когда следователь по каким-либо причинам не придерживается строго установ-ленных для него рамок процессуальных полномочий, а, «смешивая и переплетая не-гласный розыск со следственными действиями, становится игрушкой в руках служеб-ных и добровольных сыщиков, всегда односторонних, часто нечистоплотных в приемах и нередко лично заинтересованных в направлении следствия по тому или другому пути».

  Многие юристы обоснованно предъявляли высокие требования к личным и про-фессиональным качествам судебных следователей. Н. П. Полозов отмечал, что следо-ватели должны быть людьми независимыми, образованными, добросовестными. Им необходима природная наблюдательность, знание человеческой психологии, способ-ность открывать истину. Следователь должен обладать особенной настойчивостью в отыскании следов и в установлении всех обстоятельств преступления, быстротой в исполнении принимаемых мер, упорством в доведении их до намеченной цели. «Словом, мы почти не преувеличим, когда скажем, что истинным следователем надобно ро-диться».

  М. А. Горановский подчеркивал, что честности, трудолюбия, ума и образованно-сти недостаточно для того, чтобы быть хорошим следователем. Необходимы особые следовательские способности, опыт, знание местных условий. Следователю нужна большая сообразительность, находчивость, т. е. «целый ряд таких свойств, которым не выучиться ни из книг, ни из лекций профессоров». Для успешной работы, полагал П. Н. Обнинский, следователь должен получить такое общее и юридическое образо-вание, которое прививало бы ему любовь к своему делу, «освещало его задачу и заставляло продолжать свое личное развитие и во время самой службы, следить за наукою, за литературой и ими освежать и совершенствовать свою работу».

  Высказывались суждения, что следователь должен не только руководствоваться нормами закона, но и быть совершенно объективным, действовать в строгом соответ-ствии с принципами этики, что никакие меры, имеющие признаки «ловли», обмана заподозренного лица, хотя бы и предпринятые исключительно с целью выяснения: истины, недопустимы.

  Поскольку деятельность следователя связана с использованием предоставленной ему власти, А. Ф. Кони предостерегал от возможного злоупотребления ею. Он призы-вал вдуматься, правильно ли понимают те или иные судебные деятели, в особенности молодые, пределы своих прав. А. Ф. Кони был убежден в том, что для служения правосудию необходимо знать его во всех «подробностях», быть нравственно безу-пречным и трудолюбивым, уметь работать, развивая в себе необходимую самостоя-тельность.

  Буржуазный суд - орудие господствующих классов, аппарат буржуазной эксплуатации, который, по выражению В. И. Ленина, изображая защиту порядка, на самом деле является слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуати-руемых, отстаивающим интересы денежного мешка.16 Таким же орудием угнетения трудящихся был и следственный аппарат царской России. Институт судебных следо-вателей выступал верным защитником эксплуататорского строя, послушным и верным слугой царизма.

  Антинародная направленность и классовый характер деятельности государствен-ного аппарата, условия прогнившего эксплуататорского строя самодержавной России исключали создание высокопрофессионального, квалифицированного следственного аппарата. Поэтому оказались утопичными, несбыточными и представления передовых дореволюционных юристов о характере и организации деятельности судебных следова-телей.