Главная » Недвижимость » Ук рф оставление. Теория всего. Состояния и ситуации, угрожающие жизни и здоровью

Ук рф оставление. Теория всего. Состояния и ситуации, угрожающие жизни и здоровью

В уголовном законодательстве Российской Федерации существует статья под номером сто двадцать пять. Она носит название «Оставление в опасности» и заключается в бездействии лица, которое могло или должно было оказать помощь другому человеку, попавшему в ситуацию, угрожающую жизни и здоровью.

Характеристика статьи

Оставление в опасности предполагает несколько аспектов. Субъектом преступления является человек, который должен был обеспечивать нормальное физическое состояние и безопасность потерпевшего, либо поставил его в обстоятельства, представляющие потенциальную угрозу. Объектом считается жизнь и здоровье лица, оставленного в опасности. Преступное деяние является формальным: считается оконченным, даже если в результате него потерпевший ни умер, ни получил телесных повреждений или ни заболел. При определении наказания по статье "Оставление в опасности" УК РФ принимается во внимание лишь то, что виновный не оказал должной помощи другому лицу.

Состояния и ситуации, угрожающие жизни и здоровью

К обстоятельствам, в результате которых человек оказывается беззащитным и нуждается в посторонней помощи, относят следующие:

Преклонный возраст потерпевшего (шестьдесят лет и старше).
Малолетство.
Тяжелые заболевания или состояния (алкогольное либо наркотическое опьянение, потеря сознания, роды, припадок эпилепсии, сердечный приступ и так далее).
Стихийное бедствие или несчастный случай (пожар, тайфун, наводнение, дорожно-транспортное происшествие, невозможность выбраться из воды).
Преступные действия со стороны виновного или посторонних лиц (нападение, нанесение телесных повреждений).

В любом случае "Оставление в опасности" (ст. 125) предполагает неоказание помощи потерпевшему независимо от причин, в результате которых он не смог справиться с угрожающей ситуацией самостоятельно.

В каких случаях говорят о преступлении?

Бездействие лица по отношению к другому человеку, находящемуся в угрожающих для жизни и здоровья обстоятельствах, считается уголовно наказуемым в следующих случаях:

Виновный должен был оказать потерпевшему помощь.
Он имел объективную возможность это сделать.

Человек является ответственным за жизнь и здоровье другого лица по причине родственных отношений (родители должны заботиться о детях, сын или дочь - об отце и матери, супруги - друг о друге) либо ввиду профессиональных обязанностей (педагоги, воспитатели, сиделки, инструкторы спортивных секций, руководители туристических походов, экспедиций).

Ко второй группе, согласно статье 125 УК РФ "Оставление в опасности", также относятся работники службы спасения, врачи и медицинские сестры.

В чем заключается бездействие?

Это понятие предполагает уход от человека, который находится в ситуации, представляющей непосредственную угрозу для его жизни и здоров. Например, когда водитель сбивает пешехода, либо по его вине происходит столкновение автомобилей, и он скрывается с места дорожно-транспортного происшествия, испугавшись уголовной ответственности.

Если человек, нанесший телесные повреждения другому лицу в драке, уходит вместо того, чтобы вызвать врача или самому принять меры по оказанию первой помощи, и в результате этого бездействия потерпевший умирает. По статье 125 УК РФ "Оставление в опасности" считается виновным также тот, кто знал, что какое-либо действие или бездействие может быть потенциальной угрозой для жизни и здоровья другого. Например, это может быть инструктор, который имел представление о рисках восхождения на гору, но отправил туда группу туристов. Или преподаватель по плаванию, допустивший по недосмотру несчастный случай, в результате которого утонул ребенок, плохо умеющий плавать.

Умышленное оставление в опасности

Данное преступление предполагает намеренное неоказание помощи с целью причинить вред здоровью потерпевшего и лишить его жизни. Эта статья включает в себя такие аспекты, как оставление в опасности лица, которому виновный нанес телесные повреждения с целью убийства или покушения.

Главное условие привлечения к уголовной ответственности - осознание лицом того факта, что существует реальная угроза для жизни и здоровья потерпевшего, при этом человек имеет возможность оказать ему помощь. Следовательно, статья 125 УК "Оставление в опасности" предполагает наличие у виновного умышленного намерения не предпринимать действий по спасению другого. Например, это может быть вызвано ревностью, местью, агрессией, боязнью уголовной ответственности, эгоистическими соображениями.

Когда оставление в опасности не считается преступлением?

Если человек искренне полагал, что субъект, которому не была оказана помощь (несовершеннолетнее, престарелое или тяжелобольное лицо), не пребывало в тех обстоятельствах, которые могли бы повлечь смерть или причинить вред здоровью.

Например, мать вышла из дому, предварительно затопив печь соломой. Во время ее отсутствия в помещении произошел пожар, в результате которого погибли дети. Мать не могла оказать помощи несовершеннолетним, так как находилась далеко от них. Кроме того, женщина не знала, что в тот момент существовала реальная угроза для жизни ее детей. "Оставление в опасности" ст. УК предусматривает, что человек, который не имел объективной возможности оказать помощь потерпевшему (хотя и находился рядом с ним), не является виновным. Например, если кто-то не предпринял мер по спасению утопающего, так как сам не умеет плавать, либо был ранен или истощен и не смог нести на себе пострадавшего, сделать ему искусственное дыхание, вытащить из-под обломков и так далее.

Следовательно, если мероприятия по оказанию помощи могут повлечь за собой тяжкие телесные повреждения или смерть, лицо не может быть привлечено к ответственности за то, что не пожертвовало собой ради жизни другого.

Виновным не считается человек, который вызвал скорую помощь, работников службы спасения или полицию для проведения спасательных мероприятий, даже если, несмотря на это, потерпевший умер или тяжело заболел.

Статья 125 и 124: основные различия

"Оставление в опасности" и "Неоказание помощи больному" (ст. сто двадцать четыре УК РФ) являются похожими преступными деяниями. Различаются они по нескольким признакам. Во-первых, субъектом статьи 124 является работник (доктор или медицинская сестра), который в силу своих должностных обязанностей должен проводить мероприятия по спасению потерпевших.

Во-вторых, в данном случае имеет место неумышленное причинение вреда здоровью, тогда как оставление в опасности предполагает намерение или умысел.

Не привлекается к уголовной ответственности медицинский работник, который не смог провести мероприятия по оказанию неотложной помощи больному вследствие объективных причин (например, скорая не успела приехать из-за затрудненного дорожного движения или аварии) или ввиду отсутствия необходимых медикаментов.

Преступлением считается отказ от проведения медицинских мероприятий или неосторожность при их осуществлении, которая повлекла за собой смерть или травму.

Санкции

Оставление в опасности представляет угрозу для общества. Поэтому это действие считается нарушением закона, а именно, уголовным преступлением. Также оно противоречит общепринятым в социуме нравственным устоям.

Виновному по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается наказание в виде штрафа до восьмидесяти тысяч рублей или в размере его ежемесячной зарплаты. В некоторых случаях он приговаривается к исправительным работам или тюремному заключению сроком до года, либо взятию под стражу на три месяца.

В законодательстве других стран (например, США) неоказание помощи считается уголовным преступлением только в том случае, если спасательные мероприятия отказывается осуществлять человек, в должностные обязанности которого входит их проведение.

В некоторых случаях закон защищает права того, кто оказывает помощь (если он не является профессионалом), а потерпевший проявляет недовольства по поводу качества ее оказания.

"Оставление в опасности". Объективная часть этого преступления выражается в бездействии субъекта. Оно проявляется в несовершении каких-либо действий при наличии угрозы для здоровья либо жизни другого лица. Рассмотрим далее подробно состав этого преступления, а также наказание, которое установлено за него в УК РФ.

Оставление в опасности: обстоятельства

Привлечение виновного к ответственности возможно при наличии следующих условий:

Оставленный человек действительно пребывал в опасном состоянии для его жизни или здоровья.
Лицо, находящееся в угрожающих условиях, не могло самостоятельно принять меры для самосохранения. Причинами беспомощности могут быть разными. Самыми распространенными являются возраст или тяжелый недуг.
У виновного была реальная возможность оказать помощь, а для его жизни или здоровья угрозы не имелось. Нельзя привлечь за оставление в опасности лицо, которое не способно помочь ввиду каких-либо серьезных обстоятельств. К примеру, кто-либо не спас тонущего, поскольку сам не умеет плавать.
Виновный обязан был заботиться о нуждающемся в помощи человеке. Эта обязанность может иметь разные основания. Например, это может быть предписание закона, условия соглашения, особенности профессии или рода деятельности. К таким людям относят педагогов, сиделок, воспитателей, телохранителей, спасателей, пожарных, тренеров и так далее.
Виновный сам поставил пострадавшего в опасные условия. К примеру, руководитель группы туристов увлек неопытного путешественника в сложный горный район, и последний упал в пропасть.

Общая характеристика

Состав рассматриваемого преступления формальный. Чтобы привлечь виновного за оставление в опасности, не требуется наступления последствий в форме причинения ущерба здоровью или жизни потерпевшего. Деяние совершается с прямым умыслом. Он формирует субъективную часть преступления. Виновный понимает, что другое лицо находится в беспомощном состоянии, а он сам имеет возможность ему помочь. Однако он уклоняется от совершения необходимых действий и оставляет потерпевшего намеренно в опасности. К ответственности может быть привлечено лицо, достигшее 16 лет.

125 статья: оставление человека в опасности (наказание)

За рассматриваемое преступление Уголовным кодексом установлены следующие санкции:

Штраф до 80 тыс. руб. или в сумме зарплаты (иного дохода) виновного за период до полугода.
Обязательные работы на 120-180 ч.
Тюремное заключение до года.
Исправительные работы до 1 года.
Арест до трех месяцев.

Оставление в опасности в современном законодательстве частично декриминализовано. В ст. 127, ч. 1 Уголовного кодекса РФСР была предусмотрена ответственность любого гражданина за неоказание помощи пострадавшему либо за несообщение о необходимости в ней, если возможность для этого была. По современному Кодексу такое бездействие ненаказуемо. При этом строго оценивают такого рода поведение.

Выражение бездействия

Поведение виновного проявляется в уходе от лица, которое нуждается в помощи. При сам не в состоянии себе помочь. Указанная статья оставление ребенка в опасности, равно как и гражданина в преклонном возрасте, в тяжелой болезни, не рассматривает как противозаконное поведение в том случае, если у лица было добросовестное заблуждение относительно способности и возможности пострадавшего предпринять меры по самосохранению.

Обязательные условия

Ответственность за оставление в опасности наступит, если виновный:

Мог оказать потерпевшему помощь.
Обязан был проявить заботу или сам поставил пострадавшего в беспомощное положение.

Эти условия связаны друг с другом. Для за оставление в опасности на практике не имеет значения, была ли угроза для самого виновного. В данном случае важно, что была возможность оказать помощь. Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в беспомощное состояние, вместе с причинением вреда по неосторожности судебная практика признает и заведомое оставление водителем в опасности жертвы ДТП с его автомобилем. При этом не имеет значения, виновен ли указанный субъект в аварии или нет. В данном случае следует отметить предупредительное значение ст. 265 Уголовного кодекса. В соответствии с ней предусматривается наказание за оставление места ДТП.

Заключение

Состав рассмотренного преступления считается формальным. Деяние признается совершенным по самому факту бездействия. Последнее выражено в уклонении от оказания помощи лицу, которое пребывает в беспомощном состоянии вне зависимости от возникновения тех либо других последствий. Виновный совершает преступление с понимая, что оставляет лицо в угрожающих для его жизни и здоровья условиях. В судебной практике не используется дополнительная квалификация по рассматриваемой статье поведение виновных, поставивших других людей в опасное состояние вследствие покушения на убийство либо умышленного нанесения повреждения организму. В данном случае считается, что уклонение от оказания помощи потерпевшему включено в составы указанных преступлений.

Оставление в опасности - направленное против жизни и здоровья человека. Оно имеет определенную угрозу для обществ, не только потому, что квалифицируется по Уголовному кодексу. Такое поведение не согласуется с общепринятыми моральными нормами.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а равно, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет.
То же деяние, если оно повлекло смерть лица, оставленного без помощи, или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.
Таким образом, если при первом виде бездействия опасность для жизни потерпевшего имеет место как бы сама по себе, в результате развития каких-либо иных явлений, то при втором его виде такая опасность - результат поведения самого виновного. При прочих равных условиях второй вид бездействия представляет большую общественную опасность, что должно учитываться при определении наказания.
Преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 111, считается оконченным с момента оставления в опасности, хотя опасные для жизни последствия и не наступили. Ответственность не исключается, если даже будет установлено, что последствия (например, смерть) все равно наступили бы, несмотря на оказанную потерпевшему помощь. Закон карает по ч. 1 ст. 111 само оставление без помощи, независимо от того, что оказание такой помощи и не могло в данной ситуации привести к предотвращению последствий.
Причинами беспомощности могут быть, как указывает ст. 111, малолетство, старость, болезнь или иное состояние (например, сильное опьянение, обморок, несчастный случай). Причины беспомощности потерпевшего могут быть различными, важно лишь, что они повергают потерпевшего в беспомощное состояние, при котором он без посторонней помощи, самостоятельно лишен возможности принять меры самосохранения.
Ответственность за оставление в опасности может наступать лишь при условии, что у виновного была возможность оказать потерпевшему помощь. Если же лицо было лишено физической возможности (например, не имело возможности призвать кого- либо для помощи утопающему, а само не умело плавать), то уголовная ответственность исключается. Устраняется ответственность по ст. 111 и тогда, когда для оказания помощи потерпевшему лицо должно было пожертвовать собой. Однако наличие известного риска и опасности в связи с выполнением обязанности по оказанию помощи уголовной ответственности не исключает. В таких ситуациях более серьезные требования предъявляются к лицам, которые в силу своей профессии обязаны спасать потерпевших (например, спасатели на водных станциях) или к тем, которые своими действиями поставили потерпевшего в опасное для жизни состояние.
Оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Виновный должен сознавать, что оставленный без помощи находится в опасности, непосредственно угрожающей его жизни. Отсутствие такого сознания исключает ответственность по ст. 111. Так, X., затопив соломой русскую печь, ушла за водой. В это время произошел пожар, в результате чего погибли двое ее детей, оставленные в помещении. Признавая отсутствие здесь признаков ст. 111, вышестоящий суд отметил, что в тот момент, когда X. уходила из своего дома, никакого состояния, опасного для жизни ее детей, не было, так как пожар возник после ее ухода. Поэтому не могло быть и заведомого оставления ею без помощи своих детей в таком состоянии.
Отсутствие заведомости, т. е. сознания, что оставленный находится в опасном для жизни положении, привело к прекращению и дела по обвинению И. и К., осужденных по ч. 2 ст. 111 УК. Находясь на охоте, они оставили без помощи С., который не мог принять меры к самосохранению вследствие усталости. Смерть потерпевшего последовала от паралича сердца и дыхания из-за общего охлаждения организма. Мать погибшего пояснила, что ее сын был физически здоров и два года уже ходил на охоту. С. устал на охоте больше, чем И. и К., поэтому последние оказывали ему возможную помощь: поддерживали его, несли, а когда оставили, дали ему плащ и куртку. В тот день был дождь и туман, температура воздуха была плюсовая. При таких условиях И. и К. заведомо не знали об опасном для жизни состоянии С. Кроме того, придя домой, они сообщили родственникам о местонахождении С. и просили их идти ему навстречу. Т. заявил, что пошел бы за С., если бы не устал. К. же настолько утомился, что с трудом шел, чуть не падал, едва передвигая ноги. В этой ситуации И. и К. не могли предположить, что С. умрет от общего охлаждения организма. В сложившейся конкретной обстановке И. и К. практически не могли оказать какой-либо другой помощи погибшему1.
Не выяснение судом по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии заведомости при оставлении потерпевшего в опасности, приводит к неполноте исследования дела. Например, ввиду такой неполноты был отменен приговор по делу М., который обвинялся в том, что, управляя служебной автомашиной, наехал на подростка Д. Не оказал ему помощи, оставив в опасном для жизни состоянии с тяжелыми телесными повреждениями в холодное зимнее время, и скрылся с места происшествия.
Мотивы, по которым виновный не оказал помощи потерпевшему, могут быть различными (нежелание затруднять себя, испортить свою одежду, неприязненные отношения с оставленным в опасности, боязнь и т. п.) и для квалификации значения не имеют, но учитываются при назначении наказания.
Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное заботиться об оставленном без помощи, или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни положение.
Обязанность заботиться о потерпевшем может вытекать: а) из закона. Так, родители обязаны заботиться о детях. Поэтому если, например, они по религиозным мотивам препятствуют оказанию медицинской помощи их тяжело больным детям, то отвечают по ст. 111. На основании Закона Украины о милиции от 20 декабря 1990 г. милиция вправе использовать в случаях, не терпящих отлагательства, средства передвижения (кроме специальных и дипломатических автомобилей) принадлежащие предприятиям, организациям, учреждениям или гражданам для доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в безотлагательной медицинской помощи; б) из других нормативных актов. Так, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан предоставить транспортное средство работникам милиции, а также дружинникам, общественным автоинспекторам и внештатным сотрудникам ГАИ для доставки в ближайшее лечебное учреждение лиц, нуждающихся в безотлагательной медицинской помощи. Нарушение этой обязанности образует преступление, предусмотренное ст. 111; в) из договора (например, няня, принявшая на себя заботу о ребенке, или проводник, принявший на себя обязанность провести туриста через горы); г) из брачно-семейных отношений (например, взаимная обязанность супругов заботу друг о друге); д) из характера профессии (например, спасатели на водах); е) из предшествующих действий лица, когда оно своими действиями поставило потерпевшего в опасное для жизни положение. Так, подкидывание детей, конечно, без умысла на лишение их жизни, должно квалифицироваться по ст. 111. Пловец, уговоривший плохо плавающего плыть с ним через реку и не оказавший помощи, когда потерпевший обессилел и не мог уже самостоятельно держаться на воде и плыть дальше, также несет ответственность по этой статье. Работник водного транспорта (например, водитель катера), проявивший невнимательность и наехавший на купающихся в воде людей, в результате чего причинил им телесные повреждения и, не оказав помощи, скрылся с места происшествия, несет ответственность не только по ст. 77, но и по ст. 111.
Судебная практика исходит из того, что действия водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 215 и ч. 1 ст. 111. Если же водитель, хотя и скрылся с места происшествия, но затем через определенный промежуток времени все же оказал потерпевшему помощь, то применение ст. 111 исключается. Так, по делу Ч. было установлено, что он совершив, в нарушение правил дорожного движения, наезд на С., с места аварии скрылся, однако, через короткий промежуток времени возвратился к месту происшествия, подвез потерпевшего в больницу. Верховный Суд Украины, рассмотрев это дело, указал, что то обстоятельство, что Г. сразу не остановился, не может в данном случае рассматриваться как оставление потерпевшего в опасности, поскольку Г. не только возвратился к месту наезда, но и фактически оказал ему помощь. Такие действия не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111. В ситуациях, когда водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им автотранспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ч. 2 ст. 111.
В практике нередки ошибочные решения таких дел. По делу шофера П., совершившего около трамвайной остановки наезд на двух пешеходов и скрывшегося с места происшествия, не оказав им помощи, суд исключил из обвинения ст. 111, сославшись на то, что потерпевшим могла быть оказана помощь другими лицами. Такое решение не основано на законе, который уголовную ответственность за заведомое оставление в опасности не ставит в зависимость от возможности оказания потерпевшему помощи со стороны других лиц.
По делу А., который, управляя грузовым автомобилем, нарушил правила дорожного движения и столкнулся с автобусом, в результате чего пассажирке Н. были причинены легкие телесные повреждения, вышестоящая судебная инстанция исключила обвинение по ст. 111 , так как Н. не находилась в опасном для жизни положении. Было прекращено дело в части обвинения водителя Д. по ст. 111, поскольку после наезда потерпевший А. удалился с места происшествия самостоятельно, говоря, что в посторонней помощи не нуждается.
Не основаны на законе и приговоры в отношении водителей, осужденных по ст. 111, если смерть потерпевшего наступила мгновенно, в момент совершения автотранспортного преступления и помощь потерпевшему в таких случаях не могла быть оказана.
Часть 2 ст. 111 предусматривает ответственность за оставление в опасности, повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (например, тяжкое телесное повреждение, тяжелую болезнь и т. п.).
Между оставлением в опасности и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь. Это означает, что именно в результате оставления потерпевшего в опасности наступает смерть или иные тяжкие последствия. Исключая из приговора по делу М. обвинение по ч. 2 ст. 111, Верховный Суд Украины указал, что в приговоре необоснованно сделан вывод о причинной связи, в то время как из материалов видно, что тяжкие последствия наступили для потерпевшего не в результате оставления его в опасном положении, а вследствие того, что виновный в соответствии со своим преступным намерением причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение. Если причинная связь не будет установлена, то признаки преступления, предусмотренные в ч. 2 ст. 111, отсутствуют. По делу З. и Д., осужденных по обвинению в оставлении без помощи и надлежащего ухода своего трехмесячного ребенка, в результате чего тот заболел бронхопневмонией и умер, было выяснено, что осужденные, хотя и вступили в брак по любви, однако семейная жизнь их сложилась неудачно. Родители 3. возражали против брака и настаивали, чтобы она ушла от мужа. Когда ребенку исполнилось три месяца, родители З. забрали ее домой, воспрепятствовав взять с собой ребенка, и она оставила его на попечении престарелой матери мужа. Д. принимал меры по устройству ребенка, но они оказались безуспешными. Когда Д. по делам службы отсутствовал, ребенок заболел и скоропостижно скончался. Причины заболевания ребенка бронхопневмонией и наличие причинной связи между поведением З. и Д. и наступившими последствиями установлены не были. Приговор по делу был отменен и дело было прекращено.
Указанные в ч. 2 ст. 111 последствия могут возникнуть в связи с двумя видами бездействия (см. п. 2 комментария к настоящей статье), а именно: при неоказании помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении (например, случаи, когда виновный не оказывает помощи утопающему и последний погибает), и когда виновный поставил своими действиями потерпевшего в такое положение, но помощи последнему не оказал, поэтому тот погиб (например, наезд автомашины на пешехода, которому водитель не оказал помощи и скрылся).
Установление характера допущенного виновным бездействия имеет важное значение для определения субъективной стороны преступления.
При бездействии-невмешательстве, когда опасное для жизни положение потерпевшего возникает помимо действий виновного и последний не выполняет своих обязанностей по оказанию помощи, субъективная сторона по отношению к наступившим последствиям (например, смерти потерпевшего) может выражаться как в неосторожности, так и в умысле. Предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК преступление имеет место, когда спасатель лодочной станции по неосмотрительности не оказал помощи утопающему и последний утонул. Здесь имеет место неосторожность. По этой же статье УК будет отвечать спасатель и тогда, когда он не оказал помощи гибнувшему ввиду личных мотивов (мести, ревности и т. п.), т. е. при умышленной вине по отношению к смерти потерпевшего.
Когда виновный поставил своими действиями потерпевшего в опасное для жизни положение, но помощи ему не оказал, вследствие чего потерпевший погиб, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК, может быть выражена по отношению к последствиям лишь в неосторожности. Тренер по плаванию Л. был признан виновным в том, что, нарушив правила безопасности, не огородил глубокую часть бассейна отметкой и не смотрел за детьми, в результате чего малолетний К., допущенный к занятиям в группе начинающих, утонул в глубокой части бассейна. Рассматривая это дело, Верховный Суд Украины констатировал, что в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства, однако неверно оценены действия Л., как неосторожное убийство. Верховный Суд указал, что, взяв на себя обязанность научить малолетнего К. плавать, Л. фактически оставил его в опасном для жизни положении, вследствие чего потерпевший утонул, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 1111. По этой статье, например, должны квалифицироваться действия водителя, который сбил автомашиной пешехода и, причинив последнему телесные повреждения, при этом не оказал ему помощи, легкомысленно рассчитывая на то, что такую помощь окажут бывшие на месте происшествия граждане, в результате чего потерпевший скончался.
Если же по отношению к смерти потерпевшего будет установлен умысел (прямой или косвенный), все совершенное образует собой убийство и должно квалифицироваться по ст. 93 или 94 УК. По этому пути идет и судебная практика. Например, потерпевший Д. купался в озере на глубоком месте в 40 м от берега, держась за автомобильную камеру, надутую воздухом. В это время к нему подплыл незнакомый К. Д. предупредил К., что не умеет плавать и просил не подплывать к нему. Однако последний из озорных побуждений схватился за камеру, которая от резкого толчка перевернулась, а Д. и К. погрузились в воду. К. вынырнул и поплыл к берегу, а Д., не умевший плавать, утонул. Действия К. были квалифицированы как убийство, совершенное с косвенным умыслом. Своими действиями К. поставил в опасное для жизни положение Д., помощи ему не оказал, а к наступившей смерти потерпевшего отнесся безразлично, сознательно в этих конкретных условиях допуская гибель Д.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.

Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.

Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.

При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления.
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».

В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.

Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

Новая редакция Ст. 125 УК РФ

Комментарий к Статье 125 УК РФ

1. Потерпевшим от преступления признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и к тому же лишенное возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Закон диктует ряд условий, касающихся личности потерпевшего, при которых устанавливается УО за бездействие виновного.

2. Первое условие: потерпевший на момент оставления его без помощи находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (оказался в глубоком месте реки, среди шумного потока движущегося транспорта, получил травму при падении и т.д.). Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Важно, что она возникла, и опасность для жизни или, по крайней мере, для здоровья является не абстрактной, а реальной.

3. Второе условие: потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности. Причины, лишающие гражданина такой возможности, - малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние. Понятие беспомощного состояния ранее уже рассматривалось при характеристике квалифицирующих признаков, в частности, убийства. Малолетство, старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или интеллектуальной беспомощности, составляют ее разновидность. В тех случаях, когда болезнь, старость или малолетство такого состояния не вызывают, у лица есть возможность принять меры к самосохранению, значит, исключается УО за бездействие виновного.

4. С объективной стороны оставление без помощи находящегося в опасности потерпевшего выражается в бездействии. Ответственность лица за бездействие, как известно, возможна при наличии двух условий: а) на нем лежала обязанность действовать; б) в данной обстановке оно могло действовать.

5. Непосредственно в коммент. статье оговорено, из чего вытекает обязанность виновного действовать, оказывать помощь потерпевшему: а) виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такого долженствования предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети - о родителях, сиделка в силу договора - о больном либо дряхлом человеке); б) лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние. Такое поставление, порождающее обязанность действовать в дальнейшем, возможно в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой не нарушал правил дорожного движения. Однако это не снимает с водителя транспортного средства обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.

6. Важное условие УО за бездействие состоит в том, что лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в коммент. статье: "если виновный имел возможность оказать помощь". Вопрос о том, существовала ли в действительности у лица такая возможность, является вопросом самого факта неоказания помощи. Вывод делается на основе всех обстоятельств в их совокупности. Воспитателю, например, по силам оказание помощи ребенку, упавшему в неглубокую канаву с водой. Однако лицо может быть объективно лишено возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.

7. Состав преступления формальный. Преступление окончено (составами) в момент неоказания помощи нуждающемуся в ней лицу. Обязательной констатации каких-либо последствий, в отличие от ст. 124, не требуется. Такая позиция законодателя небесспорна. Ведь и в ст. 124 речь идет о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся. Если в результате бездействия наступила смерть потерпевшего либо причинен вред его здоровью, это учитывается при избрании наказания.

8. Субъектом преступного посягательства является лицо, на котором лежала обязанность иметь заботу о потерпевшем либо которое само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (родители, педагоги, воспитатели, опекуны и попечители, инструкторы по плаванию, проводники в горах и т.д.).

9. Субъективная сторона оставления в опасности предполагает умысел (заведомость): лицо намеренно, умышленно оставляет потерпевшего без помощи. При этом оно осознает, что: а) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии; б) он лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; в) на виновном лежит обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; г) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.

10. Отличия анализируемого вида преступления от описанного в ст. 124 заключаются в субъекте (там им является медицинский и иной работник, в силу профессии обязанный оказывать помощь), потерпевшем (там им является только больной), объективной стороне (обязательным признаком состава ст. 124 является причинение вреда здоровью потерпевшего), субъективной стороне (деяние, предусмотренное коммент. статьей, - умышленное, а ст. 124 - в целом неосторожное).

11. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием - заведомым оставлением без помощи лица.

4. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект специальный - лицо, достигшее 16 лет и: а) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; б) имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.

Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления (например, предусмотренного ст. 264 УК РФ) не исключает совокупности со ст. 125 УК РФ.