Десятки людей в России сажают в тюрьмы за «лайки» и ссылки в соцсетях. Уголовные дела за репосты в соцсетях
В последнее время правоохранители основательно взялись за преступления в сети Интернет. За невинные на первый взгляд репосты и публикации уральцы уже не раз получали серьезные проблемы с законом. Чего только стоит дело видеоблогера Соколовского и его ролик из Храма-на-Крови. В этот раз в тюрьму загремела обычная воспитательница детского сада за репост видеозаписи, которую суд посчитал «детской порнографией».
Началось все с того, что жительница Екатеринбурга Мария (имя изменено, - Ред.) стала администратором одной из закрытых групп социальной сети «ВКонтакте». Там люди публиковали записи о недобросовестных предпринимателях, торгующих в Курганской области просрочкой. Все бы ничего, но в один из дней к Марии на глаза попалась страшная видеозапись: на кадрах запечатлен мальчик со спущенными штанами. Ролик длится всего три секунды, но из него явно видно, что мальчика раздеться заставили. Из-за плохого качества невозможно установить кто на пленке. В довесок ко всему прочему, у мальчика видны половые органы.
Мария, так как сама работает с детьми, не смогла пройти мимо и стала разбираться, что это за видео. Первое подозрение пало на детский лагерь в Курганской области (действие в ролике происходило в туалете, позднее следователи найдут доказательства). Мария репостнула видео с гневным комментарием в своей закрытой группе, пояснив, что нужно срочно разобраться с этим делом.
Спустя несколько месяцев видеозаписью заинтересовались правоохранители. Оказалось несколько вожатых в баре хвастались видео перед друзьями, которые со смехом воспринимали голого мальчика. Один из «друзей» выкрал видео и передал отцу-предпринимателю, который и выложил видео в Сеть, попутно шантажируя воспитателей и руководителей лагеря. Следователи арестовали двух подозреваемых – вожатых. Под давлением улик, они признались в том, что издевались над ребенком, за что и получили сроки (один на 3 года, другой на 6 лет в тюрьму).
И вроде бы эта ситуация должна была закончиться справедливостью – женщина помогла следователям раскрыть дело, но спустя полгода правоохранители пришли и за Марией.
Я сама мама, а меня обвиняют по такой позорной статье – распространение порнографии! Прокурор просил для меня пять лет строгого режима, статья ведь тяжкая! Даже «условки» по ней нет. Мне очень страшно – пять лет за один клик, хотя у меня и умысла не было распространять порнографию! Ролик выложила не я, а предприниматель, который по делу проходит свидетелем! У меня ребенок остался, а меня в тюрьму! – злится сама Мария.
В итоге суд решил отправить женщину в тюрьму на полгода. Пока решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано.
Опытные адвокаты говорят, что за гневный репост и попытку привлечь внимание общественности к издевательствам в детском лагере можно было и не давать реальный срок, несмотря на то, что формальные признаки преступления есть.
Мария распространила ролик, пусть даже всего трехсекундный. Но на нем видны половые органы ребенка, поэтому формально да, распространение имело место. Конечно состав серьезный и статья предусматривает большие сроки, но судья здесь в принципе пошел навстречу и назначил ей наказание ниже низшего предела из-за смягчающих обстоятельств – ребенок и отсутствие умысла, - говорит адвокат Иван Волков . – Она мать-одиночка, и совершила преступление даже не по неосторожности, а по незнанию. Ей сейчас нужно добиваться как минимум условного срока, а как максимум, чтобы суд признал отсутствие состава преступления.
В последнее время, по словам юриста, растет количество дел за преступления в сети. В связи с этим есть несколько табу, которые лучше не трогать, чтобы не попасть за решетку.
Первое, это вопросы экстремизма. Любые призывы к свержению строя и так далее, лучше не публиковать нигде и вообще их не трогать. Второе – не трогать все, что касается «русской» статьи – 282 УК РФ . Это возбуждение ненависти и вражды, а особенно, что касается веры. И третье – половая неприкосновенность детей. Лучше обратиться в полицию, если вы случайно нашли ролик с таким содержанием, чем его репостить, - предостерегает Волков.
Мать-одиночка между тем уже в ближайшее время отправиться в колонию в Шадринске . С ребенком теперь останется ее бывший муж.
Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?
Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.
В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.
В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.
В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.
В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.
Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».
Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.
Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».
Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.
тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».
В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.
22 декабря, 13:32 Воспитательницу детского сада из Екатеринбурга Евгению Чудновец отправили в колонию за репост трехсекундного видео с издевательствами над обнаженным ребенком. На видео было показано, как воспитатели детского лагеря в Катайске (Курганская область) издевались над одним из подопечных. После публикации записи воспитателя и вожатого лагеря приговорили к трем и шести годам лишения свободы соответственно. Чудновец к съемке ролика не имела никакого отношения, она распространила его, чтобы привлечь внимание к проблеме и выразить свое возмущение.
В ноябре Катайский суд Курганской области приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы, также суд постановил передать ее трехлетнего ребенка в приют. Сегодня, 22 декабря, Курганский областной суд рассмотрел аппеляцию на приговор и снизил срок заключения воспитательницы до пяти месяцев, он также отменил решение о переводе ее сына в приют.
Приговор Чудновец вынесен по статье 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Прокуратура просила Курганский областной суд заменить приговор на исправительные работы, а защита просила оправдать, сообщает правозащитник Павел Чиков.
Чудновец НЕ освободили. Суд снизил с 6 до 5 мес колонии. Отменили передачу ребенка в приют. НГ Евгения встретит в СИЗО, потом поедет на этап pic.twitter.com/lQK1OrgJQM
— Pavel Chikov (@pchikov) 22 декабря 2016 г.
Как рассказал Znak.com гражданский муж Евгении Чудновец Андрей Мясников, история с видеозаписью началась еще летом 2015 года. Тогда телефон одной из воспитательниц катайского детского лагеря нашел в одном из кафе сын местного бизнесмена и обнаружил на нем три видеоролика, на которых было записано, как воспитатели издевались над ребенком. После этого отец мальчика, нашедшего телефон, отправил видео от имени фейкового аккаунта администраторам открытой группы "Типичный Катайск" в соцсети "ВКонтакте". В паблике разгорелось обсуждение этих видеозаписей, которые мог посмотреть любой желающий. В результате эта публикация легла в основу первого уголовного дела, по которому были осуждены воспитательница, потерявшая телефон, а также вожатый из этого самого лагеря. Они были приговорены к трем и к шести годам лишения свободы за издевательства над ребенком.Поскольку администраторы "Типичного Катайска" были знакомы с Евгенией Чудновец, которая также модерировала одну из закрытых катайских групп "ВКонтакте", ей скинули ссылку на фейковую страницу первоисточника. Чудновец, у которой трехлетний сын, возмутилась издевательствам над мальчиком и сделала репост записи в свою подконтрольную группу, призвав ее участников пойти к мужчине, опубликовавшему видео, чтобы разобраться (местным жителям было хорошо известно, кому принадлежит страница-фейк). В обсуждениях пользователи высказали мнение, что мужчина, завладев записью, решил то ли пристыдить представителей лагеря, то ли пошантажировать. Для этого и опубликовал часть записей с телефона.
"Евгения репостнула самый, если можно так сказать, безобидный ролик. На нем не видно ни лица молодого человека, ни его гениталий, то есть к детскому порно это отнести никак нельзя", – говорит Мясников.
Спустя пару часов на Евгению вышли представители детского лагеря и потребовали немедленно удалить видеоролик и все обсуждение, указав на то, что распространение его может преследоваться по закону. Чудновец немедленно удалила запись. "Но какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела уже в отношении Евгении", – говорит гражданский муж осужденной.
21 июля 2016 года в отношении Евгении было возбуждено уголовное дело. Ее объявили в федеральный розыск и задержали в Екатеринбурге, куда она приехала повидаться с родственниками. Женщину этапировали в Катайск на допрос, после чего оставили под подпиской о невыезде.
Коржинек просил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Воспитательницу детского сада из Екатеринбурга Евгению Чудновец отправили в колонию за репост трехсекундного видео с издевательствами над обнаженным ребенком. На видео было показано, как воспитатели детского лагеря в Катайске (Курганская область) издевались над одним из подопечных. После публикации записи воспитателя и вожатого лагеря приговорили к трем и шести годам лишения свободы соответственно. Чудновец к съемке ролика не имела никакого отношения, она распространила его, чтобы привлечь внимание к проблеме и выразить свое возмущение.
В ноябре Катайский суд Курганской области приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы, также суд постановил передать ее трехлетнего ребенка в приют. Сегодня, 22 декабря, Курганский областной суд рассмотрел аппеляцию на приговор и снизил срок заключения воспитательницы до пяти месяцев, он также отменил решение о переводе ее сына в приют.
Приговор Чудновец вынесен по статье 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Прокуратура просила Курганский областной суд заменить приговор на исправительные работы, а защита просила оправдать, сообщает правозащитник Павел Чиков.
Как рассказал Znak.com гражданский муж Евгении Чудновец Андрей Мясников, история с видеозаписью началась еще летом 2015 года. Тогда телефон одной из воспитательниц катайского детского лагеря нашел в одном из кафе сын местного бизнесмена и обнаружил на нем три видеоролика, на которых было записано, как воспитатели издевались над ребенком. После этого отец мальчика, нашедшего телефон, отправил видео от имени фейкового аккаунта администраторам открытой группы "Типичный Катайск" в соцсети "ВКонтакте". В паблике разгорелось обсуждение этих видеозаписей, которые мог посмотреть любой желающий. В результате эта публикация легла в основу первого уголовного дела, по которому были осуждены воспитательница, потерявшая телефон, а также вожатый из этого самого лагеря. Они были приговорены к трем и к шести годам лишения свободы за издевательства над ребенком.
Поскольку администраторы "Типичного Катайска" были знакомы с Евгенией Чудновец, которая также модерировала одну из закрытых катайских групп "ВКонтакте", ей скинули ссылку на фейковую страницу первоисточника. Чудновец, у которой трехлетний сын, возмутилась издевательствам над мальчиком и сделала репост записи в свою подконтрольную группу, призвав ее участников пойти к мужчине, опубликовавшему видео, чтобы разобраться (местным жителям было хорошо известно, кому принадлежит страница-фейк). В обсуждениях пользователи высказали мнение, что мужчина, завладев записью, решил то ли пристыдить представителей лагеря, то ли пошантажировать. Для этого и опубликовал часть записей с телефона.
"Евгения репостнула самый, если можно так сказать, безобидный ролик. На нем не видно ни лица молодого человека, ни его гениталий, то есть к детскому порно это отнести никак нельзя", - говорит Мясников.
Спустя пару часов на Евгению вышли представители детского лагеря и потребовали немедленно удалить видеоролик и все обсуждение, указав на то, что распространение его может преследоваться по закону. Чудновец немедленно удалила запись. "Но какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела уже в отношении Евгении", - говорит гражданский муж осужденной.
21 июля 2016 года в отношении Евгении было возбуждено уголовное дело. Ее объявили в федеральный розыск и задержали в Екатеринбурге, куда она приехала повидаться с родственниками. Женщину этапировали в Катайск на допрос, после чего оставили под подпиской о невыезде.
Опасность 1. Демотиваторы
В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.
Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.
В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".
Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны
Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.
В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.
Опасность 3. Видеоролики
Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.
В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.
Опасность 4. Украина
В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.
В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".
Опасность 5. Оскорбление чувств верующих
Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".
Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.
В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.
Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности
В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.
Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".
В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.
Перепост не "статья"?
В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.
По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.
При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.
"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.
Тонкая грань
Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.
Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".
По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.
О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".
По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .
Как минимизировать риск
Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:
Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).
По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.
"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.
Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.
"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.
Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.
