Закон суров, но он закон
Блог на блог – 1
Или
Dura Lex Sed Lex? (лат.)
Закон суров, но это Закон?
«Вчера Наш Суд, вбил еще один гвоздь в крышку гроба власти закона и добавил еще один уголек в костер анархии. Тем кто не видел новостей поясню, Наш Суд, отправил сыщика полиции, подстрелившего автомобильного вора, который пытался этого полицейского задавить, в тюрьму, на 30 месяцев. В обвинительном заключении Судья Бениш, в уже новых очках, подчеркнула, что приговор должен отражать ценность человеческой жизни.
Уж не та ли это Бениш, которая во главе Верховного Суда сказала, что открытие шоссе 443 для движения палестинцев оправданно и что возможный риск для человеческой жизни менее важен, чем право палестинцев на передвижение?
Как бы это не было, Наш Суд согласился с прошением обвинения и требованиями арабских организаций по защите прав человека арабских преступников и удвоил изначально назначенные 15 месяцев. Как результат молодой и перспективный полицейский, отец двух детей, который всего лишь делал свою работу по отлову преступников и защите граждан будет отправлен за решетку.
Итак, что-же мы имеем? А имеем мы то, что когда сыщик, находящийся на задержании угонщика не успевает среагировать на опасность, он получает отвертку в шею и находится при смерти если же он успевает среагировать, но Наш Суд, по требованию и на радость врагов государства, отправляет его за решетку. А вот если-бы полицейские уголовников не заметили, или заметив никак не среагировали, то один бы до сих пор был жив и здоров, а второй приходил-бы домой и приносил в семью зарплату. Вывод, наши и без того не шибко талантливые и инициативные полицейские должны статься быть еще менее инициативными. Тога они и проживут дольше и жить будут лучше. Конечно ценой за такую политику будет дальнейшая деградация безопасности населения, но кого это население собственно волнует, оно же подобно крепостным крестьянам, которых феодалы Суда и Экономики вольны стричь как и когда хотят. На всякий случаю поясню, что феодалам от такого расклада хуже не станет, их то охраняют самые резвые. Например, когда в Рамат-Ха-Шароне убили судью, убийцу быстро нашли и дали хорошее наказание, а как бысто поймали того, кто проколол шины другому судье? Про очки "Глубокоуважаемой" Дорит Бениш мы уже говорили.
Я считаю, что поведение Нашего Суда ведет напрямую к анархии, если народ полностью разочаруется в законе и его представителях, то он возьмет закон в свои руки и тогда его уже не испугаешь наказаниями за своевластие так, как не боятся наказания те, кто, перед выходом в дискотеку кладет в карман нож. Какой смысл гражданину звонить в полицию, которая с подачи Нашего Суда не будет торопиться приезжать, а когда уже приедет то "не поймает" грабителя в квартире гражданина? Какой смысл жаловаться на агрессивного соседа, если Наш Суд не признает его виновным, или признает, но согласиться на сделку со смешным наказанием. Как может гражданин наедятся на справедливое наказание для пьяного водителя, задавившего ехавшего на скейт-борде мальчика, если мальчик не сын Судьи. И выйдет, что нормативному гражданину будет куда легче попробовать вершить справедливость самому.
Своим поведением Наш Суд стреляет в ноги лошади, на которой едет, как бы ему не оказаться сидящим посреди грязи на ушибленной заднице.
ПС Я специально пишу "Наш Суд" с большой буквы, что-бы кто либо не обвинил меня в неуважении, к священной корове, ведь для них это как пописать сходить.»
Живой журнал i_hunter
Я хочу задать Многоуважаемой Судье Дорит Бейниш несколько вопросов, сопровождаемых моими же комментариями.
Вопрос № 1. На основании, КАКИХ Законодательных Актов выносятся судебные вердикты?
Мой комментарий: Я заметил удивительное и поразительное НЕСОВПАДЕНИЕ, по, казалось бы, почти одинаковым судебным делам: гибель людей в автомобильной аварии вследствие наезда.
В одном случае, виновник дорожного происшествия, в котором погибли сын и мама, получил всего…2 года тюремного заключения. Хотя, по информации, полученной мною из весьма надежных источников, он вернулся к профессиональной деятельности уже через 6 месяцев! Впрочем, зачем я, вообще, задаю этот вопрос: дело здесь касается известного адвоката…
В другом случае, двое молодых людей, сбивших двух молодых женщин, одна из которых погибла на месте, а вторая стала инвалидом, получили весьма суровые наказания: тот, который был за рулем, и не остановился после совершения наезда, «сел» на целых 20 лет, а второй, «за недонесение», получил 5-летний срок заключения.
В третьем случае, пара сбила 12-летнего мальчика и скрылась с места происшествия. В результате, мальчик впал в кому…Эти супруги получили ТОЛЬКО ТРИ года, т.к. обвиняемые пошли на «сделку с обвинением», хотя адвокат со стороны пострадавшей семьи говорила о 9 годах тюремного заключения за подобное преступление.
Четвертый же случай, все еще, находится на стадии досудебного следствия. Это дело особенно интересно, т.к. оно касается не только и не просто убийства на дороге. Оно касается убийства сына, пусть и отставного, но судьи Верховного Суда. Но это еще не все: виновник дорожно-транспортного происшествия был под воздействием «адской смеси» легких наркотиков и алкоголя. К тому же он скрылся с места происшествия…
Есть еще случай № 5. Водительница, у которой до этого забрали права, «перебрала» наркотики и, сев за руль, насмерть сбила двух женщин, да еще на пешеходном переходе, да еще скрылась с места ДТП. Но и этот случай, все еще, находится на стадии следствия…
Вопрос № 2. Прошу пояснить мне Вашу роль в т.н. «Поцелуйном деле» экс-министра юстиции Хаима Рамона. Ведь, как известно, даже мне, Вы имеете ПРЯМОЕ отношение к тому, что благопристойный адвокат, парламентарий и министр правительства подвергся страшным унижениям, от которых он не может отойти до сих пор..
Вопрос № 3. Он, как и прежний, касается Вас лично. Я прошу пояснить, КАКИМ ОБРАЗОМ, обвинительное заключение по отношению Пини Коэну, который взял закон в свои руки и, жестом, полным отчаяния, бросил в Вас ботинок, было готово в течение 24 (!) часов. А сам факт того, что, пусть и хулиган, приговорен к трем годам тюрьмы, что соизмеримо с приговором за фактическое, пусть и не преднамеренное, убийство, это не кощунство?
Вопрос № 4. Этот вопрос, напрямую, касается непосредственной работы наших правоохранительных органов. В соответствии с Вашими установками получается, что полицейский будет задумываться, когда он окажется перед выбором: защитить интересы общества, или отвернуться, «закрыв» глаза на совершаемое кем-то преступление. Дело касается полицейского детектива Шахара Мизрахи, который, спасая свою жизнь, применил табельное оружие и убил угонщика автомобилей, когда тот направил автомобиль на него… А перед этим другой сотрудник полиции получил удар отверткой в шею…
Уважаемая г-жа Бейниш! У меня есть еще немало вопросов к Вам…Но я ограничусь только этими.
Так о каком законе мы говорим? И для кого этот закон? Не для тех, кто «редактирует», это уж точно!
Нелегко судить коллегу, - вздохнул председатель военной коллегии Верховного суда генерал Евгений Царенко, выйдя из зала заседаний к журналистам. Несколько минут назад была поставлена точка в нашумевшем деле по обвинению заместителя председателя суда Советского района Минска в получении крупных взяток. 35-летний Геннадий Дашук был признан виновным по двум эпизодам. Его приговорили к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
По закону приговор чиновникам такого ранга может выносить одна из четырех коллегий Верховного суда. В данном случае военную коллегию выбрали не случайно. Судья с 11-летним стажем... Поэтому для объективности дело поручили рассматривать беспристрастным юристам в погонах.
Что же отразило зеркало сурового приговора. В 1995 году 27-летний судья Геннадий Дашук рассматривал дело о разбое некоего Виниченко. Наказание ему грозило от 8 до 15 лет лишения свободы. Однако вдруг нашлось столько "смягчающих обстоятельств" и других нюансов, что его приговорили всего к нескольким годам "вольного поселения". Гуманные законы? Ничуть. Благодарить юный разбойник должен свою мать, Надежду Павловну. Именно она, по мнению суда, смогла договориться с Дашуком об "облегчении" приговора. В обмен на полторы тысячи долларов... Мамаша тогда была без ума от радости...
В этом году хороший знакомый Надежды Павловны попал под следствие за злостное хулиганство. Тут-то и вспомнила бывшая взяточница про давнишний опыт "договариваться с законом", а г-н Дашук уже продвинулся до заместителя председателя суда. Встретился, выслушал. Обещал помочь, хотя сообщил, что за такое преступление спектр наказаний широк, но, мол, обычно дают года 3 лишения свободы, а также что дело рассматривает его подчиненный. Напрямую воздействовать на него он, конечно, не может, но поговорит по душам... Свои усилия Дашук "оценил" в 2 тысячи долларов. Парадокс заключался в том, что и без вмешательства Дашука "злостный хулиган" за решеткой бы не оказался. Геннадий Леонидович, однако, несколько раз вызывал на доклад подчиненного судью, расспрашивал его о находящихся в процессе делах. Но давления, как выяснилось, не оказывал... Потому что заранее знал: серьезное наказание знакомому Надежды Павловны не грозит, но в общении с ней продолжал сгущать краски - набивал себе цену.
Вот только не знал Геннадий Леонидович, что носит в кармане ушлая Надежда Павловна диктофон. С кассетой-компроматом она и отправилась в милицию. Так судья попал в оперативную разработку. Развязка наступила 29 мая. 2 тысячи долларов (мечеными купюрами) Надежда Павловна принесла Дашуку к подъезду дома. Оперативники задержали его с поличным.
Дашук ни во время следствия, ни во время судебного разбирательства своей вины не признал.
Утверждал, что 2 тысячи долларов - всего лишь долг, который вернула ему Надежда Павловна, - комментирует председатель военной коллегии Евгений Царенко. - А ее показания про события 8-летней давности вообще называл "оговором". Опытный юрист, он читал свое последнее слово почти 3 часа. Однако слишком много фактов свидетельствуют о виновности Дашука. Но, учитывая ряд смягчающих обстоятельств - малолетний сын, положительные отзывы с места работы, - мы назначили самое мягкое наказание: 7 лет лишения свободы...
Вчера (по Израилю) были выпущены ракеты, что свидетельствует о взрывоопасной обстановке. И если разразится война, наша обязанность – добиться убедительной победы, чтобы отодвинуть следующую войну на долгие годы».
Главнокомандующий не скрывал, что армия не в состоянии предотвратить следующую войну, она может лишь отодвинуть ее на более-менее длительный срок.
Не в состоянии окончательно решить проблему безопасности и наши силовые структуры. Установка металлодетекторов или высокотехнологичных камер наблюдения у Львиных ворот, да и по всему Израилю, не предотвратит новые теракты. Как не предотвратит их — мы ж это видим — и их демонтаж под давлением арабов.
Простым гражданам остается либо надеяться на чудо, либо попытаться понять, почему, по какому такому закону антисемитизм, как сказал Эйнштейн, является тенью еврейского народа.
В этом плане заслуживает интереса объяснение, приводимое в каббале. В ней как раз нападки на наш народ объясняются действием закона Природы. Сурового, но закона. И вот что в частности говорится.
Для того чтобы наше двухтысячелетнее изгнание действительно закончилось, мы должны вернуться в Землю Израиля не только физически. Мы должны «вернуться» в нее духовно. То есть соответствовать духовной ступени, называемой «Земля Израиля», – состоянию объединения народа, когда все заботятся друг о друге по простой формуле — не делая другим того, чего не желали бы себе.
А если этого не происходит, включаются в действие отрицательные силы, целью которых является заставить народ Израиля прийти к объединению.
А теперь давайте оглянемся вокруг. Что мы с вами видим? Вражду и ненависть. Нет, не между евреями и арабами. В первую очередь — между евреями и евреями. Так, может, арабский террор и есть та отрицательная сила, призванная вытащить нас из галута – состояния разобщенности и неприязни друг к другу?
Временами, кстати, у нее это даже получается – после очередного кровавого теракта мы вздрагиваем и стараемся теснее прижаться друг к другу. К сожалению, лишь на очень короткое время. А потом опять забываемся…
Забываем, что на самом деле мы – братья и братская любовь – это наше естественное состояние со времен Авраама. Когда мы забываем об этом, рушатся Храмы, нас изгоняют отовсюду, начинаются погромы, теракты, кровь…
Но когда наступает просветление и открываем мы сердца навстречу друг другу, нет народа более сильного, способного выстоять — и выстоявшего! — в любых, даже самых драматических ситуациях.
Можно, конечно, отмахнуться, сказать, что, сказки, мол, все это, за уши притянуто, где доказательства и прочее. Но можно и спросить себя – внутри, никто ведь проверять не будет – а есть ли что-то, что меня связывает с этим народом кроме места проживания, устоявшегося уклада жизни и неприязни к досам?
И если при этом защемит вдруг сердце и навернутся на глаза невесть откуда взявшиеся слезы, возможно, это и станет первым шагом на пути к нашему настоящему возрождению, к жизни по уже совершенно иному закону.
Фраза действительно отображает всю сущность нашей законодательной базы. Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон, слова, которые считаются афоризмом, и многим становится интересно, кто же их сказал. К сожалению, мнения по данному поводу расходятся. Но, в основном, все указывают на философов Древней Греции. Но, все же, впервые данную фразу употребил Цицерон, когда Октавин Август, назначил себя почетным трибуном. Также Цицерон указал на то, что закон суров, но иногда возможны исключения. И именно данную фразу Октавин повторил после казни Цицерон.
Закон суров, но это закон
В нашей стране существует четко отработанная структура принятия законопроектов. Она отображена в 104 и 105 статьях Конституции РФ. У нас существует такое понятие, как законодательная власть. К ней относится государственная дума. Именно в данных «палатах» в трех чтениях и принимаются законопроекты, которые действительно могут быть достаточно суровыми, но они являются обязательными, и их непременно, должны выполнять все жители страны, включая иностранных граждан, проживающих по виду на жительство.- Закон является обязательным для всех;
- Как правило, закон определяет не только права, но обязанности, также, нарушение законодательства, чаще всего ведет к определенной ответственности;
- Существует такое понятие – незнание закона не освобождает от ответственности, и данное понятие как нельзя лучше подчеркивает всю суровость законодательной базы. Если вы не знаете законов, то это исключительно ваши проблемы, и заявить на суде, что вы произвели то или же иное действие по той причине, что не знали закона можно, но вряд ли это вам поможет;
- Законы пишутся на основании Конституции, а это значит, что как бы суровы они не были, они все равно в первую очередь направлены на защиту интересов и прав человека;
- Закон суров, но если он не будет таковым, то жители страны не будут иметь к нему уважения, а значит, он не будет иметь практически никакого смысла. Государство не может существовать без законодательной базы, так как оно моментально превратиться в хаос.
Почему так важно правильно составлять суровые законы?
В принципе, не все законы в своем составе имеют негативные, суровые нормы. Но, если речь идет об уголовном праве, то в данном случае, государство старается максимально защитить как права человека, так и права государства. В уголовном праве, практически все ситуации связаны с серьезными правонарушениями, и именно по этой причине, очень важно формировать серьезные наказания, чтобы жители понимали неотвратимость и невероятную жесткость наказания. Такое положение вещей позволяет снижать уровень преступности, по крайней мере, такой подход, позволяет надеяться на улучшение положения в области серьезных правонарушений и преступлений.
Закон ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 – важный документ, определяющий взаимоотношения продавца и покупателя. Данный закон распространяется на всех жителей...
Законы принимаются в соответствии с Конституцией РФ (ст.104-105). В данном документе указано, что существует такое понятие, как законодательная власть, в которой относится...
Статья 10 УК РФ определяет, что уголовный закон может иметь обратную силу, и выражается это в том, что новое законодательство, принятие после совершения преступления, может быть...
При составлении рефератов, курсовых, дипломных, в обязательном порядке указывается список литературы, которая была использования для составления вашей работы. Если в процессе...
Цель: правовое просвещение учащихся, закрепление основных прав и обязанностей гражданина РФ посредством игры.
Задачи : формирование правовой культуры
воспитание гражданских качеств
практическое использование правовых знаний
Оборудование: Раздаточные материалы конкурсов
Компьютер и мультимедийный проектор, Конвенция о правах человека, Конституция РФ
Ход игры
Ведущий: Добрый день, участники и гости нашей игры!
Сегодня мы собрались, чтобы проверить, знаем ли мы законы. Один из важнейших принципов, на котором строится свободное общество - господство законов.
(слайд 2) Как сказал великий мыслитель прошлого Цицерон, «законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели».
Я вижу, что команды готовы выяснить, кто из них лучше разбирается в законах, но для начала разрешите представить жюри, которое будет судить нашу игру.
А теперь, команды представьте себя, пожалуйста.
«Представление команд».
Название команды, девиз.
Команда «Фемида» Девиз: «Закон суров, но он закон!» (команда девушек)
Команда «Закон» Девиз: «Безнаказанных не будет, невиновных не осудят!» (команда юношей)
I Конкурс «Разминка» (блиц опрос)
Каждой команде необходимо за 1 минуту ответить на 10 вопросов по теме «Конституция». Если команда не знает ответа на тот или иной вопрос, то говорит «дальше». (1 балл)
Вопросы для команды Фемида.
1. В какой стране была принята первая в мире Конституция? (США )
2. Кто является главой государства в РФ? (Президент )
3. Как называется парламент РФ? (Федеральное собрание )
4.Первый президент России? (Ельцин )
6. По конституции Россия - это демократическое (правовое, федеративное, социальное, светское государство )
7. На сколько лет избирают Президента РФ? (6 лет )
8. С какого возраста можно участвовать на выборах? (с 18 лет )
9. Кто является гарантом Конституции РФ? (Президент )
Вопросы для команды Закон.
1. Когда была принята нынешняя Конституция РФ? (12 декабря 1993 года )
2. Какие у нас в стране выборы? (всеобщие, равные, прямые, тайные )
3. Кто является Главой правительства по Конституции РФ? (Председатель правительства )
4. Какой суд рассматривает экономические споры между организациями? (арбитражный ) 5.Сколько судей в Конституционном суде? (19 )
6. Источник власти по Конституции РФ? (народ )
7. Государственный язык РФ? (русский )
8. Сколько депутатов в Госдуме? (450 )
9. Кем осуществляется правосудие в РФ? (судом )
10. Назовите верхнюю и нижнюю палату Федерального собрания? (Совет Федерации, Госдума )
II Конкурс "Знаете ли вы закон ?
Командам по порядку называются различные ситуации, надо определить, какие виды юридической ответственности наступают: уголовная или административная. За каждый верный ответ по одному баллу.
Ученик разбил стекло. (администр)
Гражданин сознательно купил ворованную вещь (уголов)
Браконьер выловил трёх осетров. (уголов)
Гражданин из мести поджёг дом соседа? (угол)
Мальчик случайно попал из рогатки в глаз прохожему (адм)
Машинист тепловоза явился на работу в нетрезвом состоянии (адм)
Женщина украла чужого ребёнка (угол)
Школьник появился в нетрезвом виде на дискотеке в Доме культуры (адм)
Пассажир автобуса не оплатил проезд (адм)
Юноши нецензурно выражались, приставали к прохожим на улице. (администр)
Молодцы, вы хорошо справились
III Конкурс Права человека
Командам раздаются контрольные листы с незаконченными фразами, в которых упомянуты герои сказки «Золотой ключик». Необходимо определить, какое право сказочного героя нарушено, и закончить фразу. Команды должны руководствоваться положениями Всеобщей декларации прав человека и статьями Конституции РФ. Время на размышление – 3 минуты. За каждый правильный ответ команда получает 0,5 баллов.
1.Схватив крысу Шушеру за хвост, Буратино нарушил ее право на личную неприкосновенность
2. Подарив Буратино азбуку и отправив его в школу, папа Карло надеялся, что Буратино воспользуется своим правом на получение бесплатного образования
3. Буратино хотел попасть в театр, потому что у него было право пользоваться учреждениями культуры.
4. Напавшие на Буратино кот Базилио и лиса Алиса пытались отнять у него деньги, что является покушением на право Буратиноиметь имущество в собственности.
5. Полицейские, ворвавшиеся в каморку папы Карло, нарушили его право на неприкосновенность жилища.
6. Когда Буратино, лиса Алиса и кот Базилио отправились в Страну дураков, они воспользовались правом уехать из своей страны и вернуться на родину .
IV Конкурс. Красный ящик
По наводящим вопросам нужно угадать, что находится в ящике. Оценивается по пятибалльной системе. Время – 2-3 мин.
У халифов он был желтым, у албанцев – без клюва и когтей, у российского «собрата» он есть.
В ящике находится то, что в переводе с латинского означает «установление», «устройство».
V Конкурс. Конкурс капитанов
Расшифровав текст, вы прочитаете одно из изречений на латинском языке (число соответствует номеру буквы в алфавите). Дать краткое объяснение этого изречения.
9, 1, 12, 16, 15 /19, 21, 18, 16, 3/ 15, 16 / /16, 15/ 9, 1, 12, 16, 15
Время – 5 мин. Всего – 3 балла.
Пока капитаны заняты дешифровкой, команда участвует в конкурсе. Дается текст, в котором нужно найти и исправить ошибки.
Правительство РФ осуществляет законодательную власть. Во главе правительства стоит Президент РФ. В состав правительства входят: Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, члены Совета Федерации. Правительство разрабатывает бюджет, управляет федеральной собственностью, утверждает изменение границ, объявляет амнистию. Правительство принимает законы.Оно не имеет права подать в отставку. Вопрос об отставке правительства решается Федеральным Собранием
Время – 5 минут. Всего – 4 балла.
VI Конкурс. Преступление или проступок?
Вера получила от двух знакомых крупные суммы денег для покупки ювелирных изделий, после чего скрылась.
Гражданин, управляя машиной, нарушил правила дорожного движения.
Олег без уважительной причины не пришел на работу, прогулял ее.
Александр в пьяном виде терроризировал соседей, избил пенсионера, угрожал всем.
Ольга не выполнила работу, которую ей поручил начальник отдела.
Марине продали в магазине некачественный товар.
Иван и Николай совершили кражу магнитофона.
Ателье не сшило Ирине ко дню бракосочетания свадебное платье.
Алексей ехал на автобусе, не купив билет.
Игнатов захватил в заложники воспитанников детского сада.
VII Конкурс Юридический консультант.
Задание №1
Команде «Закон»
Группа 16-летних юношей гуляли вечером по улице. Навстречу им шел Федя, ученик 5 класса. Ребята стали приставать к мальчику, избили его, отобрали телефон и деньги. На суде юноши признали свою вину, раскаялись в содеянном.
Какое преступление совершили юноши? Какое наказание им грозит?
Варианты ответов:
Преступление:
Вымогательство
Наказание:
лишение свободы.
условное осуждение
отсрочка исполнения наказания
Задание 2. Команде «Фемида»:
15-летний Денис хочет стать полноправным членом компании взрослых (совершеннолетних) ребят. Зная это, парни предложили ему обеспечить их компанию автомобилем на сегодняшний вечер. У родителей Дениса нет своей машины, поэтому мальчик решился на угон чужой иномарки, оставленной беспечным хозяином ненадолго. На суде Денис говорил, что хотел вернуть машину хозяину, после того, как они с ребятами покатаются.
Какое преступление совершил подросток? Какое наказание ему грозит?
Варианты ответов:
Преступление:
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Наказание :
лишение свободы.
условное осуждение
отсрочка исполнения наказания.
V III Конкурс «Всегда ли правы старшие?»
Ведущий: этотконкурс последний и решающий. Сейчас перед вами будут разыграны сценка. Ваша задача - прокомментировать её, ответив на мои вопросы.
Сценка №1 Команде «Фемида»:
Мать: Сынок, я ухожу, приберись, помой после себя посуду, сходи в магазин.
Сын : Мама, у меня завтра контрольная.
Мать: Да решишь ты свои задачки. Нельзя же оставлять в доме бардак!
Сын : Конвенцией по правам ребёнка я защищён от выполнения любой работы, которая служит препятствием в получении образования.
Ведущий: Как вы разрешите подобную ситуацию? Может ли самообслуживание стать препятствием в получении образования? Обратите внимание на статью 32 (В статье 32 речь идёт не о домашнем посильном труде, а об экономической эксплуатации, приёме на работу и условиях труда детей.)
Сценка №2 Команде «Закон»
Ученик : Валентина Николаевна! Я к вам на историю больше ходить не буду. Зачем она мне, если я шофёром буду? Да и придираетесь Вы к мне, двойки ставите. Пусть нам другого учителя истории найдут, посправедливее.
Учител ь: Как ты смеешь Шариков так со мной разговаривать?
Ученик : Смею, Валентина Николаевна! У меня есть право свободно формулировать взгляды по всем вопросам, меня касающимся. А ваше преподавание меня касается, потому что я от него вчера пострадал - меня за вашу двойку знаете, как наказали? Не разрешили в кино сходить.
Ведущий: Конечно, все мы понимаем, каково быть наказанным. Часто сердимся на учителя - он виноват во всех наших бедах. Кто прав, кто виноват в этой ситуации? Чего нельзя допускать, заявляя о своих правах? Обратите внимание на статью 13 Конвенции о правах ребёнка
Ведущий: Наступает торжественный момент, когда наше жюри объявит команду- победительницу. Слово жюри.
Поздравляем команду-победительницу. Мы с вами сегодня говорили о законах, и я надеюсь, эта игра напомнила вам о том, что у детей и взрослых есть не только права, но и обязанности. И как граждане Российской Федерации будем соблюдать законы страны.
