Главная » Права потребителей » Понятие и объекты приватизации. Объекты приватизации: перечень и порядок процедуры. Субъекты и объекты приватизации

Понятие и объекты приватизации. Объекты приватизации: перечень и порядок процедуры. Субъекты и объекты приватизации

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.
Начнем с вопроса о влиянии правомочий, которыми обладают собственники, на величину рыночной стоимости этих правомочий на примере владельцев пакетов акций. Этот вопрос является одним из основополагающих при назначении премии за контроль при оценке бизнеса. Приведенный здесь пример позволит проиллюстрировать эту проблему с позиций институциональной теории, а также пояснить основные положения теоремы Коуза.
Как было показано выше, правомочия могут быть разделены на 11 групп. В зависимости от того, каким пакетом обладает акционер, у него в силу действующего законодательства и соответствующего этому законодательству Устава акционерного общества могут возникать права (правомочия), которые в зависимости от величины пакета акций, которыми владеет акционер, позволяют ему оказывать разную степень влияния на функционирование акционерного общества, включая решение о продаже избыточных активов, формирование команды топ-менеджеров, текущего анализа хозяйственной деятельности, перспектив развития акционерного общества и т.д.
В современных условиях России, после тотальной приватизации и начавшегося после этого процесса консолидации пакетов, крупные пакеты зачастую оказались в руках бывшего руководства предприятиями или в руках новых собственников. При этом ущемление прав, и соответственно, возникающие вследствие этого убытки, которые несут владельцы незначительных (не контрольных) пакетов - миноритарные акционеры, - часто являются предметом судебных разбирательств.
Приведенный ниже анализ (табл. 1) иллюстрирует понятия размывания и спецификации прав (правомочий). Знаком (О) обозначено, что владелец пакета обладает этим правомочием в полном объеме, знаком (Н) - не обладает, знаком (ОН) - выяснение вопроса об обладании данным правомочием требует дополнительного исследования.

Таблица 1

№ п/п	Наименование правомочия владельца пакета акций	Незначи тельный пакет	Контрольный пакет	Блокиру ющий пакет
1	Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.	Н	ОН	О
2	Право пользования, т. е. личного использования вещи.	О	О	О
3	Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.	Н	ОН	О
4	Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).	О	О	О
5	Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи.	Н	ОН	О
6	Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.	О	О	О
7	Право на переход вещи по наследству или по завещанию.	О	О	О
8	Право на бессрочность.	О	О	О
9	Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.	Н	ОН	О
10	Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.	О	О	О
11	Право на остаточный характер, т.е. ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».	Н	ОН	О

Как видно из анализа данной таблицы, миноритарные акционеры фактически не обладают ни одним из возможных правомочий, которые могут повлиять на функционирование акционерным обществом открытого типа. При этом надо иметь в виду, что при отсутствии или незначительности выплачиваемых дивидендов владение миноритарным пакетом не позволяет акционеру извлекать существенную для себя выгоду от владения принадлежащим ему пакетом. Поэтому в последнее время происходит организация комитетов миноритарных акционеров, консолидация их пакетов, создание общественных фондов по защите прав миноритарных акционеров.
С другой стороны, возникают ситуации, когда предполагаемое ущемление прав миноритарных акционеров используется конкурентами для приостановки или отмены по суду законных решений по управлению акционерным обществом. При этом могут возникать как обращения к оценщику, так и претензии к результату оценки, если в основу того или иного решения принимался результат, полученный независимым оценщиком.
Возникает и еще одна проблема, связанная с анализом эффективности использования правомочия без ущерба для владельца других правомочий. Хорошо известный пример, который в просторечии называют «выведением активов», по своей правовой и экономической сути означает, что владелец правомочия, позволяющего ему осуществлять продажу активов акционерного общества в ущерб другим собственникам, проводит это перемещение (продажу или уступку за долги) другому юридическому лицу, где он уже является единоличным обладателем всех правомочий. Остановка многих предприятий, фиктивные или реальные банкротства часто являются как раз способами подобного перераспределения правомочий. Если бы это перераспределение происходило в условиях полноценных рыночных отношений, то за право обладать всеми правомочиями была бы заплачена наивысшая цена, соответствующая наиболее эффективному использованию правомочия. При этом структура производства от этого перераспределения фактически не изменится.
Именно это утверждает теорема Коуза. Приведем ее формулировку, данную в работе .
«Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода».
Если же перераспределение правомочий происходит в условиях, когда рыночные механизмы не развиты, то даже при незначительных трансакционных издержках в силу целого ряда обстоятельств, в том числе уровня квалификации новых управляющих, которые по решению новых собственников начинают руководить предприятием, возникает и изменение структуры производства.
В нашей практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда новые собственники и соответственно новые топ-мененджеры компаний просто не знают, что им делать с доставшимся им предприятием. Так, из всех возможных вариантов развития предприятия они выбирают единственно им понятный - сдачу недвижимости в аренду. В результате вместо развития новых технологий, которые можно было бы реализовывать на данном предприятии, те. в терминах теоремы Коуза - структура производства должна была бы оставаться неизменной, как раз происходит обратное, когда ценное оборудование демонтируется с целью освобождения площадей для сдачи в аренду. При этом, как в конкретных случаях показывали последующие расчеты, величина рыночной стоимости компании при реализации бизнеса в производственной сфере могла быть на порядок выше, чем собственно бизнес на основе коммерческого использования недвижимости. В некоторых случаях приобретение правомочий имело целью устранение конкурентных производств, т.е. «недружественное поглощение».
Почему в принципе возникают такие ситуации?
Если новый собственник заплатил за приобретаемые правомочия не наивысшую цену из возможных, а использовал некий административный ресурс, который в принципе тоже имеет свою цену, но значительно меньшую, чем приобретаемое правомочие, то и предполагаемое использование доставшегося таким образом правомочия в первую очередь должно окупить эти относительно небольшие издержки нового собственника. Отсюда и возникает желание как можно скорее и с минимальными дополнительными затратами окупить свои издержки.
Приведенные примеры показывают, что учет всей совокупности проблем, связанных с оборотом собственности, необходимо всегда проводить исходя из анализа конкретной экономической и правовой ситуации, которая складывается в экономике.
Для практики оценки (исследования стоимостей) выводы, которые можно сделать на основе теоремы Коуза, имеют вполне определенное значение, связанное с вопросами определения премий за контроль при оценке бизнеса, анализом наилучшего использования объекта оценки, учетом факторов ценообразования при расчете денежных потоков при использовании доходного подхода.

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек» . Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером .

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» . Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза - «Природа фирмы» . Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо .)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) - 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Справку подготовил Ростислав Капелюшников

Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.

Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.

Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].

Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].

Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.

6. Теорема Коуза и её применение в современной экономике. Аутсорсинг в международном бизнесе: экономическая природа и формы.

Теорема Коуза - положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Впервые была сформулирована Джорджем Стиглером в 1966 году следующим образом: “Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности.”

Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий - побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Сам термин трансакционные издержки введён ранее в работе Коуза «Природа фирмы» и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, то есть затраты на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятия решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов.

Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. По мнению Коуза, чем более точно определены права собственности, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние.

Другими словами теорема Коуза - концепция, согласно которой проблемы внешних эффектов могут быть эффективно решены путем прямых соглашений между заинтересованными сторонами и не требуют государственного вмешательства при условии, что:

Права собственности четко определены;

Стоимость сделки относительно невелика; и

Сделка вовлекает небольшое число сторон.

Внешние эффекты (экстерналии) - эффекты, возникающие в том случае, когда один субъект наносит ущерб или обеспечивает выгоды другому субъекту без выплаты или получения соответствующей компенсации.

Различают:

Отрицательные внешние эффекты: ухудшение здоровья жителей вблизи вредных производств и т.д.

Положительные внешние эффекты: рост грамотности в результате реализации программ бесплатного образования и т.д.

Важной функцией государства является сведение к минимуму отрицательных внешних

эффектов частного производства и максимизация его положительных внешних

эффектов.

ПРИМЕР. Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Иллюстрация использования «теоремы Коуза» в современной экономике на конкретном примере

Теорему Коуза можно проиллюстрировать на следующем примере. Пивоваренный завод «Емельян Пугачев» использует для производства пива воду из реки. Выше по течению расположено химическое предприятие «Красный квадрат», сбрасывающее отходы своего производства в реку. Объем этих стоков прямо зависит от объема выпуска продукции «Красного квадрата». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объема выпуска продукции, а также от количества вредных веществ, которые должны быть удалены из воды перед тем, как приступить к производству фирменного сорта пива «Емельян Пугачев».

«Красный квадрат» будет устанавливать объем выпуска исходя из максимизации собственной прибыли и не будет учитывать воздействия загрязнения на прибыль пивоваренного завода. Но руководство последнего предпочло бы заплатить химическому предприятию за снижение выброса вредных веществ, поскольку это снизило бы издержки производства «Емельяна Пугачева». Но это привело бы к снижению прибылей химиков из-за уменьшения выпуска их продукции. Если снижение издержек пивоваренного завода превосходит снижение прибыли химического предприятия, то существует потенциальная возможность для «торговли» уровнем выбросов и его приведения к эффективному.

Отложим на оси абсцисс (Приложение 3) количество (x) выброса вредных веществ в реку. Для простоты допустим, что дополнительная прибыль «Красного квадрата» является функцией от количества загрязнения и изображена кривой MPB. Также предположим, что ущерб «Емельяна Пугачева» (в виде потери прибыли) тоже есть функция от количества загрязнения и показана кривой MPC. И наконец, предположим, что выбросы химического предприятия не являются внешними эффектами для других индивидов.

Процесс возмездного отчуждения материальных ценностей, принадлежащих РФ, регионам и административно-территориальным образованиям. Приобретателями прав при этом могут стать юрлица или граждане. В ходе этого процесса муниципальная или госсобственность преобразуется в частную. Рассмотрим особенности этой процедуры.

Общие сведения

Приватизация объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями ФЗ № 2001. Этот нормативный акт регламентирует отношения, возникающие в процессе отчуждения материальных ценностей, а также процесс управления ими. В Законе определены , требования к ним. Отдельно в акте закрепляются принципы, на которых основывается процесс отчуждения.

Исключения

В список объектов приватизации , регламентируемых ФЗ № 2001, не входят:

Земли. Исключение составляют участки, на которых находятся недвижимые объекты, в том числе имущественные комплексы.
Природные ресурсы.
Имущество, переданное в хозяйственное ведение/оперативное управление, муниципальным и госучреждениям, МУП и ГУП.
Жилищный фонд.
Муниципальное и госимущество, передаваемое в собственность некоммерческих структур, созданных в процессе преобразования МУП или ГУП.
Госрезерв.
Муниципальное и госимущество, находящееся за границей РФ.
Здания, сооружения с участками, передающиеся безвозмездно в частное владение религиозным организациям, общероссийским общественным объединениям.
Муниципальное и госимущество в случаях, определенных международными соглашениями.
Акции в случаях возникновения у МО, РФ или субъектов права требовать от АО их выкупа.
Муниципальное и госимущество, отчуждаемое на основании решения суда.
Акции ОАО, ценных бумаг, конвертируемых в них, при выкупе их по правилам, закрепленным законодательством.

Как выше было сказано, в отношениях по отчуждению имущества могут участвовать любые юрлица и граждане. Исключение составляют: МУП, ГУП, муниципальные и госучреждения, организации, доля РФ в уставных капиталах которых больше 25%, кроме случаев, когда объекты вносятся как вклад в активы ОАО.

Принципы

Порядок приватизации объектов государственной собственности основывается на:

Признании равенства приобретателей и открытости деятельности органов госвласти и местного самоуправления.
Возмездности процесса отчуждения.
Самостоятельности органов территориальной власти.

Нормативная база

Субъекты и объекты приватизации , основные требования к ним, правила осуществления процедуры, полномочия компетентных органов устанавливаются ФЗ № 2001, а также другими законами и НПА, принимаемыми в соответствии с ним. При этом положения других юридических документов не должны противоречить федеральным нормативно-правовым актам. Региональное законодательство включает в себя НПА, принятые в соответствии с ФЗ № 2001. Перечень объектов, подлежащих приватизации в пределах конкретного МО, составляется территориальными структурами власти самостоятельно с учетом нормативно-правовых положений, регламентирующих данную сферу.

Задачи правительства

Для реализации единой госполитики в области приватизации Высший исполнительный институт власти представляет президенту на утверждение предложения о создании списка АО и стратегических предприятий. Он включает в себя:

ФГУП, осуществляющие выпуск продукции, производство работ, предоставление услуг, имеющих стратегическое значение при обеспечении безопасности и обороноспособности страны, защиты здоровья, нравственности, законных интересов и прав населения.
ОАО, чьи акции являются федеральной собственностью. При этом участие РФ в них направлено на обеспечение безопасности и обороноспособности страны, защиту здоровья, нравственности, интересов и прав населения.

Правительство также представляет президенту предложения о внесении в перечень изменений, которые касаются:

Состава ФГУП. Корректировки предлагаются, в том числе, для последующей приватизации.
Степени и необходимости участия РФ в ОАО, относящихся к стратегическим предприятиям, в то числе, для их дальнейшего отчуждения.

Правительство ежегодно утверждает прогнозный план, определяя в соответствующий период. При этом указанный орган обязан предоставить в Госдуму отчет о проведенном отчуждении за предыдущий год. Кроме этого, в компетенцию правительства входит:

Утверждение нормативно-правовых актов, касающихся приватизации.
Руководство работой федеральных структур исполнительной власти в указанной сфере.
Принятие решений об условиях отчуждения федерального имущества.
Контроль процесса.

Прогнозный план

Объекты приватизации государственного и муниципального имущества утверждаются соответствующими органами. В рамках МО ими выступают местные исполнительные структуры. На федеральном уровне компетентным органом, как следует из приведенных выше сведений, является Правительство. В прогнозный план включаются объекты, подлежащие приватизации , с указанием их характеристик и предполагаемых сроков отчуждения. В него могут входить ФГУП, акции ОАО, иные активы. Ценные бумаги АО, а также стратегические предприятия включаются в перечень объектов приватизации по решению президента. Правила разработки плана утверждаются Правительством. Предложения о включении акций ОАО и предприятий, являющихся федеральной собственностью и осуществляющих деятельность в определенных экономических отраслях, а также иного имущества направляют исполнительные госорганы. Соответствующие заявки могут формировать и региональные и местные структуры, а также организации и граждане. Утвержденный план направляется в Госдуму вместе с проектом ФЗ о бюджете на предстоящий финансовый период в составе документов, прилагаемых к Закону. Отчет о выполнении предоставляется до 1 мая ежегодно. Его также рассматривает Госдума.

Принятие решения

Определение условий, по которым будет осуществляться отчуждение материальных ценностей, производится в соответствии с данными прогнозного плана. В решении должны содержаться:

Объекты приватизации . При этом должны указываться их наименования и данные, по которым их можно индивидуализировать.
Способ приватизации.
Нормативная цена. Она представляет собой минимальную стоимость, по которой допускается отчуждение.
Продолжительность рассрочки (при ее предоставлении).
Прочие существенные сведения.

Если отчуждается имущественный комплекс МУП или ГУП, в решении также должны присутствовать:

Состав материальных ценностей. Он указывается в передаточном акте в соответствии с результатами инвентаризации, на основании сведений из документов об участках, аудиторского заключения. В акте должны присутствовать все , расчет балансовой цены активов, величина уставного капитала, номинальная стоимость и число акций (если создается ОАО).
Исключения. В решении должны определяться объекты и имущественные права, которые не могут быть приватизированы. Соответствующие материальные ценности изымаются законным владельцем.

Виды собственности

В качестве госимущества выступают материальные ценности, которыми владеет, пользуется, распоряжается РФ и ее субъекты. В числе последних республики, области и края (в том числе автономные), города фед. значения. Муниципальная собственность - объекты, принадлежащие сельским и городским поселениям, прочим МО. Соответствующее определение закреплено в ГК, в 215 статье. Органами местной власти приватизация объектов муниципальной собственности осуществляется самостоятельно с учетом положений федерального законодательства. Территориальные структуры не отчитываются перед Госдумой или иным высшим органом.

Приобретатели

Лица, в пользу которых отчуждаются , традиционно именуются покупателями. В качестве них могут выступать любые граждане и организации, кроме тех, которые определены федеральным законодательством. В их число входят и ОАО в отношении акций, размещенных ими. Обязанность доказывания права на приобретение в рамках приватизации объектов государственной собственности или материальных ценностей, принадлежащих МО, возлагается на покупателя. Особую категорию приобретателей составляют нерезиденты - зарубежные инвесторы. В ФЗ отсутствуют ограничения в отношении этих лиц. Закон предъявляет дополнительные требования только к документам, которые предоставляют иностранные покупатели. К объектам приватизации относятся , как выше было указано, материальные ценности, находящиеся за пределами страны. В их число, кроме прочего, входят акции ОАО. Эти могут отчуждаться исключительно в пользу нерезидентов. Законодательство не устанавливает требования по обязательному декларированию источников средств, направляемых приобретателями при осуществлении платежей по сделкам.

Объекты приватизации

В качестве них выступают ценности, которые могут быть отчуждены в соответствии с ФЗ № 2001. В нормативном акте не содержится перечня объектов, которые должны быть приватизированы на основании его положений. Из анализа норм ФЗ, однако, можно определить, какие материальные ценности могут отчуждаться. Основными объектами считаются имущественные комплексы МУП и ГУП, а также акции ОАО, принадлежащие государству. Прочие материальные ценности, указанные в ФЗ, или входят в активы предприятий или отчуждаются совместно с комплексами.

Признаки

Среди особенностей, которыми обладают объекты приватизации, необходимо отметить следующие:

Отчуждение материальных ценностей в пользу частных лиц затрагивает интересы сотрудников, трудового коллектива предприятия. Их защита требует специального регулирования.
Сделке по отчуждению предшествует включение объектов в прогнозный план и принятие решения, устанавливающего условия приватизации конкретного имущества уполномоченным исполнительным органом.
Отчуждение обладает возмездным характером.
В качестве продавцов от имени правительства могут выступать специализированные госучреждения.
Как указывает ФЗ № 2001, приватизируются объекты, которые входят в состав муниципальной или федеральной казны, кроме тех, на которые положения закона не распространяются.

Классификация

Объекты приватизации разделяются по разным критериям. В зависимости от содержания, выделяют МУП и ГУП, акции ОАО, принадлежащие РФ. По форме собственности объекты могут быть муниципальными или государственными. Кроме этого, классификация проводится в зависимости от возможности и правил отчуждения. По этому признаку выделяют материальные ценности:

Жилфонды

В Госдуме достаточно часто поднимался вопрос о бесплатной приватизации жилья. На последнем обсуждении было решено продлить ее до марта 2017 г. Однако в СМИ появлялась информация о возможности снятия ограничений по срокам. Бесплатная приватизация распространялась на любые помещения, кроме:

Служебных.
Находящихся в общежитиях.
Аварийных.
Расположенных в военных городках закрытого типа.
Включенных с жилфонд совхозов и сельскохозяйственных обществ, приравненных к ним.
Находящихся в стационарных учреждениях органов соцзащиты, расположенных в сельской местности.

Данные ограничения предусматриваются 4 статьей ФЗ № 1541-1.

Документы для приобретения

Для приватизации объектов жилфонда потребуются:

Договор соцнайма.
Выписка из ЕГРП (ф. № 3). Она составляется на каждого участника сделки.
Выписка из домовой книги.
Технический и кадастровый паспорта.
Справки, удостоверяющие, что ранее лицо не участвовало в приватизации иных недвижимых объектов.
Л/С на помещение.
Личные документы (паспорта, св-ва о рождении или заключении брака).

Следует учесть, что могут потребоваться не только оригиналы, но и копии этих бумаг. Поэтому целесообразно сделать их заранее. Действие некоторых документов имеет ограничение по времени. В этой связи эксперты не рекомендуют затягивать с их подачей.

Куда обращаться?

В настоящее время по стране работает множество многофункциональных центров. Документы, собранные на приватизацию, можно подать в МФЦ. Кроме этого, бумаги принимают и другие уполномоченные инстанции. К примеру, в Москве таким органом выступает Департамент жилфонда и жилищной политики.

Кто вправе участвовать в приобретении?

Приватизировать помещение могут все зарегистрированные в нем. Следует учесть, что законодательством устанавливалась возможность бесплатно приобрести жилплощадь только один раз. Поэтому те, кто уже участвовал ранее в приватизации, не могут быть субъектами новой аналогичной сделки. Исключение составляют лица, которые на тот момент были несовершеннолетними. По достижении 18 лет они вправе участвовать в приватизации второй раз. Существует ошибочное мнение о том, что малолетние не могут выступать как сторона сделки. В принципе, это так. Законодательство ограничивает число сделок, в которых могут участвовать малолетние. Между тем нормативными актами предусмотрены меры защиты их интересов. Так, если ребенок, зарегистрированный в квартире, не получил право собственности при приватизации, договор может быть расторгнут в суде. Заявителем при этом могут выступать органы попечительства и опеки, прокуратура и прочие заинтересованные лица.

Особые случаи

Отдельно в законодательстве оговаривается . Что они собой представляют? Объектами культурно-исторического наследия народов РФ выступают сооружения, строения со связанными с ними произведениями декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры, техники и науки и пр. Они возникли в ходе исторических событий и представляют особую ценность в археологическом, антропологическом, эстетическом, социальном плане. В их число входят также памятники, достопримечательные места, крупные комплексы, исторические поселения. Согласно п. 2.1.7 Госпрограммы по приватизации муниципальных и госпредприятий в РФ, утвержденной Указом президента от 1993 г., такие объекты отчуждению не подлежат. Однако в 1994 г. было принято другое решение. По новому Указу президента некоторые сооружения, памятники, комплексы могли быть включены в или прогнозные планы, утверждаемые правительством. При этом вопрос об их отчуждении должен рассматриваться только после ознакомления и утверждения программ Главой страны. Объекту культурно-исторического наследия, принадлежащие РФ, регионам или МО, могут быть приватизированы частными лицами (гражданами или организациями) на возмездной основе по правилам, установленным ФЗ № 178. При этом следует учитывать ряд особенностей отчуждения, закрепленные в 29 статье указанного Закона, а также ст. 50 ФЗ № 73.

Нормативные требования

Объекты культурно-исторической ценности допускается приватизировать способами, предусмотренными 13 статьей ФЗ № 178. При этом они должны быть обременены обязательствами по сохранению, содержанию и надлежащему использованию. Минкультуры РФ определяет условия указанных ограничений. Охранное обязательство оформляется в соответствии с правительственным Постановлением № 894 от 2002 г. Его условия включаются в содержание решения о порядке приватизации и в качестве существенных пунктов в договор о купле-продаже объектов. В охранном обязательстве указываются требования, предъявляемые к содержанию комплекса, сооружения, памятника и пр., условия доступа к нему граждан, правила и сроки выполнения реставрационных работ, а также описываются прочие меры, посредством которых обеспечивается их сохранность.

Важный момент

Законодательством установлен перечень объектов, обладающих особой ценностью, которые не могут быть приватизированы. Он закреплен в 50 статье ФЗ № 73. В их число включены:

Ансамбли и памятники, входящие в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Особо ценные сооружения и комплексы, включенные в Свод, утвержденный Указом Президента от 1992 г.
Археологические объекты и культурно-исторические заповедники.

Между тем, ФЗ № 258 были внесены некоторые изменения в ФЗ № 73. Ими отменялся запрет приватизации культурно-исторических объектов и вменялась обязанность правительству сформировать перечень таких комплексов, не относящихся к госсобственности. Соответственно, отчуждать с того момента можно те сооружения, которые не принадлежат РФ и регионам. Но в установленный срок (до 01.03.2008) указанный перечень не был сформирован. В этой связи отчуждение этих материальных ценностей в настоящее время невозможна. В связи с тем, что в законодательстве не предусмотрены четкие правила по приватизации культурно-исторических объектов, этот вопрос вызывает немало споров.

Просмотров