Что является угрозой. Что считается угрозой. Куда обращаются при угрозах

Разница между угрозами и простыми предупреждениями кардинальна, но в время "боевых" действий и "боевой" ситуации сложных для нас переговоров мы часто не обращаем внимания на эту крайне важную разницу. Многие о ней даже не подозревают.

А ведь владение подобными разницами и определяет наше мастерство в переговорах, и даже более - управление качеством результатов в большинстве переговоров, в которых мы участвуем. Одной из таких разниц мы и займёмся в данной статье - разницей между угрозами и предупреждениями.

Кому доступны подобные разницы, тот и контролирует ход и результаты событий, отношений и переговоров (соответствие результатов переговоров его интересам и потребностям - текущим или отдалённым, тактическим или стратегическим).

Мало кто знает, что есть разницы, которые определяют всё, что протекает и будет протекать на конкретном поле взаимодействия, значений, смыслов и последствий.

Значение этих, казалось бы, малых (потому что незаметных большинству) разниц может оценить лишь тот, кто ориентируется в них, кто знает вообще об их существовании, кто умеет ими пользоваться, кто различает некие разницы там, где для большинства людей всё одинаково. Имеешь дополнительные различения - более развит. Более развит - больше шансов победить, больше шансов управлять результатами и контролировать процесс по нужным тебе критериям или важным для тебя вехам.

Угроза - это способ влияния на оппонента. Влияния с целью изменить его:

поведение




мышление (стиль, образ, формат, направление, рисунок, паттерны)




решения




восприятие




состояние




намерения




отношение к чему либо, например, к предмету переговоров, или к собеседнику




оценку чего-либо, например, степень доступности своих ресурсов, или ресурсов другой стороны, степень опасности чего-либо, степень безопасности, намерения другой стороны, стетусы, расклад ролей и так далее.

Стоит помнить, что угроза часто производится в запале, и непродуманно. Она как правило, не является чётким описанием действий собеседника.

Предупреждение - это четкое описание:

событий , которые последуют в том или другом случае




решений , которые либо уже приняты, либо будут приняты




степени вероятности того или иного события, дествий или решений

В угрозе как правило, говорится о вас (если угрожают вам), о последствиях для вас, о событиях для вас, о неприятностях или потере ресурсов и возможностей у вас.

В предупреждении чаще говорят о себе, об изменении своих контекстов, обозначаются причины и поводы собственных действий, выводов и решений.

* - Реальность или мнимость угрозы мы рассматриваем как минимум, в двух аспектах.

Первый - угрожающий может пригрозить тем, что и не собирается, либо попросту не может сделать.

Второй, и для нас в контексте этой статьи более важный - вы можете и не угрожать, но ваш партнёр по переговорам может воспринять ваши слова как угрозу. Вам могут и не угрожать, но вы можете среагировать на слова собеседника как на угрозу, если он "попадёт" в болезненное или слабое место вашей позиции или души. Такиеошибки опознавания чреваты возникновением и эскалацией конфликта и чехарды угроз, и могут приводить к срывам выгодных сделок и даже разрушению перспективных деловых отношений и связей.

Всегда сохраняется опасность того, что вы можете начать угрожать, либо - что Ваше предупреждение может быть воспринято как угроза и как следствие, закрутится нескончаемый шквал накручивающихся друг на друга угроз.

Вообще угроза - реальная или мнимая* - это опаснейший момент для любых переговоров и отношений.

В данной теме возникают важные вопросы, некоторые из которых мы и рассмотрим в данной статье:

Как определить степень реалистичности озвучиваемой собеседником угрозы




Как определить степень опасности данной угрозы для вас и ваших интересов,




Как определить баланс между потерями при реализации угрозы и потерями если угроза сработает и вы уступите, или - потерями при реализации угрозы и приобретениями от возможной победы, если угроза не будет реализована




Как реагировать при получении угроз таким образом, чтобы и сохранить отношения (сохранив лицо обеим сторонам, продолжив переговоры), и избежать давления со стороны другой стороны




Как оформить свою коммуникацию таким образом, чтобы с одной стороны, защитить её от возможности быть опознанной как угрожающую, а с другой стороны, чтобы снабдить собеседников новыми для них и важными для вас ориентирами для принятия ими решений в последующих этапах переговоров.




и много ещё других не менее важных аспектов

Многие указанные вопросы великолепно отражены в современной мировой деловой литературе, а мы с вами займёмся теми вопросами, важность которых ещё не раскрыта в существующей литературе по переговорам.

Следующий материал по теме - разница между шантажом и решением .

Насилие — основная составляющая преступлений против жизни и здоровья человека. Однако, далеко не всегда конфликт или ссора им заканчиваются. Не редки случаи, когда одно лицо угрожает другому физической расправой или смертью. В определенных ситуациях такие угрозы, конечно, оказывают психологическое влияние на потерпевшего (особенно, если это ребёнок), ведь нельзя предугадать, останутся ли угрозы только словами, жестами или будут осуществлены. Последствиями могут быть стресс, психологические травмы, поэтому в российском законодательстве существует уголовная статья за угрозу и запугивание — ст. 119 Уголовного кодекса РФ .

Угроза — это уже преступление

Несмотря на то, что угроза причинения смерти или вреда здоровью является признаком некоторых противоправных деяний (изнасилование — ст. 131 УК РФ, вымогательство — ст. 163 УК РФ и некоторые другие), законодателем она выведена в самостоятельный состав, обладающий своими субъективными и объективными сторонами, т.е. представляет из себя отдельное преступление.

Состав преступления

Объектом преступления выступает здоровье гражданина. При этом, не важно намеревался или нет виновный приводить в исполнение собственные угрозы, достаточно того, что путём угроз для потерпевшего умышленно была создана травмирующая, тревожная ситуация.

Угроза может происходить в любой форме:

• устно
• письменно
• жестами и действиями (например, удушение, заламывание конечностей)
• демонстрацией оружия, в качестве которого могут выступать не только предметы, обладающие явными признаками (ножи, топоры, ружья), но и предметы, которые могут быть использованы в качестве такового (камни, предметы быта).

Имеет важное значение, чтобы угроза была воспринята потерпевшей стороной, как реальная — то есть, что она может быть осуществлена. Здесь, для объективной оценки, немаловажное значение имеют обстоятельства происшествия: обстановка преступления, взаимоотношения между потерпевшим и виновным и др. Установление всех обстоятельств дела позволит правоохранительным органам правильно квалифицировать деяние виновной стороны, ведь ответственность по статье наступает именно при основаниях опасаться высказанных угроз.

Данное преступление подразумевает прямой умысел. Виновное лицо осознает, что высказывает угрозу жизни и здоровью оппонента и желает, чтобы она воспринималась как реальная. Преступление считается законченным в момент высказывания угрозы, в момент угрозы оружием или её выражением в иной форме.

Если вместе со словесными угрозами потерпевшему причинены какие-либо телесные повреждения, они квалифицируются отдельно — например, по ст. 116 УК РФ (побои). В таком случае, виновному лицу будут вменены две статьи.

Особенности статьи

Если угроза убийством трактуется более-менее однозначно, то угроза причинения тяжкого вреда здоровью требует большего разъяснения, так как не всякий вред здоровью может квалифицироваться как тяжкий. В данном случае применяются «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого человеку». Но независимо от опасности для жизни тяжким вредом здоровью считается потеря зрения, слуха, речи, органа, прерывание беременности, психическое расстройство, неизгладимое обезображение. Угроза наступления любых из этих последствий будет считаться угрозой причинения тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующим (т.е. отягчающим) признаком при совершении данного преступления являются угрозы, совершённые на расовой, религиозной, национальной или политической почве, а также совершенные по отношению к какой-либо социальной группе на почве ненависти.

Угрозы жизни и здоровью по телефону или в интернете

Сотовые телефоны, социальные сети, форумы — очень часто конфликты между людьми возникают без непосредственного контакта. Поэтому угрозы по телефону или угрозы в интернете становятся распространённым явлением, особенно, в связи с ощущением собственной безнаказанности.

Законодатель, однако, не делает для таких угроз исключений. Если в них содержится состав преступления — они уголовно наказуемы. Большой проблемой в данном случае выступает, во-первых, сложность в доказывании реальности угроз, так как потерпевший и виновный могут находиться в разных населенных пунктах, даже странах. Определенную сложность вызывает, зачастую, и установление личности виновного. Но если следствием будет установлено, что угрозы в свой адрес потерпевший воспринял как действительную опасность для жизни или здоровья, то виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Наказание за угрозы жизни или здоровью

Если лицо признано виновным за угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, то ему грозит до 2 лет лишения свободы , так как это деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Лишение свободы может быть заменено на ограничение либо арест до двух лет, а также обязательные работы в количестве 480 часов. По ч. 2 ст. 119 УК РФ (т.е. по признаку ненависти и розни) наказание, в виде лишения свободы, может быть увеличено на срок до пяти лет .

Так как данное преступление не относится к делам частного или частно-публичного обвинения, «забрать» заявление из органов правопорядка у заявителя не получится — либо в возбуждении уголовного дела откажут, либо передадут его в суд, где у потерпевшего и виновного будет возможность примириться в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заключение

Угроза убийством или причинением вреда здоровью — это не только признак некоторых категорий противоправных деяний. Это самостоятельное преступление. Личная ли это угроза или угроза в интернете — не имеет значения: если следствие докажет, что она воспринималась реально, виновное лицо понесет справедливое наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ.

Угроза - некриминальное, на первый взгляд, действие. Но, перейдя определенную грань, она становится преступлением, за которое вполне реально можно оказаться в тюрьме. В зависимости от множества обстоятельств, даже самый серьезно настроенный угрожающий агрессор может быть полностью оправдан, а сгоряча или в шутку сказавший лишнее миролюбивый человек может отправиться в тюрьму. В этой статье мы разберемся, что именно считается угрозой по закону, как доказать или опровергнуть факт угрозы, а также как и куда правильно обратиться с заявлением об угрозе.

Что официально считается угрозой

Существует множество вещей, которыми люди регулярно угрожают друг другу, но только за некоторые из них можно поплатиться лишением свободы. Например, если сосед пообещал убить вашу собаку, то лишение свободы за угрозу убийством ему не грозит. Убийством считается лишение жизни исключительно человека. Так что соседа не удастся привлечь не только за угрозы, но и за собственно убийство живого существа. Но есть нюансы, например в отношении детей. Если удалось вынудить ребенка что-нибудь украсть под угрозой расправы над его собакой, суд наверняка расценит это как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Но и в этом случае преступник будет осужден не за угрозу.

Согласно статье 119 УК РФ угроза считается самостоятельным преступлением в двух случаях: если угрожают убийством, либо если угрожают причинением тяжкого вреда здоровью. И все это при условии наличия оснований опасаться осуществления этих действий. Никакие другие угрозы в бытовом понимании угрозами согласно закона не являются. Поэтому желающих засадить начальника за угрозу увольнением или учительницу за угрозу поставить двойку в четверти ждет разочарование.

Теперь давайте рассмотрим, какой вред по закону считается тяжким. То есть какими именно ужасами кроме убийства нужно пригрозить, чтобы официально считаться уголовником. Существует такие критерии:

1. Уникальный признак, по которому тяжкий вред, нанесенный здоровью отличается от других видов вреда - опасность для жизни. А именно, это означает, что при нанесении такого вреда можно и жизни лишиться, точнее, как - правило, в результате таких травм инаступает смерть, но потрепевшему просто повезло.

2. Наступление последствий, таких как:
- потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
- прерывание беременности
- психическое расстройство
- заболевание наркоманией или токсикоманией
- неизгладимое обезображение лица

3. Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК) - то есть человек более чем на треть теряет способность работать вообще. - заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК) - здесь для примера - утрата пальцев хирургом. Сторожем то человек работать может, а вот по профессии - увы.

Давайте потренируемся в приложении полученных знаний к конкретным жизненным ситуациям. Попробуем ответить на вопрос - считается ли угроза открутить уши преступлением согласно статьи 119 УК РФ? Расценивается ли это как угроза убийством? Очевидно, нет, так как от откручения ушей обычно не умирают. Является ли это угрозой причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ - да. Угроза открутить уши есть не что иное как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, а именно угроза лишить органа!

Здесь мы ступаем на скользкую дорогу толкования слов и намерений. Достаточно заменить слово "открутить" на слово "накрутить", и угроза перестанет считаться преступлением. Но в великом и могучем есть много слов, которые можно понимать по-разному. Например, как толковать угрозу "нарвать" уши? Смех смехом, но в случае знаковых показательных процессов в качестве экспертов могут привлечь и филологов, и судебных медиков. И они на полном серьезе будут решать вопрос: что произойдет с человеком, если ему "нарвать" уши.

И, наконец, последний важный момент в понимании того, что официально считается угрозой - это реальность ее осуществления. К примеру, сравним две ситуации: пришедший контролер коммунальной службы с криком: "Вы за все заплатите", и ломящийся с топором сосед-алкоголик в состоянии опьянения "Ты за все заплатишь". Так вот, потерпевший должен реально воспринимать, что ему угрожают, бояться быть убитым или покалеченным. Потерпевший не сомневается, он верит или допускает, что его могут убить. Так вот, ответственность за угрозу наступает, если реално были основания опасаться этой угрозы. Здесь обращаем внимание на все обстоятельства: обстановка (ночь, распитие алкоголя, аффект), отношения угрожавшего и потерпевшего и так далее. Весомое основание считать угрозу реалной - это высказывание ее во время совершения насилия в отношении потерпевшего.

Классическим вопросом здесь также является угроза не боевым оружием. Так вот не важно, боевое оружие, пневматическое или хорошая подарочная копия. Главное, как это воспринимает потерпевший. Даже человек, разбирающийся в оружии, в состоянии паники вряд ли начнет раздумывать о подлинности ружья и уж тем более оценивать непробиваемость своей головы в возникшей ситуации. Это то, о чем очень важно помнить, давая, например, семнадцатилетнему сыну пневматический пистолет "поиграться".

Что не считается угрозой

Попробуем подытожить. Уголовно наказуемой угрозой не считается:

1. Угроза совершения любого преступления, кроме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Например, угроза уволить за опоздание, угроза конкурентов сжечь ваш товар, угроза родителей выселить вас за тунеядство или угроза супруга лишить материнских прав - сами по себе не преступления!

2. Угроза совершения любого преступления, если не было реальных опасений осуществления этой угрозы Например, ежедневные угрозы бабушки-соседки убить вас за шум от строительных работ. Угроза женщины или подростка ударить здорового мужчину, от чего он даже боли не почувствует, и будет дальше заниматься своими делами, - это не угроза, что бы мужчина не говорил.

При условии, что все эти угрозы не были способом подстрекательства к совершению преступления или способом совершения преступления. Угроза уволить бухгалтера, если он не совершит махинации с налогами - преступление, но не по статье 119 УК РФ. Словесная угроза без предмета, которым эта угроза подтверждается, - не доказательство. Например, видеозапись угрозы "Башку прострелю", высказанная человеком, не имеющим в руках пистолета, не будет расценена как доказательство по ст. 119 УК РФ.

Как доказать факт угрозы

Несмотря на кажущуюся простоту понимания сути угрозы, доказать факт ее совершения не так и просто. Угрожать можно в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Но как доказать, что это действительно было? Идеальный вариант, когда при угрозе присутствовали очевидцы, то есть кто - то еще, кроме вас, кто своими глазами видел, как вам угрожали. В качестве свидетелей часто выступают соседи, прохожие, которые слышали или видели, могут выступать и несовершеннолетние дети. Если это незнакомый человек, постарайтесь взять его номер телефона или адрес. Отсутствие свидетелей и очевидцев уменьшает шансы доказать в суде, что вам угрожали. Одних только показаний потерпевшего явно недостаточно. И, поскольку люди часто отказываются от своих же показаний, самыми надежными доказательствами безусловно являются записи телефонного разговора, записи на диктофон, письма, смс сообщения с угрозой или угроза от пользователя в интернете, видеозаписи.

Также, как мы же отмечали, определяющим моментом является восприятие угрозы потерпевшим как реальной. Иными словами человек должен понимать, что к нему обращаются, именно к нему, а не кому - то другому, и не с предложением выпить чашку кофе, а убить или покалечить. Как это доказать? Потерпевший должен все подробно описать в своих пояснениях, то есть прямо так и написать: "я боялся за свою жизнь, я думал, что меня убьют". А еще на это может указывать поведение преступника, например, "был зол, агрессивно настроен, и, угрожал убийством с использованием кухонного ножа". Также не помешает взять с работы или места жительства характеристику личности преступника (конечно, только негативную - частый участник драк, дебошир, тиран, алкоголик).

Как написать заявление об угрозе

Важно! Уголовное дело по ст. 119 УК РФ может быыть возбуждено только по инициативе пострадавшего! Это означает, что если вам угрожают, без вашего обращения правоохранительные органы не будут предпринимать никаких действий. Обратиться с заявлением можно как в органы прокуратуры, так и в полицию. В заявлении кроме органа, в который вы обращаетесь, ФИО и координат, следует обязательно описать событие преступления, а именно место, время и то, что произошло. Например, сегодня около 11:30 при входе в подъезд № 2 по адресу такому-то Иванов Иван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на меня с ножом, выкрикивая "Убью". Если вам известна информация о преступнике – укажите ее. Приложите все имеющиеся доказательства, обязательно оставив себе их копии. Непременно укажите, кто видел или слышал произошедшее, и как с ними связаться, чтобы следователь мог вызвать их для дачи пояснений.

Уголовная ответственность и наказание за угрозы

Казалось бы, угроза убийством не есть убийство, и не за что нести ответственность. Однако, опасность такого преступления в том, что потерпевший чувствует тревогу, страх за свою или своих близких жизнь и здоровье. За совершение этого преступления предусмотрен большой выбор наказаний - 5 видов, которые применяются судьей альтернативно, то есть одно из них. Так минимально, чем наказывают за угрозу, это обязательными работами - в свободное от работы или учебы время ремонт дорог, уход за насаждениями, уборка территорий, погрузка и разгрузка вагонов или любые другие общественно полезные работы. Максимальное наказание - лишение свободы до двух лет! Такое наказание суд может назначить, к примеру, бывшему преступнику за угрозу убить, высказанную в отношении ребенка, при этом он был пьян. Также судья может назначить ограничение свободы, присудить принудительные работы, либо арестовать. Наличие такой широкой альтернативы - поле для деятельности как адвоката, так и прокурора. Вот где место состязательности и доказыванию! Тем не менее, лучший способ избежать ответственности, особенно если угроза была высказана в семейной ссоре, это примириться и загладить свою вину.

Уголок юриста

Отметим некоторые тонкости.

1.Угроза является cпособом:

Подстрекательства
- доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ)
- вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
- незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
- совершения других преступлений

2. Угроза применения насилия - квалифицирующий признак для целого ряда составов преступлений.

3. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - самостоятельный состав преступления (ст. 119 УК РФ).

Nota Bene! Никогда не отказывайтесь от мысли защитить себя и обратиться за помощью в правоохранительные органы. Ваши жизнь, здоровье и безопасность стоят любого времени и сил! Никогда не пренебрегайте собой, что бы вам не советовали.

При использовании материалов сайта активная ссылка на
сайт обязательна

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, возможно, быстро приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к хорошо известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас вообще будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Особенно важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к нашему вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие совершенно не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать лучшие стратегии.

Жить опасно, и опасность находится повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы можем использовать три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

1. Типология рисков

Мы можем различить шесть качественно различных групп рисков в зависимости от их масштаба и интенсивности (таб.1). Третье измерение, вероятность, может быть наложено на эти два измерения. При прочих равных, риск является более серьезным, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
Масштаб / интенсивность: Переносимая интенсивность Смертельная интенсивность
глобальный Уменьшение озонового слоя Х
местный Экономический спад в стране Геноцид
личный Кража машины Смерть
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на наших потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к большим разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что радикально уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом может быть, например, смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Примером локального смертельного риска может быть геноцид, приводящий к уничтожению всего народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.

2. Риски существованию
В этой статье мы обсудим риски шестой категории, которая отмечена в таблице как Х. Это категория глобальных смертельных рисков. Я буду называть их угрозами существованию.
Угрозы существованию отличаются от глобальных переносимых рисков. Примерами последних являются: угрозы биоразнообразию земной экосферы, умеренное глобальное потепление (и даже большое), и, возможно, удушающие культурные и религиозные эры, такие как «темные века», даже если они охватывают все общество, если они рано или поздно закончатся (хотя см. главу о «Визге» ниже). Сказать, что некий глобальный риск является переносимым, очевидно не означает сказать, что он является приемлемым или не очень серьезным. Мировая война с применением обычных вооружений или десятилетие рейха в нацистском духе будут чрезвычайно жуткими событиями, несмотря на то, что они попадают в категорию переносимых глобальных рисков, поскольку человечество может, в конце концов, восстановиться. (С другой стороны, эти события будут местным смертельным риском для многих индивидуумов и для преследуемых этнических групп.)
Я буду использовать следующее определение риска существованию:
Угроза существованию — это такой риск, в котором негативный результат или уничтожает возникшую на Земле разумную жизнь, или необратимо и значительно сокращает ее потенциал.
Угроза существованию — это такой риск, в котором человечество как целое находится под угрозой. Такие катастрофы имеют огромные негативные последствия для всего будущего земной цивилизации.

3. Уникальность проблемы угроз существованию

Риски этой шестой категории появились недавно. Это одна из причин, по которой полезно выделить их в отдельную категорию. Мы не развили механизмов, ни природных, ни культурных, чтобы справляться с такими рисками. Наши учреждения и защитные стратегии сформировались под влиянием столкновения с такими рисками как опасные животные, враждебные люди или племена, отравленная еда, автомобильные аварии, Чернобыль, Бхопал, извержения вулканов, землетрясения, засухи, Первая мировая война, Вторая мировая война, эпидемии гриппа, оспы, черной чумы и СПИДа. Катастрофы этого типа случались многократно, и наше культурное отношение к риску сформировалось посредством метода проб и ошибок в управлении такими угрозами. Но будучи трагедией непосредственно для участников этих событий, с широкой точки зрения — с точки зрения всего человечества — даже самые страшные из этих катастроф были только рябью на поверхности великого моря жизни. Они не повлияли значительно на полное число счастливых и страдающих людей и не определили долгосрочную судьбу нашего вида.
За исключением истребляющих целые виды комет и столкновений с астероидами (случающихся исключительно редко), вероятно, не было значительных угроз существованию до середины 20 века, и определенно ни с одним из них мы не могли ничего сделать.
Первой созданной человеком угрозой существованию была первая атомная бомба. В то время было некоторое беспокойство по поводу того, что взрыв запустит цепную реакцию посредством «поджигания» атмосферы. Хотя теперь мы знаем, что такой итог был физически невозможен, в то время это предположение соответствовало определению угрозы существованию. Чтобы нечто было риском, исходя из доступных знания и понимания, достаточно, чтобы была субъективная вероятность неблагоприятного исхода, даже если потом выясняется, что объективно не было ни одного шанса на то, чтобы случилось нечто плохое. Если мы не знаем, является ли что-то объективно рискованным, это является риском в субъективном смысле. Этот субъективный смысл является, конечно, тем, на чем мы должны основывать наши решения. В любой момент мы должны использовать нашу наилучшую субъективную оценку того, каковы объективные факторы риска.

Гораздо большая угроза существованию возникла одновременно с появлением арсеналов ядерного оружия в СССР и США. Полноценная ядерная война была возможна со значительной степенью вероятности и с последствиями, которые могли быть настолько устойчивыми, чтобы характеризоваться как глобальные и окончательные. Среди людей, лучше всего знакомых с информацией, доступной в то время, было распространено реальное беспокойство, что ядерный Армагеддон может случиться и что он может истребить наш вид или навсегда разрушить человеческую цивилизацию.Россия и США продолжают обладать огромными ядерными арсеналами, которые могут быть использованы в будущей конфронтации, случайно или нарочно. Есть также риск, что другие страны могут однажды создать большие арсеналы. Отметим, однако, что небольшой обмен ядерными ударами, например, между Индией и Пакистаном, не является угрозой существованию, так как он не уничтожит человечество и не повредит необратимо человеческий потенциал. Такая война, однако, будет местным смертельным риском для тех городов, на которые будут нацелены удары.,. К сожалению, мы увидим, что ядерный Армагеддон и кометный или астероидный удар — это только прелюдия к угрозам существованию в XXI веке.
Особая природа задач, возникающих благодаря угрозам существованию, может быть проиллюстрирована следующими замечаниями.

Наш подход к угрозам существованию не может быть основан на методе проб и ошибок. Здесь нет возможности учиться на ошибках. Реактивный подход — смотреть, что случилось, ограничить ущерб и учиться на этом опыте — не работает. Скорее, мы должны использовать предупреждающий подход. Это требует предвидения для обнаружения новых типов рисков и готовности принимать решительные превентивные меры и оплачивать их моральную и экономическую цену.
Мы не можем с уверенностью полагаться на наши учреждения, моральные нормы, социальные позиции или политику в области национальной безопасности, которые развились на основе нашего опыта управления другими типами рисков. Угрозы существованию — это другой зверь. Нам может быть трудно принимать их настолько серьезно, насколько они того заслуживают, поскольку мы никогда не сталкивались с такими катастрофами. Наша коллективная реакция страха, скорее всего, плохо откалибрована на масштаб угроз.
Уменьшение угроз существованию является всеобщим общественным благом (Kaul, 1999) и по этой причине может быть недостаточно поставляемо рынком (Feldman, 1980). Угрозы существованию являются угрозой для каждого и могут требовать реакции на международном уровне. Уважение к национальному суверенитету не является законным извинением для провала в принятии контрмер против важнейших угроз существованию.
Если мы принимаем во внимание благополучие будущих поколений, то ущерб от угроз существованию умножается на еще один фактор, который зависит от того, учитываем ли мы и насколько будущую пользу (Caplin, Leahy 2000; Schelling 2000: 833—837).

Удивительно, в виду неоспоримой важности темы, как мало систематической работы сделано в это области. Частично это объясняется тем, что наиболее серьезные риски происходят (как мы покажем в дальнейшем) от ожидаемых будущих технологий, которые мы только недавно начали понимать. Другой частью объяснения может быть неизбежно междисциплинарная и умозрительная природа предмета исследований. И отчасти, пренебрежение может быть объяснено нежеланием думать всерьез на депрессивные темы. Из этого не следует, что мы должны впасть в уныние, но нужно бросить трезвый взгляд на то, что может пойти неправильно, чтобы мы смогли создавать надежные стратегии для улучшения наших шансов на выживание. Чтобы сделать это, мы должны знать, на чем фокусировать наши усилия.

4. Классификация рисков существованию

Мы будем использовать следующие 4 категории для классификации рисков существованию:
Взрывы (Bangs) — Возникшая на Земле разумная жизнь истребляется в результате относительно внезапной катастрофы, могущей произойти как в результате несчастного случая, так и намеренно.
Сужения (Crunches) — Способность человечества развиться в постчеловечество необратимо повреждена, хотя люди продолжают каким-то образом жить.
Скрипы (Shrieks) — Некая форма постчеловечества будет достигнута, но это будет только чрезвычайно узкая доля спектра возможного и желаемого.
Всхлипы (Whimpers) — Постчеловеческая цивилизация возникает, но развивается в направлении, ведущем постепенно, но безвозвратно к полному исчезновению вещей, которые мы ценим, или к состоянию, где эти ценности реализуются только в малой степени от того уровня, который бы мог быть достигнут.
Вооруженные такой классификацией, мы можем начать анализировать наиболее вероятные сценарии в каждой категории. Определения также прояснятся по мере нашего продвижения.

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к человеческому вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать главные стратегии.

Жить опасно, и опасность повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы используем три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

5.Типология рисков
Есть шесть групп рисков в зависимости от масштаба и интенсивности.
Масштаб / интенсивность:Переносимая интенсивность /Смертельная интенсивность

глобальный /Уменьшение озонового слоя, Х
местный /Экономический спад в стране, Геноцид
личный /Кража машины, Смерть

Третье измерение, вероятность, можно наложить на эти два измерения. При прочих равных, риск серьезней, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом станет смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Пример локального смертельного риска - геноцид, приводящий к уничтожению народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.

Главное объяснение такого изменения в восприятии, начавшегося при президенте Джордже У. Буше, ещё больше окрепло при администрации Обамы, а сейчас это практически аксиома для обеих партий; но причина этого не в Москве, а в Вашингтоне.

Но каким бы ни было полное объяснение, это серьёзно угрожает национальной безопасности США, преуменьшая реальные угрозы и препятствуя налаживанию необходимых для их купирования партнёрских отношений с Россией.

Указывая на то, что угрозы могут быть реальными, и какие из них объясняются невежеством и плохой осведомлённостью, а какие фабрикуются заинтересованными кругами, Коэн утверждает, что Россия сегодня даже не входит в пятерку первоочередных угроз для Соединённых Штатов. Он перечисляет эти пять угроз, объясняет, что это за угрозы, по его мнению, и почему.

1. «Рашагейт». С конца 1940-х годов, когда Соединённые Штаты и Советский Союз стали обладателями ядерного, а потом и термоядерного оружия, первоочередным жизненно важным долгом американского президента было избежать возможности войны с Россией, пожара, который мог бы привести к концу современной цивилизации. Каждый американский президент был наделён политическими полномочиями выполнять эту обязанность, даже во время самых опасных кризисов - вплоть до настоящего времени. Так и не подтверждённые, но всё более настойчивые обвинения в том, что президент Трамп каким-то образом скомпрометирован Кремлём и даже может быть его агентом, - это угроза номер один для Америки, потому что препятствует, если не наносит ущерб его способности выполнять этот экзистенциальный долг. Самый свежий пример, необходимые переговоры его с Путиным по предотвращению конфликтов США и России в Сирии, которые подаются не как сотрудничество по этой стране, а как «предательство» - и не последователями публикаций Общества Джона Берча , а на страницах «Нью-Йорк Таймс» и других ведущих СМИ.

Так, в манере несколько менее грубой, но не менее невежественной или вредящей американским национальным интересам, колумнист «Вашингтон Пост» Джон Рогин обвинил Трампа в том, что тот «играет на руку России в Сирии». Более того, основополагающее обвинение «Рашагейта» в том, что «Россия на нас напала» во время президентских выборов 2016 года, сравнивается с «политическим Пёрл-Харбором». Что может быть безрассуднее, чем утверждать, что мы уже находимся в состоянии войны с другой ядерной сверхдержавой? Чтобы не оставалось сомнений в серьёзности угрозы национальной безопасности, которую представляет собой «Рашагейт», представьте, что такие обвинения взваливали бы на президента Джона Ф.Кеннеди во время Кубинского ракетного кризиса 1962 года. Вряд ли он смог бы договориться о его мирном разрешении, как это сделал. И ещё учтите, что новая Холодная война чревата подобными потенциальными кризисами от Балтии и Украины до Сирии.

2. Демонизация Путина. Это тоже беспрецедентно. Ни одного из советских или постсоветских лидеров никогда так дико, безосновательно не очерняли, как Путина, причём по нарастающей, на протяжении более десяти лет - и даже больше, поскольку пара избранных членов пары спецслужб в январе 2017 года заявили, не представив вообще каких-либо доказательств, что в 2016 году он лично приказал «напасть на Америку».

Демонизация Путина стала настолько маниакальной, что ведущие «организаторы мнений», видимо, считают его коммунистом. Джой Рейд на MSNBC фактически так и сказал, но более красноречиво захватывающее дух предупреждение другого колумниста «Вашингтон Пост», Даны Милбэнк, о «красной угрозе России Владимира Путина». Милбэнк добавляет: «Мы были атакованы Россией - в этом нет никаких сомнений». Потребителей ведущих СМИ можно извинить за то, что они решили, что каким-то образом советская коммунистическая «угроза» возродилась в Москве, и, несомненно, она ещё страшнее, учитывая, какой у неё сейчас зловещий лидер. Даже собственный директор ЦРУ у Трампа, Майк Помпео, очевидно, верит в эту крайне невежественную чепуху, или хочет, чтобы мы в неё поверили. Предостерегая, что «мы по-прежнему сталкиваемся с угрозой со стороны России», он объясняет: «Это русские, это советские… выберите сами, как их называть». Демонизация Путина представляет собой разветвлённую угрозу. Трудно представить даже слабую вероятность «Рашагейта», не будь в Кремле такого «повелителя зла». И всё это исключает, фактически делегитимизирует партнёра по решению проблем в сфере безопасности, более всего необходимого Вашингтону, но который сидит в Кремле. Это тоже беспрецедентно в ядерный век.

3. ИГИЛ и другие террористические группировки стремятся заполучить радиоактивные материалы, чтобы добавлять их в свою взрывчатку. Эта реальная угроза была бы на первом месте, если бы политико-медийный истэблишмент не выдумал предыдущих. Имеет смысл немного сказать об этой надвигающейся опасности. Просто представьте даже небольшие количества радиоактивных материалов на борту самолётов во время терактов 11 сентября 2001 года, содержащихся в бомбах взорванных в Париже, Бостоне и таком множестве других городов, распылённые в воздухе во время мощного взрыва и подхваченных ветром - и подумайте, были бы эти районы обитаемыми сегодня. Эта угроза очень серьёзно висит над Россией, пережившей такое количество терактов со времён 1990-х. А теперь прикиньте ценность и готовность Москвы как партнёра в сфере безопасности в этом отношении, учитывая её опыт, обширное соседство и с Западом и с Востоком, и исключительные возможности разведывательных служб. Эта экзистенциальная угроза поддаётся контролю. А «Рашагейт» и демонизация Путина, подрывающая такое партнёрство - нет. (P.S. В этом контексте реальная значимость предполагаемого скандала под названием «Uranium One» заключается в том, отсутствуют ли какие-либо из этих материалов и если да, то где они находятся.)

4. Распространение ядерного оружия среди государств. В 1949 году их было два. Сегодня уже девять. А это новая эпоха межнациональной и межрелигиозной ненависти и войн, фанатизма, который легко может преодолеть запрет на применение такого оружия. Иран и Северная Корея не единственные государства, способные в конечном счёте приобрести ядерное оружие и средства его доставки. (Каждый раз, когда Соединённые Штаты начинают войну против неядерного государства, другие чувствуют, что иметь его обязательно надо). И, как давно предостерегают эксперты, повышенная боевая готовность американских и российских ядерных вооружений - это состояние, когда в любой момент может произойти случайный инцидент. Самым лучшим и самым непосредственным шагом в области безопасности, который мог бы сегодня сделать президент Трамп - это договориться с Путиным об отмене этого опасного режима. Путин проявил своё желание так и сделать. Но позволят ли опасность номер один и опасность номер два сделать это Трампу?

5. Изменение климата - научные данные прямы и очевидны - и глобальное неравенство доходов, порождающие нищету, чувства обиды и возмущения, фанатизм, а отсюда и терроризм по всему миру. (Согласно последним исследованиям, «Из всего населения мира 1% самых богатых владеет более чем половиной мирового богатства, и верхние 10% - около 90% богатства). Коэн ставит эти угрозы ниже по рангу, поскольку сосредотачивает внимание на том, чего можно было бы достичь с помощью двустороннего партнёрства США и России. Две последние угрозы требуют гораздо более широкого международного участия и значительно больше времени.

Коэн заканчивает объяснением, почему в его списке нет ни России, ни Китая. Россия в списке отсутствует, поскольку она не представляет угрозы Соединённым Штатам вообще (если не учитывать возможность ядерного инцидента или просчёта), за исключением той, что Вашингтон и НАТО создали сами. Китай - потому что момент превращения его в великую державу ещё впереди. Он может быть экономическим и региональным соперником для Соединённых Штатов, но актуальной угрозой (по крайней мере, до сих пор) он станет, если только Вашингтон сам сделает его угрозой. Крепнущий союз между Россией и Китаем - сам по себе многозначительный результат бездумной политики Вашингтона, - это отдельная тема.

Примечания:

1 - Праворадикальная организация. Основана в 1958 году массачусетским бизнесменом Р. Уэлчем, мл. (1899-1985) с целью борьбы с коммунизмом и его влиянием на американцев. Названа по имени сотрудника Бюро стратегических служб капитана Джона Берча (1918-1945), убитого китайскими коммунистами (члены Общества считают его первой жертвой «третьей мировой войны»). С момента основания Общество ставило перед собой задачи выхода США из ООН и НАТО, отмены программ социального обеспечения, роспуска Верховного суда и т.д. Антикоммунистические взгляды членов Общества приобретали параноидальные формы (например, хлорирование питьевой воды считалось коммунистическим заговором). На местном уровне Общество добивается избрания своих членов в школьные и городские советы, организует «очаги сопротивления в случае захвата США коммунистами». В пик популярности (60-е гг. XX в.) Общество имело около 800 местных отделений и от 60 до 100 тыс. членов. Руководство осуществляется из центров в г. Белмонте, шт. Массачусетс и г. Эпплтоне, шт. Висконсин.

2 - организация, запрещённая в РФ.