Запрещенный репост: за что в интернете можно получить штраф и срок. Реальный срок за «лайк» или репост

Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?

Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.

В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.

В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.

В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.

В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.

Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.

Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».

Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.

тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».

В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.

Было несколько случаев, когда все СМИ взрывались заголовками, что в России сажают за репост. Соцсети возмущенно гудели, "сломали жизнь молодому пареньку, за что, изверги" поговаривали о тотальной цензуре, продолжая репостить картинки высмеивающие всех и вся и призывающие чуть ли не к вооруженному восстанию. Да и сами пользователи интернета признавались, что , за репост которых якобы власти упекли невинного человека за решетку бродит по сети в тысячах вариантов.

Я с самого начала скептически относился к версии, что кого то могут посадить за решетку из за репоста картинки. Вызвать в органы и провести беседу - это запросто. Сам попадал в такую ситуацию, когда меня вызвали в полицию для беседы из за исторической статьи в моем блоге про "коктейль Молотова". Вежливо поговорили, обозначили позиции, выяснили непонятные моменты и на этом все закончилось.

А тут вдруг читаю в СМИ что студента из моего города осудили на 2,5 года за 4 репоста . И опять же волна возмущения и негодования катится по интернету в защиту этого молодого несчастного человека, который "шутки ради", "эксперимента для" ну сделал несколько репостиков сомнительного содержания, а его переехала "тоталитарная машина государства". Ну за что его схватили?

Ну, а вы посмотрите сами...

Итак что мы имеем: В декабре 2017 года 23-летнего студента приговорили к двум с половиной годам колонии-поселения по двум статьям УК РФ: за публичные призывы к экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280) и за возбуждение ненависти и вражды по национальным признакам (ч. 1 ст. 282). 12 февраля апелляционный суд Белгородской области отказался изменить приговор Александру Крузе. По версии студента, картинки он действительно размещал, но ничего противозаконного в них нет. Может быть в тех четырех репостах о которых пишут все СМИ по отдельности и нет. Но давайте посмотрим на ситуацию в комплексе.

А ведь все началось не просто так. Да и никогда это не возникает просто так на ровном месте.

Ещё в 17-летнем возрасте Крузе зарегистрировал в «ВКонтакте» страничку под именем «Александр Скинхед». Позже он неоднократно менял псевдоним: Александр Скинхед превратился в Александра Фришнера, тот в свою очередь - в Александра Вальтера, затем были фамилии Орел, Кущ, Клинских и наконец Шульц

На ней появлялись записи, которые в тексте последующего приговора политкорректно именуют «публичными призывами к осуществлению насильственных действий в отношении выходцев из Средней Азии и Кавказа». В частности, судебным экспертам категорически не понравился текст, в котором автор писал (орфография и пунктуация сохранены):
«…предлагаю взять кастеты ножи биты, убивать их матерей и отцов их могилы осквернять надеюсь кто‑нибудь откликнется или все горазд только в Интернете ныть по поводу гибели нашего народа? А я один не собираюсь резать никого так что соратники жду вашей поддержки ».

Именно по поводу причастности к скинхедам на него обращали пристальное внимание специальные службы и в то время, когда он еще служил в рядах Вооруженных Сил РФ.

А вот когда ему стукнуло уже 20 лет, его осудили по статье УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Юноша, работавший на тот момент грузчиком в гипермаркете, отделался легко - его приговорили к штрафу 30 тыс. рублей. Впрочем, в итоге Саше не пришлось платить ни копейки: попал под амнистию по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Приговор Старооскольского суда 2015 года

И что же дальше делает человек, который не понес даже символического наказания за свою деятельность и взгляды. А он завел еще несколько аккаунтов в социальных сетях с которых вел переписки в личных сообщениях, и постил картинки, репосты с фотографиями фашистских генералов и текстами примерно вот такого содержания:

Плюс к этому еще валом подобных текстов, свастики и призывов. Ну ладно. может быть человек увлекся Второй Мировой войной. Изучал действующих лиц, увлекся. Бывает. Однако посмотрев все это подробнее понимаешь, что большинство картинок и текстов относится к современным временам, персонажам и событиям. Это нацики наших дней, призывающие к методам фашистской Германии. Александр восторгается ими, поддерживает их мысли, идеи. Звоночек, да?

На других аккаунтах можно увидеть тексты, материалы украинского "Правого сектора", батальона "Азов" и других радикальных украинских националистов-фашистов...

Которые в том числе сжигали людей в Доме Профсоюзов в Одессе и не понесли никакого наказания. И все про это знают. Я не зря это вспомнил. Отношение к этому ужасному и жестокому событию студент достаточно понятно выразил вот таким постом в очередном своем аккаунте:

А где это он хочет повторить? С кем это он хочет повторить? Вы думаете стоит ждать, когда человек уверенный в безнаказанности повторит что то подобное? Конечно же Бандера с его лозунгами и идеей присутствует "на стене" аккаунтов Александра в полной мере как герой и персонаж на которого нужно равняться. Все же помнят идеи и стремления Бандеры?

Уже напрягает, не правда ли? Соединяются постепенно пазлы в общую картину. Но и это еще не все. Еще на одном аккаунте полно фотографий, текстов ИГИЛовцев, террористов всяких мастей в повязках и с оружием. Стоит ли вспоминать, сколько молодых людей с женами и детьми уже уехало воевать в Сирию например? Скольких из них остановили, вернули, но большинство просто там погибло и погибнет еще.

Сам студент юридического факультета Воронежского экономико-правового института Крузе утверждает, что он делал дипломную работу на тему экстремизма. Сама тема звучала как «Экстремизм в современных условиях».

Все бы ничего, но есть одна неувязочка. Дело против Александра возбудили где то в августе-сентябре 2017 года, а тему для дипломной работы он выбрал и утвердил в декабре 2017 и при этом три раза приходил к руководителю дипломной с просьбой взять именно эту тему. Ректор института подтверждает эти сведения. А как говорят некоторые, все это происходило по настойчивому совету адвоката Александра, который активно занимался его защитой уже в то время. Теперь все СМИ оправдывают все эти картинки, тексты, репосты - дипломной работой студента.

Согласитесь, тема достаточно специфическая и время для ее выбора необычное.

Да и давайте посмотрим правде в глаза. Все были студентами, и я в том числе. Вот прямо так активно мы с головой "ныряли" в дипломную работы с первых же месяцев? И уж точно не выбирали ее НА ПЕРВОМ КУРСЕ как повторяют некоторые СМИ слова студента. Ну и как финал этой версии, как заявляет обвинение, никаких материалов, опросов, заметок, черновиков готовящейся дипломной работы на компьютере обвиняемого найдено не было.

Но все ли дело в картинках. Вот на что я обратил внимание. В некоторых источниках по этому делу есть такое уточнение:

На суде стали разбирать диалоги Александра с разными пользователями сети, делая на них акцент. Крузе вел их не на открытых форумах, а в личной переписке с разных аккаунтов. "Отец обвиняемого утверждает, что на такие шаги молодой человек пошел ради научного эксперимента — студент якобы использовал разные психотипы в общении с другими пользователями." Т.е. диалоги были, их было много и в них обсуждались ровно такие темы, как на картинках. Иначе не нужно было бы это опять оправдывать "изучением психотипов".

Жаль, что не представлены для СМИ эти диалоги, может быть это невозможно по закону, но по любому там было что то похлеще картинок и подписей к ним.

Т.е. выясняется, что студента осудили собственно не за репосты , будь их хоть 4, 5 или 10, а за совокупность всех факторов. Человека осудили за нацистское взгляды, тренд, действия, выраженные в виде общения, привлечения, участия и возможно какого то планирования. Какие там были темы и разговоры в реальности? Пока никто не знает.

Вот как это звучит в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
"При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней. "

А то, что это пытаются представить "научным экспериментов" и "изучением психотипов" очень хорошее оправдание. А если бы у него тема дипломной была "Торговля наркотиками в современных реалиях?" он бы что попробовал торговать наркотиками? Вы сами то верите в какую то дипломную и "изучение психотипов"?. А может кто то будет на практике изучать "принципы исламского терроризма"?

Ясно же видно, что молодой человек почти сформировал свои взгляды на мироустройство. И возможно эти 2,5 года НЕ ТЮРЬМЫ, а колонии-поселения спасли ему жизнь и он не погиб где нибудь с джихадистами в Сирии или нациками на Украине.

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Активность в социальных сетях становится все более опасной для россиян. Видеоролики, записи, репосты, фото и смешные картинки могут послужить основанием для обвинения в экстремизме, сепаратизме и разжигании межнациональной розни. По данным информационно-аналитического центра «Сова», за первую половину текущего года около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. «Лента.ру» посмотрела, как и за что наказывают завсегдатаев соцсетей.

В конце июля краснодарский краевой суд приступил к рассмотрению первого дела о сепаратизме, возбужденного по новой статье 280.1 УК РФ («Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России»). Статья пополнила Уголовный кодекс летом 2014 года, и тогда же появился первый фигурант - левая активистка из Краснодара Дарья Полюдова. За три поста во «ВКонтакте» ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Сепаратизм следователи нашли в репосте коллажа с подписью о том, что этнические украинцы Кубани подвергаются гонениям и требуют присоединения к Украине. В обвинительном заключении говорится, что пост был адресован неопределенному кругу лиц, чтобы «побудить их к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

В фотографии Полюдовой с одиночного антивоенного пикета, на который девушка вышла с плакатом «Не война с Украиной, а революция в России», усмотрели публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя. А пост с рассуждениями активистки о том, что революция может избавить страну от всех бед, был признан призывом к массовым беспорядкам.

Однако сама Полюдова уверена, что посты были только поводом, а на самом деле ее преследуют из-за попыток организовать летом 2014 года марш за федерализацию Кубани.

«Когда появились ДНР и ЛНР, которые российские власти всячески поддерживали, мы решили потроллить власть», - рассказала активистка. Акцию провести им так и не дали: когда организаторы раздавали агитационные листовки, Полюдову задержали на 14 суток за мелкое хулиганство. А потом возбудили уголовное дело и отправили в СИЗО. В феврале суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде.

По словам Полюдовой, из-за своей оппозиционной активности она долгое время не может найти работу по специальности. Прежним работодателям не нравилось, что после каждой протестной акции сотрудница отсутствует на рабочем месте по 10-15 суток. А теперь, когда она стала обвиняемой по экстремистской статье, Полюдовой отказывают уже на этапе собеседования. Чтобы заработать на жизнь, дипломированный юрист вынуждена продавать квас. «5 лет училась, имею опыт работы по профессии, но кому нужен юрист, который поддерживает майдан», - сокрушается она на своей странице во «ВКонтакте».

Параллельно против Полюдовой было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в оскорблении президента. На своей странице девушка перепостила песню о Владимире Путине, которую исполняли украинские футбольные фанаты. Однако в июле дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Адвокат требовал очной ставки Полюдовой с Путиным, объясняя это тем, что дело об оскорблении представителя власти предполагает наличие потерпевшего.

С обвинениями активистка не согласна, она утверждает, что призывов к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности у нее не было. А за фотографии можно привлекать к ответственности многих участников митингов. Полюдова уверена, что ее ждет реальный срок.

«Я никого не сдала, не признала вину. Мне не давали официально работать. Меня три раза подвергали административному аресту. Я думаю, у меня будет не условный, а реальный срок. Не думаю, что пять лет дадут, поскольку первая судимость, скорей всего, будет года два», - заметила она.

Вредные картинки

Случай Полюдовой далеко не единичный. Чебоксарского активиста ПАРНАСа Дмитрия Семенова судят в закрытом режиме по обвинению в призывах к экстремистской деятельности. Семенов опубликовал демотиватор с подписью: «Смерть русской гадине». Следствие посчитало, что изображение «содержит призыв к физическому уничтожению русских». Адвокат Семенова, в свою очередь, утверждает, что аналогичные картинки легко найти в интернете, и его подзащитный всего лишь сделал перепост.

В марте корреспондент смоленского сайта Readovka.ru Полина Петрусева, пишущая под псевдонимом Лина Данилевич была на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики. Претензии возникли к опубликованной на ее странице во «ВКонтакте» с исторического сайта pastvu.com. На снимке, датируемом периодом с 1941 по 1943 год, изображен ее дом в Смоленске, колонна немецких военных и флаг Третьего рейха. Примечательно, что на странице журналистки фотография по-прежнему доступна. В редакции издания Readovka.ru, где работает Петрусева, считают, что дело стало ответом на ее профессиональную деятельность. «Мы защищаем гражданские права жителей региона, что, вероятно, порой кого-то во власти раздражает», - заявил главный редактор ресурса Алексей Костылев.

Арест за перепост

В феврале петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост во «ВКонтакте» записи о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Сама студентка сообщила изданию «Фонтанка.ру», что петербургских полицейских просили обратить на нее внимание силовики из ее родного Ставрополья. У себя в городе Борисова считается популярным блогером - на своей странице во «ВКонтакте» она пишет о местных чиновниках, преступности и сращивании власти и бизнеса.

В марте районный суд города Иваново оштрафовал 20-летнюю беременную активистку Елизавету Лисицыну на 100 тысяч рублей за репост записи из сообщества Anarcho-News. Годом ранее активистка перепостила «Обращение украинцев к народам России», в котором россиянам предлагалось выходить на акции протестов и создавать партизанские отряды против нынешнего руководства страны. Текст распространялся от лица центрального штаба «Правого сектора», запрещенного в России. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, обратили внимание, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к насильственным действиям.

Сама Лисицына назвала дело «полетом фантазии» следователя. «Вся информация на моей странице размещается для обсуждения, а не для призыва кого-либо к чему-либо», - подчеркивала активистка. И уточнила, что с позицией авторов текста она не согласна и всего лишь хотела обсудить его с друзьями. «Ни одного комментария под записью не последовало, и это лишний раз говорит о том, что никакого внимания этот репост у людей не вызвал», - добавила Лисицына. Сумму, необходимую для оплаты штрафа, ей помогли собрать в интернете, однако, попав под амнистию в мае 2015 года, Елизавета перевела средства в помощь трем политактивистам.

Хватит и одного лайка

Иногда и одного лайка достаточно, чтобы отправиться под суд. В 2012 году активиста националистической партии «Российский общенародный союз» Витольда Филиппова оштрафовали на тысячу рублей без права обжалования за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х». На снимке изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики. Филиппов даже не сохранял фото на свою страницу - в 2011 году при нажатии кнопки «лайк» картинка автоматически сохранялась в одном из альбомов. Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную - о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что «Американская история Х» не запрещена в России, фильм неоднократно показывали по телевидению.

Лотерейный закон

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступает против уголовной ответственности за лайки и перепосты, которые, по его мнению, «не являются выражением чего бы там ни было».

«Что такое, по сути дела, перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось», -

Самая популярная для поиска экстремистов соцсеть - «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. По словам Верховского, во-первых, националисты традиционно предпочитают эту сеть, а во-вторых, отечественная администрация, в отличие от Facebook, не упирается, если у них просят данные автора.

Верховский считает, что российское законодательство в сфере ответственности за действия в интернете сформулировано нечетко, и под него могут подпадать тысячи людей. А если эти нормы трактовать расширительно, то потенциальным преступником может стать кто угодно. По его словам, такой характер законодательства позволяет применять его выборочно, причем по разным критериям.

«Большей частью это случайный выбор, но иногда обращают внимание на различных активистов. Чаще всего - националистов и исламистов, - говорит директор центра "Сова". - Если конкретному активисту хотят предъявить обвинение, то найти его аккаунты в соцсетях несложно, но чаще происходит случайная выборка, просто для статистики. Это еще проще. Вы заходите во "ВКонтакте", набираете "бей хачей" - и пожалуйста, у вас огромный выбор».

Это Верховский считает лотереей. «Нездоровая ситуация, закон должен быть понятным, нужна ясность в том, что можно, а что нельзя. Из практики правоприменения этого не понять, поэтому не возникает ощущения реальной границы дозволенного. Должны быть четкие законы и разъяснения Верховного суда, нужно учить следователей отличать просто гадость от уголовного преступления», - подытожил правозащитник.

Помните, 8 июня была «Прямая линия» с Путиным? Кажется, это было в другой жизни - столько всего с тех пор свалилось на наши головы…

Так вот, теперь президент подписал перечень поручений по итогам той «Прямой линии», и одно из них предлагает Общероссийскому народному фронту совместно с Генпрокуратурой «провести анализ использования в правоприменительной практике» понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности», и доложить о результатах до 15 сентября.

А накануне в Госдуму был внесен законопроект о внесении изменений в недоброй славы статью 282 Уголовного кодекса - ту, что про «возбуждение ненависти либо вражды», львиная доля осужденных по которой наказана за неосторожные, резкие, глупые комментарии, картинки или репосты в соцсетях. Авторы (депутат от КПРФ, писатель Сергей Шаргунов и независимый одномандатник Андрей Журавлев) считают: карать эта статья должна лишь за «возбуждение», связанное с применением или угрозой применения насилия, и за «возбуждение», совершенное организованной группой или должностным лицом. Всё остальное следует считать административным правонарушением, и цена ему - в крайнем случае до 15 суток ареста.

Кстати, и поручение президента про «анализ» было дано после того, как г-н Шаргунов задал в ходе «Прямой линии» вопрос об особом «рвении» некоторых исполнителей в борьбе с «экстримом» в Интернете, и о ломающих судьбы молодых людей приговорах…

Даёт ли всё вышесказанное надежду на радикальные изменения правоприменительной практики по отношению к «мыслепреступлениям»?

Опыт последних лет оптимизма не вселяет.

Закон «О противодействии экстремизму», где содержится перечень того, что, собственно, в России экстремизмом считается, действует с 2002 года. В перечне 13 пунктов. Размытость формулировок трактовки «экстремизма» неоднократно подвергалась критике со стороны правозащитников и юристов. Но предложений провести ревизию, сузив базовое понятие, от власти за долгие годы не поступало ни разу.

Зато сама статья 282 Уголовного кодекса претерпела важные изменения, и все они были направлены на то, чтобы можно было привлекать и сажать по ней чаще и больше!

До 2014 года максимальное наказание по первой её части, которая карает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием СМИ» было «до двух лет лишения свободы». А по второй части (при наличии отягчающих обстоятельств) - «до пяти лет лишения свободы».

В 2014 году преступлением стало считаться и «возбуждение» в Интернете. А в 2016 году знаменитым «пакетом Яровой» наказания серьезно ужесточили: по первой части максимальным стало лишение свободы на срок от 2 до 5 лет, а по второй - от 3 до 6 лет. Преступления перешли в разряд преступлений средней тяжести (первая часть) и тяжких (вторая часть), правоохранители получили в руки более широкий инструментарий оперативно-следственных действий. Соблазн без особых усилий «нарубить палок» для «антиэкстремистской» отчетности, используя возможности, предоставленные УК, стал очень велик.

Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ утверждает: с 2011 по 2017 годы число осужденных по 282-й неуклонно растет.

В 2011 году по ч.1 статьи 282 было осуждено 82 человека, по второй - 35.

В 2012 году - 118 и 12 человек.

В 2013-м - 174 и 11 человек.

В 2014 году - 258 и 9 человек.

В 2015 году - 369 и 9 человек.

В 2016 году - 389 и 6 человек.

В 2017 году - 460 и 1 человек соответственно.

«Примечательно, что в 2014, 2015 и 2016 гг. … оправдательные приговоры по указанным составам преступлений отсутствовали. Наблюдаемая тенденция вызывает тревогу, поскольку может говорить… об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, подчас патриотическую, позицию»,- говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Любопытно, что правительство в своем отзыве на эту инициативу в качестве главного аргумента против её принятия приводит как раз «статистические данные, свидетельствующие о тенденции роста таких преступлений». Но статистика фиксирует ощутимое увеличение числа осужденных в аккурат после каждого из ужесточений статьи!Ещё статистика фиксирует неуклонное сокращение числа приговоров по второй, более тяжелой части УК - там ведь требуются более серьезные доказательства…

Все вносившиеся ранее депутатами из ЛДПР и не только законопроекты о декриминализации статьи 282 УК отклонялись. Но г-н Шаргунов в разговоре с «МК» сказал, что, хотя «дамоклова дубина продолжает висеть над каждой мыслящей башкой», и «велика вероятность, что всё просто замылят и заболтают», сама готовность к диалогу со стороны президента должна быть оценена положительно. С «жестью и дичью» в Интернете, согласен писатель, надо бороться, но нынешний подход к проблеме порочен.

Нынешний подход напоминает применение на практике известной учившимся в советских школах сталинской теории обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Народ России из года в год всё теснее сплачивается вокруг президента, если верить выборам, социологам и политологам в телевизоре, общество стабильно, оппозиции реальной нет - но число экстремистов, судя по уголовной статистике и заявлениям правоохранительных органов, растёт как на дрожжах.