Главная » Административное право » Комментарий к статье 278 упк. Эффективные тактические приемы

Комментарий к статье 278 упк. Эффективные тактические приемы

1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.

4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

Комментарий к статье 278.1 УПК РФ

1. В данной статье закреплена процедура (порядок, условия и др.) осуществления допроса свидетеля (а, исходя из содержания ч.1 ст. 277 УПК, и потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Процесс допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи ни чем не отличается от процедуры допроса в той же ситуации потерпевшего.

3. Согласно ч.1 к.с. решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи может быть принято лишь "при необходимости". Тем самым законодатель ориентирует суд на то, что в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства или же в его распоряжении должны быть иного рода сведения, указывающие на нахождение свидетеля (потерпевшего) далеко за пределами административно-территориальной единицы, в которой расположен суд, рассматривающий уголовное дело, либо в месте, откуда он не может явиться в зал судебного заседания (под стражей и т.п.).

4. Более того, эта информация должна указывать на то, что допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи будет способствовать как решению стоящих перед судом задач, так и не будет нарушать закрепленное в ст. 240 УПК общее условие судебного разбирательства.

5. Но, прежде всего, производство допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи необходимо в случае, когда организация его прибытия в зал проведения судебного заседания существенно затруднена (большая продолжительность и стоимость проезда до места расположения суда, рассматривающего уголовное дело, нахождение свидетеля в местах лишения свободы в другом субъекте Российской Федерации и т.п.).

6. В этой связи важно также отметить, что необходимость, о которой идет речь в ч.1 к.с. двояка. С одной стороны это необходимость допроса лица. С другой, необходимость (и возможность) его допроса путем использования систем видеоконференц-связи. Это две разные "необходимости". При наличии первой, не обязательно имеет место вторая. Однако наличие второй не обязательно указывает на возможность производства законного и обоснованного допроса свидетеля (потерпевшего). Отсутствие обычных фактических оснований производства данного следственного действия, безусловно, является свидетельством отсутствия оснований допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Фактическим основанием допроса свидетеля (потерпевшего) являются данные о том, что лицу может быть что-нибудь известно об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Указанного рода данные могут содержаться не только в доказательствах, но и в иного рода информации, к примеру, в сведениях, содержащихся в ходатайстве стороны.

8. В наиболее общем виде юридическое основание допроса - вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания. Причем вызов свидетеля (потерпевшего), исходя из редакции к.с., может быть и не в суд, рассматривающий уголовное дело, а в суд по месту нахождения свидетеля - в суд, которому поручена организация допроса путем использования систем видеоконференц-связи.

9. До исполнения поручения о допросе свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи осуществляется следующее:
1) суд, рассматривающий уголовное дело, констатирует наличие:
- фактических оснований допроса данного конкретного свидетеля (потерпевшего),
- необходимости (фактических оснований) производства допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи;
2) тот же самый суд принимает решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи;
3) во исполнение данного решения суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи;
4) суд по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) вызывает (организует привод) к себе свидетеля (потерпевшего).

10. Решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи должно быть оформлено определением, и найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

11. Именно это определение и направляется в суд общей юрисдикции того района, на территории которого находится (проживает) свидетель (потерпевший). В нем помимо собственно решения о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи определяется суд, которому дано поручение организовать проведение такого допроса конкретного свидетеля (потерпевшего). Здесь же, несомненно, указывается адрес места нахождения (жительства) данного свидетеля (потерпевшего).

12. Местом же нахождения свидетеля (потерпевшего), о котором упоминается в ч.2 к.с., может быть место жительства, содержания под стражей, лечения, работы, учебы, отдыха такового и любое другое место, где в конкретный момент предварительного расследования пребывает (жительствует) свидетель (потерпевший). Местом нахождения свидетеля (потерпевшего) может быть даже помещение (местность), где он проживает временно (к примеру, гостиница).

13. Суд по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) не производит допрос. Он лишь организовывает проведение такового. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи осуществляет суд, в производстве которого находится уголовное дело.

14. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК, гласит ч.3 ст. 278 УПК. Исходя из редакции ч.1 ст. 277 УПК данное правило почти полностью распространимо и на процедуру производства допроса путем использования систем видеоконференц-связи потерпевшего. В отношении потерпевшего разве что не действует требование ч.1 ст. 278 УПК - о допросе порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (потерпевших).

15. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 278 УПК перед допросом судья, председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, обязан установить личность свидетеля (потерпевшего), выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему (другому потерпевшему), разъяснить ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК.

16. Причем сразу отметим, что редакция ч.1 ст. 277 УПК, в совокупности с текстом ч.2 ст. 278 УПК и ч.4 к.с. не позволяет толковать данное правовое положение иначе как обязанность председательствующего, по меньшей мере, обеспечить разъяснение предусмотренных ст. 56 УПК прав, обязанностей и ответственности свидетеля также допрашиваемому потерпевшему. Следует ли ему перед началом допроса разъяснить также права, обязанности и ответственность потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, не ясно. Таковые лицу уже были разъяснены при объявлении ему постановления (определения) о признании потерпевшим. Вторичного их оглашения (разъяснения) закон не требует.

17. То обстоятельство, что допрос свидетеля (потерпевшего) производится путем использования систем видеоконференц-связи, накладывает своеобразный отпечаток и на форму реализации закрепленных в ч.2 ст. 278 УПК обязанностей председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело.

18. Часть из них последний реализует не лично, а опосредованно, через судью суда по месту нахождения допрашиваемого. Именно ему он дает поручение "удостоверить" ("подтвердить правильность, подлинность") личность свидетеля. Хотя в ч.2 ст. 278 УПК речь идет об "установлении" (доказывании, выяснении, обнаружении), а в ч.4 к.с. об "удостоверении" личности свидетеля, думается и установлением личности свидетеля в случае производства допроса путем использования систем видеоконференц-связи будет заниматься судья суда по месту нахождения допрашиваемого, а не председательствующий суда, рассматривающего уголовное дело. Именно судья суда по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) устанавливает, а затем и удостоверяет соответствие подлиннику копию паспорта (иного удостоверяющего личность документа) допрашиваемого.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И.Ожегов; Под ред. Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.718.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред.Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.730.

19. Остальные обязанности остаются возложенными на председательствующего суда, рассматривающего дело. Именно он путем использования систем видеоконференц-связи выясняет у допрашиваемого отношение к подсудимому и потерпевшему (другому потерпевшему, если допрашивается потерпевший и он не единственный потерпевший по делу), разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК.

20. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля (потерпевшего) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ.

21. Не достигший 16 лет свидетель (потерпевший) не может быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому председательствующим суда, рассматривающего уголовное дело, обращается его внимание на необходимость говорить правду.

22. Вслед за чем судьей по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) у последнего берется подписка о разъяснении ему вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности (указании на необходимость говорить правду).

23. Только после этого начинается допрос свидетеля (потерпевшего).

24. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля (потерпевшего), его близких родственников, родственников и близких лиц суд выносит указанное в ч.5 ст. 278 УПК определение (постановление) и без оглашения подлинных данных о личности свидетеля (потерпевшего) проводит его допрос путем использования систем видеоконференц-связи так, чтобы допрашиваемого видел лишь состав суда, а не все участники судебного разбирательства. Услышать же показания свидетеля (потерпевшего) в этом случае должны иметь возможность все присутствующие в зале судебного заседания.

25. В то же время допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых.

________________
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

26. И последнее, что следует заметить применительно к обеспечению безопасности допрашиваемого свидетеля (потерпевшего). Согласно ч.6 ст. 278 УПК в случае заявления сторонами обоснованного, по мнению председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело, ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

27. Судья же (суд), которому поручена организация проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи, в случае вынесения судом, рассматривающим уголовное дело, определения (постановления), предусмотренного ч.5 ст. 278 УПК, ни при каких обстоятельствах не вправе раскрыть кому-либо подлинные сведений о свидетеле (потерпевшем), чей допрос им был организован.

28. Обычно путем использования систем видеоконференц-связи допрашивается один свидетель (потерпевший). Возможна ситуация, когда суду по месту нахождения свидетелей (потерпевших) поручено организовать допрос нескольких лиц. И в том, и в другом случае на таковых распространимы правила ч.4 ст. 278 УПК. Допрошенные свидетели должны присутствовать в помещении суда по месту их нахождения до окончания судебного следствия. Это нужно в связи с тем, что после их допроса может возникнуть необходимость вновь путем использования систем видеоконференц-связи задать им дополнительные вопросы и получить на них ответы.

29. Рассматриваемые свидетели (потерпевшие) могут покинуть помещение, где был произведен их допрос, до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело. Последний, решая вопрос о необходимости пребывания свидетеля в указанном выше помещении, обязан учесть мнение сторон.

30. Показания свидетеля (потерпевшего) заносятся в протокол судебного заседания, который ведется судом, рассматривающим уголовное дело, а не судом по месту нахождения свидетеля (потерпевшего). Ведение протокола судебного действия по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) не обязательно. Однако оформление такого документа не запрещено законом. Поэтому, думается, нельзя признать протокол данного судебного действия, составленный секретарем судебного заседания суда по месту нахождения свидетеля (потерпевшего), а тем более показания свидетеля (потерпевшего) в случае оформления указанного протокола недопустимыми доказательствами, основываясь лишь на том, что дача показаний свидетелем (потерпевшим) подверглась двойному протоколированию.

31. А вот не отражение в протоколе судебного заседания судом, рассматривающим уголовное дело, подробного содержания показаний свидетеля (потерпевшего), данных путем использования систем видеоконференц-связи, является прямым нарушением требований п.10 ч.3 ст. 259 УПК. Данное нарушение может быть причиной признания не имеющими юридической силы соответствующих показаний свидетеля (потерпевшего).

32. Заверенную судом по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) копию паспорта (иного удостоверяющего личность допрашиваемого документа), а равно подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, судья направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

33. По требованию суда, рассматривающего уголовное дело, этому же председательствующему направляются письменные заметки, а равно относящиеся к показаниям свидетеля (потерпевшего) документы, которыми последний пользовался при даче своих показаний.

34. См. также комментарий ст. ст. 56, 240 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 278.1 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 278.1 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Комментарий к статье 278 УПК РФ

1. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ.

2. О данных, устанавливающих личность свидетеля, и о порядке разъяснения необходимости давать правдивые показания несовершеннолетнему свидетелю см. комментарий ст. 189, 191 УПК.

3. Последовательность предоставления возможности задать вопросы свидетелю должна быть такой, как определена в чч.2 и 3 к.с., и не должна нарушаться.

4. Председательствующий отклоняет заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Об устранении вопросов, не имеющих отношения к делу, см. комментарий ст. 275 УПК.

5. Допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых.

6. См. также комментарий ст. 56, 271, 278.1 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 278 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 278 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

СТ 278 УПК РФ

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Комментарий к Статье 278 Уголовно-процессуального кодекса

1. Законность и обоснованность решений суда по уголовному делу могут быть достигнуты лишь в том случае, когда суд установит в точном соответствии с действительностью и с полной достоверностью все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Требование закона о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела предполагает также обязательность проверки всех возможных версий события, являющегося предметом судебного разбирательства. В связи с этим в судебном заседании крайне важно создать предпосылки для обеспечения подлинности и достоверности показаний допрашиваемых лиц. С этой целью законодатель предусматривает ряд мер, которые необходимо выполнять как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в процессе судебного следствия. Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительной части, вызываются для допроса по мере необходимости.

2. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости. Затем выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет ему права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда. Все эти действия направлены на то, чтобы получить от свидетеля объективные показания. При оценке показаний свидетеля, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

3. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

4. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

5. Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

6. В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний свидетеля.

7. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

8. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Однако это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения. Целесообразно при этом такому свидетелю напомнить о том, что он не имеет права общаться с другими свидетелями, которые еще не допрошены судом.

9. В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями - см. комментарий к ст. 11), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания.

10. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или постановлению судьи. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников судебного разбирательства.

11. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство. Следовательно, для удовлетворения такой просьбы требуются весомые аргументы. Видимо, заслушав ходатайство, суд должен выяснить не только мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу, но и мнение свидетеля, допрашиваемого судом, взвесить все обстоятельства, свидетельствующие за и против, и лишь после этого принять решение. В этом случае, по нашему мнению, следует объявить перерыв судебного заседания для решения всех организационных вопросов. Следует учитывать, что закон лишь предоставляет право суду сделать это, но не обязывает удовлетворять такое ходатайство.

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Комментарий к Ст. 278 УПК РФ

1. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для «согласования» их показаний.

2. Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде (равно как и на предварительном следствии) образует конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга.

3. Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допрос свидетеля по действующему УПК, уделяющему основное внимание началам состязательности, — это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий «свидетель обвинения» и «свидетель защиты». Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

4. Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в частях пятой и шестой комментируемой статьи. Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, оставляя их, однако, закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.

5. Правила, о которых идет речь, спорны и крайне сомнительны в своей теоретической и практической состоятельности. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с залегендированными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон — и обвинения, и защиты — законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех — и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.

6. Во всяком случае, правило о допустимости допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (часть пятая комментируемой статьи), не колеблет общего, основанного на Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (пункт «d» части третьей статьи 6) положения, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право допрашивать показывающих на него свидетелей, что в данном случае может быть достигнуто путем постановки подсудимым вопросов в письменном виде, с использованием технических средств или иным способом. Несоблюдение этих условий-требований расценивается как несоблюдение процедуры судопроизводства, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; оно влечет отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. по делу Чихута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28 — 29).

7. «Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявляет ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает» (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Иное, считает Верховный Суд РФ, противоречило бы части 4 статьи 271 УПК, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1. Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей. Однако согласно ст. 264 явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, поэтому реальное практическое содержание данная норма приобретает лишь в случаях, когда по недосмотру председательствующего, секретаря или судебного пристава кто-то из явившихся свидетелей остался в зале судебного заседания. Представляется, что в подобном случае свидетели, выслушавшие показания другого свидетеля, могут быть допрошены, но их показания подлежат оценке с учетом этого обстоятельства. Признавать их изначально недопустимыми только по этой причине нет оснований, т.к. свойство допустимости не следует путать с достоверностью. Такие же последствия наступают, когда в зале судебного заседания присутствуют лица, необходимость в допросе которых была выявлена уже в ходе судебного следствия.
2. Допрос свидетеля производится по правилам перекрестного допроса. См. об этом п. п. 1, 3 ком. к ст. 275.
3. Допрос свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, кроме суда, участниками судебного разбирательства, производится по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 11, а именно при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Речь не идет о том, что свидетель допрашивается только судом без участия сторон. В части 5 ком. статьи говорится об исключении лишь визуального (зрительного) наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства, но не исключается, а, напротив, предполагается сохранение слухового восприятия показаний и возможность главного и перекрестного допросов. Практически это означает, что допрашиваемый свидетель должен находиться в другом помещении, вне зала судебного разбирательства, которое оборудовано аппаратурой для двусторонней аудиосвязи. Конституционный суд РФ признал правомерность анонимного допроса свидетелей и потерпевших в отсутствие их визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В практике Европейского Суда по правам человека не раз возникал вопрос о допустимости анонимных показаний, полученных вне визуального контакта допрашивающих и допрашиваемых лиц. Использование судами таких показаний, как правило, не вызывает возражений Европейского суда, но только если соблюдены следующие условия: а) имеются достаточные данные о наличии реальной угрозы запугивания или насилия в отношении свидетелей; б) анонимные показания не являются единственным или даже главным основанием обвинительного приговора; в) анонимные свидетели не являются штатными сотрудниками полиции, если речь не идет о совершенно исключительных обстоятельствах; г) защитникам-адвокатам предоставлена возможность допросить анонимных свидетелей непосредственно (т.е. при визуальном с ними контакте), хотя и в отсутствие обвиняемого, так что защитники имели возможность наблюдать за реакцией свидетелей на вопросы и судить о правдивости их ответов. Как можно видеть, три последних условия не предусмотрены частью 5 ком. статьи УПК РФ.
———————————
См.: Определение КС РФ от 21.04.2005 N 240-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 193 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ // СПС «Гарант».
См: решение от 23.04.1997 по делу Van Mechelen v. The Netherland.
См.: решение от 26.03.1996 по делу Doorson v. The Netherland.

4. Сокрытие сведений о лице, дающем показания, может быть отменено решением суда по обоснованному ходатайству сторон или стороны. Основания для такого ходатайства возникают, если вопрос о правдивости показаний свидетеля зависит от идентификации его личности. В частях 5 — 6 ком. статьи упоминается о том, что суд не оглашает подлинных данных о личности свидетеля, в отношении которого предпринимаются вышеназванные меры защиты. Означает ли это, что могут быть оглашены неподлинные, т.е. вымышленные, данные о его личности? Представляется, что по аналогии с ч. 9 ст. 166 суд при необходимости обеспечить безопасность свидетеля должен вынести определение (постановление), в котором излагает причины сохранения в тайне сведений о личности свидетеля и присваивает ему псевдоним. В определении (постановлении) должен также быть приведен образец подписи свидетеля, которой он будет пользоваться при даче подписки о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля. В ходе судебного разбирательства свидетель выступает под псевдонимом (на-пример, «Первый», «Второй» и т.п.), который должен выглядеть именно как псевдоним, не вводя в заблуждение участников судебного разбирательства относительно личности свидетеля. Поэтому недопустимы псевдонимы, состоящие из вымышленных фамилии, имени, отчества (например, «Сидоров Иван Петрович»).

Просмотров