Административная ответственность за неисполнение требований пристава. Требование пристава должно быть допустимым. Требование должно быть выполнимым и резюмированным
Глава X. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Статья 81. Исполнительский сбор
1. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, его собственность будет невосприимчива к принудительному исполнению, за исключением того, что его кредитор несет какое-либо действие пауля. Между тем, когда было возбуждено дело, и когда судья вынес свое решение, тем не менее существует риск того, что должник, недобросовестно, может вывести свои активы из имущества его сообщника, чтобы просто исчезнуть. Тогда мера исполнения будет тщетно. Из этого можно сделать вывод, что чем менее ограничена область солидарности, тем выше уровень защиты, который пара может предоставить своим членам.
2. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются.
4. В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.
Следовательно, сожительство, по-видимому, представляет собой, по сути, способ сопряженности, который придает должнику лучшую защиту. Регулярно Кассационный суд напоминает, что семейное положение не предназначено для применения к сожителям. Это общий закон. Между сожителями нет юридической солидарности, по крайней мере, для самых скромных долгов. На практике для наиболее важных обязательств, таких как приобретение или аренда имущества, кредиторы потребуют солидарности сожителей. То же самое касается партнеров и супругов.
Когда применяется солидарность, защита, которую пара предоставляет должнику, полностью аннулируется. И наоборот, когда солидарность исключается, уровень этой защиты, вероятно, будет увеличен на второй фактор: наличие пористости между соответствующими родословными членов пары.
5. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Статья 82. Расходы по совершению исполнительных действий
Эта пористость может быть результатом различных ситуаций. Прежде всего, пара, возможно, выбрала для удобства совместную учетную запись. В этом случае Кассационный суд считает, что из-за взаимозаменяемости валюты кредитор должен определить средства, по которым долг может быть исполнен. Если это не удастся, общий счет неуловим для всего. Таким образом, Кассационный суд намерен защитить средства, на которые кредитор лишается права на залог. Было высказано предположение, что эта судебная практика создает стимул для должников, живущих в паре, закрыть свои личные счета, чтобы открыть только совместные счета.
1. Расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
Однако открытие такого счета не является единственной ситуацией, приводящей к пористости между родословными членов пары. Пористость также может возникать при вступлении в брак по общему режиму. Третья масса товаров - товаров общего пользования - фактически является интерфейсом между собственным достоянием супругов. Более того, их доходы должны стать обычными. Из этого следует, что, когда супруг несет личный долг, кредит или поручитель, его кредитор, если он хочет захватить средства, внесенные на его личный счет, будет сталкиваться с такой же трудностью, как если бы он был совместный счет: он должен будет доказать, что счет должника исключительно подпитывается собственным доходом.
2) оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;
3) перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;
4) розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду;
5) другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.
В противном случае Кассационный суд считает, что средства являются недоступными. Наконец, окончательная ситуация может сигнализироваться как порождающая пористость между вотчинами членов пары: приобретение общего имущества. Независимо от того, находится ли оно в совместной собственности или в тонине, в обоих случаях такая ситуация, вероятно, будет препятствовать действиям кредиторов. Для того, чтобы выплачиваться на долю должника, у кредиторов не будет выбора, кроме как спровоцировать совместное использование.
В этом ожидании неразделенное благо останется неуловимым. Мало того, что им придется ждать, пока не будет приостановлено условие выжидания, чтобы преследовать их; но им также придется надеяться, что их должник умрет первым. В противном случае они не могут утверждать никакого права на желанное свойство. Как это ни парадоксально, в то время как пористость между активами пары - которые, как мы уже видели рост во многих ситуациях Степень безопасности для кредиторов - должны облегчить свои действия, чтобы восстановить свой долг, он с в частности, из-за последних позиций, принятых Кассационным судом, это в большей степени способствует усилению защиты, которую пара предлагает должнику в отношении принудительных мер, которые угрожают ему.
Статья 83. Авансирование расходов взыскателем
1. В целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскатель вправе произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части.
2. В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, взыскатель обязан полностью авансировать соответствующие расходы по розыску должника или его имущества.
Чем выше пористость между наследием, тем больше защита обеспечивается крутящим моментом. В этой связи должник, состоящий в браке в рамках общинного режима, обладает лучшей защитой, чем сожители, партнеры или супруги, отделенные от собственности. Это также имеет место в отношении последнего фактора, от которого зависит защита, которую пара щелкает на своих членах?
Этот фактор является не чем иным, как наличием корреляции между активами и обязательствами. Другими словами, когда член пары заключает личный долг, делает ли он свой актив самостоятельно погашением своих обязательств или он несет больше, чем его собственное имущество? Предполагая, что существует отличная симметрия между активами и обязательствами, должник может относительно легко использовать свою или ее пару в качестве щита, чтобы избежать судебного преследования его или ее кредиторов. Для этого достаточно, чтобы он мог не иметь собственности под своим именем.
3. При завершении исполнительных действий авансовый взнос полностью возвращается взыскателю. В случаях прекращения исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного документа взыскателю, если он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа, взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий.
В гипотезе, с другой стороны, когда существует диссимметрия между активами и обязательствами, кредиторы будут иметь более широкий залог активов пары. Затем должнику будет сложнее организовать его несостоятельность. Но большую часть времени, это люди, которые концентрируют существенную ценность активов пары. Это отсутствие корреляции между активами и обязательствами обусловлено наличием третьей массы товаров. Таким образом, это происходит исключительно среди супружеских пар, находящихся в браке по общему режиму.
Для пар партнеров, партнеров или супругов, отделенных от товаров, симметрия между активами и обязательствами идеальна. Долги, возникающие из-за главы одного, подлежат исполнению только на его собственном имуществе. В этих условиях эти способы сопряженности обеспечивают лучшую защиту для должников, чем брак, заключенный в соответствии с правовым режимом. Какой общий вывод можно сделать из всего этого?
Статья 84. Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий
1. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету.
2. В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.
Во-первых, можно отметить, что защита, которую пара, вероятно, предоставит должнику, сильно изменчива. Это зависит от нескольких факторов: отсутствия солидарности между членами пары, пористости между их соответствующими наследствами и наличия корреляции между активами и обязательствами. Разве это аномалия, если мы ставим это в перспективе с волей составителей Гражданского кодекса, чтобы предоставить супругам привилегированный статус? Этот тезис не может быть обоснованно поддержан. Правовой режим, применимый к супругам, определенно составлен с целью защиты.
3. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с взыскателя.
4. Взыскание расходов, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение органу или лицу, которые их понесли, производятся на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Однако такая защита не была создана с целью защиты их от судебного преследования кредиторов. Напротив, законодатель всегда стремился посредством сочетания правил власти и пассивности побуждать кредиторов заключать контракты с супружескими парами. Таким образом, это означало расширение их права на залог и предоставление супругам обширных полномочий по управлению и распоряжению их собственной и общей собственностью.
С другой стороны, с одной стороны, это нежелательные последствия, связанные с защитой, предоставляемой супружеской парью должнику. Хотя пунктуальность, варьирующаяся по эффективности от одного способа супружеской привязанности к другому и, в большинстве случаев, временного, защита, которую пара предоставляет должнику, неизбежно приводит к сомнению его разумности. Допустимо ли, что ситуация, связанная с фактом или законом, может препятствовать осуществлению меры принуждения, когда законодательный орган явно не предусматривал ее?
Копии указанного постановления в трехдневный срок направляются сторонам.
5. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
6. В случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску его имущества, объявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, вопрос о возмещении расходов взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взыскателя. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.
Когда супружеская пара выступает в качестве убежища должнику, который пытается убежать от своих кредиторов, это иногда делается ценой злоупотребления существенным правом, но также нарушает субъективное право на принудительное исполнение. Можно упомянуть два примера, чтобы подчеркнуть нежелательные последствия того, что защита, которую пара предлагает должнику, может сгенерировать.
Прежде всего, давайте рассмотрим мирское дело супружеской пары в рамках режима сообщества, который заключает долг, который может быть исполнен только по собственному имуществу и доходу. Во-первых, основой, на которой основывалось это изменение бремени доказывания, было, мягко говоря, туманным. Хотя эта позиция может быть понята с первого взгляда из-за защиты Кассационной инстанцией имущества общины и имущества супруга должника, однако не освобождается от каких-либо упреков. Опровергать это предположение предполагает, что в этих условиях, чтобы продемонстрировать, что оспариваемые товары являются чистыми, то есть не доход супругов.
Статья 85. Ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения
1. В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.
Следовательно, мне кажется, что аргументация Кассационного суда неверна. За счет того, что кредиторы несут бремя определения дохода должника на счете, к которому относится приговор, Кассационный суд не требует, чтобы они доказывали, что они являются собственностью своих собственных, но что они представляют собой общую собственность могущий быть захваченным. Другими словами, его свержение может быть только доказательством того, что средства, внесенные в счет, являются правильными, а не то, что они не являются обычными.
Как справедливо отмечает один автор, Кассационный суд здесь занимается «своеобразной любопытной амальгамой, считая, что презумпция сообщества предполагает презумпцию неприемлемости». Эта презумпция никоим образом не напоминает правило ответственности; он предназначен только для разрешения вопроса о собственности.
2. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
3. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.
Это не единственная критика, которая может быть выдвинута против позиции, принятой Кассационным судом. Заставляя кредитора идентифицировать доход должника на счете, на который сделан приговор, банку, таким образом, запрещается продолжать вывод средств, пока он не узнает источник. Короче говоря, это сводится к устранению презумпции власти, установленной в статье 221 Гражданского кодекса, которая, однако, освобождается от получения права собственности на средства, депонированные или отозванные. Что еще хуже, статья 221, которая является составной частью императивной первичной системы, стирается в пользу правила, характерного для правового режима.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Статья 86. Ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией
1. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.
Как известно, первичная система должна иметь приоритет над всеми правилами, которые подпадают под конкретный брачный режим. Второй пример нецелесообразности защиты, которую пара может предложить должнику, основана на ситуации, отличной от предыдущей. Должник всегда женат в рамках общинного режима. Только его или ее супруг подчиняется судебному процессу возмещения или ликвидации. Как и кредиторы супруга, подлежащего реорганизации или ликвидации, они должны заявить свои требования к агенту, ответственному за выполнение процедуры.
Если они этого не делают или слишком поздно, они могут быть выплачены только после необеспеченных кредиторов, даже если их требование обеспечено залогом в общем имуществе. Еще раз, решение, принятое Кассационным судом, является ценой неправильного обращения с материальным правом.
2. Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом.
Статья 87. Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
1. За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
2. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
3. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Статья 88. Постановления судебного пристава-исполнителя
1. Если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
У сильного, всегда бессильный виноват
Здравствуйте дорогие друзья и читатели блога. Вас приветствует автор данного ресурса — Дмитрий Гурьев.
Сегодня речь пойдет о таком одновременно важном и опасном для должника действии судебного пристава, как его требование.
Обеспечивая защиту по одному клиенту, я пришел к судебному приставу исполнителю. И не успел я еще заявить свои ходатайства и принести свои возражения, как пристав мне под роспись: пожалуйста, получите!
Я спросил — что это такое? Пристав выдал мне требование о том, чтобы мой клиент до определенной даты исполнил судебное решение.
Разберем, законно ли такое требование, какие признаки и условия должно содержать требование пристава, как реагировать на полученное требование от пристава, какая ответственность предусмотрена за невыполнение законного требования пристава и много других вопросов.
Не всякое требование пристава исполнителя является законным. К сожалению, приставы частенько ошибаются и выдают такие «грозные бумажки» на право и налево.
Требование пристава исполнителя считается законным, если оно соответствует действующему законодательству, оно допустимо и выполнимо, а также требование — резюмировано.
Требование пристава должно соответствовать закону
Судебный пристав исполнитель, как государственный служащий, обязан исполнять действующие законы. А также на приставе лежит обязанность требовать исполнение этих законов от граждан, юридических лиц.
Следовательно, требовать от должника пойти и украсть, чтобы потом исполнить судебное решение — пристав не вправе и такое требование пристава не будет являться законным.
В требовании пристав обязательно должен указать статьи, на основе которых он действует и на основании которых он имеет право требовать. А также приставу необходимо разъяснить последствия неисполнения предъявленного требования.
Требование пристава должно быть допустимым.
Требование пристава исполнителя признается допустимым, если оно соответствует материалам исполнительного производства. К примеру, здесь можно сказать, что сумма долга составляет 50 000 рублей. А пристав в своем требовании требует погасить долг в размере 60 000 рублей.
Т.е. требование должно соответствовать тем письменным материалам, которые находятся в исполнительном производстве.
Требование должно быть выполнимым и резюмированным.
Это означает, что требование должно содержать четкие действия, которые необходимо провести должнику. Нельзя предъявлять общие действия, например, уплатить долг в полном объеме.
Напротив, пристав должен указать, что он имеет право совершить арест имущество, который предусмотрен ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требует от должника или собственника помещения прекратить воспрепятствование его законной деятельности.
Требование должно быть резюмированным, т.е. содержать конкретные действия. Если требования об оплате — значит должны быть указаны реквизиты, куда перечислять денежные средства. Требование должно быть выполнимым, т.е. должник может провести указанное действие.
Нельзя например, требовать от уборщицы, подписать платежные документы о переводе денежных средств — у нее просто нет на это полномочий.
Что делать, если Вами получено требование?
Самое надежное в такой ситуации — исполнить требование пристава. Исполнили и никаких проблем.
Однако не всегда это возможно. И тут необходимо следовать определенной правовой инструкции, о которой читайте ниже.
1. Необходимо написать заявление на имя старшего судебного пристава исполнителя об отмене требования пристава.
Это необходимо для того, чтобы в кратчайшие сроки отменить требование пристава. Своим постановлением, старший судебный пристав имеет полномочия отменить действия своих подчиненных. Если доводы будут убедительными, так и произойдет. Если нет, тогда переходим к п. 2:
2. Обжаловать действия пристава в судебном порядке.
И у Вас есть на такое обжалование всего 10 суток. В этот срок Вам необходимо подготовить соответствующее заявление в суд, к которому приложить само требование пристава, а также иные доказательства, на которые Вы будете ссылаться. Например — просьбу в суд о вызове в качестве свидетеля определенного лица.
Давайте рассмотрим приведенной мной вначале статьи пример. Законно такое требование пристава или нет? Как Вы считаете? Пишите свое мнение в комментариях.
Что касается моей точки зрения, то я считаю, что такое требование незаконно.
Во-первых, оно не выполнимо. Почему? Тут есть несколько причин. Первая причина — требование получил я, как представитель. Требование выписано моему клиенту. Следовательно, я не получал требования пристава о том, чтобы передать бумагу своему подзащитному. К тому же, мой подзащитный находился в этот момент на больничном с высокой температурой.
Вторая причина невыполнимости заключается в том, что пристав требует исполнить в полном объеме, а это не много, не мало — 138 000 рублей. У человека, работающего по найму — такой суммы нет. Вот если бы была бы сумма и мы не исполнили — другой вопрос. Но суммы-то нет!
Во-вторых, требование недопустимо.
Дело все в том, что еще два года назад, мой клиент оплатила определенную сумму денег по исполнительному производству. А требование выдано на полную сумму — 138 000 рублей. Т.е. сумма в настоящее время намного ниже, чем та, которая указана в требовании пристава.
Т.е. идет не соответствие требования пристава фактическим обстоятельствам по делу.
В-третьих. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа. Мы , так как не согласны с суммой ко взысканию.
В-четвертых, 2,5 года пристав молчал. Мы и знать не знали о наличии или отсутствии исполнительного производства. Ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни сам судебный приказ — мы не получали. А узнали, когда пристав пришел к нам на .
При этом пристав знает наше место работы, тем ни менее — исполнительный лист по месту работы не направляет и по сей день.
Поэтому мною подготовлены документы, и вот уже в следующий рабочий день я понесу их на обжалование старшему судебному приставу исполнителю. Посмотрим, куда это все приведет. И сразу же отнесу документы на отправку заявления на отмену судебного приказа.
Последствия неисполнения требования судебного пристава исполнителя
Вот Вам пример. Пристав выставил свое требование. И за его неисполнение — виновное лицо подлежит привлечению к ответственности. У сильного, всегда бессильный виноват.
Однако, чтобы стать сильным — необходимо все-таки не только знать свои права, но еще уметь ими оперировать или если по простому — уметь их применять.
Итак, ответственность — статья 17.8 КоАП РФ.
Ответственность за данное нарушение наступает в виде оплаты штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей на граждан. При этом в статье понимается, что требование должно быть законно.
При составлении протокола об административном правонарушении обязательно указывайте основания, по которым Вы считаете, что требование не законно. В суде, при рассмотрении протокола об административном правонарушении Ваши доводы могут сыграть роковую роль.
