Упрощенное производство кассация. Практическая реализация новых правил об упрощенном производстве
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 272.1 АПК РФ. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вернуться к оглавлению документа : Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)
Комментарии к статье 272.1 АПК РФ, судебная практика применения
Разъяснения Верховного Суда РФ:
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ , абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ , часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.
Разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу. Срок принятия постановления по делу. Вызов в судебное заседание
Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261 , , , 271 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Случаи принятия судом дополнительных доказательств
Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ .
Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.
Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
АПК РФ
Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.
2. По заявлению лица
, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия
, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
3. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
4. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
5. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
6. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
7. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.
Проведенная в 2012 году реформа упрощенного производства направлена, в частности, на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц и сокращение сроков судопроизводства по отдельным категориям споров путем расширения круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, и изменения процедуры их рассмотрения, что, в свою очередь, способствует повышению доступности правосудия. Достоверно же отразить эффективность законодательного акта может только практика его применения. Участники Круглого стола отмечают, насколько реализованными, по прошествии года с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", оказались цели его принятия, каковы тенденции арбитражной практики, в чем бесспорно положительные результаты применения новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и какие проблемы в этом направлении еще т ребуют разрешения.
Тема заседания Круглого стола: практическая реализация новых правил об упрощенном производстве.
Были высказаны следующие мнения:
А.С. УЛЕЗКО
24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Закон N 86-ФЗ). Девизом разработчиков законопроекта было повышение доступности правосудия с помощью сокращения сроков рассмотрения дел, представления сторонами доказательств и обжалования решений, более жестких правил пересмотра решений в апелляционном порядке, а также минимизации судебных издержек участвующих в деле лиц за счет рассмотрения дела судом без вызова сторон и возможности ознакомления с материалами дела через сеть Интернет.
Во избежание неясностей в правоприменении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) сразу после вступления в силу Закона N 86-ФЗ принял Постановление от 08.10.2012 N 62 "О некоторых рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62).
Напомним основные новеллы в отношении упрощенного производства, которые действуют с сентября 2012 года:
Стоит отметить, что суды стали рассматривать больше дел в порядке упрощенного производства, чем до сентября 2012 года. К примеру, в решений арбитражных судов на официальном сайте ВАС РФ размещено в три раза больше решений, принятых в порядке упрощенного производства с сентября 2012 года по настоящее время, чем ранее за аналогичный период. По данным же сотрудников аппарата ВАС РФ, которые можно найти в средствах массовой информации, сейчас доля дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, составляет 34 - 37%, тогда как до принятия Закона N 86-ФЗ доля таких дел составляла около 1,5% всех дел, рассматриваемых судами.
http://ras.arbitr.ru/
http://pravo.ru/review/view/82029/
Мнения об удобстве нововведений разделились. Несмотря на то что новые правила призваны облегчить "общение" суда и участников процесса, как показывает практика, при применении этих правил нередко возникают проблемы. В частности, на сегодняшний день нет судебной практики, подтверждающей правомерность соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства, достигнутого до подачи искового заявления и принятия его к производству судом и сформулированного в отношении определенных споров по договору, но не в отношении конкретных заявленных исковых требований в определенной сумме. В настоящее время формируются тенденции рассмотрения споров по упрощенной процедуре. Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети Интернет, а участниками процесса - сроков обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на в упрощенном производстве.
Переход к рассмотрению по общим правилам
искового производства
Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика. Обратим внимание на одно из таких оснований - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным, но в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 конкретных обстоятельств, которые подпадают под названные в этой норме критерии, высшая судебная инстанция не указывает.
Из практики арбитражных судов следует, что таким основанием может быть, в частности, отсутствие у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика, удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Нередко в судебных актах встречаются достаточно абстрактные формулировки перехода суда к рассмотрению дела по правилам общего производства, которые, по сути, могут быть применены практически к любому делу. Так, например, суд может указать, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства осуществлен в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей и последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон.
Решения Арбитражного суда города и от 21.02.2013 по делу N А56-66684/2012, Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-13792/2012, Арбитражного суда от 22.02.2013 по делу N А03-18541/2012.
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-29502/2012.
Решение Арбитражного суда от 03.12.2012 по делу N А65-24732/2012.
Таким образом, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика. Одним из таких случаев может стать возможность истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в таком решении. К примеру, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании незначительной суммы, формально подпадающей под критерии рассмотрения дел по правилам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно, без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить "упрощенное" решение будет уже невозможно. Для таких случаев в АПК РФ внесено правило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (пункт 3 части 5 статьи 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Соглашение сторон о рассмотрении спора
в упрощенном порядке
Дела, которые не относятся к категории споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства согласно части 3 статьи 227 АПК РФ. Ранее действующая редакция главы 29 АПК РФ на такую возможность не указывала.
Немало споров с ценой иска, значительно превышающей триста тысяч рублей, не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только потому, что ответчик после передачи дела в суд против такого рассмотрения возражает, но сам по себе спор не вызывает сложностей, и истец представляет в дело все документы, включая акты сверки, подтверждающие задолженность. В связи с этим возникает вопрос, могут ли стороны при согласовать, например, что все споры о взыскании любых сумм по контракту рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это не может нарушить права ответчика, поскольку, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия или что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он и без соответствующего ходатайства ответчика перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При заключении договора каждая из сторон главным образом стремится обезопасить себя от злоупотреблений другой стороны, и заключение такого соглашения могло бы способствовать более быстрому получению судебной защиты стороной, чьи права нарушены.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может быть выражено посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на предложенное арбитражным судом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны.
Таким образом, высшая судебная инстанция приводит один из частных случаев дачи согласия ответчиком на рассмотрение спора в упрощенном порядке - непосредственно после принятия к производству искового заявления либо одновременно с подачей иска истцом. На наш взгляд, в числе прочих случаев необходимо выделить соглашение сторон об упрощенной процедуре рассмотрения спора или включение соответствующего условия в договор еще до подачи иска. В случае нарушения взятых на себя обязательств одной из сторон вторая сторона при наличии подобного соглашения сможет максимально быстро получить судебную защиту нарушенных прав. Возможность включения в договор подобного условия позволила бы избежать длительных судебных тяжб по тем спорам, которые не представляют особой сложности для разрешения в суде. К настоящему моменту такая практика не сформирована.
Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 нет ответа и на вопрос о том, что происходит, если истец увеличивает цену иска в ситуации, когда согласие ответчика дано применительно к конкретным исковым требованиям после принятия заявления к производству. На наш взгляд, такое увеличение в случае принятия его судом влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (В частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В описываемом сл учае, на наш взгляд, могут применяться данные разъяснения высшей судебной инстанции. - Прим. авт.) Иная ситуация возникает, если договор или отдельное соглашение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства указывают, например, на рассмотрение в упрощенном порядке определенной категории споров, возникающих из договора, или предельной суммы требований, превышение которой означает возможность подать иск только по общим правилам искового производства. В таких случаях, по нашему мнению, суд должен руководствоваться условиями соглашения сторон.
Последствия исполнения требований истца
до принятия "упрощенного" решения
Нередко возникают ситуации, когда ответчик погашает задолженность до судебного заседания. В этом случае истец может отказаться от иска. Закон, безусловно, не ограничивает истца в сроке заявления отказа от иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть заявлен в любой момент до вынесения судом решения. Если же отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, если эти доказательства поступили до вынесения судом решения. Соответственно, последствия несоблюдения сроков направления в суд доказательств по новым правилам в данном случае не применяются (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
Иная ситуация возникает, когда истец не заявляет отказ от иска, а ответчик только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит суд приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности. Тогда, при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, апелляционная инстанция обычно указывает, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение и спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском. Наряду с данным правилом суды руководствуются положением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) и принимают новые доказательства. (Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. - Прим. авт.) В частности, в одном из дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел представленные подтверждающие оплату задолженности, на основании того, что это способствует правильному и объективному разрешению спора. Нередко суды апелляционной инстанции принимают новые доказательства вообще без какой-либо мотивировки.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А40-46725/09-18-183.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-28289/2012.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А65-21506/2012.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства такая ситуация недопустима, и практика действительно исходит из того, что новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 прямо указано, что в случае, если документы, свидетельствующие об оплате задолженности, поступают в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Данное правило Постановления Пленума ВАС РФ N 62 тем более интересно, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном док ументе, является основанием для окончания, а не для прекращения исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для сравнения с подобными ситуациями, возникающими при рассмотрении дел по общим правилам искового производства, можно привести в качестве примера одно рассмотренное ВАС РФ дело. Суд прямо указал, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований, по мнению суда, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А21-5571/2012.
Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12767/10.
Обжалование решений, принятых в упрощенном порядке
В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Ранее этот срок составлял один месяц, как и для решений, принятых в порядке искового производства. Пропуск срока на обжалование для проигравшей стороны, вероятнее всего, означает невозможность отмены "упрощенного" решения. С учетом того, что в кассационную инстанцию дело может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть вследствие нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены решения в любом случае, шансы на отмену крайне незначительны.
Глава 29 АПК РФ не упоминает о возможности обжалования решения суда в порядке надзора. При этом некоторые авторы, ссылаясь на пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства", указывают, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке надзора на общих основаниях. Указанное информационное письмо утратило силу, и никаких новых разъяснений по этому поводу ВАС РФ не дал, но на сегодняшний день уже сформирована практика, согласно которой обжалование в порядке надзора "упрощенных" решений возможно при наличии соответствующих тому оснований, о чем свидетельствуют определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ. Такая практика согласуется с замыслом разработчиков законопроекта, которые в пояснительной записке указали, что действующая процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора должна сохраниться для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Тем не менее пока ни одно дело, рассмотренное по упрощенной процедуре, не было передано для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.
См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Определения ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-6671/13, от 05.08.2013 N ВАС-9880/13, от 09.08.2013 N ВАС-10933/13.
См. пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=528836-5&02).
На практике стороны достаточно часто допускают просрочку в направлении апелляционных жалоб на решения, принятые по упрощенной процедуре. Как известно, восстановление процессуальных сроков арбитражными судами является довольно редким явлением при рассмотрении споров по общим правилам арбитражного судопроизводства. Еще более жестко суды подходят к пропуску срока при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Подобные положения, касающиеся в том числе и несвоевременного размещения судом судебного акта в сети Интернет, также, возможно, будут закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О про цессуальных сроках" , проект которого в настоящее время находится на рассмотрении высшей судебной инстанции. Эти разъяснения особенно актуальны в условиях сокращенного срока на обжалование и действия правила о немедленном исполнении "упрощенного" решения.
На момент сдачи статьи в печать проект Постановления о процессуальных сроках принят не был.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако в практике встречаются случаи, когда решения размещаются позже указанного срока. Тем не менее и это не является основанием для восстановления срока, поскольку просрочка сторон обычно больше просрочки суда. Встречаются и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, когда просрочка со стороны заявителя допущена при соблюдении сроков размещения решения судом, видимо, по причине непринятия во внимание новых правил обжалования.
Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-61081/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А66-11615/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А71-13267/2012.
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-41656/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А71-13068/2012.
Подобные ситуации свидетельствуют о недисциплинированности участников арбитражного процесса. На наш взгляд, в данном случае можно только приветствовать сложившуюся судебную практику отказа в восстановлении процессуальных сроков, поскольку необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ). Практика отказа суда в восстановлении срока на обжалование "упрощенного" решения без действительно уважительных причин в совокупности с немедленным исполнением судебного акта и достаточно жесткими сроками представления сторонами документов в суд влекут невозможность затягивания судебного разбирательства и относительно быструю реализацию права пострадавшей стороны на судебную защиту.
"Стоимость" упрощенного производства
В заключение хотелось бы отметить тенденцию снижения судами взыскиваемых выигравшей стороной судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Хотя, как правило, и сама стоимость юридических услуг значительно меньше, чем по делам, рассматриваемым по общим правилам. В среднем суды взыскивают расходы с проигравшей стороны в размере от 2000 до 10 000 руб. В большинстве случаев даже когда к взысканию заявляются действительно разумные и небольшие суммы, судом они, как правило, уменьшаются. Например, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 по делу N А03-20778/2012 заявленные расходы в размере 15 000 руб. уменьшены судом до 3000 руб. И такие тенденции наблюдаются во многих регионах. Даже Арбитражный суд города Москвы, где юридические услуги традиционно более дорогие, чем в других регионах, нередко снижает размер взыскиваемых сумм. Хотя встречается и противоположная практика, когда суды полностью взыскивают заявляемые расходы.
Решения Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 по делу N А52-4602/2012, Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу А65-32026/2012, Арбитражного суда области от 25.02.2013 по делу N А28-13312/2012.
Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-169285/12 судебные расходы, понесенные стороной в размере 20 000 руб., уменьшены до 5000 руб.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2013 по делу N А17-7260/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-8544/2013. Напомним, что при внесении законопроекта основной целью его принятия разработчики указывали повышение доступности правосудия, достигаемое в том числе с помощью минимизации судебных издержек сторон. На наш взгляд, очевидно, что в условиях произвольного уменьшения понесенных стороной расходов на судебное разбирательство цель доступности правосудия в полной мере достигнута быть не может.
Выводы
В заключение можно отметить, что в большинстве случаев процедура рассмотрения споров в порядке упрощенного производства действительно позволяет быстро добиться судебной защиты нарушенных прав. Этому способствуют жесткие требования к суду и участникам процесса, касающиеся, среди прочего, соблюдения сроков представления доказательств, размещения решений и их обжалования, немедленного исполнения судебного акта.
Тем не менее некоторые правила и практика их применения вызывают вопросы: например, правило о прекращении исполнительного производства при фактическом исполнении требований судебного акта, уменьшение судами изначально незначительных судебных расходов.
Есть и проблемы, от которых зависит доступность правосудия, но по которым судебной практике только предстоит сформироваться, - это, в частности, признание судами правомерности соглашения сторон о рассмотрении споров в порядке упрощенного производства.
А.Е. ФИЛИППОВ
Новые правила упрощенного производства, существенно изменившие порядок рассмотрения части дел судами первой и апелляционной инстанций, действуют уже более года. На примере Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно продемонстрировать, насколько активно применяется новая процедура на практике и какие проблемы возникают при ее реализации.
Прежде всего хочется отметить, что в новой редакции главы 29 АПК РФ норма, определяющая категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (статья 227 АПК РФ), сформулирована императивно и предписывает рассмотрение в упрощенном порядке определенных дел, в частности цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (дела по спорам о небольших суммах), и дел, требования по которым, вне зависимости от их размера, подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком (бесспорные дела). В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 226 АПК РФ согласие сторон для применения упрощенной процедуры в отношении данных категорий дел не требуется.
Такое изменение повлекло значительное увеличение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Если за девять месяцев 2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено 0,73% дел, то за октябрь - декабрь 2012 года и первое полугодие 2013 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства более половины (54,5%) от всех заявлений, поступивших в суд.
При этом перешедшее из старой редакции АПК РФ положение части 3 статьи 227, в соответствии с которым по согласию сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и другие дела независимо от цены иска, в настоящее время практически не применяется.
Стоит указать, что в делах, возникающих из административных правоотношений, упрощенный порядок используется чаще. Так, за первое полугодие 2013 года из общего количества поступивших заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, в порядке упрощенного производства было принято к рассмотрению 65,1% дел, а по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, - 50,2%.
Вместе с тем примерно в 16% случаев после принятия заявления в процедуре упрощенного производства суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход из упрощенного производства к общим правилам рассмотрения дела усложняет процесс и всегда связан с существенным увеличением сроков рассмотрения дела, поэтому стоит проанализировать причины, по которым это обычно происходит.
В большинстве случаев переход связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что случается, как правило, при низком качестве подготовки искового материала или в случае представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек.
Большое количество случаев перехода в общий порядок связано также с отсутствием у суда ко дню принятия решения сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Учитывая, что данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в сети Интернет, содержатся в определении суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, изготовляемом на бумажном носителе, факт неполучения стороной такого определения является серьезным препятствием к рассмотрению дела, так как лишает участника процесса возможности ознакомиться с этими материалами и представить свои возражения. Зачастую к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не возвращаются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, и такие сведения отсутствуют на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Кроме того, заслуживает внимания складывающаяся в последнее время тенденция обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками по спорам имущественного характера на значительные суммы, в которых изначально содержится требование о взыскании части спорной суммы в размере, не превышающем 50 000 руб., с последующим увеличением размера исковых требований. Такие дела, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, принимаются к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а затем, после удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд переходит к общему порядку рассмотрения дел, что негативно влияет на сроки рассмотрения дела.
Хочется отметить, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебного заседания как такового, исходя из представленных сторонами письменных пояснений и доказательств, не привело к снижению качества рассмотрения дел. Так, за первое полугодие 2013 года отношение судебных актов, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, к общему количеству обжалованных судебных актов составляет 75,9% по суду в целом и 75,5% по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
После принятия Закона N 86-ФЗ, установившего новые правила упрощенного производства, возникло множество вопросов о порядке их применения на практике, большинство из которых было разрешено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62.
Вместе с тем в ходе применения правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства появились новые вопросы, которые не нашли своего отражения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 и не имеют в настоящее время единообразного разрешения в правоприменительной практике.
Например, остается неопределенным вопрос о том, в каком порядке должны рассматриваться заявления, подаваемые участниками процесса после вынесения окончательного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. К таким заявлениям, в частности, относятся заявления о возмещении судебных расходов, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, о повороте его исполнения, о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
С одной стороны, специального упрощенного порядка рассмотрения таких заявлений АПК РФ не содержит, соответственно, они должны рассматриваться в общем порядке, то есть с вызовом сторон и проведением суде
