Штраф за недобор электроэнергии. Штраф за заявленный недобор электроэнергии

В соответствии с ГК РФ (ст. 544, пп. 1, 2) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из таких правовых актов, устанавливающих порядок ведения расчетов между абонентом (юридическим лицом) и энергоснабжающей организацией в режиме предоплаты с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву, является постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ".

Самовольное подключение и использование электроэнергии помимо учета в соответствии с КоАП РФ (ст.7.19) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Для энергоемких потребителей (с установленной мощностью не менее 50 МВт и напряжением оборудования на стороне потребителя 110 кВ и выше) в целях обеспечения договорных интересов субъектов рынка электроэнергии, обеспечения открытости и доступности результатов измерений отпуска и потребления электрической энергии у поставщика и потребителя необходимо выполнение следующих требований (Типовая инструкция по учету электрической энергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94):

— системы расчетного учета электроэнергии должны быть согласованы сторонами и устанавливаться на обоих концах сети, связывающей энергоснабжающую организацию и потребителя;

— объем средств и погрешность измерений, условия эксплуатации приборов расчетного учета должны соответствовать требованиям нормативных документов;

— распределение баланса электроэнергии между системами расчетного учета должно регулироваться договором энергоснабжения.

Размещение расчетных приборов учета активной и реактивной энергии, требуемые классы точности счетчиков и измерительных трансформаторов, а также выполнение электропроводки к ним должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил учета электрической энергии и ПУЭ.

Средства учета электрической энергии представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенные между собой по установленной схеме.

Учет электрической энергии может быть расчетным (коммерческим) для денежного расчета с энергоснабжающей организацией и (или) техническим (контрольным) для контроля расхода электроэнергии внутри электростанций, подстанций, предприятий.

Счетчики для расчетов энергоснабжающей организации (продавца) с потребителем электрической энергии (покупателем) устанавливаются на границах раздела сети (по балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации и потребителя. Текст скрыт развернуть

Реакции на комментарий

Виктория ***** → света 29 мая 12, в 15:00 а что ясненько. сколько квт вы оплачиваете общедомовых расходов. у нас чем больше намотал квартирный счетчик, тем больше насчитают общедомовых расходов потребления света. просто так.без объяснений и разъяснений Текст скрыт развернуть

Реакции на комментарий

света → Виктория ***** 29 мая 12, в 22:25 У нас У.К. мы, жильцы дома с самого начала их контролируем, Изучили договор, в перечне работ на дому, выбираем. только необходимое. от остального отказ. Проверяем цены, всю информацию, которая нас интересует, они нам дают. Но вот бывают проблемы, например с нас через платёжки брали за содержание управления. Мы возмущались, но всё оставалось по старому. Мы не смогли эту статью расхода изменить или отменить. Но тут почему-то прокуратура по нескольким У.К. именно за эту статью расхода возбудило уголовное дело. Оказывается это незаконно. Текст скрыт развернуть

Реакции на комментарий

Правила заключения и исполнения закреплены законодательно. В указанных правилах на год и на месяц вперед, а потребление на сутки вперед необходимо, только если потребитель сам выбрал для расчетов 5 или 6 ценовые категории.
Соответственно, ответственность потребителя за отклонения от предоставляемых им планов (за исключением расчетов по 5 или 6 ЦК) также отсутствует.
Однако, на практике, гарантирующие поставщики, а также организации, перепродающие потребителям купленную у ГП электроэнергию, иногда включают в условия договоров разного вида штрафы за недобор / перебор электроэнергии, а также вводят лимиты потребления, величину заявленной или разрешенной мощности и выставляют штрафы за превышение (далее — Штрафы). При этом, не стоит путать Штрафы с ответственностью за в виде .

Разберемся, что делать потребителю, чтобы избавиться от Штрафов и привести договорные условия в соответствии с действующим законодательством.

1. Гарантирующий поставщик предложил заключить новый договор, содержащий Штрафы.
Подписывать такой договор не нужно, потом будет сложнее убрать Штрафы из уже заключенного договора (см. п. 2). Целесообразно направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к договору, исключив пункты со Штрафами. Если ГП будет настаивать — поинтересоваться (лучше в формате официальных писем) в соответствии с какой нормой права ГП предлагает включить пункт со Штрафом в заключаемый договор.
Кроме того, по закону гарантирующий поставщик обязан размещать на своем официальном сайте формы договоров, а ФАС должна осуществляет контроль этих форм на соответствие действующему законодательству. Соответственно, если ГП включит в форму договора, размещенного на своем официальном сайте, Штрафы — ФАС может выдать предписание об устранении ГП нарушения законодательства.
Советую сверить текст договора, размещенного гарантирующим поставщиком на своем официальном сайте с текстом оферты, направленной ГП потребителю. Если редакции отличаются (Штрафы в редакции у потребителя есть, а на сайте нет) — можно смело требовать изменения договора, чтобы он соответствовал тому, что размещено на сайте.
Если гарантирующий поставщик упорствует и не желает убирать Штрафы из заключаемого договора — можно обратиться в ФАС и/или суд.
При этом, если между потребителем и гарантирующим поставщиком ранее уже был заключен договора электроснабжения (купли-продажи электроэнергии), не стоит боятся, что действия потребителя по приведения нового договора в соответствие с действующим законодательством может привести к перебоям в электроснабжении, бездоговорному потреблению и пр.
По закону, отношения между ГП и потребителем до изменения договора или заключении нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

2. Действующий договор с гарантирующим поставщиком уже содержит Штрафы.
Ситуация сложнее, чем в предыдущем пункте, так как договор уже заключен. Потребитель сам этот договор подписал, а значит согласился со всеми его условиями. Следовательно, поводов для изменения договора, вроде бы, нет.
В правилах розничных рынков электроэнергии сказано, что формы договоров, размещенные гарантирующим поставщиком на своем официальном сайте, могут быть использованы потребителем для внесения изменений в ранее заключенный договор.
Иными словами потребитель может потребовать, чтобы гарантирующий поставщик о приведении действующего договора электроснабжения (купли-продажи электроэнергии) в соответствие с формой, размещенной гарантирующим поставщиком на своем официальном сайте.
При отказе ГП о внесении соответствующих изменений в договор, целесообразно обратиться в ФАС и/или суд.
Если форма, размещенная на сайте гарантирующего поставщика, содержит штрафы — можно обратиться в ФАС и запросом о соответствии формы договора ГП действующему законодательству.

Договор заключен не с гарантирующим поставщиком.
Если потребитель осуществляет электроснабжение через , любые договорные споры между такой ЭСО и потребителем решаются предельно просто — переходом потребителя на электроснабжение к ГП. Потребитель при этом получает гораздо более жестко регулируемые законодательно договорные условия, ГП избавляется от перепродавца и урегулирует все отношения напрямую с потребителем. В этом случае ГП не только обязан принят на электроснабжение потребителя, находящегося в его зоне деятельности, но и сделает это с удовольствием. Только нужно проанализировать действующий договор поставки электроэнергии на предмет штрафных санкций при его досрочном расторжении.

Все чаще и чаще возникают споры с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) по поводу объема поставленной тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению.
По типовым договорам, как правило, управляющие организации (в том числе и ТСЖ /ЖСК приобретает у РСО тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии с данными договорами устанавливается определенный объем поставки тепловой энергии, рассчитанный исходя из установленных нормативов потребления по отоплению и ГВС для населения.
Однако РСО поставляет тепловую энергию в большем объеме, чем предусмотрено договором, мотивируя это тем, что технологии требуют многократных повторов подогрева воды до нужной температуры и тем, что температура наружного воздуха в зимний период бывает значительно ниже предполагаемой, что и приводит к необходимости отпуска тепла в большем объеме. РСО определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из показаний общедомовых и групповых приборов учета , либо по показаниями Узла Учета Тепловой Энергии (УУТЭ) расположенных в ИТП (ЦТП) по домам, не имеющим таких приборов, рассчитывая исходя из суммарного отпуска тепла с ТЭЦ. При этом РСО изменяются суммарные показания квартирных и общедомовых/ групповых приборов учета, увеличивая либо уменьшая их на величину потерь и объемы потребления иных лиц, находящихся под учетом данных приборов, также применяются штрафные санкции за недоиспользование тепловой энергии – возврат излишков горячей воды в обратный трубопровод.
Исходя из методики, описанной в договорах теплоснабжения, учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее – И Правила ПР 34-70-010-85), Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), на основании полученных от показаний приборов учета (при их наличии), а при отсутствии у потребителя таких приборов – по тепловому балансу источника тепла за вычетом показаний коммерческих приборов учета и тепловых потерь в сетях (пропорционально договорным расчетным тепловым нагрузкам).
Также договором предусмотрено, что при наличии групповых приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится пропорционально договорным тепловым нагрузкам согласно прилагаемому перечню групповых приборов учета. По данным приборов, установленных не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов на сетях абонента, такой расчет производится с учетом тепловых потерь.

Ничтожность условий публичного договора, не соответствующих требованиям законодательства

Проанализировав действующее законодательство и практику рассмотрения споров по аналогичным делам, мы пришли к выводу о незаконности включения в договор теплоснабжения указанных положений по следующим причинам. Включение в договор условий о порядке учета тепловой энергии, соответствующих Правилам ПР 34-70-010-85, неправомерно, поскольку данный документ утратил силу с момента введения в действие Правил № Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 № 954.
В свою очередь, Правила № Вк-4936 имеют ограниченную сферу действия и регулируют организацию учета только на основании показаний учетных приборов. Иного правового акта, принятого в установленном порядке и регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.
Инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42-4-2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета нужно осуществлять на основании утратившего силу раздел 5 Правил ПР 34-70-010-85 , официально не опубликовано и в Минюсте не зарегистрировано, в связи с чем применение данного документа необоснованно.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ВВО от 27.09.2010 № А31-7682/2009. Суд признал неосновательным представление РСО расчета корректировки объема фактического потребления тепловой энергии применительно к Правилам ПР 34-70-010-85 ввиду невозможности определения фактического объема энергии, потребленной ответчиком (абонентом).
Применение Методики № 105 также неправомерно: она не является нормативным правовым актом и не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, не может быть использована при определении объема фактического потребления тепловой энергии. Данная позиция выражена в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009. Кроме того, суд указал на незаконное включение сторонами в договор условия о применении Методики № 105 при установлении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд в жилые дома .
Таким образом, недопустимо включение в договор описанных в Правилах ПР 34-70-010-85 и Методике № 105 методов определения объема фактического потребления тепловой энергии и корректировки в отсутствие приборов учета. Применение же Правил № Вк-4936 возможно только при наличии данных приборов.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ). Поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным, на него распространяется норма п. 4 названной статьи, на основании которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для соблюдения сторонами при заключении и исполнении публичных договоров, а также положение п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью оказания потребителю коммунальных услуг, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 № 2380/10 пришел к выводу о недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям ЖК РФ и названным правилам. Высшие арбитры посчитали, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В данном постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от этого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что данная сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.
Так как положения договора теплоснабжения о методах и порядке учета тепловой энергии противоречат нормам ст. 426 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, в этой части договор является ничтожным . Суд при рассмотрении спора может применить последствия недействительности ничтожной сделки, но ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке (Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).
Добавим: РСО, обратившись в суд с иском по данному спору, ходатайствовует о проведении экспертизы с целью проверки правильности результатов расчетов отпущенной тепловой энергии и произведения таких расчетов. Суд, удовлетворив ходатайство истца, вынес определение о назначении судебной экспертизы. Однако эксперты для обоснования своих расчетов использовали также Методику № 105 и Правила ПР 34-70-010-85 , что недопустимо по причине несоответствия действующему законодательству.
Определение объема тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплачивается фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон. Иное как раз и предусмотрено ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также правила, обязательные для соблюдения при заключении управляющей организацией (ТСЖ) либо жилищным кооперативом (иным специализированным потребительским кооперативом) договоров с РСО, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электро- и газоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для РСО в порядке, определенном законодательством РФ. Если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо УО, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, газа, электрической и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным на основании законодательства РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 также указывается, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) (например, услуг по энергоснабжению) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Арбитражные суды применяют этот вывод на практике и в отношении управляющих организаций. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 3779/10 указано, что после начала действия Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель таких услуг вправе рассчитываться с РСО по тарифу, установленному в соответствии с законодательством РФ и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по формуле исходя из нормативов потребления.
Так как в соответствии с договором теплоснабжения УО является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию у РСО для оказания коммунальных услуг гражданам, метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг по показаниям приборов учета (а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ), а услуги – оплачиваться по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 21.04.2009 № 15791/08.
В разделе 3 Правил предоставления коммунальных услуг описан порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия или отсутствия в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета. В приложении 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг приведены формулы для определения размера платы за коммунальные услуги в каждом соответствующем случае.
При этом указанная в п. 19 – 21, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг корректировка размера платы (раз в год) не производится, несмотря на то что Решением ВС РФ от 12.01.2011 № ГКПИ10-1499 признаны законными положения Правил предоставления коммунальных услуг о корректировке платы за коммунальные услуги. Дело в том, что в рамках действующего законодательства применение на практике данных формул невозможно, поскольку они включают показатели, определяемые РСО расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. В настоящее время не имеется принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета.
Изложенная в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009 позиция по поводу проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была поддержана ВАС в Определении от 09.09.2010 № ВАС-12238/10 . Суд не принял доводы заявителя о применении Методики № 105 для расчета количества фактически поставленных ответчику коммунальных ресурсов в целях корректировки размера оплаты последним этих ресурсов, определенного по соответствующим нормативам потребления. Заявитель не указал, какой нормативно-правовой акт допускает проведение корректировки по формулам, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, по причине отсутствия данного документа.
Кроме того, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ нормативы основываются на ст. 157 ЖК РФ и Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении таких нормативов учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иначе говоря, в норматив потребления коммунальных услуг уже включены технологические потери коммунальных ресурсов, следовательно, применение корректировки для учета потерь недопустимо.
В отношении групповых приборов учета, предусмотренных сторонами в договоре теплоснабжения, следует сказать, что определение приборов учета такого вида в Правилах предоставления коммунальных услуг отсутствует. Следовательно, использование показаний данных приборов учета противоречит действующему законодательству.

Рассмотрение спора в арбитражном суде

В целях защиты по иску, предъявленному РСО к УО, о взыскании суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии, превышающей 48,5 млн руб., был подготовлен и предъявлен от имени УО (ответчика) встречный иск о признании недействительным ничтожного договора в части и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При обосновании своей позиции мы руководствовались вышеизложенными нормами законодательства и на их основании произвели свой расчет объема поставленной тепловой энергии, который в значительной степени отличался от расчета истца. Суд не принял во внимание расчет, произведенный экспертами в связи с назначенной судебной экспертизой, так как он не основывался на положениях действующего законодательства.
В результате правового сопровождения по данному делу и участия нашей компании в судебном разбирательстве от истца поступило предложение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Стороны подписали данное соглашение, утвержденное арбитражным судом, в соответствии с которым размер уплачиваемой УК суммы РСО за тепловую энергию был снижен до 29,5 млн руб. Благодаря активным действиям юристов управляющей компании удалось сэкономить 19 млн руб.
Обратим внимание РСО и исполнителей коммунальных услуг на то, что 28.02.2012 начали действовать Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Согласно п. 3 данного постановления утвержденные им правила применяются с учетом некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Новые правила предоставления коммунальных услуг (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.). В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанному постановлению (пп. «е» п. 3). Эта формула предполагает суммирование следующих величин:
– показания индивидуальных приборов учета (при их наличии в помещениях);
– среднемесячный объем потребления коммунального ресурса (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков);
– нормативы потребления (в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета), включающие потребление ресурса на общедомовые нужды;
– расчетный объем коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета);
– объем коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества.
Как видим, Постановлением Правительства РФ № 124 введен обязательный порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного РСО в МКД, не оборудованный коллективным счетчиком. Это означает, что УО и ТСЖ, обслуживающие дома без счетчиков, должны получить счета за ресурсы с новыми цифрами уже за март 2012 года. Использование в расчете исключительно нормативов потребления (если в доме есть помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета), как это имело место ранее, теперь незаконно. Получается, что у исполнителя коммунальных услуг не образуется разницы между суммами, предъявленными к уплате РСО и начисленными жильцам. Значит, уже нет острой необходимости в установке общедомовых счетчиков.
Тем не менее проблема, вынесенная в название статьи, не теряет актуальности хотя бы применительно к прошлым периодам. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск ТСЖ "Загорье 1" к ОАО "МОЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Материал подготовила Ольга Перминова

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2008 N Ф10-2571/08 по делу N А35-4124/07-С5 Учитывая, что факт допущения ответчиком отклонения от договорной величины теплопотребления без согласования с энергоснабжающей организацией, а также расчет платы за отклонение потребления энергии подтверждаются материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО о взыскании стоимости величины отклонения фактического потребления тепловой энергии в паре от договорных величин.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело N А35-4124/07-С5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Домстройматериалы“, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 года по делу N А35-4124/07-С5,

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ в лице филиала - Курская региональная генерация, г. Курск, (далее ОАО “ТГК N 4“), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Домстройматериалы“, г. Курск, (далее ООО “Домстройматериалы“), о взыскании 5050686 руб. 48 коп., стоимости величины отклонения фактического потребления тепловой энергии в паре от договорных величин.

ООО “Домстройматериалы“ обратилось к ОАО “ТГК N 4“ со встречным иском о признании недействительными (ничтожными) п. 2.2 раздела X “Особые условия“ и п. У1.5 раздела У1 “Расчеты за тепловую энергию“ договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре N 21 от 03.10.2005.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 исковые требования ОАО “ТГК N 4“ удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, ООО “Домстройматериалы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО “ТГК N 4“ отказать, встречный иск ООО “Домстройматериалы“ удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО “ТГК N 4“ доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО “Домстройматериалы“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Комитета по тарифам и ценам Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО “Домстройматериалы“ и Комитета по тарифам и ценам Курской области в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО “ТГК N 4“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 03.10.2005 между ООО “Домстройматериалы“ (абонент) и ОАО “Курская генерирующая компания“ (правопредшественник ОАО “ТГК N 4“) (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре N 21, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию непрерывно в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 в течение всего года, кроме перерывов, предусмотренных договором, абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленную энергию, при этом обеспечивать соблюдение расхода пара не ниже минимального расхода указанного в приложении N 1 к договору (п. III.1.2 договора).

В соответствии с п. У1.5 раздела У1 договора “Расчеты за тепловую энергию“ при снижении расхода пара ниже минимальной договорной нагрузки, указанной в приложении N 1, оплата производится абонентом по минимальному расходу пара, указанному в приложении N 1.

Согласно п. 2.2 раздела X договора “Особые условия“ в случае невыдерживания абонентом минимального договорного расхода пара расчет за потребленную теплоэнергию производится по минимальному расходу пара, указанному в приложении N 1.

ООО “Домстройматериалы“, потребляя тепловую энергию в паре в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2007 года, не выбрало в указанные месяцы заявленную договорную величину потребления тепловой энергии в паре, допустило отклонение режима потребления тепловой энергии в сторону недоиспользования договорного количества тепловой энергии количестве 12430,94 т, что соответствует 8105,11 Гкал.

Ссылаясь на то, что стоимость величины отклонения фактического потребления тепловой энергии в паре от договорной составляющая 5050686 руб., в нарушение условий договора N 21 от 03.10.2005, ООО “Домстройматериалы“ не оплачена, ОАО “ТГК N 4“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО “Домстройматериалы“ ссылаясь на то, что условия договора, устанавливающие обязанность абонента в случае недобора тепловой энергии в паре производить оплату по минимальной договорной нагрузке, противоречат требованиям действующего законодательства, предъявило ОАО “ТГК N 4“ встречный иск о признании п. 2.2 раздела X “Особые условия“ и п. У1.5 раздела У1 “Расчеты за тепловую энергию“ договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре N 21 от 03.10.2005 недействительными (ничтожными).

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором стороны установили, что в случае невыдерживания абонентом минимального договорного расхода пара, расчет за потребленную тепловую энергию производится по минимальному расходу пара, указанному в приложении N 1, то есть, как правильно указал арбитражный суд, предусмотрели иной порядок оплаты поставленной энергии, что в отсутствие законодательно установленного порядка оплаты соответствует ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая спор, арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, принял во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А35-183/07С25, решение по которому вступило в законную силу. Указанным решением были отклонены доводы ООО “Домстройматериалы“ о недействительности (ничтожности) п. 2.2 раздела X “Особые условия“ и п. У1.5 раздела У1 “Расчеты за тепловую энергию“ договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре N 21 от 03.10.2005.

Учитывая, что факт допущения ответчиком отклонения от договорной величины теплопотребления без согласования с энергоснабжающей организацией, а также расчет платы за отклонение потребления энергии подтверждаются материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО “ТГК N 4“ и отказал в удовлетворении встречного иска ООО “Домстройматериалы“.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 года по делу N А35-4124/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.