Гражданский иск в уголовном деле разрешает. Гражданские иск в уголовном судопроизводстве

"Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 6

Как правило, невозврат кредитов является либо следствием объективных обстоятельств, негативно сказывающихся на платежеспособности заемщика, либо результатом мошеннических действий.

Традиционно для взыскания долгов банки предъявляют иски в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Однако в случае мошенничества более эффективным может оказаться гражданский иск в уголовном процессе.

И хотя природа иска во всех трех видах судопроизводства (уголовном, арбитражном и гражданском) одинакова - иск вытекает из гражданских правоотношений, все же специфика процедуры неизбежно накладывает свой отпечаток на его рассмотрение.

К традиционным преимуществам иска в гражданском и арбитражном процессах относятся следующие:

1. Четко установленная законодательством процедура рассмотрения. Применительно к гражданскому иску в уголовном процессе действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) не содержит подробной регламентации.
2. Сравнительная быстрота рассмотрения, поскольку в гражданском или арбитражном процессе именно принятие решения по заявленному иску является главной целью. В уголовном же процессе гражданский иск вторичен по отношению к вопросам о событии и составе преступления, виновности обвиняемого и т.д. Кроме того, гражданский (арбитражный) процесс сразу начинается с судебной стадии. Уголовный процесс включает в себя несколько этапов, и многие дела вообще не попадают в суд, вследствие чего гражданский иск не может быть рассмотрен.
3. Подготовленность судей, в постоянную компетенцию которых входит рассмотрение именно гражданских дел.
4. Зависимость гражданской (арбитражной) процедуры от воли сторон, одной из которых является банк. В уголовном процессе банк имеет меньшее влияние на ход дела, так как одной из сторон в уголовном процессе является государство.

Однако предъявление требования о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением (гражданского иска), в рамках уголовного судопроизводства может дать и существенные практические преимущества взыскателю по сравнению с гражданским судопроизводством.

Так, если в случае невозврата кредита можно спрогнозировать возникновение ситуаций, которые мы опишем ниже, то имеет смысл рассмотреть возможность заявления именно гражданского иска в рамках уголовного процесса.

Взыскание долга по кредиту в арбитражном (гражданском) судопроизводстве без уголовно-процессуальной процедуры возможно, как правило, за счет имущества ограниченного круга лиц, основной признак которых - требование банка к ним вытекает из обязательств, возникших из сделки (договора):

• за счет заемщика - на основании кредитного договора;
• за счет поручителя - на основании договора поручительства;
• за счет материнского общества по отношению к заемщику или поручителю - на основании кредитного договора с заемщиком или договора с поручителем, если кредитная сделка или сделка поручительства была заключена в соответствии с указаниями материнского общества;
• за счет заложенного имущества - на основании договора залога.

Однако взыскание с указанных выше лиц может стать невозможным, например, вследствие банкротства или ликвидации любого из указанных лиц; признания недействительной или незаключенной любой из указанных сделок. Часто такая невозможность взыскания является следствием заранее спланированной акции - мошенничества. Рассмотрим некоторые примеры <1>.

<1> Названия банков и компаний не приводятся.

1. Компания с маленькими активами берет кредит, но при этом предоставляется залог недвижимости от третьего лица.

Перед получением кредита банку представляются документы, свидетельствующие о том, что залог не является для залогодателя крупной сделкой (сумма кредита составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов компании).

Впоследствии выясняется, что через два дня после представления документов банку баланс залогодателя был скорректирован, и сумма кредита превысила 25 процентов активов.

Один из учредителей залогодателя заявляет о том, что на самом деле залог являлся крупной сделкой, совершенной без одобрения акционеров, и договор залога признается недействительным. У компании-заемщика при этом отсутствуют активы и средства для возврата денег.

1. Заемщик получает крупный кредит под поручительство третьих лиц и представляет банку протокол общего собрания участников об одобрении кредита как крупной сделки.

Акционеры заемщика после выдачи кредита заявляют, что не были уведомлены о собрании акционеров, на котором была одобрена сделка, и признают недействительным решение об одобрении сделки и, как следствие, кредитный договор. Недействительность кредита влечет недействительность поручительств. Активы самого заемщика за это время распродаются.

1. При получении кредита банку предъявляется протокол об одобрении кредита как сделки, в которой есть заинтересованность. Впоследствии генеральный директор компании заявляет, что на протоколе были подделаны подписи. Кредитный договор признается недействительной сделкой, и, следовательно, все обеспечительные сделки также являются недействительными.
2. Кредит выдается под залог товара в обороте - мясопродукты на складе. При предварительном осмотре товара банку предъявляются поддельные складские документы, согласно которым заемщик является владельцем данного товара. При обращении взыскания выясняется, что весь товар принадлежит другим поклажедателям, а другое имущество у компании-заемщика на момент наступления срока возврата кредита отсутствует.
3. Кредит выдается на покупку оборудования под залог данного оборудования. Компания-заемщик на кредитные средства закупает некондиционное оборудование по цене нового, заранее договорившись с продавцом.

В итоге часть кредита не обеспечена, поскольку реальная стоимость оборудования существенно ниже.

Во всех аналогичных вышеперечисленных случаях банку причиняется вред конкретными физическими лицами, которые спланировали и осуществили мошеннические действия и которые, как правило, не имеют права по формальным признакам давать обязательные для исполнения указания юридическим лицам, с которыми вступает в отношения банк. В большинстве случаев у такой категории физических лиц достаточно активов или влияния, чтобы вернуть кредит, но у банка с указанными лицами отсутствуют какие-либо договорно-правовые отношения.

Гражданско-правовым основанием для возврата банку кредитных средств в таких случаях могут являться положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о возмещении вреда и обязанности вернуть неосновательное обогащение. Кроме того, подобные действия, как правило, совершаются группой лиц. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязательным условием для привлечения указанных лиц к ответственности является наличие в их действиях вины (ст. 1064 ГК РФ).

Установление вины лиц, причинивших вред в подобных случаях, выходит за рамки компетенции гражданских судов, поскольку их действия фактически являются преступлением, которое должно расследоваться в рамках уголовного дела.

Предъявление иска к указанным лицам в рамках гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела по факту их действий бессмысленно, так как это неизбежно приведет к отказу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины.

При наличии же уголовного дела гражданский иск может быть заявлен либо в рамках уголовного процесса, либо в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение гражданского иска в рамках УПК РФ имеет ряд существенных преимуществ.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса экономит время и средства.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Следовательно, рассмотрение дела в гражданском суде будет возможно только после вступления в силу приговора, вынесенного по итогам уголовного процесса, и займет несколько месяцев, поскольку должны будут пройти все стадии, предусмотренные ГПК РФ. Гражданский же иск в уголовном процессе разрешается при вынесении приговора.

Кроме того, доказательства в гражданском суде придется представлять повторно, в том числе вызывать свидетелей, представлять документы, что неизбежно повлечет дополнительные расходы.

Необходимо отметить, что при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе государственная пошлина в соответствии со ст. 44 УПК РФ не уплачивается.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме.

При рассмотрении иска о возмещении вреда в гражданском суде преюдициальная сила приговора по уголовному делу ограничена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ "вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом". Это означает, что "все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ (из Определения Верховного Суда РФ от 11.11.2005), в том числе и размер ущерба, и размер возмещения.

Если в рамках уголовного дела не заявлен гражданский иск, то следователь и суд, как правило, концентрируют внимание только на вопросах, необходимых для установления виновности обвиняемого и могут не собрать исчерпывающие доказательства, которые были бы необходимы для разрешения гражданского иска.

Это дает виновным возможность в ряде случаев снизить в рамках гражданского судопроизводства размер возмещения. В частности, поскольку рассмотрение иска в гражданском суде проводится после вынесения приговора, то ряд доказательств может просто не сохраниться до рассмотрения гражданского дела: документы теряются, свидетели умирают или корректируют свои показания.

Так, один региональный банк выдал кредит под залог товара в обороте (текстильной продукции, хранящейся на складе). Впоследствии выяснилось, что указанная продукция никогда не принадлежала залогодателю и являлась собственностью поклажедателя - текстильной фабрики, а компания-заемщик ликвидировалась.

В результате по уголовному делу по статье "мошенничество" были осуждены генеральный директор заемщика и директор склада, присвоившие кредитные средства, с назначением наказания в виде штрафа.

Банк в процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял и предъявил его только после вынесения приговора в обычный гражданский суд. Ответчики не отрицали своей вины, но заявили, что сотрудники банка при предварительном осмотре закладываемого имущества допустили грубую ошибку - не проверили складские книги, где были зафиксированы реальные владельцы товара.

Указанный факт в рамках уголовного дела не рассматривался, поскольку обвиняемые признали свою вину и признали, что визуально предъявили сотруднику банка чужие товары, не упомянув при этом о складских книгах.

Кредитный инспектор банка, проводивший проверку, за время судебных разбирательств скончался от инфаркта и опровергнуть эти показания не мог.

В результате суд признал, что ошибка банка содействовала увеличению размера ущерба и на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер возмещения, который осужденные должны были компенсировать банку.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса предоставляет более широкие возможности по доказыванию, в том числе позволяет использовать все способы собирания доказательств, предусмотренные УПК РФ.

Если в гражданском процессе бремя доказывания будет лежать только на банке как на истце <2>, то в уголовном процессе доказывание осуществляет государство в лице дознавателей, следователей, прокуроров и суда. Формально банк как гражданский истец имеет право вообще не осуществлять каких-либо действий в процессе доказывания <3>.

<2> Согласно ст. 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
<3> Согласно ст. 86 УПК РФ "собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. ...Гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств".

Возможности государства практически не ограничены, в отличие от возможностей юридического лица.

Одной из основных проблем гражданского процесса для истца является невозможность оформить имеющуюся у него информацию (в том числе и о виновности конкретных лиц) в рамках официального доказательства, а государство в этом помочь истцу не в состоянии.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ "в случае, если представление необходимых доказательств... затруднительно, суд по их <4> ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд".

<4> В рассматриваемом случае - истца.

Данная статья работает в основном только в случае необходимости получить информацию из каких-либо официальных источников, которую источник готов добровольно предоставить, но не может это сделать без запроса суда в силу законодательных ограничений (банковская тайна и т.п.). При этом возникает вопрос: а что будет в случае, если лицо, которому направлен запрос, укажет, что такой документ у него отсутствует?

УПК РФ по сравнению с ГПК РФ дает существенно более широкие возможности для сбора доказательств:

• обыск и выемка;
• арест почтово-телеграфных отправлений;
• контроль и запись переговоров;
• очная ставка;
• проведение следственных экспериментов;
• использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эти способы собирания доказательств в большинстве своем не предполагают добровольного согласия лица на изъятие находящихся у него требуемых документов.

Собирание доказательств в рамках уголовного дела позволяет наиболее полно выявить круг лиц, виновных в мошенничестве, и привлечь их к ответственности. Тогда как в гражданском процессе ответчик должен быть заранее известен, и процедура доказывания такова, что редко позволяет выявить дополнительных виновных.

Можно привести пример, который наглядно иллюстрирует вышеизложенное. Один из банков выдал кредит компании с небольшими активами под залог, предоставленный другой компанией. Затем договор залога был признан недействительным, с заемщика же судебным приставам-исполнителям взыскать ничего не удалось.

По информации банка существовало письменное соглашение между генеральным директором компании-заемщика и залогодателем о порядке раздела полученных от банка кредитных средств в случае признания договора залога недействительным.

Банк попытался истребовать через гражданский суд указанное соглашение у заемщика, однако заемщик на запрос суда ответил, что запрошенное соглашение у него отсутствует.

В итоге банк подал заявление о возбуждении уголовного дела по статье "мошенничество" и предъявил гражданский иск. В результате обыска в здании заемщика было изъято указанное выше соглашение.

Обвинение планировалось предъявить генеральным директорам заемщика и залогодателя. Однако в ходе очной ставки выяснилось, что за этими людьми стоит еще один человек - глава холдинга, и обвинение было предъявлено и ему.

В результате иск был предъявлен сразу трем лицам, причем основные активы, на которые можно было обратить взыскание, контролировал именно глава холдинга.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания с целью возврата кредита.

Данное утверждение можно отнести к случаю, когда иск предъявляется не к компании, а к физическим лицам, фактически ответственным за преступное присвоение кредитных средств.

При предъявлении гражданского иска до вынесения в отношении указанных лиц приговора гражданское дело, как отмечалось выше, приостанавливается, или в удовлетворении иска отказывается. В таких случаях далеко не всегда удается применить обеспечительные меры.

Кроме того, арест в соответствии со ст. 140 ГПК РФ возможно наложить только на имущество ответчика, тогда как присвоенные денежные средства могли быть переданы уже другим лицам.

В рамках же уголовного процесса в соответствии со ст. 115 УПК РФ "для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска... арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого".

Дополнительно для сохранения имущества можно использовать положения УПК РФ о применении меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый занимают должности, позволяющие должникам банка распродавать активы, то такое отстранение может существенно помочь в сохранении имущества.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса может помочь возмещению ущерба до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

В соответствии же со ст. 76 УК РФ "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе четко обозначает требование банка о возмещении вреда и размер долга, который должен возместить обвиняемый, чтобы рассчитывать на применение ст. ст. 61, 76 УК РФ.

Ю.Е.Ежова

Заместитель начальника

юридического управления

ОАО АКБ "АВАНГАРД"

Юридическая консультация . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право предъявления гражданского иска как за потерпевшим по уголовному делу так и за любым лицом, которому преступлением был причинен имущественный или моральный вред. Иск может содержать требования имущественного характера и требования компенсации морального вреда. Решение о признание гражданским истцом может быть принято и иск предъявлен, в период производства предварительного расследования либо судебного разбирательства по делу, до окончания судебного следствия. Государственную пошлину оплачивать не надо, поскольку закон освобождает истца от ее уплаты.Права и обязанности гражданского истца перечислены в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Права и обязанности потерпевшего перечислены в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Образец гражданского иска в уголовном деле

Суд города Москвы
адрес: Москва,
Потерпевшая по делу - Ф.И.О.
адрес: Москва,
Подсудимый Ф.И.О.
адрес: Москва,
в настоящее время содержится под стражей

В порядке требований статьи 42 и статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исковое заявление
(гражданский иск в уголовном деле)

26.11.2011 года, около 23 час. 30 мин. подсудимый находясь в квартире 20 дома 25 корп. 2 в г. Москве, будучи в нетрезвом состоянии, схватив со стола кухонный нож, ударил им потерпевшей в живот, нанеся колото-резаную рану в правой повздошной области живота, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, который был признан опасным для жизни.Указанные события послужили основанием для возбуждения, следственным отделом, уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Материалами предварительного следствия было установлено, что подсудимый, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, взял нож бытового назначения и прошел в комнату квартиры, в которой находилась я. Продолжая свои преступные действия, он подошел ко мне и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который представляет опасность для жизни человека, нанес удар ножом, причинив мне, таким образом, по заключению судебно – медицинской экспертизы № 001а от 14.01.2012 г. повреждения, которые «расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.Подсудимому 26 февраля 2012 года было предъявлено обвинение. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, которое предусмотрено частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.По указанному уголовному делу я была признана потерпевшей.Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляю к подсудимому требования в части возмещения причиненного мне морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей по следующим основаниям.Из смысла статей 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).Причиненный мне моральный вред, заключается в перенесенных мною физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях. До настоящего времени у меня не до конца зажили нанесенные ранения. Подсудимый, в момент совершения вменяемого преступления находился в нетрезвом состоянии и не задумываясь о последствиях, дерзко и цинично нанес умышленно удар ножом мне в живот.Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи я осталась жива.Причиненный мне моральный вред, заключается и в перенесенных мною нравственных страданиях так как причиненные мне ранения представляли реальную опасность для жизни, я осознавала, что могла умереть, мой живот обезображен и я не могу жить полноценной жизнью. В связи с нанесенными ранениями у меня возникли проблемы и с трудоустройством так как мне тяжело передвигаться.В настоящее время я нуждаюсь в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. Мне необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.Считаю, что подсудимый виновен в причинении мне тяжкого вреда здоровью, который был признан опасным для моей жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и должен понести по приговору суда заслуженное наказание.Руководствуясь и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьями 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Взыскать с подсудимого в мою пользу моральный вреда за причиненные мне нравственные и физические страдания, в размере – пятьсот тысяч рублей.Лучший в Москве

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

4. Что такое отзыв на иск, и что такое встречный иск?

Аннотация

1. Понятие и основание гражданского иска

Одной из задач уголовного процесса является устранение последствий преступления, в том числе и тех, которые связаны с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст.44 УПК РФ лицо (как физическое, так и юридическое), понесшее имущественный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск. Основанием для предъявления гражданского иска является причинение имущественного вреда непосредственно преступлением или общественно - опасным деянием невменяемого, освобожденного в силу этого от уголовной ответственности, т.е. наличие прямой причинно-следственной связи между преступным деянием и причиненным вредом.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе представляет собой требование, предъявленное гражданином или юридическим лицом о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации к обвиняемому или иным лицам, несущим за его действия материальную ответственность. Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Совместно с уголовным делом, кроме иска о возмещении имущественного вреда, могут рассматриваться только иски о компенсации причиненного морального вреда.

Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое значение, но и уголовно-правовое. К примеру, по делам о кражах - квалифицирующий признак, в том числе и о решении вопроса о наличии в деянии состава преступления. В силу ст.73 УПК характер и размер ущерба обязателен для доказывания.

Требование о возмещении имущественного вреда вправе предъявить не только лицо, которому причинен вред, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

2. Порядок предъявления гражданского иска

Гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела до момента окончания судебного следствия (ст.44 УПК). Лица вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от заявления иска. Этот отказ влечет прекращение производства по иску.

В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд - определение) о признании его гражданским истцом (ст.44 УПК). Отказ в признании гражданским истцом возможен лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.

При установлении лица, несущего материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно - опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель, прокурор, судья выносят постановление, суд - определение о привлечении этого лица в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст.54УПК).

Согласно ст.44 УПК, гражданский истец вправе просить следователя или орган дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска, что следователь обязан сделать. Для этого, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

В случае непринятия указанных мер, уголовное дело подлежит возврату прокурором для производства дополнительного расследования (п.3 ч.1 ст.221 УПК РФ). Судья, при поступлении к нему уголовного дела, обязан проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (п.5 ст.228 УПК РФ) и если этого сделано не было, он, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.230 УПК РФ).

Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным законом, т.е. возложено на орган расследования и обвинителя. Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

Законом не допускается предъявление гражданского иска после окончания судебного следствия, что не лишает лицо права заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска полностью или частично, но лишь до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу, что последствием отказа от гражданского иска, будет прекращение производства по иску (ч.5 ст.44 УПК РФ).

3. Разрешение гражданского иска

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства и излагается в приговоре (п.10 ч.1 ст.299, 309, п.3 ч.1 ст.351 УПК РФ).

При вынесении приговора суд, в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, если иск заявлен не был. Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Кроме того, во всех случаях при определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования справедливости и соразмерности.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.306 УПК РФ).

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК). При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного, выносится оправдательный приговор.

При причинении имущественного вреда лицом, совершившим общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении (постановлении).

Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ч.2 ст.90 УПК, преюдиция - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки). При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, а также виновности или невиновности подсудимого.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст.354 УПК). Подсудимый, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части гражданского иска может быть опротестован также и в порядке надзора.

4. Что такое отзыв на иск, и что такое встречный иск?

Отзыв на гражданский иск - это оформленные в письменном виде возражения ответчика на предъявленный в суд иск. Отзыв на исковое заявление может быть неплохим способом процессуальной защиты ответчика. Всегда неплохо, когда перед глазами судьи находится отзыв на иск или встречное исковое заявление - ваша процессуальная позиция, сформированная в виде документа, со всеми аргументами, доказательствами, ссылками на нормы права, обстоятельства дела и т.д. Отзыв целесообразно готовить по тем же канонам, что и исковое заявление. При этом нет смысла пересказывать содержание гражданского иска. Лишь в начале лаконично излагается суть исковых требований, а затем последовательно, аргументировано и беспристрастно опровергаются доводы истца. В заключение должно быть указано, какое конкретно решение по иску должен принять суд по исковому заявлению.

С принятием УПК РФ институт гражданского иска в уголовном процессе претерпел ряд изменений и уточнений. Во многом они обусловлены целью законодателя обеспечить защиту интересов гражданского истца и гражданского ответчика, а также расширением их процессуальных прав как участников уголовного судопроизводства. Четкое определение правового статуса гражданского истца и ответчика, установление единого порядка предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе позволит избежать нарушений уголовно-процессуального законодательства и обеспечить своевременную и эффективную защиту лиц, имуществу или нематериальным благам которых причинен вред.

Гражданский истец

В соответствии с п. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, в отношении которого одновременно выполняются три следующих условия:

А) данное лицо предъявило требование о возмещении имущественного или морального вреда;
б) есть основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением;
в) данное лицо признано гражданским истцом определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Важно подчеркнуть, что понятие гражданского истца, содержащееся в ст. 44 УПК РФ, расширено по сравнению со ст. 54 УПК РСФСР. Так, в УПК РСФСР было установлено, что гражданскими истцами являются только те лица, которым был причинен материальный ущерб. Однако еще по принятия УПК РФ практика Верховного Суда Российской Федерации шла по пути признания гражданскими истцами также лиц, которым был причинен моральный вред (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.96 №1 «О судебном приговоре»; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Между тем УПК РФ прямо установил, что гражданским истцом может быть признан также субъект, которому причинен моральный вред. Данная новелла полностью соответствует ст. 150 и 151 ГК РФ.
Следуем помнить, что в уголовном процессе гражданскими истцами выступают потерпевший либо истца, к которым перешли права последнего после его смерти. При этом данные субъекты пользуются процессуальными правами как потерпевшего, так и гражданского истца.

Наряду с лицами, которым причинен вред, гражданский иск могут заявить и другие субъекты. Так, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, предъявляется их законными представителями или прокурором; иск в защиту интересов государства подается прокурором.

Представитель гражданского истца

Гражданский истец вправе участвовать в процессе лично или через представителя. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями гражданского истца – физического лица могут быть адвокаты, а юридического лица – иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Кроме того, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца сожжет быть допущен один из его близких родственников либо иное лицо, допуске которого ходатайствует гражданский истец.

Как нетрудно заметить, авторы УПК РФ, по сути, постарались ввести адвокатскую монополию на представление интересов гражданских истцов (за исключением дел о преступлениях небольшой тяжести, рассматриваемых мировыми судьями, и случаев, когда интересы организации представляет ее сотрудник).

Однако иную позицию занял Конституционный Суд РФ. Определениями от 05.12.2003 № 446-О и от 05.12.2003 № 447-О было признано, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает возможности привлечения в качестве представителя по ходатайству потерпевшего или гражданского истца иных – помимо адвокатов – лиц, в том числе, близких родственников.Таким образом, в настоящее время представителем гражданского истца может быть любое лицо, полномочия которого отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Гражданский ответчик

Согласно ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо:

а) данное лицо в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред в результате преступления. Такими лицами, например, являются работодатель, отвечающий за вред, причиненный преступлением работника, которое он совершил при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, родители детей в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у последних собственного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1068 и 1074 ГК РФ);
б) четко установлено основание ответственности данного лица по ГК РФ за вред, причиненный преступлением. В противном случае приговор в части разрешения гражданского иска может быть отменен как незаконный. Так, определением Военной коллегии ВС РФ от 20.05.2003 № 5н-37/03 приговор в части удовлетворения гражданских исков был отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности;
в) к данному лицу предъявлен гражданский иск;
г) данное лицо признано гражданским ответчиком определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.Представитель гражданского ответчикаСогласно ст. 55 УПК РФ представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

Однако в данной статье УПК РФ содержится специальная оговорка о том, что по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя представителем гражданского ответчика может быть один из его родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Таким образом, в качестве представителя гражданского ответчика пожжет быть допущено, по сути, любое лицо, в отношении допуска которого заявлено соответствующее ходатайство.Порядок предъявления гражданского искаСогласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Ограничение срока предъявления гражданского иска является требованием, направленным, направленным на защиту интересов подсудимых и гражданских ответчиков, поскольку в случае расширения права предъявления гражданского иска на стадию судебных прений у них отсутствовала бы реальная возможность эффективно возражать против гражданского иска и предоставлять контраргументы до постановления приговора. Кроме того, рамки судебных прений, определенные ст. 292 УПК РФ, для целей рассмотрения гражданского иска не подходят.

При разрешении дел в апелляционной или кассационной инстанции суд, проверяющий законность, обоснованность и справедливость вынесенных судебных антов, не вправе рассматривать и устанавливать обстоятельства, касающиеся вновь заявленного гражданского иска. Вопрос возмещения вреда (т.е. решение по гражданскому иску) должен быть разрешен приговором суда первой инстанции, поскольку он неразрывно связан с рассматриваемым делом и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Таким образом, гражданский иск нельзя заявить на стадии прений сторон или при разбирательстве дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 44 УПК РФ расширили сроки предъявления гражданского иска, поскольку согласно ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск мог быть предъявлен только до начала судебного следствия. Представляется, что данную новеллу следует оценить положительно, поскольку она способствует обеспечению интересов гражданского истца, предоставляя ему возможность предъявить иск в течение более длительного периода времени.

Обеспечение гражданского иска

Согласно ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. В частности, одной из самых эффективных мер обеспечения иска является арест имущества подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика. исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Важно отметить некоторые процессуальные особенности наложения ареста для обеспечения гражданского иска на стадии предварительного расследования. Такая мера применяется судьей по ходатайству прокурора или следователя, с согласия прокурора. Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Гражданский истец и ответчик такой возможности лишены.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о наложении ареста, содержащее указание конкретных фактических обстоятельств, на основании которых было принято решение, било постановление об отказе в наложении ареста с указанием мотивов отказа.

Арест имущества состоит в запрете, адресованном его собственнику или владельцу, распоряжаться и, в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение третьим лицам. Следует учитывать, что арест может быть наложен и на имущество, находящееся у третьих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Однако арест не может быть наложен не имущество, которое в соответствии с ГПК РФ не подлежит взысканию.Отдельные аспекты взаимоотношений гражданского истца и ответчика с правоохранительными органами и судом1.

Уведомление о приостановлении прекращения предварительного следствияСогласно ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом гражданского истца, ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Указанным лицам также должно быть сообщено о возобновлении предварительного следствия.

На основании ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом первому разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 27 и 28 УПК РФ.

Данные процессуальные действия имеют важные правовые последствия для гражданского истца и ответчика, что и обусловливает обязанность следователя уведомлять о них указанных субъектов. В случае неисполнения следователем данной обязанности гражданский истец может в оперативном порядке обжаловать подобные действия как незаконные и необоснованные.2. Ознакомление с материалами делаСогласно ст. 216 УПК РФ по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Данные субъекты вправе знакомиться с материалами уголовного дела в части, которая относится к гражданскому иску.

Следует отметить, что гражданский истец и ответчик должны ознакомиться с материалами дела до обвиняемого и защитника. По итогам ознакомления гражданский истец и гражданский ответчик вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании новых доказательств и дополнении предварительного следствия.

В случае неисполнения данного требования может встать вопрос о применении механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства, отраженного в Постановлении КС РФ от 08.12.2003 № 18-П и Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм УПК РФ», а именно: суд может возвратить дело прокурору на стадии подготовки дела к разбирательству по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий к его рассмотрению при условии, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устраняемые в рамках судебного разбирательства (например, неознакомление гражданского истца или гражданского ответчика с материалами дела), и возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.3.

Участие в судебном разбирательстве

Согласно ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца при наличии одного из трех обстоятельств:
а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
б) гражданский иск поддерживает прокурор;
в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.4. Постановление приговора в части гражданского искаВ соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора обязательно должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма УПК РСФСР (ст. 310) была обоснованно сохранена и в УПК РФ.

Целесообразность сохранения указанного института обусловлена следующими основными факторами.

Прежде всего, в уголовном процессе подчас просто невозможно детально рассчитать сумму возмещения вреда. Примером могут служить преступления в области охраны окружающей среды, когда размер нанесенного природе ущерба, часто весьма значительный, подлежит расчету по сложным методикам и требует обоснования гражданским истцом и детального изучения судом. При рассмотрении такого рода дел суд, столкнувшись с необходимостью детального расчета суммы возмещения ущерба, должен передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, для суда, рассматривающего гражданский иск в уголовном процессе, главным вопросом является признание права на возмещение вреда, которое неразрывно связано с входящими в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельствами (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Однако УПК РФ позволяет передавать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела. Следовательно, вопрос о размере возмещения носит второстепенный характер.
Необходимо также учитывать, что сумма возмещения может быть связана с размером причиненного преступлением ущерба как обязательного признака состава преступления.

Такими преступлениями, в частности, являются: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), недопущение ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и многие другие. Если в указанных случаях крупный размер ущерба не доказан, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Кроме того, во многих ситуациях крупных размер является квалифицирующим признаком состава преступления. В случае, если значительность ущерба (или размер причиненного вреда) является квалифицирующим признаком и не была доказана, суд постановляет приговор без учета данного квалифицирующего признака.

При рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства суд исследует только вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию. Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения из конкретным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о положительной тенденции развития института иска в уголовном процессе в связи с принятием УПК РФ. Нельзя не отметить своевременность и соответствие международным стандартам таких новелл, как включение в число истцов виц, которым причинен моральный вред, а также расширение временных границ предъявления гражданского иска.

Однако, по мнению автора, позиция Конституционного Суда РФ в вопросе о возможности допуска любых лиц в качестве представителей гражданского истца является спорной, т.к. в таком случае гражданскому истцу не гарантировано получение квалифицированной юридической помощи, которую сможет предоставить лицо, сдавшее специальный экзамен и имеющее опыт работы в судебном процессе, - адвокат.

Пиксин Н. Н., адвокат См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска в уголовном процессе: теория соединенного процесса

Производство по уголовному делу возникает в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. деяния, запрещенного уголовным законом и им наказуемого по причине общественной опасности. Такова элементарная конструкция, связывающая материальное уголовное право с уголовно-процессуальной формой <1>: выявление признаков преступления приводит к появлению уголовного дела, которое в конечном итоге рассматривается по существу, в результате чего разрешается его основной вопрос — о виновности лица в совершении преступления и о его наказании. Но сложность заключается в том, что деяние, квалифицируемое уголовным законом как преступление, может одновременно посягать на субъективные гражданские права определенных лиц. В таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В результате совершения преступления возникает то, что гражданским законом квалифицируется в качестве «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ), так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «причинение вреда другому лицу» служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, — кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.

———————————

<1> См. также об этом § 2 гл. 1 настоящего курса.

В нормальной ситуации возникновение материального гражданско-правового обязательства приводит к появлению процессуального права требования со стороны кредитора, которое облекается в форму иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства. Но как быть, если гражданско-правовое обязательство возникает вследствие совершения преступления, являющегося одновременно гражданско-правовым деликтом?

В самом общем виде возможны два варианта решения поставленного вопроса.

Вариант первый. В той мере, в какой деяние является преступлением, оно рассматривается в порядке уголовного судопроизводства. В той же мере, в какой оно является деликтом, порождающим гражданское право требования, оно может стать предметом гражданского судопроизводства в случае предъявления кредитором-потерпевшим соответствующего иска. В итоге одно деяние дает ход при определенных обстоятельствах двум «параллельным» и не зависящим друг от друга процессам: уголовному и гражданскому. Именно такое положение дел по традиции имеет место, например, в англосаксонских странах (Англия, США и др.), где неизвестен институт гражданского иска в уголовном процессе.

Вариант второй. Поскольку основанием уголовного обвинения и гражданского иска является одно и то же деяние одного и того же лица (одних и тех же лиц), то гражданско-правовые вопросы «присоединяются» к уголовному делу и рассматриваются в одном и том же процессе одним и тем же составом суда. Возникает конструкция так называемого «соединенного процесса», впервые теоретически обоснованная и законодательно закрепленная несколько столетий назад во Франции (ордонансы 1539 и 1670 гг.), где с тех пор уголовное судопроизводство строится на соединении двух исков — публичного (уголовного) и гражданского <1>.

———————————

<1> О французской концепции публичного и гражданского исков и их «соединении» см. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 315 — 316.

Отечественное уголовно-процессуальное право уже полтора столетия придерживается французской конструкции «соединенного процесса», известной у нас в виде института гражданского иска в уголовном процессе <1>. В этом смысле совершенно несостоятельны иногда встречающиеся в литературе утверждения о том, что институт гражданского иска якобы является «рудиментом» советской уголовно-процессуальной системы, от которого следует отказаться. Такого рода оценки неверны. Поэтому отрадно, что «соединенный процесс» в виде института гражданского иска в уголовном деле сохранился и в действующем УПК РФ, хотя последний в отличие от предыдущих российских кодификаций и не содержит отдельной специальной нормы или группы норм, регулирующей данный институт. Положения о гражданском иске рассредоточены по разным статьям и разделам Кодекса .

———————————

<1> См. ст. ст. 6 и 7 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., ст. ст. 14 — 18 УПК РСФСР 1923 г., ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.

Соединение в одном судопроизводстве вопросов уголовного и гражданского права требует решения проблемы суда, компетентного их рассматривать. Таким судом во всех случаях является суд уголовный, т.е. гражданский иск всегда имеет акцессорный характер по отношению к уголовному делу. Данное положение наглядно иллюстрируется ч. 10 ст. 31 УПК РФ, где сказано: «Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен».

В теории гражданского процессуального права принято различать две стороны любого иска: иск в материально-правовом смысле, т.е. основанное на нормах гражданского права материально-правовое притязание истца к ответчику (право требования), и иск в процессуальном смысле — обращенное к гражданскому суду в соответствующей форме требование о защите гипотетически нарушенного субъективного гражданского права. В этом смысле очень важно понять, что в материально-правовом смысле гражданский иск в уголовном процессе также основан на нормах гражданского права (здесь нет ничего экстраординарного), но в смысле процессуальном он представляет собой обращение к тому суду, который рассматривает уголовное дело, причем обращение это формулируется зачастую еще до принятия судом дела к производству (во время досудебных стадий уголовного процесса). Иными словами, перед нами тот единственный случай, когда материальное гражданское право применяется в уголовно-процессуальной форме. Получается нечто вроде «перекрещивания» процессуального и материального права, соотношение которых обычно имеет прямой характер и выглядит следующим образом: уголовное <-> уголовно-процессуальное право; гражданское <-> гражданское процессуальное право. В результате такого «перекрещивания» возникает несколько менее типичная, но теоретически вполне допустимая схема, характерная в практическом плане для стран, признавших концепцию «соединенного процесса» (Россия, Франция, Бельгия и др.): гражданское <-> уголовно-процессуальное право .

Институт гражданского иска в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности, т.е. движение «гражданского дела внутри дела уголовного» полностью зависит от воли лица, обладающего правом на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Это выражается в том, что органы, ведущие производство по уголовному делу, не могут никого признать гражданским истцом ex officio (необходимо соответствующее требование обладателя гражданских прав). Кроме того, гражданский истец вправе в любой момент производства по делу (до удаления суда в совещательную комнату) отказаться от иска. Отказ от гражданского иска обычно влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ), что не влияет на судьбу дела уголовного.

Наконец, принцип диспозитивности проявляется также в том, что право на предъявление иска в уголовном процессе не является единственно допустимой формой защиты гражданских прав лица, которому преступлением причинен вред. За ним всегда остается возможность выбора: использовать институт гражданского иска в уголовном процессе или в пределах сроков исковой давности обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, действуя вне рамок уголовного дела. Действующий УПК РФ в отличие от предыдущего (ч. 6 ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) не содержит прямого указания на этот счет. Но «альтернативный характер» процессуальной формы защиты гражданских прав, нарушенных преступлением, вытекает, во-первых, из систематического толкования ГК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, где по данному поводу нет никаких изъятий из общих правил реализации права на судебную защиту, а, во-вторых, косвенно соответствующее положение подтверждается и в действующем УПК РФ (ч. 4 ст. 42 и ч. 3 ст. 250 ) <1>.

———————————

<1> Положение о свободном праве выбора между предъявлением гражданского иска в уголовном процессе и его предъявлением в порядке гражданского судопроизводства является классическим для тех стран, где существует «соединенный процесс» (см., например, ст. ст. 3 и 4 УПК Франции).

Но формальное наличие двух альтернативных возможностей защиты гражданских прав не означает их реальной равноценности. Право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, предоставленное лицу, чьи гражданские права нарушены преступлением, следует рассматривать как безусловную льготу или своего рода локальную компенсацию, обеспечиваемую ему со стороны государства, не сумевшего защитить его от преступления. В этом смысле уголовно-процессуальная форма защиты гражданских прав для потерпевшего, несомненно, предпочтительнее гражданской процессуальной формы. Во-первых, при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) <1>. Во-вторых, обязанность доказывания обстоятельств дела, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу, т.е. на гражданском истце в уголовном процессе не лежит бремя доказывания. В-третьих, в уголовном процессе действует упрощенный порядок предъявления гражданского иска, о чем подробнее будет сказано далее. В-четвертых, в интересах гражданского истца в целях обеспечения гражданского иска здесь применяется специальная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115 и ст. 116 УПК РФ). В-пятых, гражданский истец в подавляющем большинстве случаев участвует в уголовном процессе и в качестве потерпевшего, поэтому рассмотрение его притязаний совместно с уголовным делом облегчает и без того малоприятное положение пострадавшего от преступления лица, не вынуждая его «вести» сразу два процесса, оплачивать дополнительную юридическую помощь и т.д. В то же время «соединенный процесс» соответствует и государственным интересам (процессуальная и финансовая экономия, снижение загруженности судов и т.п.), а также интересам других участников судопроизводства, скажем свидетелей, которым в противном случае часто пришлось бы дважды давать показания по одному и тому же вопросу.

———————————

<1> Справедливости ради надо отметить, что в настоящий момент в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, которые предъявляются в суды общей юрисдикции или мировым судьям, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Однако основанием такого освобождения здесь является не процессуальное, а налоговое законодательство, которое значительно менее стабильно и более подвержено конъюнктурным колебаниям. Кроме того, даже при нынешнем налоговом регулировании в практике возникают проблемы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины в рамках гражданского судопроизводства, в частности, при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т.п., что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 546-О-О.

§ 2. Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен лишь при наличии определенных оснований, причем специальный характер данного института выражается в том, что здесь действуют специальные уголовно-процессуальные основания для предъявления иска, несколько сужающие тот круг общих оснований иска, который в аналогичных случаях установлен гражданским процессуальным законодательством. В то же время следует иметь в виду, что такого рода сужение оснований предъявления гражданского иска никак не ущемляет прав заинтересованного лица, поскольку те требования, которые не подлежат защите в специальном (льготном) порядке уголовного судопроизводства, могут быть параллельно или впоследствии предъявлены в общем порядке гражданского судопроизводства. Иначе говоря, законодатель, не посягая на общий режим защиты гражданских прав, создает в некоторых случаях для их эффективной защиты дополнительные возможности, которые возникают только при наличии специальных оснований, установленных уголовно-процессуальным законом, и в самом общем виде отражают процессуальный режим наибольшего благоприятствования в отношении жертв преступлений.

Прежде всего основанием гражданского иска в уголовном процессе служит наличие вреда, порождающего возникновение гражданско-правового обязательства из причинения вреда. Вред может быть либо имущественным, либо моральным (физические или нравственные страдания) <1>. Поскольку «физические или нравственные страдания» способен испытывать только человек, гражданское законодательство исключает возможность причинения морального вреда юридическим лицам (ст. 151 ГК РФ). Исходя из этого, причинение морального вреда является основанием гражданского иска исключительно в отношении физических лиц. Если речь идет о лице юридическом, таким основанием может быть лишь вред имущественный. Что касается физического вреда, то сам по себе он никогда не служит основанием гражданского иска, так как его нельзя устранить гражданско-правовыми средствами. Другое дело, что физический вред косвенно может причинить либо вред имущественный (расходы на лечение и т.д.), либо вред моральный (страдания). Но тогда основанием иска все равно будет один из этих двух видов вреда (или оба вместе).

———————————

<1> Возникновение права на имущественную компенсацию в уголовном процессе морального вреда связано с тем, что сначала Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем действующий ГК РФ (ст. 151) впервые в истории отечественного гражданского права предусмотрели материально-правовой институт «компенсации морального вреда». Поскольку в уголовном процессе в данном случае применяется именно материальное гражданское право, допустимость предъявления в уголовном деле гражданского иска, основанного на причинении морального вреда, незамедлительно получила признание в судебной практике (см.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего ныне в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6). Действующий УПК РФ отражает данное положение непосредственно в тексте закона (ч. 1 ст. 44) . В развитии вопроса о компенсации морального вреда очень ярко проявляется взаимосвязь материального гражданского права с правом уголовно-процессуальным.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе имущественный или моральный вред признается только «при наличии оснований полагать», что он причинен непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Иными словами, деяние, порождающее возникновение гражданско-правового обязательства и влекущее деликтную ответственность, должно быть запрещено уголовным законом, т.е. квалифицироваться в качестве преступления. В противном случае предъявление гражданского иска в уголовном процессе исключено. Если первоначально речь шла о преступлении, но затем было признано отсутствие такового, в связи с чем уголовное дело прекращается или выносится оправдательный приговор, гражданский иск не может быть удовлетворен даже тогда, когда наличие в деянии признаков состава гражданского правонарушения сомнений не вызывает. Здесь проявляется акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу: нет преступления — нет гражданского иска в уголовном процессе.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе может быть не любой имущественный или моральный вред, причиненный преступлением (находящийся с ним в причинной связи), но только тот, который непосредственно причинен преступлением. Между преступлением и вредом должна быть прямая, но не опосредованная связь. По этой причине не может, например, предъявить гражданский иск в уголовном процессе коммерческая организация, имеющая убытки в результате длительной болезни сотрудника, наступившей вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Точно так же кредиторы лица, потерпевшего от умышленного уничтожения или повреждения имущества, что лишило их возможности получить удовлетворение своих претензий, не имеют права на гражданский иск в уголовном процессе, хотя их убытки связаны (опосредованно) с преступлением. В обоих примерах нет признака непосредственности причинения вреда. Таково общее правило. Но в некоторых случаях законодатель и судебная практика от него отходят, создавая исключения, не подлежащие расширительному толкованию. Скажем, согласно до сих пор действующему в соответствующей части <1> Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» гражданский иск в уголовном процессе могут предъявлять лица, имеющие право на возмещение вреда «в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение» (п. 2) . Здесь Верховный Суд применил специальное правило, в виде локального исключения допускающее предъявление гражданского иска в ситуациях, когда причинная связь между совершением преступления и возникновением имущественного вреда имеет опосредованный характер <2>.

———————————

<1> Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 (п. 2) , данное Постановление (как и все остальные разъяснения Верховного Суда СССР) не подлежит применению на территории Российской Федерации только в части разъяснений гражданского процессуального законодательства. В отношении разъяснений уголовно-процессуального законодательства оно по-прежнему действует.

<2> Другой пример — в соответствии с действующим до сих пор в части, не противоречащей законодательству РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» расходы, затраченные государством на лечение потерпевшего (опосредованный имущественный вред от преступления), могут быть взысканы с обвиняемого путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе от имени государства. Государство в таком случае выступает гражданским истцом (в порядке, о котором см. далее), не понеся непосредственный вред от преступления.

Основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо , что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы. Если, допустим, кредитор передал другому лицу принадлежащие ему права требования по материально-правовому обязательству из причинения вреда в соответствии со ст. 382 ГК РФ (уступка требования), то приобретатель прав не может защищать их в порядке уголовного судопроизводства даже тогда, когда само обязательство возникло в связи с совершением преступления. В то же время ничто не мешает ему предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная ситуация имеет место в случае приобретения прав в результате универсального правопреемства, например наследования — наследник по общему правилу не может выступать гражданским истцом в уголовном процессе <1>. Ничего не говорится в законе и о возможности предъявления в уголовном процессе регрессного иска, также связанного с материально-правовым институтом перемены лиц в обязательстве. Данная проблема особенно актуальна в связи с развитием института страхования. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования страхователя к лицу, причинившему ущерб (суброгация). Вправе ли страховая компания, возместившая потерпевшему убытки на основании договора страхования, предъявить в порядке регресса гражданский иск в уголовном процессе? Ввиду молчания закона, не предусматривающего в данном случае никаких исключений, следует признать, что принцип персонального характера права на гражданский иск в уголовном процессе препятствует положительному ответу на этот вопрос, т.е. страховая компания может действовать только в рамках гражданского судопроизводства <2>. В то же время проблема участия страховых компаний в уголовном процессе становится все более и более актуальной в России также в связи с изменением подходов к возмещению вреда, причиненного преступлением сотрудникам полиции, военнослужащим, сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств, представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также членам их семей, в том числе в случае смерти военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа. До относительно недавнего времени вред в такой ситуации возмещался государством, которое в свою очередь в исключение из отмеченного выше принципа непосредственного причинения вреда имело право на предъявление затем к виновному гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела, о чем имелось специальное разъяснение Верховного Суда РФ <3>. Однако после принятия ряда специальных законодательных актов <4> ныне действует система государственного личного страхования сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, когда государство заключает за свой счет договор страхования каждого сотрудника или военнослужащего с одной из страховых компаний, имеющих соответствующий допуск к оказанию такого рода страховых услуг. В случае причинения сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему преступлением вреда при исполнении им служебных обязанностей вред возмещается уже не государством, а страховой компанией, включая возмещение вреда родственникам в случае смерти сотрудника правоохранительного органа (военнослужащего). Однако ни один закон не содержит специальных указаний на то, что страховая компания, возместившая в данной ситуации вред, имеет право на предъявление гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела. Нет таких разъяснений и в судебной практике, тем более что прежние указания Верховного Суда РФ официально утратили силу <5>. Иными словами, даже в такого рода особых случаях российское уголовно-процессуальное право не допускает страховые компании к предъявлению гражданских исков в уголовном процессе, обязывая их действовать исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

———————————

<1> Здесь не имеется в виду ситуация, когда смерть наследодателя наступила в результате преступления и один из его близких родственников, являющийся одновременно наследником, признается потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

<2> При этом нельзя не обратить внимания, что в некоторых иностранных уголовно-процессуальных системах законодатель стал предоставлять страховщикам особые права по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе, считая, что в данной ситуации целесообразно сделать исключение из традиционного принципа персонального права на иск в уголовном процессе. Иначе есть опасность, что страховые компании будут затягивать решение вопроса о выплате потерпевшему соответствующих денежных сумм. Так, например, во Франции теперь допускается участие страховых компаний в уголовном судопроизводстве в качестве гражданских истцов, хотя и по ограниченной категории уголовных дел (Закон от 8 июля 1983 г.).

<3> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. N 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11).

<4> См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), а также иные законодательные акты, в том числе соответствующие положения Федеральных законов от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», от 28 декабря 2010 г. «О Следственном комитете Российской Федерации» и др.

<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации», которым официально отменено указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. N 3. Никаких новых разъяснений Верховного Суда РФ по интересующему нас вопросу нет.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является само требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального. Надо подчеркнуть, что данное требование всегда должно иметь имущественный характер. Неимущественные иски в уголовном процессе не допускаются. Кроме того, в уголовном процессе не действует принцип полного возмещения причиненных убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, согласно которому в случае причинения имущественного вреда убытки включают реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Поскольку основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба, включающего расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Что касается упущенной выгоды, то у потерпевшего остается право взыскать ее в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

§ 3. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). В этих положениях, безусловно, есть своя процессуальная логика. Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может — для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего. Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора, то оно объясняется доказательственными правилами. Судебное следствие — это единственный этап судебного разбирательства, где происходит уголовно-процессуальное доказывание, необходимое в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска. Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств, что просто-напросто невозможно <1>. В то же время лицо, по каким-то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

———————————

<1> Неоправданным ограничением имущественных прав лица, понесшего вред от преступления, является и запрет предъявлять гражданский иск после начала судебного следствия, как это имело место по УПК РСФСР 1960 г. (ст. 29) , или даже уже после окончания предварительного расследования, что предусматривал действующий УПК РФ до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ. Нынешний вариант, допускающий предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия, выглядит наиболее сбалансированным.

Важно также учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе часто имеет абстрактный характер в том смысле, что он предъявляется к неизвестному лицу (группе лиц). Лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением, и подлежащее привлечению в качестве гражданского ответчика, нередко устанавливается много позже предъявления иска (или, к сожалению, не устанавливается вовсе, так как преступление остается нераскрытым). Специфика уголовно-процессуальной формы предъявления гражданского иска заключается и в том, что наличие гражданского истца не обязательно означает здесь наличие гражданского ответчика (ситуация, немыслимая для гражданского судопроизводства). Кроме того, данная специфика проявляется также в обязанности следователя (дознавателя) по собственной инициативе установить имущество лица, несущего гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением, и наложить на него арест, причем независимо от того, предъявлен к этому моменту гражданский иск или нет (ст. 160.1 УПК РФ). Иначе говоря, в уголовном процессе гражданский иск может быть обеспечен еще до его официального предъявления (превентивное обеспечение), что объясняется принципом максимального благоприятствования лицу, понесшему вред от преступления.

В ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела по первой инстанции, как только соответственно дознаватель, следователь или судья (суд) убедится в наличии оснований для предъявления в уголовном процессе гражданского иска, он обязан разъяснить соответствующее право потерпевшему <1>, что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ (обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства все их права и обязанности). Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то дознаватель, следователь или судья (суд) обязан сразу вынести постановление (определение) о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным.

———————————

<1> В подавляющем большинстве случаев гражданским истцом по делу признается потерпевший, так как причинение преступлением имущественного или морального вреда, являясь основанием гражданского иска, служит одновременно основанием признания лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Впрочем, даже в тех редких случаях, когда право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе получают лица, не подлежащие признанию в качестве потерпевших (например, в специальных случаях предоставления такого права при опосредованном причинении вреда, о чем говорилось выше), все сказанное здесь применительно к потерпевшим распространяется и на этих лиц, включая обязанность государственных органов разъяснить соответствующее право и т.д.

Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом). Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска.

В обоих случаях не требуется составления даже какого-либо подобия искового заявления, что объясняется уголовно-процессуальной природой института гражданского иска в уголовном процессе. Если допустить необходимость применения по аналогии ст. 131 ГПК РФ (ввиду того, что об исковом заявлении не упоминает УПК РФ), то тогда исковое заявление должно содержать «наименование суда, в который оно подается»; «наименование ответчика» (включая указание на его место жительства или место нахождения); «доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства»; «цену иска» и т.п. Но в уголовном процессе невозможно требовать подобных сведений от потерпевшего. Во-первых, иск зачастую предъявляется в досудебных, но не судебных стадиях уголовного процесса. Во-вторых, он очень часто имеет, как было показано выше, абстрактный характер в силу неизвестности гражданского ответчика. В-третьих, собирание доказательств в уголовном судопроизводстве является прерогативой не потерпевшего, а государственных органов, которые обязаны установить с их помощью в том числе «характер и размер вреда, причиненного преступлением» (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и которые имеют для этого в своем распоряжении целую стадию предварительного расследования. В такой ситуации требовать от потерпевшего уже сразу «после возбуждения уголовного дела» указания на цену иска (т.е., по сути, на размер вреда) и подтверждения своих притязаний доказательствами просто-напросто незаконно. Именно поэтому, когда речь идет о предъявлении потерпевшим в уголовном процессе иска в защиту своих гражданских прав, применение по аналогии ст. 131 ГПК РФ категорически исключено. Другое дело, что ничто не препятствует самому потерпевшему облечь свои требования в письменную форму и назвать их «исковым заявлением», но такое «исковое заявление» в уголовно-процессуальном смысле является не более чем ходатайством о признании гражданским истцом.

Кроме того, встречается особая ситуация, когда по определенным причинам физическое лицо не в состоянии распорядиться своими процессуальными правами (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные лица; лица, которые в силу иных обстоятельств не способны защищать собственные интересы <1>). Гражданский иск в таком случае должен быть предъявлен законными представителями или прокурором, которые рассматриваются в качестве так называемых «процессуальных истцов», т.е. истцов, имеющих исключительно процессуальные права. Обладателями гражданских прав в материально-правовом смысле («истцами в материальном аспекте») остаются физические лица, от имени и в интересах которых действуют законные представители или прокурор. Впрочем, предъявление гражданского иска законным представителем и прокурором происходит в разной процессуальной форме. Если от имени «истца в материально-правовом смысле» (несовершеннолетнего, недееспособного и т.п.) действует законный представитель, то иск предъявляется в общем порядке, т.е. законный представитель заявляет соответствующее ходатайство после разъяснения ему права на предъявление иска или по собственной инициативе, после чего дознаватель, следователь или судья (суд) выносит постановление о признании гражданским истцом лица, в интересах которого действует законный представитель. Если же от имени такого лица действует прокурор , то он обязан составить соответствующее исковое заявление <2> на этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд. Направление прокурором искового заявления вместе с уголовным делом в суд означает предъявление гражданского иска. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором непосредственно в судебных стадиях уголовного процесса: в ходе подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (до окончания судебного следствия). При этом вынесения затем судом специального решения о признании лица, в интересах которого действует прокурор, гражданским истцом не требуется, поскольку исковое заявление прокурора представляет собой не «ходатайство», подлежащее удовлетворению или отклонению в форме специального постановления, а требование, которое суд обязан рассмотреть по существу.

———————————

<1> Например, в силу телесных повреждений, полученных потерпевшим, который находится на излечении в больнице. Возможны и иные случаи подобного рода, ведь речь идет о вреде, причиненном преступлением (в том числе насильственным).

<2> В отличие от общего порядка предъявления гражданского иска, который был изложен выше, здесь при составлении искового заявления вполне допустимо использование прокурором по аналогии ст. 131 ГПК РФ, хотя уголовно-процессуальный закон нигде не содержит специальных требований к форме искового заявления, составляемого прокурором.

Наконец, истцом в уголовном процессе может быть и государство, если имущественный вред преступлением причинен именно ему. Иск от имени государства предъявляет и поддерживает прокурор. В такой ситуации в уголовном процессе не появляется специальной фигуры «гражданского истца», поскольку именно в лице прокурора персонифицируется защита государственных (публично-правовых) интересов. Следовательно, здесь тем более нет никакой необходимости выносить специальное процессуальное решение о признании государства гражданским истцом по уголовному делу, поскольку такое решение будет лишено малейшего процессуального смысла. Предъявление гражданского иска от имени государства осуществляется путем составления прокурором искового заявления на все том же этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия, что вытекает из систематического толкования ч. 3 ст. 44 , ст. 220 , ст. 222 , ч. 6 ст. 246 УПК РФ.

В целом можно выделить два способа предъявления гражданского иска в уголовном процессе:

а) путем вынесения постановления о признании соответствующего лица гражданским истцом, что происходит в большинстве случаев и не требует составления искового заявления (общий порядок);

б) путем предъявления прокурором иска от имени лиц, не способных защищать свои процессуальные права, или от имени государства, что является специальным случаем и предполагает обязательное составление прокурором искового заявления в момент направления уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия (специальный порядок).

§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика в уголовном процессе

Как мы уже отмечали, гражданский иск в уголовном процессе очень часто имеет абстрактный характер, не будучи предъявлен к определенному лицу ввиду неизвестности последнего. Иначе говоря, гражданский истец и гражданский ответчик появляются в уголовном деле отнюдь не всегда одновременно, что совершенно исключено в гражданском судопроизводстве и является уголовно-процессуальной спецификой . Поэтому порядок привлечения к участию в деле гражданского ответчика является автономной уголовно-процессуальной проблемой, не связанной с уголовно-процессуальным механизмом предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

В силу природы соединенного процесса, предполагающего, что соответствующее лицо (лица) единым действием совершает как уголовное преступление, так и гражданско-правовой деликт, в подавляющем большинстве случаев имеет место совпадение в одном физическом лице обвиняемого по уголовному преступлению и должника по гражданско-правовому обязательству. Иначе говоря, в нормальной ситуации по гражданскому иску в уголовном процессе отвечает лицо, против которого выдвинуто обвинение в совершении преступления. Именно обвиняемый в уголовно-процессуальном смысле является одновременно ответчиком по гражданскому иску в смысле гражданско-правовом. В уголовно-процессуальной литературе эту самую стандартную и типичную для уголовного процесса ситуацию принято называть вариантом «обвиняемого-ответчика» <1>. Естественно, что в такой ситуации появление в уголовном процессе лица, которое должно отвечать по гражданскому иску, полностью зависит от наличия оснований для появления в уголовном процессе обвиняемого и передачи дела в его отношении в суд с обвинительным заключением (актом). Гражданско-правовые требования к обвиняемому просто присоединяются в такой ситуации к уголовному обвинению, выдвинутому против него, что характерно для «соединенного процесса».

———————————

<1> Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961. С. 36.

При этом обвиняемый участвует в уголовном процессе в качестве именно обвиняемого независимо от того, предъявлен ли к нему гражданский иск или не предъявлен, поскольку уголовно-процессуальный статус обвиняемого предоставляет достаточно прав, дающих возможность эффективно защищаться не только от уголовного обвинения, но и от гражданского иска. Поэтому в данной ситуации в деле не появляется «гражданский ответчик» как отдельный участник уголовного судопроизводства — сторонами иска здесь являются гражданский истец и обвиняемый. Нет, следовательно, никакой необходимости и в вынесении постановления о признании обвиняемого гражданским ответчиком в порядке ст. 54 УПК РФ. Более того, вынесение такого постановления недопустимо, поскольку приводит к неоправданным процессуальным коллизиям <1>. Ознакомление обвиняемого с предъявленным гражданским иском происходит иначе. Если иск предъявлен в досудебных стадиях уголовного процесса, то обвиняемый узнает, что ему придется отвечать по нему, при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела и получении копии обвинительного заключения, к которому в обязательном порядке прилагается справка о предъявленном гражданском иске, принятых мерах по его обеспечению и т.д. (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Если иск предъявлен в судебных стадиях уголовного процесса, то права обвиняемого, связанные с необходимостью защищаться от иска, обеспечиваются за счет устных, гласных судебных процедур и общих гарантий прав сторон, участвующих в судебном разбирательстве.

———————————

<1> Если допустить, что обвиняемый должен признаваться гражданским ответчиком в порядке ст. 54 УПК РФ, то это приведет к ситуации, когда одно и то же лицо вправе, например, в качестве обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика — только с материалами, относящимися к гражданскому иску (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), и т.п.

Однако возможна и иная ситуация, когда обвиняемый несет уголовную ответственность за свои действия, но не несет за них гражданскую ответственность, которая возлагается на иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Подобные случаи возникают исключительно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, знающим институт гражданской ответственности за действия третьих лиц, т.е. они имеют не уголовно-процессуальную, а гражданско-правовую природу. Иначе говоря, по сугубо гражданско-правовым основаниям в условиях «соединенного процесса» здесь происходит своего рода «расщепление» уголовной и гражданской ответственности, возлагаемой на разных лиц. Наиболее типичными примерами являются ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ), или ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В таком случае возникает техническая уголовно-процессуальная проблема: как обеспечить права лиц, не являющихся сторонами уголовно-правового спора, поскольку в уголовно-правовом смысле никакой ответственности они не несут, но отвечающих за действия обвиняемого по гражданскому иску, «присоединенному» к уголовному делу? Именно для обеспечения их прав был создан специальный уголовно-процессуальный статус «гражданского ответчика», которого необходимо специально привлечь к уголовному делу, но только в связи с предъявленным гражданским иском (вариант «привлечение гражданского ответчика» ) <1>. Привлечение гражданского ответчика происходит путем вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 54 УПК РФ. Такое постановление должно быть вынесено после появления в деле гражданского истца, установления обвиняемого (применительно к досудебным стадиям уголовного процесса) и выяснения того, что гражданскую ответственность за действия обвиняемого несет иное лицо. В дальнейшем гражданский ответчик становится участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, но его процессуальные права ограничиваются исключительно предоставленной ему возможностью защищаться от гражданского иска.

———————————

<1> Надо признать, что формулировка ст. 55 предыдущего УПК РСФСР 1960 г., где говорилось о том, что в качестве гражданских ответчиков привлекаются лица, «которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого», была юридически много более точна, нежели формулировка ст. 54 действующего УПК РФ («в качестве гражданского ответчика» привлекается «лицо, которое… несет ответственность за вред, причиненный преступлением»). Особенно с учетом того, что речь идет исключительно о юридической технике, но не об изменении законодательной политики или процессуальной природы самого института.

§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Если гражданский иск в уголовном процессе в большинстве случаев предъявляется в стадии предварительного расследования, то рассматривается по существу он исключительно в стадии судебного разбирательства.

По общему правилу рассмотрение судом гражданского иска может происходить только при участии в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского истца (или его представителя, когда отсутствует гражданский истец) дает суду право оставить иск без рассмотрения, что не препятствует его последующему предъявлению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Правило персонального участия лица, поддерживающего иск, в его рассмотрении знает три исключения, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ. Иск может быть рассмотрен без гражданского истца или его представителя, во-первых, по их ходатайству; во-вторых, если иск поддерживается прокурором, выступающим в качестве «процессуального истца»; в-третьих, если имеет место признание иска со стороны подсудимого.

Что касается участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, то, как уже отмечалось выше, здесь надо различать две ситуации. Если гражданскую ответственность по иску несет непосредственно обвиняемый (вариант «обвиняемый-ответчик»), то в такой ситуации действуют общие правила участия подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК РФ), предполагающие обязательность его участия, кроме некоторых случаев, установленных законом (так называемое «заочное производство») <1>. Иными словами, в данном случае нет и не может быть никаких специальных правил, касающихся участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, поскольку нет самой фигуры «гражданского ответчика» — в вопросах гражданского иска гражданскому истцу оппонирует сам обвиняемый (подсудимый). Если гражданскую ответственность по иску несет иное лицо, не являющееся обвиняемым и специально признанное гражданским ответчиком (вариант «привлечение гражданского ответчика»), то участие в судебном разбирательстве такого лица относится к числу его процессуальных прав, но не обязанностей (п. 10 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Следовательно, неявка гражданского ответчика в данном случае не препятствует рассмотрению и разрешению гражданского иска. В то же время суд вправе признать явку гражданского ответчика обязательной (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК РФ) и наложить на него денежное взыскание в случае неявки в судебное разбирательство по вызову суда (ст. 117) . Но и в этой ситуации суд обязан рассмотреть гражданский иск по существу, независимо от того, уклоняется ли ответчик от вызова в суд или нет. Иначе говоря, наложение на гражданского ответчика денежного взыскания является автономной процедурой и не освобождает суд от разрешения гражданского иска даже в случае неявки гражданского ответчика, тем более что подвергнуть гражданского ответчика принудительному приводу суд в любом случае не вправе.

———————————

<1> См. п. 4 § 5 гл. 22 настоящего курса.

Разрешение судом гражданского иска по существу происходит совместно с разрешением уголовного дела и оформляется единым итоговым уголовно-процессуальным решением — приговором. При постановлении приговора суд должен, в частности, выяснить, «подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере» (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу является причиной того, что иск может быть удовлетворен лишь при постановлении обвинительного приговора. Если лицо не признано виновным в совершении преступления, то в рамках уголовного судопроизводства на него нельзя возложить ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии к тому материально-правовых оснований.

Таким образом, при постановлении оправдательного приговора удовлетворение иска исключено и у суда остается только две возможности: либо отказать в удовлетворении гражданского иска, либо оставить гражданский иск без рассмотрения. Выбор между этими вариантами зависит от оснований оправдания.

В случае оправдания на основании отсутствия события преступления или непричастности подсудимого к его совершению (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, поскольку отсутствие события преступления или непричастность лица к его совершению одновременно означают отсутствие гражданско-правового деликта. Гражданский иск тогда считается разрешенным по существу, что исключает возможность его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В случае оправдания на основании отсутствия состава преступления (п. 3 ст. 302 УПК РФ) гражданский иск оставляется без рассмотрения, поскольку материальное гражданское право допускает в некоторых ситуациях ответственность без вины (например, владельца источника повышенной опасности — ст. 1079 ГК РФ) — для права уголовного немыслимую. Иначе говоря, гражданский иск тогда не разрешается по существу, что дает возможность предъявить его затем в порядке гражданского судопроизводства. Например, если по уголовному делу водитель транспортного средства, причинивший кому-либо вред в результате дорожно-транспортного происшествия, оправдывается ввиду отсутствия в его действиях вины (умышленной или неосторожной), т.е. состава преступления, собственник данного транспортного средства (тот же водитель или другое лицо) может быть в дальнейшем привлечен за причиненный вред к гражданско-правовой ответственности, но уже только в порядке гражданского судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство отражает в данном случае различный подход уголовного и гражданского права к допустимости или недопустимости безвиновной ответственности, ни при каких обстоятельствах не ограничивая право потерпевшего на судебную защиту по обязательству из причинения вреда.

При прекращении судом уголовного дела по основаниям, установленным ст. 254 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, так как если он не разрешает по существу уголовное дело, то не может разрешить по существу и гражданский иск. Единственным исключением могла бы быть ситуация, когда прокурор отказался от обвинения в связи с отсутствием события преступления или непричастностью обвиняемого к его совершению. Если следовать букве ч. 2 ст. 306 УПК РФ, то суд тогда обязан не только прекратить уголовное дело, но и одновременно вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, что лишает потерпевшего права предъявить затем иск в порядке гражданского судопроизводства. Это, несомненно, являлось бы определенным ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку исковые требования истца так и не получают оценки по существу со стороны суда, причем по независящим от истца обстоятельствам. Поэтому в данном случае действует специальное правило, установленное ч. 10 ст. 246 УПК РФ: при прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения гражданский иск в любом случае оставляется судом без рассмотрения, причем независимо от оснований отказа от обвинения (отсутствие события преступления, состава, непричастность и т.д.). Впрочем, здесь мы скорее сталкиваемся с одним из локальных последствий более глобальных проблем, связанных с институтом отказа прокурора от обвинения <1>.

———————————

<1> См. подробнее п. 3.2 § 5 гл. 22 настоящего курса.

Остается добавить, что при постановлении обвинительного приговора суд во всех случаях обязан рассмотреть гражданский иск по существу, т.е. удовлетворить его или отказать в нем. Но не во всех случаях он обязан принять по нему окончательное решение. Может сложиться ситуация, когда при постановлении обвинительного приговора суд считает обоснованными гражданско-правовые притязания гражданского истца, но сталкивается с затруднениями, связанными с точным расчетом подлежащей взысканию денежной суммы, что требует отложения судебного разбирательства. В таком случае он вправе удовлетворить иск в принципе и передать вопрос о размере возмещения по иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Гражданский суд связан решением уголовного суда по существу спора и определяет лишь окончательное решение в цифровом исчислении.