В составе разбоя основным объектом является. Объект и объективные признаки разбоя. Наказание по законодательству

- 298.00 Кб

РАЗБОЙ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ

СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Введение

Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

§2. Объективная сторона разбоя

§3. Субъективные признаки разбоя

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя

§1. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)

§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)

§4. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений

§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом

§2. Соотношение разбоя с вымогательством

§3. Соотношение разбоя с бандитизмом

§4. Соотношение разбоя с пиратством

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений. Так, количество хищений чужого имущества, совершенных путем кражи, грабежа, разбоя, составило в 2007 г. 53,2 % всех зарегистрированных преступлений (из них разбойных нападений − 1,26 %), за период с января по сентябрь 2008 г. − 49,2% (1,04% разбойных нападений соответственно). Между тем, доля нераскрытых разбоев остается высокой. Так, в 2007 г. остались нераскрытыми 22,6 тыс. разбойных нападений (29,9 %); в 2008 г. их доля увеличилась до 38,6 % от количества всех нераскрытых преступлений против собственности 1 .

Несмотря на относительно небольшой удельный вес разбойных нападений в общей массе преступлений, в иерархии преступлений разбой по своей опасности занимает одно из ведущих мест, поскольку, имея двухобъектный состав, посягает не только на собственность, но и на личность. Законодатель, сознавая опасность разбоя, установил наказание за него выше, чем за некоторые виды убийства, такие, как убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны. К тому же следует учитывать, что разбой часто совершается с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, что также повышает его общественную опасность.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В. Быкова, В.А. Владимирова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Б.Д. Завидова, И.А. Клепицкого, В.С. Комисарова, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Р.Д. Шарапова, С.П. Яни и других.

Вместе с тем, несмотря на немалое количество работ по данной проблематике, многих вопросы не имеют однозначного решения, как в теории, так и на практике. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. 06.02.2007 г. № 7) 2 также небесспорно толкует нормы закона.

Вышеуказанные моменты обусловливают актуальность выбранной темы настоящей дипломной работы, целью которой является показать как в теории и на практике решаются вопросы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Основные задачи данной работы следующие:

Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;

Исследовать проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом, вымогательством, бандитизмом и пиратством.

При написании дипломной работы были изучены работы авторов, посвященные данной проблематике, а также опубликованная судебная практика – некоторые постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, как обобщающего характера, так и вынесенных по конкретным уголовным делам.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОСТОГО СОСТАВА РАЗБОЯ (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

Объект преступления − охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали) 3 .

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя − собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье 4 .

Между тем, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни 5 .

И в связи с этим верной представляется точка зрения Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, которые указывают, что второй объект альтернативен: при применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, − это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия − общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека 6 .

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин 7 , Н.А. Лопашенко 8 , высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности.

Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

1) предмет разбоя всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.;

2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. ст. 256, 258, 260 УК и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы. По этой причине не могут быть предметом разбоя природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека (лес на корню, рыба в море, дикие животные и т.п.). В то же время «лесопродукция, рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах могут служить предметом разбоя» 9 ;

3) предметом разбоя является лишь чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении (юридический признак);

4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность 10 .

§2. Объективная сторона разбоя

В уголовном законе разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Исходя из приведенной дефиниции, можно выделить следующие объективные признаки разбоя:

Нападение;

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья;

Угроза применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Один из наиболее сложных по своему содержанию и спорных в теории уголовного права признаков разбоя − нападение. В русском языке термин «нападение» является производным от глагола «напасть», который означает броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, а также вообще начать действовать против кого-нибудь с враждебной целью 11 .

В уголовном законе дефиниции «нападение» не содержится. Не дано понятие «нападения» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В науке уголовного права единого подхода к данному понятию также не выработано.

Некоторыми авторами понятия нападения и насилия отождествляются. Так, Г.Л. Кригер было отмечено, что понятие «нападение» и «насилие» идентичны, и провести какие-либо различия между ними, с точки зрения их юридической значимости, практически невозможно. Отсюда делается вывод, что «одновременное указание в законе и на нападение, и на насилие скорее может быть объяснено неудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимо насилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительными признаками» 12 .

Сходный вывод был сделан позднее A.M. Ивахненко: «с разграничением в составе разбоя понятий «нападения» и «насилия» нельзя согласиться, так как законодатель в конструкции диспозиции нападение органически соединяет с насилием или с угрозой применения такого насилия» 13 .

Данная точка зрения критикуется, отмечается, что за всяким нападением следует насилие (ибо нападение как внезапное действие без насилия или угрозы его применения теряет смысл всякий смысл), но не всякому насилию предшествует нападение 14 . Аналогичного мнения придерживаются также А.И. Бойцов, РД. Шарапов и другие авторы 15 .

Наиболее распространенное в литературе является позиция, в соответствии с которой под «нападением» понимаются действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

В частности, Э.С. Тенчов полагает, что объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение − открытое или незаметное для потерпевших) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия 16 . Б.В Волженкин также считает нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя 17 .

Краткое описание

Основные задачи данной работы следующие:
- рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;
- изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;
- исследовать проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом, вымогательством, бандитизмом и пиратством.
При написании дипломной работы были изучены работы авторов, посвященные данной проблематике, а также опубликованная судебная практика – некоторые постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, как обобщающего характера, так и вынесенных по конкретным уголовным делам.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Содержание

Введение
Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)
§1. Объект разбоя
§2. Объективная сторона разбоя
§3. Субъективные признаки разбоя
Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя
§1. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)
§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)
§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)
§4. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)
Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений
§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом
§2. Соотношение разбоя с вымогательством
§3. Соотношение разбоя с бандитизмом
§4. Соотношение разбоя с пиратством
Список литературы

Разбой имеет специфический состав преступления ввиду особенностей противоправного деяния.

Квалификация разбоя основывается на выявлении конкретных признаков, присущих правонарушению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Чем отличается грабеж от разбоя? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятия и характеристика

Что такое разбойное нападение?

Разбой — нападение, совершенное лицом, желающим осуществить .

Деяние подразумевает насилие, либо угрозу насилия, которое выступает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Является опасным преступлением , поскольку посягает совместно: на имущество, на человека (на его здоровье, жизнь). Ввиду повышенной опасности предусмотрены серьезные меры пресечения.

Нападение совершается открыто, либо скрытно. Во втором случае применяется при нахождении преступника в укрытии, за спиной у жертвы. Чаще на практике происходят открытые налеты. В обоих случаях присутствует фактор внезапности.

Хищение имущества может происходить не только при атаке на непосредственного владельца, но и на третьих лиц.

Например, жертвой преступления может стать охранник, сосед, родственник или любой другой человек, мешающий преступнику завладеть материальными благами.

Высокая опасность деяния определяет квалификацию. Даже при задержании преступника, применившего насилие, но еще не совершившего хищение, происходит оценка его действий, как разбойных.

Виды

Основные виды разбоя :

Состав

усеченный .

Подобный состав подразумевает, что деяние считается совершенным уже при первых актах противоправных действий.

Если преступник применял насильственные действия, угрожал их применением, его действия расцениваются как разбойные независимо от конечного результата.

Объект — собственность, личность . Особенность данного состава: наличие сразу двух объектов. Наиболее ценный из них — личность, а именно — ее здоровье, жизнь.

По этой причине применяется усеченный состав. Даже при отсутствии конечного результата — завладения имуществом, факт применения насилия, угроз формирует состав преступления.

Субъект — гражданин, достигший 14 лет . С этого возраста допускается привлечение к ответственности (по ряду преступлений).

Предмет — имущество . Действия правонарушителя направлены на предмет — завладение им.

Объективная сторона — совершение насильственных действий . Цель — присвоение чужого имущества.

Субъективная сторона — наличие умысла , вины преступника.

Квалифицирующие признаки

Три основных признака:

• внезапность действий (открытое или скрытое);
• стремление совершить хищение;
• причинение вреда (побои, угрозы, использование оружия).

При оценке следует учитывать все обстоятельства происшествия. Например, оценивать соразмерность сил нападавшего и жертвы.

Если нападавший не имел оружия, а по физическим показателям значительно уступал жертве, то говорить о наличии не представляется возможным.

Также при рассмотрении материалов дела могут выявиться дополнительные квалификационные признаки. Например, проступок был совершен одним человеком, но подготавливался несколькими лицами — имеет место преступный сговор.

Проблемы квалификации

Основная проблема квалификации вытекает из усеченного состава данного преступления.

Если из всех квалифицирующих признаков присутствует лишь факт внезапного нападения, то доказать наличие стремления совершить хищение и реальной угрозы для пострадавшего следствию не всегда просто.

Жертва атаки может утверждать о наличии опасности, выражавшейся в использовании нападавшим угроз . Но угроза могла не представлять реальной опасности и восприниматься так исключительно самой жертвой.

Тогда необходимы доказательства, что преступник изначально рассчитывал на неверную оценку угрозы потерпевшим.

Если насилие совершалось не для осуществления самого деяния, а для избегания наказания — это иной состав.

Например, если преступник, совершивший хищение, сталкивается в дверях с охранником помещения и применяет физическую силу к последнему для устранения препятствия на своем пути.

Особенности

Наказание по законодательству

§ 3. Разбой

Насильственное завладение чужим имуществом как преступление, давно известно правоведению. Однако сегодня, в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. В соответствии с ч. 1 ст. 207 УК разбой представляет собой «применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом» . По сравнению с другими формами хищения разбой обладает повышенной степенью общественной опасности, что обусловлено его двуобъектным характером.

Общественная опасность преступного деяния зависит от того, насколько ценным и важным является нарушенное им социальное благо (интерес), а также насколько серьезным может оказаться вред, причиняемый этому благу (интересу). Поэтому общественная опасность разбоя определяется характером непосредственных объектов посягательства, а также двойной мотивацией преступления – корыстной и насильственной.

В уголовно-правовой литературе по этому поводу подчеркивается, что по конструкции состава преступления разбой это многообъектное преступление, посягающее на собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего), исходя из чего можно допустить, что названные объекты являются равноценными. Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления, потому как наиболее опасно не то, что разбой посягает на отношения собственности, а каким способом – нападением, соединенным с реальным применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего (или с угрозой применения такого насилия).

Согласно законодательной конструкции разбой представляет собой идеальную совокупность преступлений: при совершении одного деяния (нападения, применения насилия) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам – праву на жизнь или здоровье и праву собственности. Таким образом, разбой состоит из двух разнородных преступлений: хищения чужого имущества и посягательства на жизнь или здоровье.

Как видно, сегодня разбой относится к составным преступлениям и законодатель, как и ранее, определил этот состав преступления методом усеченного состава, т.е. путем переноса момента окончания преступных последствий на стадию покушения на преступление. Фактически данный постулат объясняется историческим прошлым, когда запреты, налагаемые на набеги дружин, шаек лихих людей и т.п., были направлены в основном на ограждение страдавших от них народов, на защиту личности, т.е. носили не столько имущественный, сколько антисоциальный характер.

Объектом данного преступления выступает конкретная форма собственности (основной непосредственный объект), а дополнительным – здоровье конкретной личности. Конструируя норму о разбое и определяя ее место в системе уголовно-правовых норм, законодатель ставил своей основной задачей обеспечение защиты собственности от преступных посягательств.

Предметом разбоя является чужое имущество.

Объективная сторона разбоя выражается в совокупности действий, которые раскрывают специфику способа совершения преступления: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, насилие при разбое: а) может причинить любой вред здоровью, в том числе и легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; б) может не повлечь расстройство здоровья, но в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни или здоровья человека; в) может применяться не только к собственнику или владельцу имущества, но и к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом; г) является средством завладения имуществом либо средством его удержания.

В отличие от грабежа, являющегося исключительно открытым похищением, насилие при разбое может быть как открытым, так и незаметным для потерпевшего (нападение из засады, подкрадывание к потерпевшему сзади, удар в спину и т.д.). Физическое насилие при разбое считается средством завладения чужим имуществом, поэтому состав разбоя будет отсутствовать, если насилие было применено, например, с целью избежать задержания. Разбоем также не будут являться действия лица, которое применяет насилие с целью совершения другого преступления (например, изнасилования, хулиганства), а затем решает похитить имущество потерпевшего без применения такого насилия.

Доктрина уголовного права, а также судебная практика безоговорочно признают, что насилием, опасным для жизни или здоровья является такое, которое хотя и не повлекло за собой причинения потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

К числу такого рода деяний обычно относят: сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта или наоборот, толкание под колеса транспортного средства, прерывание дыхательных путей (душение человека), сдавливание руками или шнуром шеи, длительное удержание под водой, надевание на голову воздухонипроницаемого пакета, запирание в холодную камеру либо перегретое или наполненное газами помещение, применение оружия или других опасных предметов, нанесение ударов по голове или другим жизненно-важным органам ногами или каким-либо предметом (например, молотком, вазой, железным прутом), натравливание свирепой собаки, а также совершение иных действий, которые создавали реальную угрозу для безопасности жизни или здоровья лица. Таким образом, можно сказать, что для решения вопроса о квалификации хищения, совершенного с применением физического насилия, основное значение имеет не фактически причиненное потерпевшему телесное повреждение, а степень опасности физического насилия для жизни или здоровья потерпевшего.

Считается, что эти и подобные им насильственные действия таят в себе реальную опасность причинения смерти или иных тяжких последствий и по этой причине образуют элемент состава разбоя даже в том случае, если фактически не причинили вреда здоровью потерпевшего или вызвали несущественный вред. В данном случае определяющими критериями отграничения грабежа от разбоя выступают способ совершения насильственных действий, орудия преступления, интенсивность применяемого насилия, локализация нанесенных ударов или причиненных повреждений (направленность в жизненно важные органы).

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, далеко не всегда является однозначным показателем того, что имело место насилие, опасное для жизни или здоровья. По утверждению А.И.Бойцова, поскольку оружие и предметы его заменяющие по своим объективным свойством создают возможность причинения физических последствий самого широкого спектра, каждый отдельный случай требует тщательного исследования характера их поражающих свойств. Например, применение пневматического оружия, электрошоковых устройств, газового оружия, искровых разрядников и т.д. отнюдь не всегда может грозить наступлением последствий, свойственных насилию, опасному для жизни или здоровья. Так, нередко в судебно-следственной практике отмечается, что преступление не может быть квалифицировано как разбой, если судом не установлено, что использованный при нападении в целях хищения чужого имущества баллончик содержал газ, опасный для жизни и здоровья человека. В конкретных прецедентах по уголовным делам данной категории отмечается, что для правильного определения степени опасности примененного насилия необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу на предмет характера и степени причиненного физического вреда здоровью, в результате примененного газового оружия, о воздействии его на организм человека и потенциальной опасности.

К. и В. были признаны виновными в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением в качестве оружия газового баллончика в целях завладения чужим имуществом в крупном размере. Они подошли к С. и Ш., а позже В. брызнул в лицо С. газовым баллончиком, сбил его с ног, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, пытался отобрать у него сумку с деньгами и продуктами питания, однако не смог ею завладеть по причинам, не зависящим от его воли. В это время К. ударил Ш. по голове и брызнул в него из газового баллончика, затем бил его руками и ногами. В. отобрал у Ш. сумку, и с похищенным они скрылись. Рассматривая это дело в порядке надзора, суд указал, что применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ, содержащийся в баллончике, представлял опасность для жизни и здоровья человека. Поскольку по делу указанное обстоятельство установлено не было, в действиях виновных имеются лишь признаки грабежа.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Предложенные разъяснения Верховного Суда Республики Беларусь базируется на том положении, что физическое воздействие на внешнюю оболочку человека ничем по существу не отличается от химического, биологического воздействия на его внутренние органы и ткани организма (головной мозг, кровеносная система и т.д.). Таким образом, нарушение телесной неприкосновенности человека имеет место при противоправном воздействии не только на внешние покровы человеческого тела, но и на внутренние органы и ткани без повреждения кожного покрова (что имеет место, например, при отравлении) В данном случае общественно-опасные последствия достигаются путем попадания ядовитых, одурманивающих или сильнодействующих веществ в организм человека и происходящих там химических реакций патогенного характера. С этой точки зрения судебно-следственная практика предлагает сегодня применение одурманивающих, ядовитых, сильнодействующих веществ рассматривать как насильственный грабеж или разбой в зависимости от «поражающих» свойств вещества.

Так, двое молодых людей знакомились с девушками, затем привозили их в частный жилой дом, предлагали пообщаться, выпить лимонада, в который незаметно подсыпали клофелин. Употребив такие безалкогольные напитки, девушки проваливались в глубокий сон. Очнувшись, они обнаруживали, что у них исчезли серьги, кольца, деньги. Молодые люди были признаны виновными в совершении группового разбоя.

При разбое угроза применения насилием, опасна для жизни и здоровья потерпевшего и характеризуется угрозой причинения потерпевшему легких телесных повреждений, способных повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно любого иного насилия, способного создать реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (угроза убийством). Таким образом, выражая угрозу, виновное лицо стремится запугать, устрашить потерпевшего и тем самым подавить его волю, принудить к передаче имущества или неоказанию сопротивления при его преступном завладении. По форме угроза может быть выражена действием, словами, жестом, демонстрацией оружия, устно или письменно, и она обязательно должна быть непосредственной, т.е. адресоваться при личном контакте лиц. Более того, угроза должна быть реальной и угрожать немедленным применением насилия.

В настоящее время доктриной уголовного права и судебной практикой разработаны несколько подходов в оценке степени опасности угрозы применения насилия.

Первый критерий , исходит из оценки самого потерпевшего. Основываясь именно на том, каким образом угрозу применения насилия воспринимал потерпевший, и предлагается действия виновного квалифицировать как грабеж или разбой. В то же время необходимо учитывать, что иногда даже при очевидно выраженной угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья («убью», «зарежу») потерпевший может не опасаться ее реализации, т.е. в данном случае потерпевший не воспринимает угрозу как реальную. Субъективное восприятие потерпевшим насильственных действий угрожающего может служить основанием лишь для признания такой угрозы опасной для жизни и здоровья лица, которая находит свое объективное подтверждение в действительности, а не в представлении виновного.

Второй критерий базируется на том, что при определении степени опасности угрозы применения насилия, необходимо учитывать совокупность обстоятельств: место, время, количество угрожавших, используемые орудия и предметы, возможность оказания сопротивления и т.д. Сегодня судебно-следственная практика старается придерживаться критерия, согласно которому предъявление требования передачи имущества под угрозой немедленного применения насилия с использованием холодного или огнестрельного оружия должно рассматриваться как разбой. Так, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п.) и не намеревалось использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то его действия следует квалифицировать как разбой. Но если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо его имитацией, то такого рода случаи подлежат квалификации как грабеж.

Так, Х. был признан виновным в разбое при следующих обстоятельствах. Находясь днем в парке, Х. в состоянии алкогольного опьянения потребовал от М. снять часы и передать ему. Когда М. отказался выполнить требование, Х. вынул из куртки нож и бросил его в землю, повторив еще раз свое требование, после чего М. передал часы.

Третий критерий , учитывает направленность умысла виновного. Иными словами, если угроза насилием при завладении имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применять в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

С., В. и Е. похищая вещи из квартиры Ю., были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей. Приказав Ю. «молчи, а то хуже будет», С., В. и Е. повалили ее на кровать, связали ей руки и ноги и, забрав ценные вещи потерпевшей, скрылись. Суд, квалифицируя действия потерпевших как грабеж (ч. 2 ст. 206 УК РБ), указал, что хотя потерпевшая Ю. и воспринимала угрозу «молчи, а то хуже будет» как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, но примененное виновными в последующем насилие свидетельствовало о том, что субъективное представление потерпевшей о характере этой угрозы было неадекватным ее реальному осуществлению.

Спецификой разбоя, отличающей его от всех других форм хищения, является то, что завладение чужим имуществом в пользу виновного или других лиц не относятся к обязательным признакам объективной стороны данного преступления. По конструкции разбой – усеченный состав преступления. Момент его окончания по сравнению с другими формами хищения как бы перенесен на стадию покушения. Он считается оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или угрозой его применения.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Содержанием прямого умысла охватывается осознание общественно опасного характера нападения, характера и интенсивности примененного насилия и желание совершить эти действия.

Субъект преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующими обстоятельствами разбоя являются:

а) проникновение в жилище (ч. 2 ст. 207 УК). Обман – один из способов проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище при разбое. Если кража или грабеж с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище переросли в разбой, то содеянное образует разбой с проникновением.

б) повторность (ч. 2 ст. 207 УК).

в) группа лиц (ч. 2 ст. 207 УК). Аналогично грабежу исполнителем группового разбоя является не только лицо, изымающее имущество (хотя ни его изъятие, ни обращение в пользу виновного или других лиц не являются обязательными объективными признаками данного состава), но и лицо, применяющее насилие к потерпевшему. Судебная практика рассматривает как групповой разбой действия участника преступления независимо от факта привлечения к уголовной ответственности других членов группы. Так, если в разбойном нападении по предварительной договоренности участвовало два человека, один из них не привлечен к уголовной ответственности в силу недостижения соответствующего возраста или в силу невменяемости, другой отвечает за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Такая квалификация противоречит теории соучастия в преступлении, одним из обязательных признаков которого признается участие в преступлении двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления.

г) цель завладения имуществом в крупном размере (ч. 2 ст. 207 УК);

д) организованная группа (ч. 3 ст. 207 УК);

е) причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст. 207 УК).

ж) цель завладения имуществом в особо крупном размере (ч. 3 ст. 207 УК).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» «если в процессе разбоя или вымогательства совершены убийство или умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 207 или ч. 3 ст. 208 УК и статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья». Такие же правила квалификации содержатся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве».

Так, С., К. и Л. осуждены по ч. 3 ст. 207 УК, а С. - также и по п. 12 ч. 2 ст. 139 УК. Они признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему Н., а С. - также в умышленном убийстве Н., сопряженном с разбоем. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, рассмотрев 31 января 2003 г. дело по кассационным жалобам, изменила приговор исходя из следующего. Суд, правильно установив обстоятельства убийства потерпевшего Н., причинения ему телесных повреждений при разбойном нападении, дал им неверную юридическую квалификацию. Вывод о том, что все трое обвиняемых виновны в разбойном нападении на потерпевшего Н. с причинением ему тяжких телесных повреждений, противоречит установленным в приговоре обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что обвиняемые С. и К. договорились совершить разбойное нападение на Н., избили его, причинив менее тяжкие телесные повреждения. Их сговором не было предусмотрено причинение тяжких телесных повреждений. В то же время С. вышел за пределы состоявшейся с К. договоренности и неожиданно для последнего путем удушения убил потерпевшего. Данные действия С. суд квалифицировал по правилам об эксцессе исполнителя и признал его виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в разбое с причинением тяжкого телесного повреждения. Таким образом, действия К., чьим умыслом не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и в причинении которых он не принимал участия, не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК. Обвиняемый Л. вообще не принимал участия в применении насилия к Н., однако, зная о нападении С. и К. на Н., пришел к нему в дом, наблюдал применяемое насилие и, воспользовавшись им, совместно с К. и С. завладел имуществом потерпевшего. С учетом изложенного действия Л. и К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 207 УК на ч. 2 ст. 207 УК как разбой группой лиц.

Главным образом, основание подобной квалификации объясняется следующими обстоятельствами. Убийство, совершенное при разбойном нападении или вымогательстве не охватывается диспозицией статьи об умышленном убийстве (ч. 2 ст. 139 УК). По мнению ряда ученых, убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством не является единым преступлением. Убийство не может поглотить разбой, как и разбой – убийство, ибо смерть (биологическая) как прекращение жизнедеятельности организма человека находится за рамками тяжкого вреда здоровью. Это два самостоятельных преступления, относящихся к категории особо тяжких, со своими объектами, квалифицирующими признаками и последствиями. Действия лица, применившего насилие (опасное для жизни и здоровья) с целью завладения имуществом потерпевшего, убившего его и после этого похитившего данное имущество, квалифицируется по совокупности преступлений еще и ввиду того, что в случаях, когда убийство сопряжено с иным преступлением, имеет место реальное совершение двух самостоятельных деяний. Различие также проводят в направленности умысла виновного, разных мотивах и целях самого убийства и сопряженных с ним иных преступных деяний, т.е. здесь «сопряженность» не означает только убийство во время разбоя, а подчеркивает факт убийства с целью обеспечения возможности совершить разбой либо скрыть его следы.

Например, в советской уголовно-правовой литературе подчеркивалось, что охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности – одна из важнейших задач уголовного права. Такая задача реализуется не только посредством установления и применения ответственности за преступления, непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ человека, но и путем установления наказуемости деяний, в составе которых посягательство на личность выступает как средство их совершения. См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986. – С. 111.

В течение последних лет наблюдается тенденция к росту количества регистрируемых разбоев. Например, в 2009 году зарегистрировано 8052 факта разбоя, что на 6,0% больше чем в 2008 году 1 .

Общественная опасность разбойных нападений определяется не только их количеством, но и другими характеристиками. Кроме того, возникает немало вопросов при квалификации разбоев, отграничении их от смежных составов.

Родовым объектом разбоя являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - собственность. Непосредственные объекты:

Тот вид собственности, в котором находится похищаемое имущество;


Здоровье потерпевшего;


Если совершен разбой с незаконным проникновением в жилище, то личное конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.


В специальной литературе встречается мнение, что разбой, являясь наиболее опасной насильственной формой хищения чужого имущества, посягает одновременно на жизнь и здоровье потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерявшего, как признак разбоя, создает впечатление, что его непосредственными объектами следует считать не только здоровье, но и жизнь человека 2 . Мне кажется, такое мнение представляется ошибочным. Применяемое в процессе разбоя насилие может проявиться в причинении вреда здоровью потерявшего. Оно входит в состав разбоя, не требуя самостоятельной квалификации. В случае умышленного причинения смерти в процессе разбоя такие действия не охватываются рассматриваемым составом и образуют самостоятельное преступление. Угроза убийством, как вид психического насилия при разбое, непосредственно не посягает на жизнь человека. Разбой - это преступление, посягающее на собственность и здоровье человека, основным из которых является посягательство на собственность. Их объединяет содержание цели и способа ее достижения - стремление виновного получить материальную выгоду путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 1


В России положение о том, что убийство в процессе разбоя не охватывается составом этого преступления нашло отражение в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 2 , где отмечается, что если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное надлежит квалифицировать как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой с причинением тяжкого вреда потерпевшему (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ). Поскольку причинение смерти потерпевшему не охватывается составом разбоя, убийство, совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений - нормам об ответственности за убийство и разбой.


Таким образом, разбой - двухобъектное преступление, поскольку он одновременно посягает на собственность и здоровье человека. Для состава разбоя оба этих объекта обязательны. Законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношения собственности, а не к разряду преступлений против личности.


Предмет разбоя - чужое имущество, если оно не изъято из свободного гражданского оборота, то разбойное нападение с целью завладения таким имуществом должно квалифицировать по ст. 162 УК РФ.


Между тем, когда разбой посягает на предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, например, радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, квалификация разбойных действий осуществляется по специальным нормам УК РФ об ответственности за посягательства на эти предметы.


Если во время разбоя похищаются предметы или документы, имеющие особую историческую, художественную, научную или культурную ценность, разбойное нападение квалифицируются по ст. 164 УК РФ.


Объективная сторона разбоя выражается в нападении, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.


Таким образом, элементами конструкции разбоя можно считать: 1) нападение; 2) насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего; 3) или непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.


Вполне очевидно, что состав разбоя существенно отличается от составов других видов хищения. Как справедливо отмечено Кригером Г.А., разбой выделяется в виде самостоятельного преступления, охватываемого единым понятием хищения, но вместе с тем имеющего специфические особенности как по характеру деяния, обусловливающего отличную от других форм хищения структуру состава преступления, так и по тем признакам, которые отягчают ответственность виновных в совершении разбойных нападений. 1


Учитывая указанные особенности конструкции разбоя, Кочои С. М. предлагает вообще не считать разбой формой хищения, отнеся его к разряду корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения 2 . С этим не соглашаются Малков В. и Губарева Т. 3


Повышенная общественная опасность разбоя связана не только со способом его совершения, но и с тем, что рассматриваемое деяние посягает одновременно на несколько непосредственных объектов, которые упоминались выше.


Рассмотрим особенности объективной стороны состава разбоя, вызывающие споры среди специалистов относительно его юридической природы.


Существует немало точек зрения относительно понимания используемого в составе разбоя термина нападение.


Нападение – быстрое стремительное действие, предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба и т.п. 1


Сирота С.И. считает, что под нападением при разбое следует понимать такое внезапное, неожиданное для потерпевшего насилие или угрозу применения насилия, которое по своему объективному характеру может причинить смерть или телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению. 2


С таким суждением вряд ли можно согласиться, поскольку здесь нападение фактически отождествляется с насилием или угрозой его применения, то есть другим элементом состава разбоя.


Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. Нападение и непосредственно следующие за ним насилие (угроза насилием) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, объединенных единой целью — хищением чужого имущества 3 .


Между тем существуют точки зрения, существо которых состоит в том, что нет смысла отделять понятие нападения от понятия насилия, так как они фактически совпадают. Например, по мнению Кригер Г.Л., понятия «нападение» и «насилие» идентичны, провести какие-либо различия между ними, с точки зрения их юридической значимости практически невозможно. Одновременное указание в законе на нападение и на насилие скорее может быть объяснено неудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимо насилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительными признаками. 1


Такая позиция представляется спорной. По мнению Севрюкова А.П. 2 , нападение - это процесс, предшествующий либо одновременный с насилием, нападение тесно связано с насилием, но не тождественно ему. Именно поэтому закон говорит о нападении, соединенном с насилием.


Можно согласиться с Макаренко Е.И., который полагает, что под нападением следует понимать внезапные действия виновного, ограничивающие свободу лиц, подвергшихся нападению, сопряженные с применением к ним физического насилия либо угрозы его немедленного осуществления, если не будет дано согласие потерпевшего на передачу имущества преступнику. 3


Нападение связано с внезапностью, неожиданностью воздействия на потерпевшего. Такая внезапность в какой-то мере парализует возможности потерпевшего к отражению нападения либо лишает его возможности прибегнуть к помощи третьих лиц, поскольку внезапное вторжение в сферу поведения потерпевшего может сопровождаться немедленной реализацией насилия. Нападение при разбое следует понимать достаточно широко. Оно может выражаться в различных формах. Например, внезапное введение в организм потерпевшего сильнодействующих, ядовитых, одурманивающих веществ помимо его воли по существу мало отличается от удара ножом в спину, выстрела из засады, признаваемыми разбойными нападениями, если они преследовали цель хищения чужого имущества.


Таким образом, нападение это внезапное воздействие на потерпевшего, соединенное с насилием либо угрозой его применения, с целью хищения чужого имущества.


Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, - действия, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного статьями 111, 112 и 115 УК РФ. Опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует считать и такое насилие, которое хотя и не вызвало указанных последствий, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни. Так, суда Центрального округа г. Краснодара действия А. и Б. квалифицированы как разбой. Они путем подбора ключей незаконно проникли в квартиру В. Затем под угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего (потерпевший был связан, на шею накинута удавка), похитили лекарства, содержащие наркотические вещества, и деньги.


Представляет интерес вопрос о квалификации случаев завладения чужим имуществом путем незаконного проникновения в жилище с применением к потерпевшему одурманивающих веществ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 1 , обратил внимание судов на то, что всякое применение одурманивающих средств к потерпевшему с целью завладения его имуществам должно рассматриваться как разбой. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.


Правильно судом Карасунского округа г. Краснодара квалифицированы действия Ф. по ст. 162 УК РФ, которая, будучи в гостях у Б., добавила в алкоголь барбитурат 2 , тем самым вызвала серьезное отравление жертвы. Воспользовавшись этим, преступница похитила из квартиры валюту и ювелирные украшения.


Обязательным признаком психического насилия при разбое является необходимость такого воздействия на потерпевшего, когда обращенная к нему угроза представляется реально осуществимой 1 . Так, Карасунском судом г. Краснодара действия П. правильно квалифицированы по ст. 162 УК РФ, поскольку в ночное время он, угрожая макетом ножа, снял серьги с Л., которая восприняла его действия, как реальную угрозу её жизни.


Насилие может быть применено не только в отношении собственника имущества или лиц, которым имущество передано в ведение, распоряжение или под охрану, а также в отношении посторонних лиц, случайно оказавшихся на месте совершения преступления и пытающихся оказать сопротивление изъятию чужого имущества. Особенностью объективной стороны разбоя является и то, что законодатель признает деянием формальным составом, то есть оконченным с момента нападения. Во всех случаях, когда действия виновных представляют собой нападение, соединенное с физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, применяемым в целях завладения имуществом потерпевшего, ответственность должна наступать за оконченный разбой даже при том условии, что в силу различных причин преступник не смог завладеть имуществом. 2


Общественно опасные последствия в виде ущерба, причиненного разбоем, не являются обязательным признаком разбоя, но представляются одним из важных обстоятельств, определяющих тяжесть конкретного преступления, а, следовательно, и суровость наказания за него.


Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.


По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.


Применение насилия при разбое, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи.


Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).


В постановлении Пленума 1 отражен факт действий лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ.


Если лицо во время разбоя совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора 1 .


Так, Майкопским городским народным судом Республики Адыгея Л. и Д. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам республиканского судаи приговор оставила без изменения. Президиум этого суда приговор и определение изменил, действия осужденных переквалифицировал на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Л. и Д. признаны виновными в ограблении Ф., совершенном при следующих обстоятельствах.


10 марта 2008 г. пьяные Л. и Д. договорились завладеть личными вещами Ф., также находившегося в нетрезвом состоянии. С этой целью они предложили ему распить вместе с ними бутылку вина на улице. Здесь же Л. ударил Ф. по шее, отчего тот упал, после этого Л. прижал потерпевшего к земле, не давая ему возможности защищаться, а Д. в этот момент сорвал часы, обручальное кольцо и шапку потерпевшего, всего на сумму 2840 руб. В результате насильственных действий Ф. были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.


Заместитель прокурора РФ внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ протест об отмене постановления президиума республиканского суда ввиду необоснованности переквалификации действий осужденных с п. «а» ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 161 УК.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 16 июля 2008 г. протест удовлетворила, указав следующее. Президиум республиканского суда необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, сославшись на то, что телесные повреждения левого плечевого сустава у Ф. возникли не в результате удара, нанесенного Л. по шее потерпевшего, а в результате падения последнего от этого удара левым боком и ушиба о бетонный бордюр.


Как видно из материалов дела, характер примененного насилия к Ф. представлял опасность для здоровья потерпевшего, поскольку удар, как пояснил потерпевший, ему был нанесен Л. в область сонной артерии, отчего он, на несколько секунд потеряв сознание, упал, а когда очнулся, то почувствовал боль в руке.


Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, потерпевшему Ф. были причинены телесные повреждения, отнесенные к разряду легких повлекших кратковременное расстройство здоровья. Это повреждение образовалось в результате заламывания назад левой руки. В судебном заседании эксперт показал, что такие телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим.


В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 1


Утверждение, приведенное в постановлении президиума областного суда, о том, что от удара в шею у потерпевшего никаких повреждений не наступило, необоснованно. В данном случае суд правильно исходил из того, что Ф. был нанесен удар в жизненно важную область тела - шею, от которого он, теряв сознание, упал и получил телесное повреждение плечевого сустава руки. Таким образом, данные телесные повреждения были причинены Ф. в процессе нападения на него и находятся в причинной связи с этим насилием. В действиях виновных содержатся признаки ст. 162 УК, по которой они правильно осуждены судом.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ постановление президиума областного суда в отношении Л. и Д. отменила, оставив без изменения приговор. 1


Так же из приведенного выше постановления Пленума видно, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.


Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.


Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.


В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.


Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). 1


Помимо изложенного, для правильной квалификации действий виновных необходимо помнить, что если умысел двух лиц был направлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия квалифицируются как разбой, а действия другого лица - как грабеж.


Так, Устиновским районным судом г. Ижевска И. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 195 УК РФ и Г. - по п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ.


Вторым элементом объективной стороны разбоя является соединение нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.


Третий элемент объективной стороны разбоя - угроза непосредственного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. При рассмотрении этого элемента речь пойдет не о физическом, а психическом насилии над лицом, которое подвергается разбойному нападению.


Гельфер М.А. 1 подчеркивал, что насилие над личностью при разбое может быть не только физическим, но и психическим. Последнее заключается в воздействии на психику потерпевшего путем угрозы непосредственного применения физического насилия. При этом законом строго ограничиваются пределы и характер насилия во время разбойного нападения: угрозой непосредственного применения физического насилия. Поэтому нельзя считать разбоем такие случаи принуждения виновным потерпевшего к передаче ему имущества, когда оно сопровождается угрозой разглашения позорящих его сведений или истребления имущества. В этих случаях речь может идти о вымогательстве.


Под психическим насилием следует понимать словесные или молчаливые действия нападающего, выражающие вполне реальную угрозу немедленного применения физического насилия. Если такая угроза несет в себе возможность применения насилия, не опасного для жизни или здоровья жертвы, то содеянное следует оценивать как грабеж, а в случае, когда угрожают насилием, опасным для жизни или здоровья, - как разбой 2 .


Угроза применения насилия при разбое может сопровождаться демонстрацией оружия, что усиливает ее реальность и оказывает более эффективное психическое воздействие на потерпевшего. Психическое насилие применяется как в отношении собственника имущества или лиц, у которых имущество находится в ведении, распоряжении или под охраной, так и в отношении посторонних лиц, случайно оказавшихся на месте совершения преступления и пытающихся оказать сопротивление изъятию чужого имущества.


Насилие осуществляется при помощи различных по форме действий, которые существенным образом влияют на психику жертвы. К примеру, это угроза в отношении близких потерпевшему лиц. Действенность угрозы определяется реальностью ее осуществления. Она может вытекать из самой сложившейся обстановки и места совершения нападения (например, квартира, улица), ее характерных особенностей (например, угрожают оружием), времени (ночь), количества соучастников и т.д. Все эти моменты в совокупности являются составляющими конкретного психического насилия, а их набор способен оказать решающее психическое воздействие на жертву.


Эффективность угрозы, воспринимаемой потерпевшим как реальная, не становится менее при отсутствии объективных условий, необходимых для ее выполнения. В связи с этим разбой образует и такая угроза, которая хотя объективно и не может быть реализована, но потерпевший считает ее осуществимой. 1


Сложность при квалификации вызывают ситуации, связанные с демонстрацией виновным во время нападения макета пистолета или какого-либо иного предмета, имеющего внешне сходство с оружием. В этой ситуации угроза носит мнимый характер, т.к. использование этих предметов не может создать реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Между тем, как разбой должны квалифицироваться случаи восприятия этой мнимой угрозы, если потерпевший воспринимает ее как реальную, поскольку считает, что в руках у преступника находится настоящее оружие. Признание подобного рода угрозы разбойным нападением обосновывается тем, что по степени воздействия на психику потерпевшего угроза макетом оружия или другими предметами, обладающими внешним сходством с оружием, воспринимается также, как угроза настоящим оружием, а значит, угроза позволяет достигнуть преступный результат.


При решении вопроса о характере психического насилия, примененного с целью завладения чужим имуществом, правоохранительным органам следует исходить из всестороннего анализа действий виновного, изучения места, времени совершения преступления, наличия возможности оказания помощи и т.п. Для признания, что примененное преступником психическое насилие выразилось в угрозе опасным для жизни или здоровья насилием, не обязательно, чтобы эта угроза выражалась в демонстрации оружия или заменяющих его предметов. Важным является субъективное восприятие виновным той обстановки, в которой было совершено преступление, при которой угроза могла убедить потерпевшего в том, что его жизнь или здоровье подвергнуты реальной опасности и преступник готов немедленно реализовать свою угрозу.


Угроза должна быть наличной и реальной. Форма ее внешнего выражения не имеет принципиального значения. Чаще всего она выражается словесно, но не исключается выражение ее жестами, конклюдентными действиями, например, путем демонстрации огнестрельного или холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование преступника о немедленной передаче ему имущества не будет выполнено потерпевшим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная, создавала в силу этого убеждения, что она будет реализована, если виновный встретит со стороны потерпевшего какое-либо противодействие преступлению. Цель разбойного нападения подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление преступнику в целях облегчения совершения хищения чужого имущества.


В следственно-судебной практике периодически возникают вопросы о том, как квалифицировать нападение, если оно было соединено с угрозой, не носившей точно определенного характера. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 1 разъясняется, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа наказавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении наказавших применить физическое насилие, и т.д.


В отличие от других форм хищения состав разбоя не материальный, а формальный. Следовательно, для признания разбойного нападения оконченным преступлением не требуется наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику или другому владельцу имущества. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 1 разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.


1.2 Субъект и субъективная сторона преступления по ст. 162 «Разбой»


Субъектом разбоя является лицо, обладающее тремя обязательными признаками.


Физическое лицо;


Вменяемое лицо;


3) лицо, достигшее возраста 14 лет.


Все эти признаки подробно рассмотрены в уголовно-правовой характеристике разбоя.


Субъект преступления в соответствии со ст. 11, 12, 19 УК РФ - это физическое лицо независимо от его государственно-правовой принадлежности. В Российской Федерации субъектами преступления не могут являться юридические лица.


Субъект преступления по российскому уголовному праву (ст. 19 УК РФ) должен обладать тремя признаками: 1) физическое лицо; 2) достижение установленного в УК РФ возраста уголовной ответственности; 3) вменяемость. Такие признаки, как обладание физическим лицом возрастом уголовной ответственности и вменяемостью, называются общими.


Субъектом разбоя является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за разбой наступает с 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, а также относительной распространенностью их среди подростков. Таким образом, не может быть субъектом разбоя лицо младше 14 лет, лицо невменяемое.


Наряду с указанными исключающими признаками, можно выделить еще один легальный признак, исключающий признание лица субъектом разбоя, а именно, «субъектом кражи может быть только такое лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества». Так, например, тайное изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не кражу, а присвоение. Вполне логично, что субъектом разбоя не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества.


Субъективная сторона разбоя выражается в прямом умысле. Прямой умысел выражается в стремлении преступника к противоправному изъятию чужого имущества 1 . Помимо сознания общественной опасности факта изъятия чужого имущества, субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у лица корыстной цели, проявляющейся в желании обогатиться незаконным путем.


Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.


Следующий элемент субъективной стороны преступления – корыстная цель, которая может быть направлена как на личное обогащение, так и на обогащение других лиц.


Глава 2. Квалифицирующие признаки преступления по статье 162 УК РФ «Разбой»


2.1 Квалифицированный состав разбоя


Квалифицированный состав разбоя предусматривает следующие признаки:


а) группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ);


б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ);


Второй квалифицирующий признак разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ) заключается в том, что преступник, совершая нападение, использует при этом различное оружие либо предметы, используемые в качестве оружия. При квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.


Для квалификации вооруженного разбоя имеет значение деление оружия на огнестрельное, газовое и холодное, включая метательное (подробно содержание каждого из указанных видов оружия будет рассмотрено при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).


Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).


Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.


В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.


Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.


Понятие оружия дано в законе «Об оружии», и в постановлении № 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» 1 под ним понимаются предметы и устройства, предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. Под иными предметами понимают любые предметы, с помощью которых может быть причинен вред здоровью человека. Главное - установить, что данные предметы применялись в качестве оружия, что создавало реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия понимается- непосредственное физическое воздействие при помощи оружия на человека (удар ножом и др.) либо психическое воздействие путем демонстрации оружия (выстрел вверх, угроза ножом и т.д.).


Применение газового пистолета или газового баллончика при разбойном нападении в судебной практике квалифицируется как вооруженный разбой, если судом будет установлено, что газ в баллончике или в патроне представляет опасность для жизни человека.


Разбой с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления, поскольку это резко усиливает агрессивность и силу нападения, способно причинить потерпевшему больший (тяжкий) вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придает самому преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление иливоспрепятствование преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.


Оружие, которое используется субъектом при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая и различные виды и устройства взрывного действия — граната, толовая шашка, динамитный патрон и т.д. (ст. 222 УК РФ). Орудием может быть и гладкоствольное охотничье ружье, тем более обрезы из него. Предметы, используемые в качестве оружия, — это любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. Например, топоры, серпы, косы, любые ножи, молотки, долото, отвертки, металлические пруты и трубы и т.д. и т.п. Предварительная приспособленность или подготовленность их к нанесению телесных повреждений человеку не требуется. Указанные предметы могут быть фактически использованы для причинения вреда здоровью потерпевшего, но могут лишь демонстрироваться виновным для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения других лиц, подвергшихся нападению в указанных законом целях.


Необходимо знать, если лицо при совершении разбоя угрожало игрушечным пистолетом, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ.


Так, Краснодарским городским народным судом Карасунского округа Д. осужден по ч. 2 ст. 161 и п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в совершении открытого хищения личного имущества граждан, соединенного с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинившим значительный ущерб потерпевшей, а также в совершении разбоя с целью завладения личным имуществом граждан, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.


2 июня 2008 года в дневное время на улице Д. сорвал с К. золотую цепочку стоимостью 12400 руб. Затем на другой улице подошел к Ш., приставил к ее груди игрушечный металлический пистолет и со словами: «Тихо!» сорвал с нее золотые цепочку и кулон стоимостью 8400 руб. Потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменения. Заместитель председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации содеянного Д. с ч. 2 ст. 162 по ч. 1 ст. 162 УК. Президиум Краснодарского краевого суда протест удовлетворил, указав следующее. Вина Д. в совершенных преступлениях материалами дела доказана. Содеянное в отношении К. квалифицировано по ч. 2 ст. 161 УК правильно. Что же касается квалификации по эпизоду нападения на Ш., то в этой части приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Суд квалифицировал эти действия Д. по ч. 2 ст. 162 УК, по признаку применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.


Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 1 разъяснил, что если умыслом виновных охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, тогда действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.


Как установлено материалами дела, при совершении второго разбоя Д. угрожал заведомо негодным оружием, и его умыслом не охватывалось применение оружия. Поэтому действия виновного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.


Президиум Краснодарского краевого суда приговор и кассационное определение в отношении Д. изменил, переквалифицировав его действия п. «б» ч. 2 ст. 162 по ч. 1 ст. 162 УК. 2


2.2 Особо квалифицированный состав разбоя (ч. 4 ст. 162 УК РФ).


К особо квалифицирующим признакам закон относит совершение разбоя:


а) незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)


б) организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ);


в) в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ);


г) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).


Часть 3 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ст. 139,УК РФ примечания 3 и 4 к ст. 158 РФ).


Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, комната в гостинице, дача и т.д.), а также те составные части, которые используются людьми для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных потребностей человека (веранды, балконы, кладовые и т.д.). Нельзя признавать жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (обособленные от жилых помещений погреба, амбары, гаражи и т.п.).


Помещение – это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Помещение может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.


Иное хранилище означает отведенные для постоянного хранения материальных ценностей участки территорий, которые оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, например передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем, участки территорий (акваторий), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию «иное хранилище» не относятся. Способы разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище существенным изменениям не подвержены на протяжении последних лет. Например, совершение преступления путем взлома входной двери составляет 7%, выставление оконного стекла – 18%, свободного доступа в помещение – 20%, под видом знакомых, работников службы быта, правоохранительных органов – 50%, иные – 5% 1 .


При совершении разбоя организованной группой с применением оружия (п. «г» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ) необходимо провести разграничение с бандитизмом (ст. 209 УК РФ). Практика это с успехом делает, не допуская серьезных ошибок. Какие критерии берутся за основу? Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие. Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» 2 . В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п. «г» ч. 2 ст. 162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п. 6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.


По данной проблеме существует ряд полярных мнений. Так, например, В. Быков 3 , давая весьма спорную рекомендацию практике и критикуя решения Верховного Суда РФ, не учел, что по закону разбой и бандитизм- разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п. 5 упомянутого постановления).


При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда- вовсе не совпадающие понятия. Полагая, что это одно и то же, В. Быков ссылается на ч. 3 ст. 35 УК, упуская при этом содержание ч. 4 данной статьи, четко формулирующей признаки преступного сообщества. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждению В. Быкова, конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет. Налицо разные составы. Севрюков А.П. 1 согласен с мнением Р. Галиакбарова 2 и считает, что во-первых, оценивая ст. 162 и 209 УК РФ, нельзя упускать из поля зрения содержание объектов посягательств. Разместив ст. 162 УК РФ в главе «Преступления против собственности», законодатель четко ограничил рамки применения нормы. Статья 209 УК размещена в главе «Преступления против общественной безопасности». Объект бандитизма иной - общественная безопасность; во-вторых, то, что банда - разновидность сообщества, доказывается и размещением состава рядом со ст. 210 УК РФ. Последняя является общим составом для состава бандитизма; в-третьих, ч. 5 ст. 35 УК четко оговаривает, что лицо, создавшее организованную группу или сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Закон связывает наличие преступного сообщества именно со статьями Особенной части УК, а не только со ст. 210 УК РФ, тем самым позволяя уточнить, что банда есть разновидность преступного сообщества, а не просто организованная группа.


Как пишет Севрюков А.П. 1 , уголовный закон — сложный организм. При толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе.


Особо квалифицированным видом разбоя является разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ). Признаки тяжкого вреда здоровью даны в ст. 111 УК. Причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется.


Признаки тяжкого вреда здоровью потерпевшего понимаются в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Под тяжким вредом здоровью потерпевшего понимается причинение такого вреда, который охватывается признаками, содержащимися ст. 111 УК РФ. Если в ходе разбоя с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следу квалифицировать по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 162 и ч.4ст. 111 УК РФ.


Данный квалифицирующий признак будет иметь место в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причиняется в целях завладения имуществом либо после его завладения для удержания последнего.


Дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ в этих случаях не требуется. Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, поэтому убийство, совершенное при разбойном нападении, следует квалифицировать помимо разбоя еще и по совокупности с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.


Для квалификации разбоя по п. «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ не имеет значения, когда причинен тяжкий вред здоровью: в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо непосредственно после завладения имуществом в целях его удержания.


Квалификация по п. «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ возможна только в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного его здоровью в процессе разбоя тяжкого вреда действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. «в» ч. 4 комментируемой статьи и по ч. 4 ст. 111 УК РФ22.


Умышленное убийство, совершенное при разбое, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений за разбой и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.


Список нормативно-правовых источников и использованной литературы


1. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята 22 ноября 1991. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 52. Ст. 1865.
   

   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
   

   Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 №145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 №181-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
   

   Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 29.07.2009 № 216-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25.
   

   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС. РФ, 2003. № 2.
   

   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 № 3.
   

   О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности: Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.
   

   Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Российская юстиция. 2007. №3.
   

   Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. // Российская юстиция. 2006. №7.
   

   Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2010.
   

   Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. – М.: ВЮЗИ. 2006.
   

   Донченко А.Е. Разбой с проникновением в жилище в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей ВЮЗШ МВД. Выпуск IV. М., 2008.
   

Объектами разбоя являются отношения собственности, жизнь и здоровье человека, общественный порядок. Многообъектность этого состава обусловлена способом совершения преступления. Объективная сторона разбоя (ч. 1 ст. 162) состоит в нападении с целью хищения чужого имущества. Нападение представляет собой внезапные для потерпевшего активные действия виновного, сопряженные с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, отличительным признаком нападения как способа совершения разбоя является применение или угроза применения насилия. Насилие, применяемое при разбое, является опасным для жизни и здоровья. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью относится к особо квалифицированным видам разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 162), то объективную сторону ч. 1 и 2 этой статьи составляет насилие, повлекшее легкий или средней тяжести вред здоровью. Опасным для жизни в момент причинения является насилие, сопряженное со сдавливанием дыхательных путей, сбрасыванием с высоты, воздействие на потерпевшего сильнодействующими нервно-паралитическими или токсичными веществами. Применение такого насилия квалифицируется как разбой, даже если в результате не причиняется никакого вреда здоровью потерпевшего. Пленум Верховного Суда РФ указал, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») - По ч. 1 ст. 162 У К следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Угроза применения насилия (психическое насилие) состоит в запугивании потерпевшего немедленным применением к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза может быть адресована не только непосредственно потерпевшему, но и близким ему лицам, присутствующим на месте преступления. Угроза должна восприниматься потерпевшим как действительная и реальная. Для диспозиции ч. 1 ст. 162 угроза может состоять в соответствующих словах и жестах. Не исключается высказывание угрозы убийством, при этом дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется. Угроза при разбое выступает средством хищения имущества, к которому прибегает виновный как к альтернативе применения насилия. Насилие или угроза его применения при разбое служат средством для завладения чужим имуществом. Преступление может быть начато как кража или грабеж, но в тех случаях, когда виновный применял или угрожал применить опасное для жизни и здоровья насилие (например, потерпевший заметил, что его имущество пытаются похитить, решил пресечь действия виновного, а тот завладел его имуществом, нанеся потерпевшему травмы различной степени тяжести), его действия квалифицируются по ст. 162 УК. Если же виновный, застигнутый на месте преступления, применяет насилие к потерпевшему с целью скрыться от преследования, то его действия квалифицируются как кража и соответствующее преступление против личности. Разбой является так называемым «усеченным» составом: преступление считается оконченным с момента начала нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, последовало ли фактическое изъятие имущества, был ли причинен реальный вред здоровью потерпевшего. Разбой тесно примыкает к грабежу, совершенному с применением или угрозой применения насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161). Различие между ними состоит в характере примененного к потерпевшему насилия. Разбой предполагает применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж - неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего. Кроме того, следует учитывать момент окончания этих преступлений (материальный состав грабежа предполагает завладение чужим имуществом, тогда как состав разбоя - нет). При разграничении разбоя и грабежа важен и способ действий виновного (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, всегда должно квалифицироваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, количества нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т. п. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, то вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом. В диспозиции ч. 1 ст. 162 определена цель преступления - завладение чужим имуществом. Если термин «изъятие» подразумевает выход имущества из владения потерпевшего против его воли, то термин «завладение» содержит ссылку о насильственном характере преступных действий. Если насилие применяется не в целях завладения имуществом, то эти действия могут, в зависимости от обстоятельств дела, квалифицироваться как преступления против личности, хулиганство, самоуправство и пр. Субъектом преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Квалифицирующие признаки разбоя в основном совпадают с соответствующими признаками кражи, мошенничества и грабежа. Характерными исключительно для разбоя являются два признака: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 ст. 162), и совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162). Применение оружия при разбое может выражаться в виде его демонстрации потерпевшему и в виде непосредственного применения, что создает возможность причинению тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего. Сам факт наличия оружия у виновного без его применения не может квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 162. При разбое может быть применено огнестрельное, холодное или газовое оружие, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). К предметам, используемым в качестве оружия, относятся и предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, а также любые предметы, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т. п.), даже если они были взяты на месте преступления. Применение оружия может выражаться в физическом или психическом воздействии на потерпевшего. Психическое воздействие выражается в угрозе потерпевшему этим оружием (выстрел в воздух или в землю, приставление к телу потерпевшего и пр.). Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. В случаях когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162), предполагает наступление одного из последствий, указанных в ст. 111 УК. Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью охватывается составом данного преступления и дополнительной квалификации по ст. 111 не требует. Легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести охватываются ч. 1 ст. 162. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.