Какая статья за заведомо ложный донос. Понятие заведомо ложного доноса, признаки правонарушения и меры наказания

Полный текст ст. 306 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 306 УК РФ.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а дополнительный - интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления;
2) объективная сторона: характеризуется действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Квалифицирующий признак преступления - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст. 306 УК РФ).

Особо квалифицирующим признаком является донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (ч.3 ст. 306 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) УК РФ (ст. 207 - заведомо ложное сообщение об акте терроризма; ст. 307 - заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод);
2) УПК РФ (гл.19 - поводы и основание для возбуждения уголовного дела).

3. Судебная практика:
1) апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 10-2161 оставлен без изменения приговор в отношении гр.С., осужденной по ч.1 ст. 306 УК РФ. Гражданка С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, якобы похитившего ее автомашину;
2) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 16.07.2012) установлено, что *** в вечернее время гр.Р. находился в кафе "У фонаря", расположенном по адресу: , где распивал спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, он продал около кафе "У фонаря" неустановленному лицу свой сотовый телефон. Вырученные деньги гр.Р. потратил на приобретение спиртного. Около 22 часов, после закрытия кафе, гр.Р., испугавшись осуждения со стороны своего отца за то, что продал сотовый телефон, а деньги потратил на приобретение спиртных напитков, обратился в МО МВД России "Городецкий" с устным заявлением о хищении у него принадлежащего ему сотового телефона неустановленными лицами. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что свой сотовый телефон он продал сам, и, понимая, что его заявление не соответствует действительности, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении неизвестными лицами в отношении него преступления, предусмотренного , собственноручно подписал составленный сотрудником полиции протокол устного заявления, где сообщил, что *** около 22 часов на около кафе "У фонаря" неизвестные лица избили его и похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Суд признал гр.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26444719/26303900/
3) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 11.04.012) установлено, что *** гр.С. по договору денежного процентного займа получил от гражданина гр.П. деньги в сумме * рублей, которые намеревался израсходовать на личные нужды. *** гр.С. на автомобиле, вверенном ему в пользование его знакомым гр.Т., с находящимися в салоне автомобиля деньгами в сумме * рублей, приехал к автозаправочной станции на трассе возле деревни Слободское Борского района Нижегородской области. Гражданин С. познакомился там с ранее судимыми гр.К. и гр.К1, с которыми в течение вечера распивал спиртные напитки. После этого гр.К. по просьбе гр.С. поставил автомобиль * с находящимися в салоне деньгами в сумме * рублей, на хранение в гараж, расположенный на. Затем гр.С. уехал в г.Н.Новгород. В период времени с *** гр.К. без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем *. В ходе эксплуатации данного автомобиля в период времени с *** до *** гр.К. тайно похитил из салона автомобиля * денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие гр.С., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. Гражданин С. решил совершить заведомо ложный донос в УВД по Городецкому району о разбойном нападении на него и хищении у него денег в сумме * рублей. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, гр.С. обратился в дежурную часть УВД по Городецкому району, где заведомо зная о ложности своего доноса и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности гр.К. и гр.К1, которые, якобы, *** возле здания "Бытсервис" на пл.Пролетарская г.Городца Нижегородской области напали на него и похитили деньги в сумме * рублей. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях гр.К. и гр.К1 не соответствует действительности, зная, что деньги в сумме * рублей были им оставлены в салоне автомашины * в гараже на, ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения, умышленно обвинив гр.К. и гр.К1 в совершении тяжкого преступления. Суд признал гр.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, по которой назначил ему уголовное наказание

Наследие советского режима и механизма свершения правосудия в период СССР оставили свой след в менталитете людей. Стремление продемонстрировать активную гражданскую позицию, написав донос на соседа, проявляется и в современном обществе. В целях борьбы с этим законодатель установил уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Правовые особенности деяния

Для квалификации поступка гражданина как доноса необходимо, чтобы были соблюдены основные критерии состава преступления. К таковым относят:

1. или устная передача информации представителю правоохранительных органов, обладающему правом возбуждения уголовного производства.
2. Осознанность действия. На практике за ложный донос, совершённый в состоянии алкогольного или , ответственность не возникает, если последствия не были тяжелыми.
3. Достижение минимального возраста. Для наступления ответственности по статье 306 УК РФ минимальный возраст – 16 лет.
4. Установление факта подачи заведомо ложного доноса.

Клевета или донос?

В отличие от смежного уголовно-наказуемого деяния – клеветы, донос всегда приводит к возбуждению уголовного дела в отношении лица, указанного в нем. Если сведения, переданные представителю правоохранительных органов, носят общий, а не частный характер и впоследствии не подтверждаются, то такое деяние не считается ложным доносом. Уголовная ответственность в таком случае может возникнуть за клевету. Рассмотрим на примерах из практики.

Пример 1 : Гражданин Иванов узнал, что ректор его ВУЗа Петров берет взятку за закрытие сессии. С этой информацией он обратился в отделение полиции. В рамках следствия сведения Иванова не подтвердились. К Иванову не применены виды уголовных наказаний, однако Петров подал гражданский иск с целью получить компенсацию за нанесённый .

Пример 2 : Иванов неудачно сдал экзамен. С целью «отомстить» преподавателю, студент подал заявление в полицию о том, что преподаватель Сидоров вымогал у Иванова взятку за экзамен. На основании заявления было возбуждено уголовное дело. Позднее следователи установили, что Иванов намеренно обманул следствие. В отношении студента было возбуждено уголовное производство по ст. 306 УК РФ; назначен штраф по решению суда.

Состав преступления

Уголовная ответственность возникает, если деяние виновного лица соответствуют нормам инкриминируемой статьи. Состав преступления за подачу заведомо ложного доноса таков:

1. Объект – деятельность правоохранительных органов, направленная на противодействие совершению преступлений. Подача ложного доноса приводит к возникновению лишней рабочей нагрузки. Общественная опасность состоит в дестабилизации правопорядка, нарушении веры в справедливость следствия, ведения судебных процессов и вынесения судебного решения.
2. Субъектом состава является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности по общему правилу. Если оговор произошёл в отношении самого себя, то такое деяние не может квалифицироваться как ложный донос.
3. Объективной стороной является передача сообщения о готовящемся или совершённом преступлении. Деяние является завершённым с момента передачи заявления (письменного) или подписания протокола, составленного на основании устной информации. Судебной системой предусмотрена возможность подачи заявлений, приводящих в дальнейшем к возбуждению уголовного дела.
4. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла, осознанности действий и виной. В ходе следствия может быть установлен мотив подачи ложных сведений. Причины не имеют правового значения для привлечения к ответственности.

ВАЖНО! Ключевым элементом для квалификации подачи лжесведений как доноса является указание конкретного лица, как виновного в совершении преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Ответственность за заведомо ложный донос возникает согласно санкциям ст. 306 УК РФ. Нормы комментируемой статьи определяют, что наказание имеет градацию в зависимости от тяжести преступления, в котором обвиняется в доносе лицо.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. То же деяние, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединённые с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

УК РФ с комментариями выделяет отдельные типы доносов в специальные статьи. Например, статья 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет виды наказания за :

1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок от двух до трёх лет.

Как видно из содержания статьи 207 УК РФ, степень ответственности и размер штрафа за совершение преступления выше, чем в общем случае по ст. 306 УК РФ подачу заведомо ложного доноса.

Противодействие лжедоносу

Привлечение к ответственности по ст. 306 УК РФ происходит на основании обращения оговоренного лица либо установлении факта подачи неправдивых сведений. Заявление о ложном доносе подготавливается и подаётся лицом, которое было оговорено и является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу. Подать заявление можно лично, через представителя или посредством заполнения обращения на сайте МВД РФ https://мвд.рф/request_main. Единые образцы для подачи обращений не установлены. Заявление подготавливается в свободной форме.

ВАЖНО! Для обращения с заявлением обязательно указание адресата и заявителя. Анонимные обращения не рассматриваются.

Для примера можно использовать предоставленный ниже образец заявления. В тексте заявления необходимо указать обстоятельства, ставшие причиной обращения, описать ситуацию. После указать просьбу возбудить уголовное производство в соответствии с положением ст. 306 УК РФ. Далее указываете, что проинформированы об ответственности, что грозит, если поданы ложные сведения. В завершении просите наказать виновное лицо, подписываете заявление и указываете дату обращения. Все свои комментарии, связанные с преступлением, в котором вас ложно обвинили, необходимо подтверждать доказательствами.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Отказ в возбуждении дела

Привлечение к ответственности по результатам рассмотрения может произойти сразу после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела. Если в результате оперативных действий установлено, что поданы неправдивые данные, то Уголовный Кодекс допускает возбуждение дела в отношении оговорившего лица без подачи заявления о ложном доносе.

Период ответственности за донос

Сроки привлечения к ответственности зависят от выбранного способа подачи заявления о лжедоносе, обстоятельств дела и сложности следствия. По результатам рассмотрения заявления принимается решение о возбуждении уголовного дела. Длительность рассмотрения – 10 дней. Однако привлечение к ответственности возможно лишь до истечения срока уголовной ответственности. Категории тяжести деяний определены Уголовным Кодексом. Согласно ст. 15 УК РФ подача ложного доноса относится к преступлениям небольшой тяжести:

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

1. Преступление посягает на нормальную деятельность органов суда по осуществлению правосудия, а также прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. Права и законные интересы личности - факультативный непосредственный объект.

2. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под доносом понимается сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в специальные службы, борющиеся с преступлениями, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим борьбу с преступлениями.

3. Состав заведомо ложного доноса отграничивается от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение органы правосудия о виновности невиновного лица, при клевете - только опорочить репутацию, имя потерпевшего.

4. Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые побуждают органы правосудия проверить поступившее заявление: о событии преступления, совершении преступления конкретным лицом и т.п. Донос должен касаться фактов, связанных с преступлением, а не какими-либо иными правонарушениями. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

5. Лицо, сделавшее заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля дающее заведомо ложное показание по этому же делу, подтверждает факты, заявленные им ранее в ложном сообщении. Такие действия не образуют нового самостоятельного преступления, а являются логическим продолжением преступного доноса.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательно наличие заведомости ложного доноса. Мотивы преступления могут быть различными. Цель как признак состава не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла комментируемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности.

7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом заведомо ложного доноса может быть и подозреваемый (обвиняемый). Такая возможность не исключается, если донос не связан с предметом доказывания по уголовному делу, по которому лицо проходит в качестве обвиняемого, и не используется для защиты от предъявленного обвинения (см.: Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М., 2001. С. 378). Защита подозреваемым (обвиняемым) правомерна, пока она осуществляется допустимыми законом способами и не затрагивает законных прав другого лица.

8. Квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса является донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 статьи) либо с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 статьи). Квалифицирующий признак, связанный с искусственным созданием доказательств обвинения, состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства. Данный квалифицированный состав преступления отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Действующее законодательство, а именно УК РФ, устанавливает заведомо ложный донос как действие, направленное на обращение в соответствующие структуры с заявлением о противоправном деянии, если в действительности оно не совершались. Особенностью является тот факт, что вред наносится как гражданину, который был обвинён, так и сотрудникам, которые были вынуждены выполнять сопутствующую работу и расходовать ресурс.

Статья 306 УК РФ определяет санкцию за заведомо ложный донос. Правонарушение является умышленным деянием, направленным на дискредитацию лица, уничижение его чести и достоинства, но не исключены и иные цели.

Заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении имеет негативные последствия как для лица, которое обвинялось, так и для правоохранительных структур. Сотрудники соответствующего органа, как правило, полиции, вынуждены расходовать административные и финансовые ресурсы, тогда как в это же время они могли быть направлены на реальные преступления.

Сам обвиняемый также испытывает отрицательные последствия ввиду причинения ему моральных страданий, а также нанесении ущерба чести, деловой репутации или достоинству.

Ответственность за совершённый ложный донос определяется статьёй 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание зависит от факторов и тяжести проступка, в котором обвинялся потерпевший. Санкцией может являться как штраф, так и реальный срок заключения. Иногда в ходе разбирательств становится понятно, что нарушен еще и , а значит человек будет отвечать сразу по нескольким статьям.

Заведомо ложный донос имеет ряд характеристик:

1. Сообщает о преступлении. Речь не может идти об административном, налоговом или ином деянии, которые запрещены иными правовыми актами.
2. Направлен на определённых лиц. Если в сообщении указывается, что действия производились неизвестными лицами, то данная ситуация не может быть обработана правоохранительными органами.
3. Направлен в уполномоченные правоохранительные структуры, к полномочиям которых относится расследование соответствующих преступлений, возбуждение уголовного дела и вынесение приговора.

Если информация о совершении преступления направляется в СМИ, третьим лицам и так далее, то такое действие также приобретает противоправный характер, но квалифицируется по иной статье (например, как клевета).

Соответствующее заявление, которым лицо извещает о преступлении, могло быть оформлено в любой доступной форме, в том числе и устно. Главное, чтобы предоставленных сведений было бы достаточно для возбуждения проверки и, впоследствии, уголовного дела, если бы деяние не было квалифицировано как заведомо ложный донос.

Как привлечь за ложный донос

Для привлечения лица за заведомо ложный донос необходимо удостовериться, что его преступление имеет состав.

Объектом данного противоправного деяния выступают:

1. Интересы правоохранительных структур, так как такое сообщение по сути недостоверное и его рассмотрение фактически мешает нормальной работе соответствующих органов, а также способствует растрате ресурсов.
2. Интересы граждан. Обвинённый гражданин испытывает некоторые страдания за ложное обвинение по соответствующей статье УК РФ, в том числе наносится ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

В качестве объективной стороны предусматривается обращение к правоохранителю, обладающему полномочиями. При этом фактически проступок не совершался, то есть информация о нём носит неправдоподобный характер.

Субъект преступления – всегда гражданин (физлицо), минимальный возраст для привлечения к ответственности – шестнадцать лет. Лицо обязательно дееспособно.

Прямой умысел – еще одно условие субъективной стороны. При этом мотив может быть совершенно разным, от мести до финансовой выгоды (например, если обвинение лица в преступлении сулит заключение третьим лицом контракта не с ним, а с лицом, совершившим заведомо ложный донос).

Лишь при наличии состава преступления и каждой его части теоретически возможно привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

При этом на практике статья применяется не так часто. В большинстве случаев правоприменитель не рассматривает в деянии умысла, указывая на наличие у заявителя недостоверных сведений или информации.

Статья за совершённый заведомо ложный донос может быть применена по инициативе соответствующих органов. Также привлечь могут после заявления лица, которое являлось обвиняемым ранее. Если виноватыми оказалась , то за соучастие будет применена строгая дисциплинарная мера.

Заявление о ложном доносе

Заявление о ложном доносе в полицию подаётся гражданином, который первоначально проходил в качестве обвиняемого. С целью достижения положительного результата, то есть начала уголовного производства по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос) заявление должно соответствовать следующим требованиям:

1. Заявление должно ссылаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подтвердит факт предоставления в правоохранительные органы неправильной информации.
2. В заявлении желательно расписать состав преступления. В противном случае сотрудник может отказать по причине его отсутствия. Теоретически, заявитель не обязан его расписывать, но это будет большим плюсом и увеличит шанс на положительный исход дела.
3. К заявлению необходимо приложить пакет документов, которые подтвердят сведения.

Наказание за ложный донос будет зависеть от ряда обстоятельств, например, от вида данного преступления:

• ложный донос (статья 306, часть 1);
• то же действие, если касалось тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 2);
• такие же действия, при условии искусственного создания доказательств (часть 3).

В заявлении должна быть указана статья, желательно – её часть. Однако если лицо не может самостоятельно квалифицировать ситуацию, то это должен сделать сотрудник полиции. Достаточно будет только полного и всестороннего изложения фактов.

Статья 306 УК РФ, которая содержит наказание, на практике возбуждается достаточно редко.

Основная проблема в том, что предполагается прямой умысел, который должен быть обоснован. При его отсутствии или при наличии сомнений в его присутствии в возбуждении дела будет отказано.

Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты, например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции.

Особую опасность заведомо ложного доноса отметил Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 года. В нем он указал. что заведомо ложный донос о совершении преступления посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. При решении вопроса о наличии состава этого преступления необходимо устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.

Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Среди юристов существует различное мнение относительно квалификации действий по данному составу.

Статья 306 УК РФ не указывает органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления... Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение.

Cуд не является органом уголовного преследования, но. по делам частного обвинения, заявление о преступлении принимает мировой судья. Если по такому делу мировой судья установит, что имел место заведомо ложный донос, то помимо вынесения оправдательного приговора он направляет информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование совместно с имеющимися у него материалами.

На практике и в теории имеются определенные расхождения в оценке деяния, когда заведомо ложное сообщение о преступлении распространяется, например, посредством СМИ. По мнению ряда правоведов, заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету.

По мнению других юристов, эта позиция, является не верной. Так как отграничение составов «клеветы» и «заведомо ложного доноса» следует проводить по субъективной стороне.

Таким образом, под заведомо ложным доносом понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности. Вместе с тем, сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений.

Ложный донос может быть подан как в устной форме, так и письменной, а так же по телефону, через других лиц и прочее. Назвал доносчик свое подлинное имя, или сделал анонимный донос- правового значение не имеет. Однако, последнее утверждение оспаривается многими юристами, так как, анонимные сообщения не проверяются.

Но далеко не все анонимные обращения не проверяются. Так, в соответствии с п. 129 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 " , анонимные обращения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, регистрируются и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией. Если же в анонимном заявлении содержится информация о совершенном или готовящемся террористическом акте, она докладывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства руководителю территориального органа и в соответствии с его резолюцией передается в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 130 названной Инструкции). А далее решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению, не содержащему сведений, указанных в п. 130 Инструкции, принимает руководитель органа внутренних дел.

Аналогичные положения о проверке анонимных обращений содержатся и в инструкциях ряда других правоохранительных органов.

Итак, в некоторых случаях анонимные сообщения о преступлении подлежат проверке. При подтверждении сообщения возбуждается уголовное дело. А если проверкой было установлено, что сообщение о преступлении является не соответствующим действительности? Может ли в этом случае отсутствие данных о личности заявителя служить основанием для решения вопроса об отсутствии состава этого преступления. Очевидно, нет, так как наличие состава не устанавливается на основании того, известен или не известен преступник.

Поэтому состав ложного доноса, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или анонимен.

Следует обратить внимание на то, что ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной нормой. При этом ответственность по этому составу возможна только за ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного квалифицируются по ст. 306 УК РФ.

Для наличия состава заведомо ложного доноса, необходимо, чтобы донос был ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться только к событию преступления, когда о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано с обвинением конкретного лица в преступлении, которое оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п.

Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Отсюда, если заявитель, правильно описав событие, даст ему неверную юридическую квалификацию, состава заведомо ложного доноса не будет.

Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса.

Нет ложного доноса, если гражданин сообщил действительные факты о готовящемся преступлении, от совершения которого виновные в дальнейшем добровольно отказались.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает в соответствующие органы заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике.

Наличие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности порой неосновательно соотносится с субъектом, которому направляется донос — утверждается, что если он адресован лицу или органу, обладающим правом возбуждения уголовного дела, то такая цель имеет место, если же другому субъекту, то подобной цели нет. Подобный подход к решению вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления кажется несколько упрощенным. Решая поставленную проблему даже с учетом фактора обязательности цели привлечения к уголовной ответственности для наличия состава заведомо ложного доноса, на наш взгляд, необходимо учитывать, что целевое назначение действий виновного может быть различным в зависимости от ситуации и наличия ближайшей (промежуточной) цели и конечной цели.
К примеру, обвиняемый осуществляет заведомо ложный донос, суть которого состоит в том, что к нему применялись недозволенные средства, под воздействием которых он оговорил себя. Цель таких действий состоит в том, чтобы, опорочив сотрудников правоохранительных органов, избежать уголовной ответственности. При этом виновному безразлично, привлекут ли реально к уголовной ответственности обвиненных им лиц или нет. Главное — добиться необходимого итога, средством достижения которого является заведомо ложный донос. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в таких случаях будет промежуточной, желательной, но не обязательной целью, что следует расценивать как наличие субъективной стороны преступления. Соответственно, она может иметь место и тогда, когда донос направляется в органы или лицам, не обладающим правом возбуждать уголовное дело, но обязанным реагировать на поступившее сообщение о преступлении.

Установление цели, характерной для рассматриваемого преступления, служит и отграничению заведомо ложного доноса от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

На практике господствует позиция, согласно которой при клевете умысел виновного направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует

Понимание целевого назначения заведомо ложного доноса помогает не только разграничить смежные составы преступлений, но в некоторых случаях является и основанием для непризнания в действиях виновного состава преступления. На практике отсутствие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности, например, когда заведомо ложный донос является способом защиты, означает, что его применение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Отсюда заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) об участии в совершении преступления другого лица не образуют заведомо ложного доноса, поскольку эти показания даются с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения.

Таким образом, состав заведомо ложный донос отсутствует, если донос является способом защиты от обвинения. Но здесь возникает вопрос: можно ли защищаться способами, противоречащими закону, являющимися преступлениями?

По этому поводу высказался Конституционный Суд РФ, который в Определении от 4 апреля 2013 г. N 661-О указав в нем, по существу, что наделение граждан правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными средствами.
Обвиняемый в этом случае вправе либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.
В связи с этим, вполне правомерной является постановка вопроса о некоторой корректировке судебной практики и признании наличия состава заведомо ложного доноса также и в тех случаях, когда его основным целевым назначением является попытка уклониться от уголовной ответственности.

Нередко подследственные заявляют о совершенном в отношении их преступлении со стороны сотрудников полиции. Несмотря на то, что впоследствии в ходе судебного заседания суд устанавливает, что такое заявление не соответствует действительности уголовное дело за заведомо ложный донос. В ходе судебного разбирательства подсудимые часто заявляют, что дали признательные показания под давлением оперативных сотрудников полиции или следователей.

В последующем при вынесении приговора судом такие доказательства, как протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте и другие с участием самих подозреваемых или обвиняемых, признаются допустимыми, относимыми и закладываются в основу обвинительного приговора, а версии о том, что у осужденного в ходе предварительного следствия «выбивались показания» либо он «подписал чистые протоколы», которые следователь в последующем заполнил по своему усмотрению, необоснованно воспринимаются как способ защиты, выбранный и используемый в ходе судебного следствия подсудимым и стороной защиты, полагающими, что данный способ не запрещен УПК РФ, несмотря на то что подсудимый заявляет о совершенных в отношении его преступлениях сотрудниками милиции, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 303 УК.

По данному заявлению, в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК, должно приниматься решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в отношении. Несмотря на это судом не направляется в орган предварительного следствия соответствующая информация, содержащая заявление и сведения о совершенном преступлении, для ее проверки в установленном порядке и надлежащем оформлении, предусмотренном УПК.
Суд ограничивается допросом сотрудников силовых структур в судебном заседании по существу заявления, необоснованно принимая на себя функции органа предварительного следствия при проверке версии подсудимого, несмотря на то что по указанной категории преступлений проверка и предварительное следствие проводятся следователями СО СУ СК при прокуратуре РФ.
Многие юристы считают, что в данном случае заявления подсудимого о преступлении необходимо расценивать как способ защиты, законодательно не обосновано и по своей сути является глубоким заблуждением, поскольку в ст. 306 УК не предусмотрены какие-либо ограничения в части субъекта этого преступления, который в данном случае является общим. Однако, полагаю, что на данном этапе такая судебная практика оправдана, поскольку проверка сообщений о применении недозволенных методов следствия проводится не процессуальным путем с явным оправдательным уклоном сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела по таким заявлением столь же редкое явление, как вынесение оправдательного приговора судами в нашей стране.

Ложный донос может быть совершен по самым разным мотивам и считается оконченным с момента получения сообщения соответствующим органом. Последствия для квалификации значение не имеет, но учитывается при назначении наказания и влияет на цену иска, которые заявляются в таких случаях, в целях возмещении ущерба причиненного государству или личности.

Таким образом, согласно отечественной судебной практике наличие состава заведомо ложного доноса зависит от следующих основных аспектов:
— мотива действий подозреваемого или обвиняемого (желание уйти от ответственности или отомстить должностному лицу правоохранительного органа);
— содержания доноса, т.е. его связи с предметом доказывания по уголовному делу, по которому доносчик привлекается к уголовной ответственности;
— процессуального статуса доносчика (является он подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу или еще нет).

Похожих статей пока нет.