Главная » Права инвалидов » Предупреждение по ст 19.7 3 коап

Предупреждение по ст 19.7 3 коап

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Комментарии к статье 930 ГК РФ

1. Относительно п. п. 1 и 2 статьи см. коммент. к ст. 928. Недействительность договора, о которой идет речь в п. 2 статьи, означает его ничтожность в силу ст. 168 и абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

2. Пункт 3 статьи предусматривает возможность заключения договора имущественного страхования без указания конкретного, прямо названного выгодоприобретателя, что часто применяется во внешнеторговых сделках и морском страховании (гл. XV КТМ). В этом случае выгодоприобретателем будет признан тот, кто предъявит страховой полис, выданный на предъявителя.

Применение п. 3 ставит ряд вопросов, на которые прямого ответа закон в настоящее время не дает; в частности, устанавливает ли п. 3 исключение из общих правил п. п. 1 и 2 ст. 930, нигде прямо об этом не говорится. Из систематического толкования закона и сопоставления всех трех пунктов комментируемой статьи, а также ст. 960 ГК РФ вытекает, что и при страховании "за счет кого следует" (кому или в чью пользу следовать будет) у выгодоприобретателя, представившего страховщику предъявительский полис, должен быть "основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества" (п. 1), при отсутствии которого договор страхования недействителен (п. 2). Отсюда следует, что страховщик, к которому обратился владелец предъявительского полиса, вправе потребовать доказательств наличия у него страхового интереса, т.е. права на застрахованное имущество. Требовать удостоверения законности приобретения предъявительского полиса он не может, однако сам не лишен права доказывать противоправность получения такого полиса его предъявителем.

Поскольку для получения страхового возмещения необходимо представить предъявительский полис, добровольно передаваемый предыдущими его держателями, правило ст. 956 ГК РФ о запрете замены выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, в данном случае неприменимо, если только при передаче предъявительского полиса не были допущены какие-либо злоупотребления.

О передаче страхового полиса и превращении его в предъявительский посредством учинения бланкового индоссамента см. п. 1 комментария к ст. 956.

Гражданского кодекса РФ

1. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества следует понимать такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст.128 ГК, в отношении которых:

может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате стечения обстоятельств;

причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

(а) К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и ценные бумаги и информация. Из нематериальных благ (ст.150 ГК) к таким объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной строкой. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации является весьма распространенным в странах с развитой рыночной экономикой.

(б) К таким объектам, безусловно, не относятся работы, услуги, так как эти объекты, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ, оказания услуг. Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личностью гражданина (ст.150 ГК), также не относятся к таким объектам. Вред, причиненный этим благам не имеет прямой денежной оценки и порождаемый ими страховой интерес страхуется по договору личного страхования.

(в) В отношении имущественных прав и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них существуют различные точки зрения на возможность их утраты или повреждения в результате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным нарушением имущественных прав и, в том числе, прав на результаты интеллектуальной деятельности связан страховой интерес и договоры страхования на случай их нарушения могут и будут заключаться. Однако, неясно является ли нарушение имущественных прав их утратой или повреждением и, соответственно, можно ли страховать этот интерес по договору страхования имущества.

Действительно, изготовление "пиратских" копий литературных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих произведений, так как в результате незаконного использования прав их правообладатели лишаются определенных доходов. Однако, этот интерес следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду.

Трудно придумать такой пример, чтобы в результате события, не зависящего от воли правообладателя имущественные права на произведение были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного старения произведения и утраты к нему интереса.

По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами следует страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однако, окончательный ответ на этот вопрос может дать только судебная практика, но она в настоящее время отсутствует.

2. Интерес, страхуемый по договору страхования имущества может состоять только в сохранении самого этого имущества, но не в получении каких-то выгод или преимуществ, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом. Также не страхуется по договору страхования имущества интерес, связанный с возможными расходами при утрате или повреждении имущества. Иными словами, по договору страхования имущества подлежит возмещению только первая составляющая страховых убытков - утрата или повреждение имущества.

Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше выполнять свои функции. Это случается, например, при страховании строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций, созданных в процессе строительства может физически оставаться целой, но переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способность. Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести расходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущество находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физической сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения. Утрата возможности выполнять определенные функции является повреждением имущества.

При страховании грузов часто случается, что цена на товар, являющийся предметом договора купли-продажи в месте его отправления существенно отличается от цены в месте получения этого товара. Денежной оценкой страхового интереса, в сохранении товара является его страховая стоимость, т.е. его действительная стоимость в месте его нахождения в момент заключения договора страхования (п.2 ст.947 ГК). Договор страхования заключается в момент, когда товар еще находится в месте отправления. Следовательно, по договору страхования имущества его можно страховать только по цене места отправления, но не по цене места получения. Интерес, связанный с разницей в ценах не является интересом в сохранении имущества. Страхование товара, находящегося в месте отправления по цене места получения в части разницы в ценах следует страховать по договору страхования финансового риска. Когда тот же товар окажется в месте получения его можно будет застраховать по договору страхования имущества по цене этого места.

Для того, чтобы товар, находящийся в месте отправления можно было страховать по цене места получения, в договоре страхования должны быть застрахованы два объекта страхования - имущество и финансовый риск. Это не противоречит закону и соответствующие правила страхования грузов могут быть разработаны аналогично тому, как по одним правилам страхуют одновременно и саму автомашину и ответственность за вред третьим лицам, причиненный при ее эксплуатации.

Весьма сложно решить по какому договору следует страховать на случай утраты товарного вида автомашины. С одной стороны, утрату товарного вида можно рассматривать, как повреждение автомашины и страховать по договору страхования имущества, тем более, что существуют методики составления калькуляций на восстановление товарного вида. Однако, с другой стороны, товарный вид автомашины можно восстановить только теоретически, так как утрата товарного вида никак не повреждает автомашину физически и не влияет на ее функционирование. Утрата товарного вида лишь снижает продажную цену автомашины и, следовательно, интерес здесь состоит не в сохранении автомашины, а в выгоде, которую можно получить от ее продажи. На мой взгляд, более правильно страховать такой интерес, как финансовый риск. Окончательный ответ может дать только судебная практика, которой пока нет, так как пока в судах еще не рассматриваются тонкости, связанные с различиями между страхованием самого имущества и страхованием выгод, связанных с его распоряжением.

Лицо, несущее перед собственником ответственность за сохранность имущества также заинтересовано в сохранении имущества, но этот интерес иной, чем у собственника, так как у него возникает только вторая составляющая страховых убытков - расходы, которые ответственное лицо должно будет понести, если имущество будет утрачено или повреждено и на него будет возложена ответственность за эту утрату или повреждение. Ответственность возлагается не всегда, а лишь по основаниям ст.401 ГК, т.е. при наличии вины, или если не действовала непреодолимая сила. Иными словами, собственник лишается вещи, а ответственное за это лицо возмещает ему его потерю не всегда, а только при определенных обстоятельствах. Поэтому интерес собственника отличается от интереса ответственного лица - у собственника возникает первая составляющая страховых убытков, а не вторая. Если риск утраты и повреждения имущества лежит не на собственнике или перенесен собственником на другое лицо по договору (ст.211 ГК), то первая составляющая страховых убытков возникает не у собственника, а у лица, несущего риск утраты и повреждения имущества.

Поскольку по договору страхования имущества возмещается только первая составляющая убытков, следовательно, интерес, страхуемый по договору страхования имущества - это интерес лица, несущего риск утраты и повреждения имущества. Это подтверждается также и подпунктом 1 п.2 ст.929 ГК , в которой сказано, что по договору страхования имущества страхуется риск его утраты или повреждения.

Таким образом, понятие интерес в сохранении имущества, которое использовано в комментируемой статье означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того единственного лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ #1540/98 от 21.04.98 (Вестник ВАС РФ #7, 1998 г.) высказана совершенно иная позиция. Надзорная инстанция считает, что понятие интерес в сохранении имущества, использованное в комментируемой статье означает интерес любого лица, так или иначе заинтересованного в том, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено. Таким интересом, по мнению Президиума, является, в частности, и интерес лица, ответственного за утрату или повреждение имущества. Однако эта позиция надзорной судебной инстанции нормативно никак не обоснована и можно показать, что она, кроме того, внутренне противоречива (Ю.Б. Фогельсон Страховой интерес при страховании имущества. - Хозяйство и право, #9, 1998). Поэтому моя точка зрения остается той, что изложена выше. Тем более, что именно в силу внутренней противоречивости позиции, практический вывод надзорной инстанции относительно лица, имеющего право на получение выплаты совпадает с тем, который изложен ниже.

3. Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу того, кто имеет интерес в сохранении имущества, т.е. в пользу лица, несущего риск утраты или повреждения застрахованного имущества, иначе он недействителен.

Таким образом, имущество, имеющее собственника может быть застраховано только в пользу собственника, если иное не установлено законом или если собственник не переместил этот риск на другое лицо по договору.

Когда товарный склад страхует товары, переданные ему на хранение возникает вопрос о страховом интересе. В гл.47 ГК, регулирующей отношения хранения не содержится прямого указания на лицо, несущее риск утраты или повреждения имущества, однако имеются нормы, устанавливающие обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи (ст.891 ГК), обязанность хранителя возвратить вещь (ст.900 ГК), ответственность хранителя за утрату или повреждение (ст.901 ГК). Из всех этих норм не вытекает наличие страхового интереса в сохранении имущества у хранителя. Поэтому, если в договоре хранения отсутствует условие о переходе риска к товарному складу, склад может страховать товары только в пользу того, кто несет риск утраты или повреждения имущества, а это, в большинстве случаев, товаровладелец.

Этот вывод подтверждается п.4 ст.919 ГК, в которой в отношении хранителя другого вида - ломбарда - установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение возврата кредита и практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абзац второй п.1 ст.334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма подпункта 1 п.1 ст.343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес, следовательно, правило п.1 ст.930 ГК соблюдено. Однако, это неверно ни в том ни в другом случае. Ни право получить удовлетворение из возмещения не означает наличие интереса, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность его страховать этого не означают (так как обязанность страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

В соответствии с п.1 ст.344 ГК риск утраты или повреждения заложенного имущества несет залогодатель, если иное не установлено договором. И даже то, что в некоторых случаях залогодержатель отвечает за утрату или повреждение (п.2 ст.344 ГК) не ведет к возникновению у него страхового интереса в сохранении имущества. Наличие или отсутствие у банка-кредитора страхового интереса в сохранении заложенного имущества зависит от того, указано ли в договоре залога, что банк несет риск его утраты или повреждения.

Аналогична ситуация и при страховании имущества, сданного в аренду. Гл.34 ГК, в которой отрегулированы отношения по аренде также, как и гл.47 не содержит норм, дословно устанавливающих переход риска утраты или повреждения имущества от собственника к арендатору, нет в ней норм и об ответственности арендатора за утрату или повреждение имущества. Следовательно, в силу закона риск утраты или повреждения арендованного имущества к арендатору не переходит и арендатор может страховать арендованное имущество только в пользу арендодателя-собственника, если переход риска не обусловлен договором аренды.

Арендодателями могут выступать не только собственники, но и иные управомоченные лица (ст.608 ГК). Часто такими лицами являются государственные предприятия, учреждения, получившие имущество в полное хозяйственное ведение или оперативное управление с правом сдавать его в аренду. Нормы гл.19 ГК, регулирующие права хозяйственного ведения и оперативного управления не содержат указаний о переходе риска утраты или повреждения от собственника к соответствующему предприятию или учреждению. Если в договорах, по которым имущество передано этому предприятию или учреждению отсутствует условие о переходе риска, то риск остается на собственнике. В пользу такого арендодателя страховать арендованное имущество также нельзя, так как страховой интерес в сохранении имущества у него отсутствует.

Очень часто арендаторы, отремонтировав помещение, страхуют в свою пользу его отделку. Такие договоры недействительны, так как отделка, являясь, в большинстве случаев, неотделимым улучшением помещения, не может иметь отдельного владельца - помещение в целом, вместе с неотделимыми улучшениями принадлежит его собственнику и может страховаться только в его пользу. Это относится и к случаю, когда ремонт произведен за счет арендатора, не говоря уж о тех случаях, когда ремонт произведен в счет арендной платы. Выход здесь простой - страховать не имущество, а финансовый риск, т.е. те расходы, которые придется произвести для того, чтобы восстановить отделку. В этом случае, если расходы на восстановление будет производить арендатор, договор вполне может быть заключен в его пользу независимо от того за чей счет выполнялась предыдущая отделка.

Исключением из этих правил является лизинг, при котором риск переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества (ст.669 ГК). Соответственно, страховать имущество, полученное по лизингу следует в пользу арендатора.

В договорах страхования строительно-монтажных рисков одним из объектов страхования является имущество незавершенного строительства. В соответствии со ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (СЗ РФ #30, 1997, ст. 3594) объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу и право собственности на него подлежит государственной регистрации. Следовательно в процессе строительства это имущество не имеет собственника, однако, п.1 ст.741 ГК устанавливает, что риск его утраты или повреждения до приемки заказчиком несет подрядчик. В п.3 ст.753 ГК предусмотрен переход риска к заказчику в отношении имущества, являющегося результатом принятых им работ. Таким образом, несмотря на отсутствие собственника, лицами, заинтересованными в сохранении имущества незавершенного строительства являются подрядчик в отношении имущества, являющегося результатом выполненных, но не переданных заказчику работ и заказчик, в отношении имущества, являющегося результатом принятых им по акту работ.

При страховании грузов в отношении страхуемого имущества действует договор поставки, а риск утраты или повреждения товара в процессе исполнения договора поставки переходит от продавца к покупателю. Норма, определяющая распределение риска при купле-продаже (ст.459 ГК) диспозитивна, т.е. распределение риска, установленное в этой норме может быть изменено договором. Правила ИНКОТЕРМС 90, на которые имеется ссылка практически во всех договорах поставки, регулируют договорное распределение риска между сторонами. Причем переход риска не всегда совпадает с переходом собственности на груз.

4. По договору страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный только на федеральном законе, Указе Президента РФ, Постановлении Правительства РФ, или договоре.

Интерес в сохранении определенного имущества, который, например, явствует из обстановки или основан на законе субъекта федерации не должен страховаться по договору страхования имущества. Это не означает, однако, что он вообще не может быть застрахован.

Как следует из предыдущего параграфа, интерес в сохранении имущества, имеющего собственника всегда основан либо на законе (когда договор не предусматривает перемещение риска утраты или повреждения) либо на договоре (когда договор предусматривает перемещение риска). Следовательно, интерес в сохранении имущества, основанный на иных правовых актах может существовать только в отношении имущества, не имеющего собственника.

5. В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в договоре страхователю должен быть выдан полис на предъявителя, в отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможна, но не обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику требования о выплате.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако, не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении имущества, застрахованного по соответствующему договору (см. ниже). Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

Появление такого инструмента, как страховой полис на предъявителя связано с тем, что при страховании имущества защита заинтересованного лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного лица к другому (ст.960 ГК) и передача полиса на предъявителя является материальным актом, обозначающим "передачу" соответствующей защиты.

Иногда полис на предъявителя истолковывают, как признание того, что интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен, оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако это неверно - при передаче полиса на предъявителя передается не интерес, а защита интереса (см. введение п.2В).

При страховании по полису на предъявителя, в договоре, тем не менее, должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что договор страхования был заключен в пользу третьего лица и следовал отказ в выплате (см. Постановления Президиума ВАС РФ #6802/95 от 21.11.95 (Вестник ВАС РФ #3, 1996 г.), #8639/95 от 14.05.96 (Вестник ВАС РФ #8, 1996 г.), #953/96 от 09.07.96 (Вестник ВАС РФ #10, 1996 г.), #6990/95 от 06.05.97 (Вестник ВАС РФ #7, 1997 г.))

6. Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, который страхуется по договору страхования имущества должен существовать у него в момент заключения договора страхования. Если выдан полис на предъявителя, интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент наступления страхового случая.

Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения договора страхования вытекает из п.2 комментируемой статьи. Однако, данная норма применима только к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен договор названо в договоре. Ее нельзя применить в ином случае, поскольку при страховании в пользу третьего лица, не названного в договоре в момент заключения договора лицо, в отношении которого следует проверять наличие интереса неизвестно. В этом случае проверку наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о выплате, так как только в этот момент страховщику становится известным лицо требующее произвести выплату в свою пользу. Из п.1 комментируемой статьи вытекает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя должен существовать интерес, т.е. для того, чтобы выплата была правомерной, страховой случай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил полис. Отсюда у лица, предъявившего полис на предъявителя интерес должен существовать в момент наступления страхового случая.

В случае, если в момент заключения договора страхования в пользу конкретно названного в договоре выгодоприобретателя интерес существовал, но затем перестал существовать, последствия, предусмотренные в п.2 ст.930 ГК не возникают. В зависимости от причин, по которым у заинтересованного лица перестал существовать интерес, имевшийся при заключении договора, возникают последствия, предусмотренные либо п.1 ст.958 ГК либо ст.960 ГК .

Полис на предъявителя очень удобен для того, чтобы заблокировать действие п.1 ст.958 ГК и страховать интересы тех лиц, у которых при заключении договора они отсутствовали, но появились в период действия договора по основаниям иным, чем предусмотрено в ст.960 ГК . Например, страхование имущества незавершенного строительства в период стройки следует проводить только в пользу третьего лица, не названного в договоре. Действительно, в период стройки интерес (вместе с риском утраты или повреждения имущества) переходит от одного лица к другому, но ст.960 ГК не применима, так как права на имущество не переходят, поскольку никто не обладает правами на имущество незавершенного строительства до их регистрации (см. выше).

Таким образом, существует несколько вариантов:

выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь) и он не имел интереса в сохранении имущества при заключении договора - договор недействителен по основанию п.2 ст.930 ГК ;

выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь) и он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, который сохраняется у него и в момент наступления страхового случая - договор действует и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь), он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, но к моменту наступления страхового случая интерес и права по договору перешли по основаниям ст.960 ГК - договор действует и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь) и он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, но интерес перешел от него к другому лицу по основаниям иным, чем предусмотрено в ст.960 ГК - договор прекращается по основаниям п.1 ст.958 ГК в момент перехода интереса;

в договоре указано, что он заключен в пользу третьего лица, не названного в договоре и выдан полис на предъявителя, который предъявлен лицом, имевшим интерес в сохранении имущества при наступлении страхового случая - договор действует и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

в договоре указано, что он заключен в пользу третьего лица, не названного в договоре и выдан полис на предъявителя, который предъявлен лицом, не имевшим интереса в сохранении имущества при наступлении страхового случая - договор действует, но лицо предъявившее полис не имеет права на получение выплаты, так как договор страхования был заключен не в его пользу.

В общем случае, право на получение страховой выплаты по договору страхования имущества имеет только то лицо, которое имело интерес в сохранении этого имущества (несло риск его утраты и повреждения) в момент наступления страхового случая и у которого возникла первая составляющая страховых убытков.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 19.7.3 КОАП РФ

1. Цель комментируемой статьи - обеспечить исполнение требований законодательства РФ, регулирующего общественные отношения в области финансовых рынков.

2. Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами установлен порядок представления информации, в том числе в форме отчетов и уведомлений, в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по финансовым рынкам, которая имеет территориальные органы (см. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 (с изм. и доп.)).

3. Объективную сторону правонарушений по комментируемой статье составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством РФ, в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности по комментируемой статье необходимо, чтобы обязанность по представлению указанной информации в ФСФР России либо ее территориальные органы была предусмотрена Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".

Злостное уклонение от раскрытия или представления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах, либо представление заведомо неполной или ложной информации влекут уголовную ответственность по ст. 185.1 УК РФ, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Крупным признается ущерб, превышающий один миллион рублей (примечание к ст. 185 УК РФ).

4. Субъектами правонарушений по комментируемой статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (см. примечание к ст. 2.4).

5. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков (ст. 23.47), а в случаях, когда возникает необходимость применения дисквалификации, - судьи (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

7. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ, вступившим в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования (РГ. 2010. 30 июля), в абзац первый ст. 19.7.3 внесены изменения. Смысл указанных изменений состоит в том, что административная ответственность по комментируемой статье будет применяться только в том случае, если информация, которая подлежит представлению в Федеральную службу по финансовым рынкам либо ее территориальные органы, необходима для исполнения возложенных на них законодательством полномочий по предметам их ведения.

Кодексы РФ

ОФОРМИВ ОНЛАЙН-ЗАЯВКУ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПРЯМО СЕЙЧАС, ВЫ ПОЛУЧИТЕ СКИДКУ 10%

Судебная практика по ст. 19.7.3 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление информации в Банк России

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА

Дело N 12-481/17

РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 29 июня 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга У., рассмотрев жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И. вынесено постановление N ТУ-65-ДЛ-17-1356/3310 по делу об административном правонарушении о привлечении Кирия к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Кирия, не оспаривая наличие состава правонарушения, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Кирия доводы жалобы поддержал в полном объеме, и указал, что правонарушение совершил впервые и приложил документы, согласно которым ЗАО «Управляющая компания» » является субъектом малого предпринимательства.
Представитель административного органа по доверенности З. в судебном заседании пояснила, что Кирия впервые привлекается к административной ответственности, но поскольку не было представлено документов, то было назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг от N на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.
При осуществлении контроля за соблюдением порядка составления отчетности по форме 0 20417 по состоянию на , представленной <данные изъяты> в Банк России, Уральским главным управлением установлено, что указанная отчетность содержит информацию об отсутствии собственных сделок общества с ценными бумагами, совершенных в августе 2016, а именно в графах 1-60 проставлены символы»#».
Вместе с тем, по результатам анализа представленных обществом в банк России документов установлено, что информация об отсутствии собственных сделок общества с ценными бумагами является недостоверной.
Исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Генеральным директором <данные изъяты> является Кирия.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, отчетностью по форме 0420417, регистрами бухгалтерского учета, договорами продажи ценных бумаг, акт приема передачи простых векселей, платежными поручениями, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Таким образом, предоставление в Банк России недостоверной информации, выразившейся в недостоверной отчетности общества по форме 0420417 по состоянию на образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Кирия и его действия правильно квалифицированы судьей по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно представленным материалам <данные изъяты> относится к категории «Микропредприятие».
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Кирия к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Жалобу К. удовлетворить.
Постановление N заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.- изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Текущая редакция ст. 19.7.3 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 249-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 13 апреля 2009 года Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 9-ФЗ)
____________________________________________________________________
Положения статьи 19.7.3 настоящего Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

____________________________________________________________________

Комментарий к статье 19.7.3 КоАП РФ

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 19.7.3 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 19.7.3 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Просмотров