Характеристики доказательств и их система. Что написано пером…. Что понимается под согласием

В настоящее время, когда у каждого в телефоне есть видеокамера, фотоаппарат и диктофон, считается, что запись станет лучшим доказательством правонарушения или преступления, нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Всегда ли это так? И можно ли свидетельствовать против оппонента с помощью записанных данных, смс-переписки, чтобы доказать клевету, причинение материального ущерба и морального вреда, нарушение договора, упущенный срок выплаты задолженности и другие обстоятельства?

Изменения в законодательстве

Казалось бы, видео, фотографии, диктофонная запись - наилучший наглядный материал, с помощью которого можно доказать суду какой-либо факт. Однако не все так просто.

С 26 апреля 2016 года после утверждения ФЗ № 114 такие материалы обязательны к принятию в качестве доказательств по административным делам. До этого записи видеорегистратора, диктофона, судья мог принять, а мог и оставить без внимания.

В гражданском (ст. 55 ГПК РФ), арбитражном (ст. 64, 89 АПК РФ) и уголовном (ст. 84 УПК РФ) процессах продолжают действовать правила необязательности. Последнее слово, учитывать ли видеозапись или диктофонную запись как доказательство, остается за судьей после сверки всех фактов.

Любое доказательство приобщается к делу, если оно не нарушает действующих законов (ст. 55, 60 ГПК). Какие правовые нормы могут быть нарушены при сборе и представлении доказательств?

Неприкосновенность частной жизни предполагает, что съемка человека без его согласия незаконна. За вмешательство в личную жизнь даже предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы (ст. 137 УК). Такое препятствие снимается, если съемка ведется в общественных местах, куда проход разрешен без ограничений (ст. 152.1 ГК РФ).

Также видео- и фотоматериалы, на которых запечатлен человек, не требуют его согласия, если они предназначены для просмотра с целью решения государственных или общественных задач, в том числе для ознакомления с материалами дела судьей. Однако эти сведения должны быть получены с систем фото- и видеофиксации, которые установлены в общественном месте, например, это может быть камера в супермаркете, на улице, видеорегистратор в автомобиле. Такую запись суд, наверняка, приобщит к делу.

Вместе с тем некоторые технические средства в нашей стране также являются незаконными. Это видеокамеры, средства диктофонной записи и прочие, замаскированные под обычные вещи, например часы. Получение негласной информации таким способом несет ущерб объекту съемки и преследуется законом (ст. 138.1 УК).

Является ли запись доказательством правонарушения в суде

Если видео снято в общественном месте, то его должны принять как доказательство. А вот, что касается скрытой и приватной съемки, записи телефонного разговора, то в судебной практике такая защита прав неоднозначна.

Чаще всего съемку скрытой камерой признают незаконной, а ее результаты, представленные как доказательство, - не имеющими юридической силы. Конечно, встречаются случаи, когда суд допускает тайную съемку как необходимое средство самозащиты, если при этом не нарушается личная тайна гражданина или его семьи, что может нанести особый моральный вред.

Если запись действий или разговора, подтверждающих нанесение физического или морального ущерба, нарушения других прав (например, выплата черной или серой зарплаты, клевета, нарушение условий договора), произведена на обычное записывающее устройство на частной территории, то суд, скорее всего, признает ее допустимой.

Однако придется доказать, что скрытая запись была необходима, а ущерб, причиненный объекту съемки, намного меньше причиненного лицу, защищающему свои права.

Видеозапись должна быть не только разрешенной с точки зрения закона, но и достоверной. Судья может засомневаться в ее подлинности, тогда потребуется привлечение эксперта для проверки. Такая процедура сверки стоит денег и занимает время от нескольких дней до нескольких недель.

Если по каким-то причинам не получается сразу представить видео в суд или эксперту, то рекомендуется сдать его на хранение в банковскую ячейку, чтобы в дальнейшем не возникало лишних сомнений, что запись могла быть подделана за прошедший период. Суд сделает запрос к доступу, и будет ясно, когда доказательство было помещено на хранение.

Установить подлинность эксперту поможет хорошее качество видео, технические характеристики устройства, на которое осуществлялась запись, а также иные параметры, необходимые для сверки.

Если вы заказываете товар в интернет-магазине, то доказать, что он пришел с браком может помочь видео. Можно снять процесс распаковки (почтовой посылки), достать вещь и засвидетельствовать брак. Такая запись подтвердит, что брак уже был, а не возник вследствие неправильной эксплуатации и других факторов. Увидев такое видео, продавец наверняка примет товар обратно и вернет деньги, не дожидаясь, пока покупатель пойдет в суд, чтобы взыскать компенсацию финансового ущерба и морального вреда.

Когда пригодится аудиозапись

В гражданском процессе часто какая-либо из сторон договора желает представить диктофонную запись в качестве доказательства. Например, наемный работник предъявляет запись разговора с начальником, чтобы подтвердить получение черной зарплаты, причинение морального вреда.

Очень часто диктофонная запись - это все, что есть у гражданина для защиты своих прав. В уголовном, гражданском или арбитражном процессе она может стать основным доказательством.

Однако не каждый аудиофайл может быть приобщен к делу. В судебной практике зачастую отказывают в принятии диктофонной записи в качестве доказательства, ссылаясь на множество оснований.

Первая причина, несомненно, - это незаконность тайной записи разговора. Ведь каждый гражданин имеет право на тайну телефонного разговора, переписки, смс и других переговоров (ст. 23 Конституции). А получать негласную информацию вправе только уполномоченные на то лица. С помощью диктофона как раз и записывается частный разговор, что является нарушением личной жизни, причинением вреда.

Вторая причина - запись произведена не с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ). Только защита своих прав, здоровья, оправдывает действия по записыванию разговоров негласным способом.

Другие основания, по которым суд не принимает аудиозапись:

• когда в ход могут идти только письменные доказательства;
• нет подтверждений того, что записанный голос принадлежит названному гражданину;
• лицо не может дать объяснение, когда, где и кем осуществлена запись (ст. 77 ГПК).

Для того чтобы повысить шансы на то, что аудиозапись будет принята судом, нужно:

• попросить включить ее в материалы дела в письменной форме, где изложить, когда, кем и при каких условиях запись была сделана;
• отметить, что цель аудиозаписи - самозащита от нанесенного ущерба;
• описать, какой именно факт подтверждает аудиозапись (клевету, моральный вред и т.д.);
• приложить текстовую расшифровку;
• если шансы на принятие записи судом малы, подать ходатайство о проведении экспертизы данной записи.

С помощью аудиозаписи одна из сторон может подтвердить то, что осуществлялась передача денег в долг, что работник получает черную зарплату, что лицо требовало или пыталось дать взятку, что товар имел брак, а также факт словесных оскорблений, унижений, угроз, клевету и другие обстоятельства.

Бывает так, что нарушаются права потребителя, а он не может доказать это, так как потерял чек (или его скан), акт выполненных работ, копию договора и иные документы. Тогда лицо может пойти на то, что станет записывать разговор с поставщиком товара с браком или компанией, недобросовестно выполнившей свои услуги.

Диктофонная запись признания факта, что брак или другие нарушения прав имели место, станет доказательством в суде. Целью лица должна быть защита своих прав, а не способ получить выгоду, хотя положительное решение предусматривает компенсацию, в том числе и морального вреда.

Снимок экрана как доказательство

Нередки случаи вопросов к юристам о возможности использования в качестве доказательств таких средств, как скриншот (скан с экрана) и других. Например, скриншот смс-переписки, писем электронной почты, подтверждающих нарушение прав.

С темпами развития электронной техники и увеличением числа пользователей компьютерами, смартфонами и другими устройствами растет и количество средств, с помощью которых можно доказать свою правоту. Переписка по электронной почте, в социальных сетях, по смс может наглядно подтвердить факт нарушения прав лица, условий договора, выявить клевету, нанесенный моральный вред и т.д.

Скриншот - это скан или снимок экрана компьютера, ноутбука, планшета, смартфона. Позволяет получить изображения того, что видит на экране пользователь.

С помощью скриншота можно доказать, что в сети Интернет была размещена информация, запрещенная отечественным законодательством (наносящая ущерб гражданам), содержащая клевету, нарушающая исключительные права. Пригодится скриншот и в случаях, когда нужно указать, что наблюдается нарушение условий договора предоставления услуг в интернете, например невыполнение в срок разработки сайта.

Суд рассматривает скриншот как документ, полученный за счет электронной связи и содержащий подтверждение аргументов сторон. По АПК скриншот является письменным доказательством, которое суд принимает, если это установлено законодательными актами (ст. 75 АПК РФ). В гражданском процессе скриншот также принимается как письменный документ, главное, чтобы была возможность установить подлинность такого скана (ст. 71 ГПК).

Часто, обращаясь в суд, требуется представить информацию о местонахождении ответчика - юридического лица. Для этой цели также может быть использован скриншот со страницей официального сайта налоговой или электронной выпиской из ЕГРЮЛ. Такой скан поможет подтвердить место регистрации фирмы.

Скриншот переписки по смс или электронной почте хоть и является вмешательством в личную жизнь, иногда может быть очень значимым для процесса и даже единственным доказательством. Такой скан можно использовать, чтобы доказать в гражданском процессе клевету, нанесенный моральный вред, причину для расторжения брака, черную зарплату, несоблюдение договора и другие обстоятельства.

Раз скриншот, в том числе смс-переписки, признается письменным документом, то и требования к нему аналогичные. Можно нотариально заверить его либо оформить самостоятельно, указав дату и время, проставив свою подпись с расшифровкой, ссылку на ресурс сети.

Хорошим подкреплением самостоятельному оформлению будут обращения в полицию для соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он необходим. Тогда снимок экрана (смс) при подаче в суд следует подкрепить актом о нанесенном ущербе от правоохранительных органов.

Какими должны быть доказательства

Мы уже говорили о допустимости доказательств, которые должны быть получены законным путем. Наряду с этим важна относимость доказательств по делу, то есть их взаимосвязь с доказываемыми аргументами.

Чтобы определить есть ли относимость доказательства, выясните, важны ли для дела те факты, которые оно подтверждает или опровергает. Наряду с допустимостью относимость - обязательное требование.

Оценка доказательств судом предполагает проверку их допустимости, относимости и достоверности (ст. 67 ГПК). Допустимость - это не только предоставление доказательств, полученных в соответствии с законом, но и в некоторых случаях обязательное применение или запрет на определенные виды аргументов. Например, при расторжении брака и решении вопроса о том, с кем останутся дети, приглашается представитель органа опеки и попечительства.

Доказать черную зарплату не так-то просто. Чаще всего у работников нет никаких документов, подтверждающих зарплату «в конверте», например акта расчета (квитанции, расчетный лист, ведомость и т.д.). Тогда можно записать разговоры с начальником, другими работниками по поводу зарплаты. Путем сверки официальной выплаты и той суммы, которая будет упомянута в записанных разговорах, можно будет доказать факт уклонения работодателя от налогов.

Акт сверки взаиморасчетов поможет установить наличие долга другой стороны и клевету оппонента, утверждающего, что он не должен ничего. Однако сам акт сверки - не основной документ, он прилагается к первичной документации (акту об оказании услуг, накладной).

Акт сверки содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие задолженности: указание номера договора об оказании услуг или товарной накладной, которые дополняют этот документ. В акте сверки обязательно указываются названия организаций, подписи сторон и другие реквизиты.

В отличие от видео- и аудиозаписей акт сверки и другие письменные доказательства задолженности всегда принимаются судом. Однако если действовать правильно, в гражданском и арбитражном процессе можно добиться защиты своих аргументов с помощью электронной записи. Главное обосновать ее относимость к делу.

Также и смс-переписка. Она хоть и является вторжением в личную жизнь, но если это ваша переписка с другой стороной спора, можно представить ее, чтобы доказать клевету, моральный ущерб, несоблюдение условий договора, причины для расторжения брака и т.д.

Электронные письма, смс-переписка выступают письменными доказательствами (ст. 71 ГПК). Однако чтобы переписка была приобщена к материалам дела, ее нужно представить в правильной форме - в виде распечатки от мобильного оператора. Также нелишним будут скриншоты с экрана телефона, где виден не только текст смс, свидетельствующий об ущербе, нарушении договора, клевете, моральном вреде, браке товара, упущенном сроке расчета, незаконной выгоде, но и номер абонента, с которого они присылались. Судья должен иметь возможность сверить все представленные доказательства.

Одним из наиболее эффективных способов фиксации нарушения исключительного права, выражающегося в виде хранения, предложения к продаже и реализации контрафактных товаров , является видеосъёмка. Данное доказательство весьма удобно, поскольку с его помощью можно запечатлеть:

1. факт товарно-денежного обмена, т.е. непосредственно реализацию продукции;
2. окружающую обстановку, интерьер помещения, в котором осуществляется реализация продукции;
3. данные на товарном или кассовом чеке, информацию о лице, осуществляющем торговую деятельность;
4. лицо, отпускающее товар.

Кроме того, в настоящее время существуют достаточно компактные модели видеокамер, которые, несмотря на свои небольшие габариты, нередко обладают весьма качественной оптикой и способны производить запись с разрешением 1920 на 1080 точек и высоким битрейтом, что позволяет осуществлять очень высокое качество записи при относительно невысокой цене самого устройства. Вышеперечисленные удобства и техническая доступность обуславливают широкое применение видеосъёмки в качестве доказательства по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (ст. 1301, ст. 1311, ст. 1515 ГК РФ).

Поэтому, нередко на практике возникает вопрос: а можно ли вообще использовать подобную видеосъёмку в качестве доказательства в суде? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно проанализировать нормы законодательства и судебной практики.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей , заключений экспертов

В силу ст. 77 ГПК РФ, Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи , иные документы и материалы

Как видим, из положений гражданского законодательства следует, что использование видеосъёмки в рамках гражданского процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий .

Существует несколько очень популярных мифов о том, что, якобы, подобная видеосъёмка проводится с нарушением закона и, следовательно, не может являться допустимым доказательством в гражданском и/или арбитражном процессе.

Миф первый: видеосъёмка является незаконной, т.к. лицо не давало согласия на съёмку Это утверждение весьма распространённо и в корне неверно. Дело в том, что в рамках гражданского законодательства существует институт самозащиты гражданских прав, основное требование к которой выражено в ст. 14 ГК РФ: Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения Следует также учесть ст. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", которая гласит, что При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Иными словами, Высшие Суды поясняют, что законодатель не ограничивает круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита прав. То есть, видеосъёмка вполне может быть отнесена судом к таковой. При этом существенное значение будет иметь лишь отсутствие несоизмеримого вреда со стороны лица, действующего в рамках самозащиты по отношению к защищаемому праву и, само собой, необходимые основания для применения данного способа защиты прав, то есть, реального нарушения данного права. Кроме того, даже не учитывая институт самозащиты прав, ст. 152.1 ГК РФ прямо указывает, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина, полученное, в том числе, путём видеозаписи не требуется в случаях, когда:

1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2. изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3. гражданин позировал за плату.

Очевидно, что использование видеозаписи (на которой, разумеется, будет запечатлён продавец и, скорее всего, иные лица) в судопроизводстве будет являться государственным и общественным интересом, а помещение, в котором осуществлялась торговля, следует относить к местам, открытым для всеобщего посещения. Таким образом, данный довод о незаконности видеосъёмки из-за отсутствия согласия лица, запечатлённого на съёмке, в указанном случае является необоснованным.

Миф второй: Видеосъёмка может проводиться только компетентными органами, при понятых, и это должно быть запротоколировано Данное мнение также является очень популярным заблуждением. Сторонники данной позиции придерживаются того, что производство подобной видеосъёмки неизбежно подпадает под действие Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ "Об ОРД"). Более того, "проверочная закупка" отражена в качестве оперативно-розыскного мероприятия в п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, в этой же статье указана возможность использования видеозаписи в ходе оперативно-розыскной деятельности, и эта же ст. 6 устанавливает, что запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами Таким образом, на первый взгляд, мнение достаточно логично. Однако, оно неправильное.

1. Согласно ст. 2 ФЗ "Об ОРД", Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений , а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Однако, следует проводить грань между преступлением и правонарушением. В рассматриваемом случае (взыскание специальной компенсации за нарушение исключительного права) речь идёт именно о правонарушении, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена Гражданским Кодексом РФ. А поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный Федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательств в данном случае.
2. В ст. 13 ФЗ "Об ОРД" указан исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К таковым относятся органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и другие. Следует заметить, что согласно нормам этой же статьи перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Представители правообладателей не могут быть отнесены ни к одному из приведённых в ст. 13 ФЗ "Об ОРД" органов.
3. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" регулирует уголовно-процессуальные отношения, что подтверждается задачами оперативно-розыскной деятельности и требованиями к ней. Более того, в п.1 ст. 7 данного ФЗ указано, что, в числе прочих, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела, что ещё раз подчёркивает уголовно-процессуальнуальную направленность данного Федерального закона.

В совокупности вышеуказанных доводов, логично прийти к выводу, что Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" регулирует деятельность, тесно связанную с уголовным процессом, и, следовательно, не может применяться при регулировании гражданского процесса.

Миф третий: видеосъёмка является незаконной, т.к. это следует квалифицировать как сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено п.1 ст. 24 Конституции РФ В данном случае, следует заметить, что, прежде всего, целью видеосъёмки является не сбор информации о каком-либо лице, а фиксация факта правонарушения. Таким образом, нормы данной статьи к производству видеосъёмки, на мой взгляд, неприменимы. Более того, Конституция РФ в п. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Подобными ограничениями прав являются, например, мера уголовного воздействия в виде лишения свободы, когда право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) лица, осуждённого за совершение преступления, ограничивается в целях наказания преступника и изоляции его от общества. Также, в любом случае, при нарушении одним лицом права другого лица, лицо, чьё право нарушается, вправе осуществить действия, направленные на предотвращение нарушения своего права, если указанные действия не будут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и любое лицо, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (возвращаемся к институту самозащиты прав, как и в случае с "мифом первым"). Кроме того, следует заметить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, к месту, в котором эта деятельность осуществляется, не могут быть применены нормы о неприкосновенности частной жизни, поскольку, любое лицо имеет право приобрести товар, предлагаемый к продаже , а для этого в случае розничной торговли, ему необходимо присутствовать в данном месте розничной торговли. Иными словами, сама суть розничной реализации товара предполагает, что торговое помещение является местом публичным, открытым для всеобщего посещения, и нормы о защите частной жизни лица в данном случае абсолютно неприменимы.

Одним из наиболее наглядных примеров из практики является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года по делу А40-69985/2006 . Суд кратко и, при этом, предельно ёмко разъяснил вопросы, связанные с применением видеосъёмки: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки является недопустимым доказательством, не принимается. Статья 64 АПК России предусматривает в качестве доказательства видеозапись и не устанавливает обязательное предоставление информации о том, кем и при каких условиях она была произведена . Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение видеосъемки в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не обоснованна, т.к. данная видеосъемка не проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности . У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, что признать обоснованным утверждение ответчика о нарушении статей 12 и 14 ГК России, т.к. осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты Следует заметить, что указанное Постановление и решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, однако, было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 года. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ответчику было отказано. Таким образом, в данном случае видим подтверждение судебной практикой оснований, указанных в опровержение "Мифа первого" и "Мифа второго".

Не менее содержательны и материалы судебных актов по делу A53-6459/2009 Из текста Решения Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 года : Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом указанная норма не содержит отсылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами . Видеозапись производилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности, истец не является субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 ФЗ No 144 от 12.08.1995 г. Данная запись осуществлялась с целью выявления нарушения исключительных прав и последующего обращения в арбитражный суд за их защитой, и является сбором доказательств нарушения авторских и смежных прав, а не проверочной закупкой. Действия правообладателя и (или) его представителя по приобретению в розничной торговле дисков с записями фонограмм, права на которые принадлежат данному правообладателю, полностью соответствуют ст. 14 ГК РФ, предусматривающей самозащиту гражданских прав , способами, соразмерными нарушению и не выходящими за пределы, необходимые для его пресечения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказал, при этом пояснив следующее в Постановлении от 24 ноября 2009 года : Доводы ответчика о недопустимости принятия доказательственной силы видеозаписи приобретения диска отклоняются по следующим основаниям. Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Апелляционный суд полагает справедливыми доводы истца о том, что предупреждение ответчика о производимой съемке лишит истца возможности получить доказательства нарушения исключительного права либо существенно ограничит такую возможность . Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена судом. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п. Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством . Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права , что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеозаписи при осуществлении покупки в магазине ответчика не может быть признано нарушением закона, и исследовал указанную видеозапись. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отклоняется. Установленный статьей 6 указанного закона запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами не применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в целях, предусмотренных названным законом : защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы .

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 9 марта 2010 года оставил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, отметив, в частности, следующее: Суды, руководствуясь статьями 12, 14 Кодекса, пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом суды правомерно отметили, что оснований для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 No 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, не имеется, так как видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений .

Кроме того, отдельный интерес представляет Решение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года по делу А41-К1-9664/07 , в котором указано, что: Возражения ответчика, что видеосъемка истца и кассовый чек являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку истец подтвердил свои требования видеосъемкой покупки у ответчика контрафактного диска, в соответствии со "ст. ст. 12", "14" ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и кассовым чеком, как доказательства покупки 10.05.2007 у ответчика диска. Ссылку ответчика на "ст. 13" ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, что истец не имел право проводить видеосъемку, суд считает необоснованной. Кроме того, согласно практике арбитражных судов при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, видеосъемка покупки контрафактных дисков и кассовый чек являются доказательствами, подтверждающими покупку у ответчиков контрафактной продукции, в т.ч. дисков . Указанное решение было проверено также судами апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменений.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует сделать однозначный вывод о том, что видеосъёмка, в том числе и скрытой видеокамерой, в данном случае является допустимым доказательством, и для её предоставления в качестве доказательства в суде не требуется соблюдения каких-либо специальных условий.

Не так давно коллегия Верховного суда обсуждала вопрос о признании аудиозаписей, сделанными сторонами судебного разбирательства, в качестве допустимого доказательства. Это нам кажется, что просто включить диктофон в беседе с человеком, а затем представить его в ходе судебного слушания – вещь вполне допустимая. Однако, если обратиться к букве закона становится ясно, что все не так просто.

Во-первых, нужно определить, насколько собеседник «человека с диктофоном» осведомлен о том, что его речь записывается.

Во-вторых, на какое именно устройство производится запись, в-третьих, где и при каких обстоятельствах эта запись делается, а также многое другое.

Главное, на что обратили внимание арбитры – это факт или отсутствие факта посягательства на личную жизнь. Это как раз и стало камнем преткновения в обсуждении данного вопроса. Собственно, если бы не это обстоятельство, звукозапись такого формата уже бы давно могла стать средством для защиты своих прав. В нашей статье мы постараемся детально изучить, что органы судебной власти вкладывают в понятие аудиозаписи, чем отличается «гражданская» аудиозапись от той, что производится правоохранительными органами, что нужно знать, когда включаешь диктофон в беседе с человеком и, конечно, где можно и нельзя заниматься записью.

На что ссылались судьи?

Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь. Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли. На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте. Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась. Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.

Частная жизнь / общественная жизнь

Как мы видим, законодатель ничего не пишет об общественной жизни, и все запреты распространяются исключительно на частную. Что относится к сферам личного пространства, по мнению государства? Приведем небольшой перечень:

Дом и семья, в которой человек состоит и живет;

Его переписка, содержание его телефонных разговоров, не относящихся к трудовой и общественной деятельности;

Аналогично все то же самое, что относится к членам его семьи и родственникам.

Из этого мы можем сделать вывод, что любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанный нами выше закон и статья Конституции. Следовательно, все то, что человек говорит, скажем так, на работе в рамках рабочего времени, не должно быть чем-то «личным», а значит и закрытым от глаз и ушей общественности. Но как же быть в тех случаях, когда на работе обсуждаются коммерческие или государственный тайны в рамках компании или закрытого ведомства? Об этом немного позже. Однако, любой другой диалог, не относящийся к конфиденциальной информации, может быть записан даже без ведома собеседника в целях, не направленных на уничижение его личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности. Здесь уже будет посягательство на его личную жизнь. Вот такая интересная «вилка».

В рамках описываемого нами вопроса ключевую роль будут играть средства, с помощью которых и проводится аудиозапись. Так, существует Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому правоохранительные органы вправе использовать специальные технические устройства для слежения за подозреваемым, записи его разговоров, а также производить прочие мероприятия, направленные на сбор данных о каком-то конкретном лице или группе лиц. К этим устройствам относятся всевозможные датчики, жучки, сенсоры и прочие «шпионские штучки», доступ к которым есть только в специализированных ведомствах. Обычный гражданин не имеет права использовать их в своих целях, а в некоторых случаях даже хранить. Следовательно, мы говорим сейчас исключительно о диктофонах, как отдельно взятых устройствах, или о приложениях в смартфонах, получивших широкое распространение среди рядовых граждан. Стоит отметить, что техническое усовершенствование этих гаджетов настолько шагнуло вперед, что даже в неблагоприятных для записи обстоятельствах (шум на улице, гул в помещении, удаленность источника звука и т.д.) пользователь может добиться приемлемого качества записи. Это обстоятельство не заставляет судей классифицировать данные устройства в качестве «специализированных», собственно, поэтому данные устройства и являются основным средством для сбора данных.

При каких обстоятельствах можно записывать собеседника?

Как мы писали выше, место, обстоятельства и содержание являются определяющими факторами в принятии решения о признании аудиозаписи в качестве доказательства в суде. Соответственно, все то, что так или иначе относится к личной жизни остается запрещенным для записи без ведома говорящего. Разберем ситуацию, при которой запись на диктофон должна быть принята судьями в обязательном порядке.

Предположим, что работник ООО «Диоксио сфера» долгое время находится в напряженных отношениях со своим непосредственным руководителем. Периодические «стычки» с начальником существенно омрачают жизнь работника, и поэтому он решается его проучить, подав иск в суд на основании оскорблений, опускаемых в его адрес. Он понимает, что без доказательств в суде его иск, с большей долей вероятности, не будет удовлетворен. Для того, чтобы обеспечить себя доказательной базой сотрудник «Диоксио сферы» вооружается приложением в своем смартфоне и незаметно включает запись разговора в момент очередной «перепалки с начальником». На его «радость» он в очередной раз слышит оскорбительные и уничижительные фразы и обороты речи в свой адрес. После того, как ссора прекращается, он сообщает своему руководителю о том, что намерен подать на него в суд за оскорбления, которые тот опустил в его сторону. Проходит время, и мы уже видим наших героев в зале суда. Адвокат ответчика сообщает, что наш работник клевещет на своего руководителя, в связи с чем он от лица своего клиента намерен подать встречный иск. Адвокат работника просит у суда представить неопровержимые доказательства правоты своего подопечного. Суд выносит решение ознакомиться с нашей аудиозаписью в ходе судебного слушания. С учетом того, что в ней присутствуют отчетливо слышимые оскорбления и ругательства начальника, судья имеет право учесть данный материал при вынесении приговора, если идентификация места и времени записи не требуется.

Рассмотрим иную ситуацию. Наш сотрудник опасается за компрометацию коммерческой тайны, сохранность которой находится в поле его ответственности. Ему известно о неких переговорах своего коллеги касаемо этой темы с руководством компании, являющейся конкурентом. Далее он решается на то, чтобы вывести своего коллегу «на чистую воду», и подстраивает возможность записи его речи в момент очередного диалога с конкурентами. Не так важно, как он собирается это сделать, главное, что этот диалог должен будет состояться в доме его коллеги, т.е. на его частной территории. Затем этот диалог фиксируется и предстает в суде. В данном случае, неизвестно, какое решение примет судья – будет или не будет учитывать данную запись в ходе судебного разбирательства даже с учетом того, что она содержит компрометирующую коллегу информацию. На лицо – проникновение в частную жизнь и на данном этапе суд может расценить звукозапись в таких обстоятельствах неправомерной. Более того, инициатора звукозаписи при грамотно выстроенной линии защиты ответчика можно привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», по которой предполагается либо штраф в размере 200 тысяч рублей, либо лишение свободы сроком до пяти лет в зависимости от тяжести преступления.

На данных примерах мы делаем вывод, что использование аудиозаписи в качестве доказательства в суде должно быть использовано сторонами разбирательства с учетом незыблемого правила, отраженного в Конституции – недопущения посягательств на частную жизнь. Понятие частной жизни имеет достаточно прозрачные границы, когда идет речь об общественных вопросах на частной территории, как это представлено в одном из наших примеров. К сожалению, наше законодательство несовершенно, но разве оно может быть другим? Закон и формируется в целях регулирования нашей жизни, но как можно описать «словами» всю ее многогранность? Пожалуй, это уже философский вопрос, ответ на который, к сожалению, нам ничего не дает. Нам остается только следовать тому, что уже утверждено и анализировать судебную практику для того, чтобы понимать, на что мы можем или не можем рассчитывать в суде.

Желаем вам быть в стороне от судебных разбирательств и до новых встреч!

К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.

Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу.

Так ли это на самом деле? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё интересующий момент с домашнего видеорегистратора и представить на заседании в суде как доказательство чего-либо (например, измены)?

Ждёт ли вас разочарование?

В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам. Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги. Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.

Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.

Что говорит закон про доказательства?

Первое и самое главное, что надо запомнить - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Сюда же, естественно, относятся и видеозаписи. Если записи были получены с нарушением закона, то никакой доказательной силы они не будут иметь по определению.

Под нарушением закона обычные люди чаще всего понимают какие-то явные злодеяния. Когда кто-то нехороший делает что-то плохое. А когда мы просто берем флэшку и просто сбрасываем на неё запись - ну какое же это нарушение?

В судебном заседании может быть представлена любая видеозапись, если она была получена без нарушения действующего законодательства. Но будет ли она признана допустимым и относимым доказательством - точно сказать нельзя.

Проблема в том, что сама по себе видеозапись, как правило, не несёт в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена. А также о лице, которое эту запись произвело. Вся эта информация предоставляется отдельно от записей, поэтому может не соответствовать действительности. Сами записи могут быть направлены на экспертизу, которая может только проверить их подлинность. Время на регистраторе могло быть сбито, а сама запись могла быть произведена вообще в другом месте.

Поэтому важно понимать, что файл с записью на флэшке, который вы скопировали со своего видеорегистратора, скорее всего, не будет являться доказательством в суде. Представить такое доказательство конечно можно, но любой грамотный юрист легко сможет его отклонить.

Что на практике?

Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.

Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

Конституция РФ, ст. 23,24

Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом - Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[…]
Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Что понимается под согласием?

Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?

Подобное согласие - по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.

Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.

А можно законно получить видеозапись без согласия лица?

Да, можно, если они были получены:

• при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
• с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
• в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

Что такое частная жизнь?

Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.

Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.

Видеонаблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.

Сексуальная ориентация и половая жизнь - относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни. Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования. При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.

Учитывая вышесказанное, можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут увеличить ваши шансы на принятие судом полученных видеозаписей в качестве доказательств.

Привязка ко времени

Очень желательно, чтобы регистратор (устройство видеозаписи) отображал на записях текущие время и дату. Желательно использовать только такие модели. Дата и время «вшивается» в изображение и становится неотделима от самих видеозаписей. При этом очень важно иметь оригинал такой записи. В случае сомнений суд может назначить экспертизу подлинности доказательств, которая проводится только на оригинале. Сохранённая копия на флэшке не подойдет.

На видеозаписи очень желательно чтобы была дата и время

Если это необходимо, то экспертиза должна установить расхождение внутреннего времени регистратора с текущем временем. Это поможет точно привязать ко времени представленную видеозапись.

Предоставляйте доказательства быстро

При анализе доказательств суд может обратить внимание на время, прошедшее с момента происшествия до момента представления доказательств. Если это время существенно, то у суда может возникнуть обоснованное сомнение в подлинности записей. Есть даже такое понятие - «время легализации». При экспертизе подлинности определяется примерный срок, требуемый на подделку видеозаписи. Если ваша запись поступила позже срока легализации, то шансов у нее будет очень мало, что её приобщат к делу в качестве доказательства.

Возможен случай, когда представленные доказательства помещают в (банковскую) ячейку для обеспечения сохранности (при понятых). В случае особой важности рекомендуем ходатайствовать о таком шаге.

Привязка видеозаписей к месту

Кроме прочего, видеозапись необходимо привязать к месту происшествия. Как правило, это также делается с помощью экспертизы. Для этого исследуется не только сама запись и устройство записи, но и видеокамера, с которой эта запись была произведена.

Очень важно до такой экспертизы сохранить саму видеокамеру именно в том месте и положении, в котором она находилась в момент записи. Возможно потребуется сравнить представленную запись с записью, которые будет выдавать камера (важно, чтобы они совпадали по месту и по обстановке).

Идеально, если место происшествия попадает в обзор не одной, а двух или более камер. В таком случае записи с разных камер как бы подтверждают друг друга.

Качество видеозаписей

К сожалению, в жизни люди склонны экономить там, где они не ждут проблем. Видеозапись плохого качества подделать легче, поэтому к ней доверия у суда тоже будет меньше. К тому же на видеозаписи хорошего качества можно рассмотреть какие-то детали, которые могли сразу не попасть в поле внимания.

При установке системы видеонаблюдения имеет смысл оценить, насколько вероятно последующее использование полученных записей в суде. Если такая вероятность высока, то надо заранее позаботиться об установке более качественного оборудования.

Длительность видеозаписи

Чем длиннее запись, тем сложнее её подделать, тем большее доверие она получит в суде. Старайтесь предоставить как можно более длинную и непрерывную запись.

Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.

Покажите видеозапись нескольким людям

Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.

Опубликуйте видеозапись на YouTube

Если это уместно для вас, то перед тем как отдать запись кому-либо, опубликуйте её в Интернете, например, на YouTube. На записи также важно присутствие даты и времени. В текстовых комментариях оставьте все свои соображения и необходимые пояснения. Комментарии также будут содержать отметку о дате и времени их размещения. Сделайте это быстро. Помните про «время легализации».

Отправьте себе флэшку по почте в одноразовом конверте

Сделайте лишнюю копию видеозаписи на другую флэшку. Запакуйте её в виде письма или бандероли и отправьте сами себе по почте. Делать это также надо быстро. Такой шаг поможет как «вписаться в срок легализации», так и будет вашей гарантией на случай, если основная копия или оригинал записей будут случайно утеряны или просто испарятся. Бывает, к сожалению, и такое.

Заключение

Так является ли видеозапись доказательством в суде?

Это зависит от каждой конкретной ситуации. Причем заранее нельзя однозначно сказать ни «да» ни «нет». Но точно можно сказать, что в любом случае стоит заботиться о своей безопасности, и в этом смысле видеонаблюдение может оказать неоценимую помощь.

Стоимость оборудования постоянно снижается, а его возможности растут. Постоянно появляется новое оборудование. Видеонаблюдение становится интеллектуальным: уже появились домофоны, которые распознают лица и автоматически впускают хозяев. Давно распознаются номера машин. Современные системы позволяют распознавать людей в толпе в метро, сигнализируя о том, что человек находится в розыске и т.д.

Желаем вам никогда не попадать в неприятные ситуации! Но если так сложилось, что вам нужна хорошая система видеонаблюдения - обращайтесь к нам! Проконсультируем, подберем подходящее оборудование и установим.

Коментарии (4) к странице "Является ли видеозапись доказательством в суде?"

«Оценка доказательств предполагает определение их качества, значения и отношения к расследуемому или рассматриваемому уголовному делу. Чтобы решить эту задачу, субъектам доказывания необходимо располагать как минимум следующими компонентами:

• 1) понятием доказательства, которое бы содержало основные его признаки;
• 2) критериями, которые определяли бы свойства и доказательства в целом, отдельных его элементов и всей их совокупности, т.е. своего рода планку, ниже которой то, что оценивается, доказательством признано быть не может» См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен ХХI», 2004. С. 125-126..

Рассмотрим эти составляющие.

Свойства, присущие доказательствам в уголовном процессе, исследованы достаточно глубоко. Отдельные из них - на монографическом уровне. Особый интерес в последние годы вызвало у ученых такое свойство, как допустимость доказательств. Достаточно назвать работы таких авторов, как Н. М. Кипниса, В.В. Золотых, А.А. Костикова, Ю. А. Ляхова.

Достаточности доказательств посвящена монография Ф. М. Кудина и Р.В. Костенко. Тем не менее, автор полагает, что без исследования данного вопроса настоящая работа имела бы незавершенный характер. Во-первых, уяснение сущности характеристик (свойств) доказательств необходимо постольку, поскольку они, несомненно, являются одной из базовых теоретических предпосылок для их оценки. Во-вторых, использование свойств как критериев оценки предполагает формулирование автором своего понимания их сути, если даже оно идентично с мнением других.

Итак, согласно теории доказательств основными свойствами доказательств являются: относимость, достоверность, допустимость, достаточность. Некоторые авторы добавляют к перечисленным также доброкачественность. Сразу отметим, что перечисленные понятия длительное время являлись лишь научными категориями. Законодателем впервые они использованы в УПК РФ, вступившим в действие с 1 июля 2002 года. При этом, было сочтено возможным использовать лишь 4 из пяти названных. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По нашему мнению, первые три указанных критерия (свойства) охватывают весь спектр признаков доказательства, используя которые можно достаточно четко отграничивать то, что можно допустить в качестве доказательства по делу и то, что необходимо исключить как порочное, могущее привести к ошибочным выводам.

Рассматривая в качестве необходимого свойства доказательства доброкачественность, большинство авторов исходили из того, что оно, прежде всего, присуще источникам фактических данных и должна устанавливаться с тем, чтобы оценить достоверность содержащихся в них (источниках) сведений. Например, по мнению С. Москвина, «немаловажнейшей составной частью процесса оценки доказательств и установления их достоверности является оценка источников фактических данных с точки зрения их доброкачественности» См.: Москвина С., Уваров И. Отражение конституционных принципов в Уголовно-процессуальном законодательстве. // Следователь, 2010. - № 2. С. 44..

Из приведенных высказываний можно сделать вывод о том, что, по существу, понятием «доброкачественность» доказательств ученые детализировали два других их свойства - относимость и допустимость. Однако в этом, на наш взгляд, нет никакой необходимости. Поэтому вполне оправдано вначале большинство ученых, а затем и законодатель отказались от данной дефиниции как самостоятельного свойства доказательства.

В связи с рассматриваемым вопросом, возникает и вопрос о том, в каком значении ученые и законодатель употребляют термины «допустимость», «относимость», «достоверность». Высказанные мнения сводятся к одной из следующих трех точек зрения:

• 1) «допустимость», «относимость», «достоверность» - это свойства отдельно взятого доказательства;
• 2) это - признак доказательства;
• 3) это - критерий оценки отдельного доказательства. Нередко, однако, достаточно сложно определить, в каком значении автор использует указанные термины.

Так, П.А. Лупинская формулирует свою позицию по данному вопросу следующим образом: «Существует четыре основных параметра, по которым осуществляется оценка доказательств: относимость, допустимость, достоверность и достаточность для принятия соответствующего процессуального решения. При этом, следует различать оценку отдельного доказательства и оценку доказательств в их совокупности» См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2007. С. 182..

Оценка отдельного доказательства осуществляется в полной мере применительно к такому его свойству, как допустимость, поскольку никакие иные доказательства не могут изменить того факта, что конкретное доказательство получено ненадлежащим субъектом, либо из ненадлежащего источника, либо с нарушением процессуального закона».

То есть, названные термины употреблены ученым, с одной стороны, как параметры оценки доказательств, а, с другой, - как свойства отдельно взятого доказательства. Нередко, говоря об исследуемых понятиях как о свойствах доказательства, авторы определяют их через термины «признаю), «критерии». Например, Р.Х. Якупов пишет: «Свойства доказательств - это такие их необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве» См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2014. С. 240..

«Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства». Можно приводить выдержки из работ и других авторов, высказывающихся подобным образом. Но и приведенных формулировок, полагаем, достаточно для вывода, что понятия «допустимость», «относимость», «достоверность» доказательств нельзя рассматривать или только как свойство или только как признак. «Такая трактовка относимости доказательств является несколько односторонней и неполной. Она обедняет смысл и значение данного правового явления - остается в стороне исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие, исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания». Представляется, что данный вывод можно смело распространить и на два других понятия - допустимость и достоверность, а также достаточность, но уже в отношении всей совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем здесь следует оговориться в том смысле, что использование авторами в своих исследованиях указанных терминов, понятий, а законодателем - в законах, предполагает наличие указаны на то, в каком значении они употреблены и как их следует толковать. В противном случае ни в теории доказывания, ни в правоприменительной практике единообразного понимания и применения анализируемых феноменов доказательств обеспечить невозможно со всеми вытекающими из этого негативными последствиями См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2014. С. 241..

Итак, характеристиками (свойствами) доказательств, с точки зрения которых следует оценивать отдельно взятое доказательство, являются относимость, допустимость, достоверность. В совокупности они выступают важнейшей гарантией того, что в основу промежуточных и, особенно, итоговых решений по уголовному делу субъектами доказывания кладутся доказательства, каждое из которых отвечает требованиям закона с позиций всех трех элементов, его (доказательство) образующих. То есть, с точки зрения соответствия требованиям закона фактических данных, источников этих данных, а также способов и порядка собирания, закрепления и проверки тех и других.