Предпосылки появления концепции правового плюрализма. Правовое многообразие как явление цивилизации

(от лат. plures - «множество») - мировоззренческая концепция, исходит из множественности оснований бытия мира, множественности воплощений различных культур, из равного права на существование различных несопоставимых ценностей, культур, политических убеждений, частных мнений, из многообразия форм общественного самовыражения людей.

Плюрализм требует равноправного сосуществования и свободной конкуренции в обществе различных, зачастую радикально противоположных «образов жизни», идей, систем взглядов на будущее государства и общества, на пути его развития.

Плюрализм принято считать атрибутом демократии, неотъемлемым элементом современного цивилизованного общества. Действительно, саму возможность функционирования демократических институтов нельзя представить без способности тех или иных политических партий, классов, социальных групп публично выражать свое мнение через СМИ, с парламентской трибуны, напрямую - на митингах, демонстрациях, собраниях. В то же время противников плюрализма смущает требование признания равноценности мнений и убеждений. «Если сегодня мы признаем равную ценность каннибала и либерала, то завтра не надо удивляться тому, что каннибал съест либерала», - иронизирует над плюрализмом публицист Л.Эпштейн.

При всем плюрализме, толерантности и демократии практически во всех обществах исключаются и порицаются представители идеологии расизма, фашизма, тоталитарных человеконенавистнических сект и проч.

Элементы плюралистического мировоззрения можно наблюдать и в греческих полисах классического времени (V–IV вв. до н. э.), и в республиканском Риме, и в исландском тинге, и в средневековых городахкоммунах, и в Великом Новгороде (до поглощения его Московским княжеством).

У сторон, отстаивающих позиции тех или иных групп и сословий, была возможность публично выразить свое мнение в ходе прений на народных собраниях, вече, тингах.

Однако о плюрализме как составной части демократического устройства общества заговорили лишь в ХХ в., когда в большинстве государств Европы, Америки, многих азиатских странах перешли к западной модели государственного устройства.

В авторитарных обществах идеологию плюрализма часто используют в провокативных целях. Например, в 1957 г. председатель КПК Мао Цзэдун в Китае провозгласил плюрализм мнений под лозунгом «Пусть расцветают все цветы», началась общественная дискуссия (на самом деле она была нужна Мао для выявления неблагонадежных, которые в скором времени были репрессированы).

С середины XX в. сторонниками постмодернизма плюрализм был возведен в особый ранг. Так, Ф. Лиотар заявлял, что в области коммуникации «понимание есть частный случай непонимания», в области науки П. Фейерабендт требовал отказаться от методологии под лозунгом «Все пойдет!», утверждая, что любая догадка, фантазия имеют не меньшую ценность, чем полноценное системное исследование. Требования постмодернистов-плюралистов нашли абсурдное воплощение в теории и практике т. н. политкорректности, которая сама стала тоталитарной идеологией.

Осуществление политического плюрализма на практике также затруднено тем, что реальные модели демократического устройства в настоящее время представляют собой варианты скрытого авторитарного государственного устройства. Особенно ярко это проявляется в США, где манипуляция массовым сознанием приобрела особенно изощренный характер и практически исключила плюрализм из числа составляющих местной демократии.

Плюрализм в лучшем случае провозглашается или симулируется. Способность с помощью совершенных информационных технологий управлять общественными процессами ведет к стандартизации процессов, протекающих в общественном сознании, делает их управляемыми и, по сути, превращает плюрализм в фикцию.

Любое управленческое решение или мнение в настоящее время становится безальтернативным, господствующим - при декоративной видимости соблюдения разнообразия взглядов, дискуссионности и т. п. Всеобщее избирательное право как способ реализации плюрализма с развитием СМИ и появлением интернета практически утратило эффективность.

В СССР требование плюрализма также стало одним из девизов перестройки, проводившейся в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Но истинное отношение к плюрализму продемонстрировал Е. Лигачев, автор получившей широкую известность фразы: «О плюрализме двух мнений быть не может».

Под предлогом внедрения плюрализма в России в 1990-е гг. реально насаждалась власть и мировоззрение узкой группы либеральной интеллигенции, тесно связанной с олигархией и западными фондами. Только восстановление государственного контроля над СМИ, восстановление вертикали власти и вывод избирательной системы из-под влияния олигархов в последние годы дало возможность всем слоям общества в России высказывать свою точку зрения.

Естественно, что эти новые точки зрения, ранее находившиеся «в подполье», потеснили либерально-демократическую пропаганду. Это было интерпретировано отставными менеджерами этой пропаганды как «исчезновение свободы слова». Однако оценки социологов свидетельствуют: общество в целом позитивно реагирует на политику В. Путина иД. Медведева и считает, что она не сужает, а расширяет возможности для самореализации для большинства населения.

Большая актуальная политическая энциклопедия. - М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.

Политический плюрализм - это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения. Другими словами - многопартийность.

Необходимыми, но недостаточными условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода массовой информации, многопартийная система, политическая оппозиция, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации.

Политический плюрализм использует основные концепции социологического плюрализма (о равноправии факторов социального развития) для обоснования идеи многообразия политических доктрин и практических действий по их воплощению.

Подходы к пониманию права можно разделить на реалистические и метафизические концепции. К реалистическим относится: юридический и социологический позитивизм. К метафизическим: естественно-правовые теории и философское понимание права. Также существует марксистский подход, историческая школа права (Савиньи, Пухта), психологический подход (Петражицкий), выделяют.

Теории естественного права (Сенека, Аристотель, Ф. Аквинский, Г. Гроций, П. Новгородцев) близко к фил. пониманию права, но не совпадает с ним. Представители е.п теории выводят право из божественной воли, природы человека и общества. Право рассматривается не как акт государственной воли предполагающий принуждение, а как воплощение справедливости. Правом признается только то, что справедливо.

Зачатки философского понимания права (далее - фпп) восходят к древности, но четкое воплощение данный подход получил у Канта и Гегеля.

Кант, рассуждает «право ли то чего требуют законы и каков всеобщий критерий, на основании которого можно различать правовое и не правовое». Конкретное содержание законов не есть суть права. Это материал для поиска всеобщего критерия или принципа права. Гегель различал философское и прикладное определение права. 1-е предназначено для философов и законодателей, 2-е для юриспруденции и граждан. Прикладное понимание права, это закон, реальные нормы, гарантируемые гос-вом. А ФПП - это свобода, Идея права-есть свобода. Право пишет Кант,- «есть ограничение свободы каждого условием и согласия его со свободой всех других». Границы свободы и несвободы в повседневной жизни определяются позитивным правом. Но это формальная констатация. ФПП это выявление принципа ограничения свободы, а не фактическое ограничение свободы. Таким принципом служит недопустимость посягательства на свободу других . В основе этого принципа лежит кантовский категорический императив, великий нравственный принцип: 1- поступай по отношению к другим так, как тебе бы хотелось, чтобы поступали с тобой . 2- «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - Формула Гегеля «будь лицом и уважай других в качестве лиц» соответствует евангельскому «возлюби ближнего как самого себя». Смысл права состоит в согласовании своей свободы со свободой других, уважении свободы других, оно предполагает взаимное уважение и взаимные обязанности. Ты свободен в той степени, в какой не посягаешь на свободу других. Тем не менее в соответствии с этой идеей права право предполагает нравственное содержание, а всякое отступление от него, даже не являющееся правонарушением, означает искажение природы права, злоупотребление правом, такое злоупотребление не может иметь юридических оправданий. Категорический императив должен лежать в основе права, но не исчерпывается им, он шире права и выше.

По мнению Гафурова философская концепция заключается в том, что:

Право-равная мера свободы;

Человек не средство, а цель;

Подчиняйся только тому закону, который создал сам.

Три основы права по Гегелю говорит Гафуров: право на собственность, договор о собственности, наказание за нарушение собственности (у Гегеля не наказание, а неправо: обман и преступление). Отсюда и нормы говорит Гафуров: управомочивающие, обязывающие, запрещающие.

1) Кант «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законам» т.е относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе;

2) Кант «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - относись к человеку как к цели, а не как к средству;

3) подчиняйся только тому закону, который создал сам.

4) око за око, зуб за зуб (принцип «талионе» возник до христианства)

5) возлюби ближнего как самого себя (христианский тезис)

6) свободное развитие каждого должно стать условием развития всех (марксистский), в действительно свобода одного рабство всех остальных.

Юридический позитивизм (нормативизм) Т. Гоббс (1588-1679), Г. Кельзин (1881-1973), Дж. Остин (1790-1859). Юридической позитивизм сводится, к тому, что это совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных гос-вом и обеспечиваемых им силой принуждения. Кельзин: право – это средство установления порядка, оно призвано воздействовать на общественную жизнь. Именно с этой целью вводятся обязательные правила поведения. Кельзин выводит право из основной нормы, которой является конституция. Эта норма определяет смысл остальных норм. Право живет только в кодифицированных нормах. Важнейшее свойство права его связь с гос-вом и официальный характер. Право необходимо изучать и воспринимать вне связи с религией, философией, моралью. Основной труд «Чистая теория права» в которой устанавливалось, что специальная наука права (юриспруденция ) должна быть отделена от философии справедливости , социологии и политологии . Предмет изучения – исключительно законодательные нормы, их элементы и взаимоотношения, правопорядок (позитивный законный порядок) как целое, его структура, отношения между различными правопорядками. Гоббс утверждал, что авторитет, т.е. власть, а не истина или справедливость порождает закон. Нормы права должны соблюдаться не потому что они справедливы, а потому что они нормы права.

Социологический позитивизм (Р. Иеринг 1818-1892, Эрлих, Муромцев) концентрирует внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые осуществляются в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в объединениях людей (семья, племя, населенный пункт) пользующихся признанием гос-ва, либо создаются решениями судов или административных органов. Иеринг – право есть защищенный интерес. Потребности имеют все люди. Потребность-интерес-воля-цель. Интерес-это осознанная потребность. Потребности: материальные и духовные. Право занимается удовлетворением материальных потребностей (пить, есть, одежда, жилье, размножение). Для этого нужны орудия и средства производства, т.е. собственность и власть чтобы сохранить собственность. Собственность порождает власть. Цель права обеспечить условия существования человека, а это можно сделать с помощью собственности и власти. Таким образом, интерес в собственности и власти. Защитить интерес можно собственностью.

Основное отличие с.п. в том что право не сводится только к закону, но и учитывает общественные отношения. С законом связывется и «живое право»- Эрлих, или право в действии. Наряду с законом вводятся еще три компонента: 1-судебные и административные решения, юридические факты, право различных объединении и союзов.

Достоинства фил. подхода:

Признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.

Он различает право и закон. Не любой закон является правовым.

Недостатки:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения";

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Достоинства юридического позитивизма : удобно для юристов, формируется гос-вом просто - путем издания законов, такой подход позволяет создать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Недостатки:

Абсолютизация закона, отождествление права только с законом;

Право взято само по себе вне связи с экономикой, сферами общественной жизни. В отличии от соц. позитивизма недооценивают правоотношения;

- признается правом только то, что исходит от государства, игнорирование субъективных прав личности, отождествление права с законом;

Подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

Не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".

Достоинства с.п. ориентация на практику. Таким образом, норма не способная воплотиться в реальном правоотношении, не является правовой; решение всегда чем то отличается от нормы, для гражданина решение вступившее в силу, всегда важнее нормы.

Недостатки с.п. ставя во главу угла решение суда, а не нормы, ведет к тому, что право это то, что есть, а не то, что должно быть;

Делает упор на изменчивость права, а не на стабильность.

Есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным;

Возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом;

Игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Причины плюрализма в понимании права: гносеологические, онтологические, социальные.

Гносеологические: гносеология (тория познания). Правопонимание-процесс целенаправленной мыслит. деятельности чел-ка, включ в себя познание права, его восприятие, оценку, отношение к нему, т.е. оно не отделимо от субъекта правопонимания. Таким образом, зависит от нравственной, религиозной философской позиции понимающего, его уровня развития, уровня его правовой культуры, объема его знаний о праве.

Онтологические: Онтология (раздел философии в котором рассматриваются всеобщие принципы бытия, его структура и закономерности). Причина в том, что гос и право всегда изменчиво, находится в непрерывной трансформации, всегда в движении. Сменяются исторические эпохи и идеология. Что и приводит к плюрализму.

Социальные: Концепция, которая вырабатывается чел-ком, зависит от его классовой принадлежности. Принадлежит к богатому классу любит гос-во, к бедному – нет.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Например, в Японии согласно сложившейся правовой традиции, судебное разбирательство совершенно не соответствует представлению японцев о социальной справедливости 1 . Логический принцип противоречия, по которому одна сторона должна обязательно проиграть дело, если другая? выиграет, не удовлетворяет японцев, всегда ищущих более гибкого исхода. Тяжущийся японец предпочитает примирение, а не судебное разбирательство. Обращение в суд показывает, по мнению ответчика, что его оппонент - неразумный, недобропорядочный человек, с которым невозможно договориться полюбовно. Кредитор, однозначно требующий от своего должника все, что ему причитается по закону, выглядит, как считает японец, несправедливым, бесчеловечным. Уважение заслуживает только кредитор, деликатно выясняющий положение должника и считающийся с его эмоциями. Должник, тронутый таким поведением, сделает все от него зависящее, чтобы оправдать такую доброжелательность. Так выглядит «по-японски» справедливое решение возникшей проблемы.

Именно поэтому современное японское право наряду с судебной процедурой предоставляет тяжущимся сторонам возможность выбрать специальную, закрепленную в Гражданско-процессуальном кодексе (ст. 136) примирительную процедуру. Согласно этой процедуре, компетентный суд создает по заявлению одной из сторон специальный арбитражный комитет в составе двух или более неспециалистов под председательством назначенного в большинстве случаев профессионального судьи. Этот комитет вызывает и выслушивает тяжущиеся стороны, а затем пытается склонить их к полюбовному соглашению. В случае неудачи такой попытки иск может быть подан в судебном порядке. На практике примирительные процедуры имеют большое значение. Даже суды пользуются возможностью приостановить рассмотрение дела и передать его в арбитражный комитет. Число отказов от судебных исков ежегодно составляет 50% общего числа дел, причем рассматриваемые в суде споры в подавляющем большинстве тоже разрешаются примирением.

Представление японцев о правопорядке связано со стремлением сохранять размеренную общественную жизнь с помощью правил обычного права. Гири в гораздо большей степени соответствуют их характеру, чем нормы западноевропейского позитивного права. Для японца главная цель соблюдения норм обычного права - удовлетворить чувство компаньона или соперника, тем самым обеспечив общественное спокойствие и правовой порядок.

Более значительно влияние гири в сфере семейного права 1 , вопросы которого разрешаются в основном с помощью внутренних разбирательств, без обращения в суд. Разводы по взаимному согласию составляют почти 90% общего их числа. Так же рассматриваются вопросы о разделе имущества, выплате алиментов или установлении опеки над детьми. Все эти проблемы решаются с помощью выбранных посредников или друзей супругов. Споры между соседями, участниками договоров об аренде разрешаются, главным образом, тоже путем полюбовной сделки.

Примеры подобной зависимости содержания права, а точнее правовых идей от социокультурных особенностей конкретной цивилизации можно продолжить, но сами по себе примеры - не главное в нашем исследовании. Важен вывод, который можно сделать из анализа этих и подобным им примерам. Итак, культура как явление нормативное, одной из функций которого является регулятивная, обязательно содержит в себе право, которое закрепляет жизненно важные, наиболее сущностные аспекты конкретной социокультурной реальности, именно то, без чего общество не может нормально функционировать. Право охраняет от саморазрушения ту культуру и то общество, частью которых оно же и является. Оставаясь в любом обществе в большей или меньшей степени неотъемлемой составной частью культурного наследия народа, право различается во всем мире от общества к обществу, от цивилизации к цивилизации. Причем в основе таких различий лежат базовые ценностные постулаты, ориентирующие те или иные народы на свой особый подход к жизни и на свой самобытный путь развития, с помощью которого они организуют свою культуру, ее элементы и общество как социокультурную реальность в целом.

Исходя из предложенной логики рассмотрения соотношения культуры и права, необходимо отметить, что право - не просто явление культуры, в котором находят отражение особенности социокультурного развития конкретных народов, но и высокозначимое явление цивилизации. Давая себе отчет в существующих терминологических трудностях, связанных с определением понятий «культура» и «цивилизация», считаем необходимым ограничить предмет нашего рассмотрения 1 . Термин «цивилизация» будет использоваться в значении социально-культурного комплекса, характеризующего определенную стадию развития общества.

Это проявляется в первую очередь в том, что право по своей исконной, изначальной природе призвано быть носителем высших начал, основополагающих ценностей определенной культуры (цивилизации). Историческая миссия права в общественной жизни напрямую, непосредственно продиктована глубинными требованиями общества к правовому регулированию, а именно: внести в остросложную социальную ситуацию, вызванную социально-экономической борьбой, этническими, религиозными и иными столкновениями, личностными конфликтами, постоянные и твердые (то есть определенные, обеспеченные, гарантированные) нормативные начала, построенные на принципах гражданского мира, согласия и учета различных интересов, взаимных и скоординированных установок.

Исходя из названной потребности, и возникает этот удивительный феномен, социально мощное нормативное институциональное образование. Таков был императивный «заказ» и первейший «блок» цивилизации, «блок», без существования которого общество как саморазвивающаяся система не могло бы функционировать.

Несмотря на то, что правовую ткань с самых первых памятников позитивного права разрывали социальные, в том числе и классовые противоречия, политические страсти, нередко своеволие и произвол правителя-законотворца, в ней неизменно проступало сущностное - нацеленность на установление стабильного и целесообразного порядка, на выявление разумного пути решения конфликтов, на учет интересов и потребностей различных субъектов правоотношений, на защищенность и гарантированность их прав и свобод. Все это находит свое проявление в основополагающих ценностях человеческой цивилизации, к которым, по мнению С.С. Алексеева, можно отнести:

Свободу как право выбора определенного поведения в рамках дозволенного (именно поэтому право называется правом);

справедливость, обозначающую, прежде всего, истину и правду (не случайно многие памятники права так и назывались - «правда»);

мудрость, предполагающую единство знаний и опыта (недаром многие служители права и правосудия слыли мудрецами);

Реализм и жизненность как стремление проникнуть во все сложности жизни, коснуться деталей и подробностей человеческих отношений, учесть всевозможные жизненные интересы и потребности 1 .

Здесь возникает потребность в некотором уточнении. Ни одна из вышеперечисленных цивилизационных ценностей не заменяет и не отменяет правовые идеи. Цивилизационные ценности и правовые идеи несут несколько отличную друг от друга смысловую нагрузку. Первые могут рассматриваться в качестве требований к праву как универсальному регулятору общественных отношений, а последние - как результат адаптации человека к конкретной социокультурной реальности. Такая интерпретация цивилизационных ценностей и правовых идей свидетельствует об их взаимообусловленности как идеала и реальности.

Цивилизационные основы права в виде обобщающих формулировок уже можно встретить в древнейших правовых документах. Вот как, например, обосновывалось в XVII в. до н. э. издание Сборника законов царя Хаммураппи: «Для того чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого». В древнеиндийских законах Ману (II в. до н. э.) говорилось: «Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле». В Древнем Риме право всегда трактовалось как искусство правды и справедливости.

Конечно, тут присутствует в какой-то мере то, что называют красивой фразой, но весьма знаменательно, что подобные слова всегда присутствуют в положениях, обосновывающих издание законов, подчеркивая тем самым высокое социальное назначение права в обществе.

Итак, можно с полной уверенность говорить, что изначальная, исконная природа права заключалась в том, чтобы гарантировать реальность доминирующим началам цивилизации и обеспечивать упорядоченность общественной жизни на началах справедливости. Причем делать это как в нормальном, так и конфликтном сценариях, с расчетом, в частности, на ситуации, когда происходит столкновение социальных интересов или политических действий. Да и само соединение упомянутых начал, в чем-то разноплановых (упорядоченность далеко не всегда совпадает со справедливостью, со свободой личности, их проявлениями), характеризует специфику правовой реальности, отличающуюся сложным сочетанием субъективных прав и обязанностей, свободы и запрета, мер защиты и ответственности.

На то, что между правом и цивилизацией существует глубокая и органическая связь, указывает возможность рассматривать право в качестве института цивилизации, в котором фиксируются духовные ценности и достижения, накопленные человечеством,- нравственное совершенство и моральная чистота, милосердие и требовательность, житейская мудрость и практичность и т.д. Благодаря этому право может выступать «передаточным механизмом» духовного богатства. Именно через механизм правового регулирования духовные ценности могут получить общезначимую жизнь в мире объективированных явлений, зафиксироваться и реализоваться в социальных отношениях, в жизни людей, отражать качественное состояние общества.

Только через право может воплотиться главное, что заложено в предназначении цивилизации, - реализоваться потенциал накопленных духовных богатств, призванных и способных оградить и защитить человека от непреклонных демонических сил природы и общества.

Итак, право есть и явление цивилизации как выражение высших духовных начал, и феномен культуры как отражение конкретной социокультурной реальности. Такое сочетание позволяет праву, хотя и в специфическом виде, отражать жизнь во всех ее сложных проявлениях, вбирать в свои формализованные нормативные положения целый мир очень сложных человеческих отношений - от глубинных слоев жизни (духовных основ общественной жизни, экономической организации общества, структуры власти, в том числе и политической и др.) до самых, что ни на есть прозаических, житейских, семейно-бытовых вопросов (отношений отца и сына, выбора невесты и др.), стремясь при этом утвердить в обществе начала справедливости, гармонии и порядка.

Недаром правовые образцы далеких времен, например, Законы XII таблиц, Законы Ману, Русская правда, являются своего рода окошечками в прошедшие времена, позволяют увидеть существовавшие тогда отношения, нравы, конфликты, словом, наглядно и зримо увидеть мир прошлого. Цицерон считал правовые документы собранием мудрости. Он говорил, что «...в книгах понтификов, в XII таблицах, в частности, можно найти многообразную картину нашей древности» и что «для всякого, кто ищет сущность основ и источников права, одна книжица XII таблиц весом своего авторитета и обилием пользы воистину превосходит все библиотеки всех философов» 1 .

Проявляются цивилизационные и социокультурные начала права и в его тесной связи с искусством, литературой, театром. Так, в Древней Греции правовые проблемы, конфликты между правом и деспотизмом воплощались в трагедиях Эсхила, Софокла и выносились на сцену древнегреческого театра, столь авторитетного и массово посещаемого в то время. Напомним в этой связи трагедию Софокла «Антигона», в основу которой был положен конфликт между правом позитивным, созданным государством по своему усмотрению, и правом обычным, закрепившим объективно сложившийся в обществе социокультурный уклад. Последнее вынуждено отступить перед первым, поскольку позитивное право охраняется мерами государственного принуждения. Однако оно торжествует лишь внешне и не сопровождается нравственной победой.

Весьма показательным является то, что право несет в себе цивилизационную ценность, выступает в определенной степени единством история права и искусства, особенно в древних цивилизациях. Так, исторические факты свидетельствуют, что в Древней Греции и Древнем Риме судебное красноречие было одной из главных разновидностей риторики как важнейшей области духовной жизни - источником и фактором развития литературной. речи. Цицерон в своих трактатах об ораторском искусстве, которые и ныне признаются одним из первых опытов словесности, указывает на право и на судебную речь как на основу риторики. Устами одного из персонажей «Трактатов» он говорит: «только судебные прения - это поистине великая и едва ли не величайшая из всех человеческих работ» 1 .

Цивилизационный потенциал права проявляется и в том, что с правом сопряжено развитие культуры письменного слова. Древнейшие памятники письменности - это, прежде всего, правовые, законодательные документы. Для; своего времени нередко эти документы отличались хорошо отработанным стилем, с наиболее совершенной формой изложения. Недаром в Древнем Риме детей учили читать по законодательным документам, в том числе по Законам XII таблиц.

Велико значение и Гражданского Кодекса Франции (1804 г.), или: Кодекса Наполеона как памятника письменной культуры. Так, Г. Флобер назвал язык, которым изложен Кодекс, «нормой французского языка». Еще более восторженные похвалы языку Кодекса давал Стендаль: «Пример единственный в истории - самому великому из полководцев Франция обязана устранением путаницы и противоречий, царивших в несчетном множестве законов, которыми она управлялась» 2 .

Цивилизационный потенциал права находит отражение в возрастании интеллектуальных основ права. В самую правовую основу проникают новые свойства цивилизации и культуры, прежде всего духовной, например, идеи прав человека. Принятие большого массива правовых актов по правам человека после Второй мировой войны произвело настоящую революцию в правовом бытии человека, сделав его впервые в истории существом универсальным. Однако следует указать, что, хотя права человека и становятся глобальным мерилом права, мировое сообщество признает необходимость учета в документах по правам человека национальной и региональной специфики, а также различных исторических, культурных и религиозных особенностей, что и зафиксировано в Венской декларации Всемирной конференции по правам человека (1993 г.) 1 . Международные стандарты прав человека получают региональное закрепление, например, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Американской конвенции о правах человека (1969 г.) и Африканской хартии прав человека и народов (1981 г.).

В то же время, рассматривая права человека как достижение цивилизации, необходимо помнить о нецелесообразности отрывать права человека от национально-региональной специфики, от культурно-исторических основ права, о пагубности преувеличения и абсолютизации значения прав человека 2 . Идеологема прав человека лишь сохраняет свое гуманистически ориентирующее значение, но при переводе ее на язык права конкретного общества она должна подвергаться принципиальной корректировке, исходя из особенностей социокультурной реальности. Например, есть право на жизнь, но существует и смертная казнь по приговору суда или официально разрешенная эвтаназия (в Нидерландах законом от 2001 г.). Свобода и личная неприкосновенность личности тоже могут «отчуждаться» на основе закона (в Индии «подозреваемого террориста» можно задержать сроком на 180 суток; в США законом 2001 г. после террористических актов органам безопасности предоставляются большие права по вмешательству в частную жизнь граждан). Как уже отмечалось, новые социально-экономические права требуют больших затрат от общества, и поэтому известный американский исследователь Р. Познер предупреждает, что прежде чем их вводить, необходимо тщательно обсчитать их цену 1 . Без учета конкретной социокультурной действительности, особенно социально-экономической, реализация таких прав может порождать иждивенческие, настроения. Следовательно, мы должны сегодня говорить о двояком подходе к разрешению проблем прав человека: учитывать и специфику социокультурной реальности конкретного общества, и особенности интеграционных процессов современной информационной цивилизации.

В то же время, рассматривая право как явление культуры и цивилизации, следует учитывать его относительную самостоятельность, которая выражается в так называемом духе права или правовых началах.

Дух права и есть тот заложенный в праве, а точнее в правовых идеях, потенциал, реализация которого означает утверждение и проведение в жизнь действительной справедливости и реального гуманизма, торжество высоко нравственных основ права, достижение фактической организованности и необходимого порядка в общественной жизни.

Причем главным здесь является органическое единство всех правовых начал, выявление которых - одна из первоочередных задач философской науки. Многие из них довольно очевидны и, как правило, фиксируются в правовых аксиомах, правовых принципах. Однако эти начала как выражение собственной ценности права нельзя свести к какому-либо перечню или исчерпывающему списку такого рода формулировок. Правовые начала являются своего рода духовно-нравственной основой правового порядка и стабильности в обществе и отражаются в правовой культуре, правосознании и особенно в правовом менталитете.

Итак, предложенная логика рассуждения позволила установить, что культура, с одной стороны, закрепляет степень адаптации человеческого сообщества к определенным (природно-климатическим и социально-историческим) условиям, а с другой- регулирует деятельность людей. Те же культурные нормативные предписания, которые стали социально значимыми и необходимыми для стабильной жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида, в частности, приобрели характер общеобязательных предписаний и приняли правовую форму выражения. Другие культурные нормы, которые хотя и носили общий характер, но имели ритуальное или нравственно-этическое значение, нашли свое выражение в нормах морали, религии и так далее. Следовательно, нормативная система конкретного общества исторически имеет единую культурологическую основу, составные части которой тесно взаимосвязаны между собой и нередко взаимодополняют друг друга. Такой подход к трактовке права позволяет нам понять то многообразие, с которым человечество сталкивается в правовой действительности. Зависимость права от культурно-исторических особенностей общества обусловливает разность правового содержания и неодинаковость форм проявления права в обществе.

И здесь мы делаем очень важный, на наш взгляд, вывод: ни одно из проявлений права не может быть признано как наиболее эффективная или прогрессивная форма, поскольку форма права обусловливается объективно-субъективными процессами, происходящими в определенном обществе, и не может вступать в противоречие с другими элементами системы социального регулирования конкретной социокультурной реальности. А поэтому то, что может быть эффективным для одного народа, для другого является путем к гибели; или то, что для одного народа кажется проявлением варварства, для другого являются обязательной и неизбежной частью его жизнедеятельности. Именно этим объясняется то, что для одних народов автономия личности рассматривается как высшая правовая ценность, для других народов эта идея ассоциируется с проявлением крайней степени эгоизма. Фиксируя в институциональной форме духовные ценности и достижения, накапливаемые определенным социокультурным сообществом, право выражает качественное состояние этого общества и тем самым подчеркивает его самобытность.

3. Плюрализм цивилизаций и разнообразие форм права

Использование философско-антропологического подхода как методологического синтеза разнообразных методов, где основой является антропологический метод, позволило нам обосновать взгляд на право как на. социокультурное явление. Основное содержание так понимаемого права отражено в правовых идеях, которые выступают неотъемлемой частью духовной культуры общества. Философский культурно-антропологический анализ права, его генезиса, функционирования и развития показал, что право отражает и закрепляет все многообразие социокультурной деятельности человека, обладающего трансгрессивностью. Именно трансгрессивность и лежит в основе различных вариаций человеческого существования. Именно социальное творчество обусловливает неповторимое, вариативное, характерное лишь для культуры данного сообщества, что и позволило Ф. Боасу утверждать: «Человеческий род один, цивилизаций же много» 1 . Понятия справедливого и несправедливого, доброго и злого, хорошего и плохого относительны. В каждой культуре они имеют свое специфическое содержание и своеобразный смысл. Именно поэтому всякие обычаи, манеры поведения, взгляды на жизнь имеют истинность и силу лишь в рамках ограниченного культурного ареала; за его же пределами они нередко выглядят для представителей других культур непонятными, одиозными, экзотическими и даже вызывают раздражение.

Все это в полной мере относится и к праву. Оно, и это мы пытались обосновать теоретически, различается во всем мире от общества к обществу, от цивилизации к цивилизации. Ив основе этих различий лежат базовые ценностные постулаты, ориентирующие те или иные народы на свой особый подход к жизни и к тому, как им лучше организовать свою экономику, культуру, семейные отношения, свой образ жизни в целом. Причем эти базовые ценностные постулаты не всегда могут восприниматься другими народами в силу несоответствия или противоречия их миропониманию.

Признание и понимание цивилизационного плюрализма дает возможность исследователю обосновать существующее разнообразие форм проявления права, реально увидеть объективную обусловленность сущностно-содержательных аспектов права социокультурной действительностью. Считаем, что исходя из принципа цивилизационного плюрализма можно понять, почему при изучении того или иного народа, его культуры и связанных с ней явлений (образа жизни, сознания, языка, права и т. п.) обнаруживаются «принципиальное непонимание», на что обращают внимание культурологи 1 , различные «парадоксы чуждой» эпохи и культуры, коренное отличие изучаемых представлений от так называемых естественных, общепринятых. Именно признание при изучении проблемы взаимосвязи цивилизации и права цивилизационного плюрализма, как справедливо считает известный современный философ права Синха Сурия Пракаш, позволяет выделить наиболее фундаментальный правовой принцип жизни каждой цивилизации, то есть центральный принцип ее социально-правовой организации 2 .

С учетом вышесказанного попытаемся обосновать и проиллюстрировать зависимость множественности проявлений права от многообразия культур и цивилизаций.

Можно с уверенностью говорить, и это подтверждается историческими данными, о том, что для западной цивилизации основным принципом социально-правовой организации общества является позитивное право, но этого нельзя сказать о других цивилизациях. В китайской, индийской, японской или африканской культурах центральная роль долгое время принадлежала, да и сейчас еще принадлежит, особенно в частном праве, другой форме права - обычному, которое непосредственно не связано с государством.

Прежде чем приступить к анализу взаимосвязи цивилизации, культуры и права сделаем некоторое уточнение. С силу разных и объективных, и субъективных обстоятельств центр научной мысли особенно в Новое время переместился в Европу. Поскольку здесь важное место в общественной жизни принадлежало позитивному праву, то вполне естественно, что западноевропейские мыслители более углубленно занимались изучением природы позитивного права и сравнением его с естественного правом. Именно этим объясняется тот факт, что большинство теорий позитивного права, хотя и не все, появились на почве западной культуры.

Кроме этого, официальная, политизированная юридическая наука в Западной Европе не желала признавать правом то, что не могло рассматриваться в качестве официального социального контроля, который осуществлялся государством, и поэтому системы норм негосударственного происхождения, если даже существовали доказательства, что они выполняют правовые функции в своих культурах или субкультурах, не рассматривались как нормы права и не принимались во внимание при историческом анализе правовых институтов.

Более того, историю западного права принято вести не от древнейших юридических текстов, не от известных греческих и римских памятников права, а с периода, последовавшего за рецепцией римского права в Европе. Крупный авторитет в области юридической компаративистики Р. Давид относил создание «романо-германской правовой семьи» к XII - XIII вв., полагая, что до этого времени могли существовать лишь элементы, из которых создаются правовые системы. Говорить тогда было еще рано не только о системе, но, может быть, даже о праве 1 . Американский юрист Г. Берман также считает, что западная традиция права зародилась в Европе в XI-XII вв. Но в отличие от Р. Давида он считал, что основы права закладывались не государством, а католической церковью. Базовой европейской: системой права выступило каноническое право как итог папской революции XI века. В качестве основного корпоративного юридического образования утвердилась политически независимая римская церковь под эгидой папства 2 . Такая концепция, конечно, не добавляет лавров в венец государства как строителя правовой системы, но также оставляет за рамками анализа процессов формирования западной традиции правовое регулирование более ранних обществ и культур, в основе которого лежало обычное право.

В то же время в странах так называемых незападных цивилизаций проблемы правового регулирования рассматривались лишь в рамках теории морали или религии, и, следовательно, создавались не сугубо правовые, а философско-правовые концепции.

Но достаточно высокий уровень развития правовой науки на Западе не свидетельствует о том, что наличие позитивного права означает какое-либо превосходство Запада в области духовных или интеллектуальных достижений по сравнению с другими цивилизациями или что существует некое его культурное превосходство, как утверждают ряд ученых, например Г.С. Мэйн.

Мы уже смогли убедиться, что позитивное право переживает серьезные трудности с точки зрения его возможностей обеспечивать социальную стабильность и правопорядок в обществе информационной цивилизации, в то время как в странах Востока преобладание обычного права в системе социального регулирования позволяет им эффективно развиваться. Однако потенциал позитивного права еще не исчерпан, да и зависимость права от государственной власти сохранится, особенно в области правоохранительной деятельности: охраны природы, правопорядка и т.п., по всей видимости, в течение долгого времени. Поэтому понять, почему позитивное право приоритетно на Западе, также актуально, как и ответить на вопрос, в результате каких причин обычное право во многих странах современного мира играет немаловажную роль в системе социального регулирования.

Ответ на поставленный вопрос, как мы считаем, надо искать в специфике исторического процесса развития конкретной цивилизации, отличающегося от путей развития других цивилизаций, в том фундаментальном принципе, который составляет основу всей жизнедеятельности общества и его социально-правовой организации.

Итак, известно, что в древнегреческой истории наиболее важной политической организацией было территориальное государство в качестве города-государства, или полиса. Он доминировал над всеми другими формами ассоциации людей. Организация полисной жизни повлияла на все аспекты социокультурной реальности древней Греции. Обычно полис был небольших размеров, а его население - немногочисленным. Поэтому каждый гражданин полиса как свободный собственник участвовал в управлении и регулировании общественной жизнью своего государства непосредственно, что вело к формированию у людей представления о значимости собственного «голоса» в общественных и государственных делах.

Полис, как правило, успешно осуществлял управление делами своих граждан. И это позволяло грекам отвергать богов как правящую силу универсума и доверять разуму человека. Они начали использовать для объяснения различных явлений естественные законы - законы природы. Любопытный ум греков жаждал знаний. Используя питающий воображение разум, греки для выражения своего мировоззрения начали пользоваться такими понятиями, как «логос», «арете», «метрон». «Логос» обозначал для греков инструмент поиска истины и справедливости путем обдумывания и обсуждения соответствующих проблем. Понятие «арете» концептуализировало специфическое достоинство человека как мыслящего существа. Дефиниция «метрон» означала меру и пропорцию, позволяющих избегать «убрис» («излишества»), которые противоречат разумности.

Человек, как разумное, мыслящее существо, наделялся способностью самостоятельно принимать решение и свободой самостоятельного выбора. Социально-экономические условия греческих городов-полисов позволяли индивиду иметь не только свободу выбора, но и самое главное - действительную возможность ее реализовать. Логико-рациональный принцип организации общественной жизни позволял человеку жить для самого себя, подчиняясь здравому смыслу, а не служить какому-нибудь высокопоставленному человеческому существу или сверхъестественной силе. Граждане полиса обладали общими для всех юридическими правами, которые были зафиксированы сначала в разных формах обычного права, а затем в законах. Именно под этим углом зрения следует рассматривать оценку деятельности афинского законодателя Солона, сделанную К. Марксом: «...Солон только превратил в положительное право обычное» 1 . В такой ситуации для полисного сообщества было чуждо противоречие между правом и законом, между законом и справедливостью. Поскольку над законодателем не существовало более высокого источника чем право, то абстрактная идея права и конкретное содержание права воспринимались как одно явление. Так, принцип законности становится центральным для полисного типа социальной организации.. В указанных обстоятельствах неизбежно происходит появление и широкое распространение индивидуализма, который юридически закрепляется как принцип незыблемости прав автономной личности.

Вскоре в качестве могучей державы выступает Рим. В результате длительной борьбы между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества, в ходе которой плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой, общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью, что привело к господству представлений, будто правительство возникло на основе рационального добровольного соглашения граждан и закон является главенствующим методом и средством функционирования правительства. Это в свою очередь повлияло на формирование римского права, утвердившего равноправие всех свободных граждан и закрепившего принцип, согласно которому всякий гражданин есть индивидуальный собственник. Так начало оформляться римское правовое мышление, которое пережило на многие века тот народ, что его создал, и не потеряло значение в настоящее время. Именно в его рамках получило юридически законченную форму рациональное понимание «истины», которое господствует в западном правовом мышлении и считается единственно верным. Сошлемся на авторитет немецкого правоведа Ф. фон Халема 1 , который следующим образом охарактеризовал понимание истины в Западном мире. Во-первых, оно может быть выражено фразой: истинно то, что доказуемо. Это означает, что право можно доказать, как доказывается математическое правило, например, ссылкой на закон или на решение верховного суда. Справедливость (нравственность) же чувствуется, ее доказать нельзя, следовательно, должно быть четкое разделение понятий «право» и «справедливость» («нравственность»). В результате утверждается «отдифференцированное» право. Вторым важнейшим признаком западного понимания истины является, по мнению Ф. фон Халемя, то, что истина исключительна. Это положение обосновывается следующим образом: установленная, доказанная истина исключает любую другую противоположную ей истину. Последствием такого тезиса является утверждение, что только «отдифференцированное» право может признаваться правом. И третьим значимым признаком рационального понятия истины является независимость истины от места, времени и лица. Истина, согласно римскому правовому мышлению, не заслуживает этого названия, если можно допустить, что в далеком прошлом она была недействительна или не будет иметь нынешней силы в менее отдаленном будущем, или если ее значимость будет ограничена для определенного места или для определенных лиц. Это предполагает, что если утверждение однажды уже было признано истинным, то оно везде и всегда им остается, что на практике означает: западноевропейское понимание прав человека, его свободы, достоинства должно быть установлено повсеместно, вне зависимости от религии, обычаев, традиций тех или иных народов.

Такое понимание истины соответствовала христианству, которое стремилось подчинить другие народы своему миропорядку, что еще больше способствовало укреплению и распространению римского правового мышления. В то же время христианство, несмотря на стремление подчинить индивида религиозно-коллективному миропониманию и утвердить главным принципом жизни - подчинение власти, не стало уничтожать принцип индивидуализма как основной принцип правопорядка в западном обществе. Индивидуализм в тот период истории Запада утверждал себя четырьмя способами: во-первых, утверждением протестантизма, по которому человек самостоятельно, без посредников может общаться с Богом; во-вторых, отрицанием централизованной политической власти (децентрализацией)", в-третьих, легитимизацией политических целей местных правителей и, наконец, внедрением капитализма в экономической области в виде рыночной экономики, основанной на предпринимательстве и конкуренции.

Таким: образом, для западной цивилизации наиболее характерен индивидуалистический тип общества, который воспринимается как единственно истинный. Именно позитивное право (а не только закон как один из видов формы позитивного права), основные принципы которого - формальное равенство всех граждан, автономность прав человека и др., является тем инструментом, который необходим для организации любого общества.

И вот на этой индивидуалистической основе в ходе эволюции позитивного права формируется «право», в котором действует, как справедливо указывает С.С. Алексеев, своя логика 1 . Эта логика «ведет» позитивное право, как явление рационального порядка, к достижению смысла западной цивилизации - обеспечить свободу человека, раскрыть его созидательную индивидуальность.

Учитывая юридическую суть правовой эволюции, можно с уверенностью сказать, что в основе этой логики лежат два основных начала - Опыт и Разум. Опыт решения жизненных ситуаций фиксирует те из них, которые нуждаются в правовой, а именно твердой, строго фиксированной и гарантированной основе.. Разум как явление мироздания в разных своих проявлениях включается для обеспечения решения жизненных ситуаций на основе ценностей и идеалов цивилизации.

В свою очередь в соответствии с указанными основаниями формируются два главных слоя. Первый - непосредственно регулятивный, прагматический, когда на основе практики и опыта преимущественно с помощью прецедентов отрабатываются оптимальные средства решения юридически значимых ситуаций, соответствующие юридические конструкции, структурные построения с целью упорядочения, типизации, обобщений и, в конечном счете, - возведения указанных элементов правовой действительности в нормы, нередко приобретающих ранг «закона». Второй слой - юридико-интеллектуальный, когда в системе юридических средств, юридических конструкций, структурных построений дают о себе знать правовые идеи, которые, в отличие от конкретизированных юридических норм, воспринимаются, главным образом, в качестве принципов права.

Функционирование этих двух слоев обнаруживает важнейшую особенность позитивного права, которая далеко не всегда принимается в расчет. В позитивном праве по мере его развития вырисовывается приоритетность опытного начала, несмотря на всю значимость Разума. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что деятельность Интеллекта проявляются в праве спонтанно, как, бы исподволь формируя и выкристаллизовывая правовые идеи. Считаем необходимым напомнить, что позитивное право отождествляется, как правило, с нормами права, и поэтому юридико-интеллектуальный слой права как бы «скрывается» в регулятивной прагматике позитивного права, в толще юридических средств, конструкциях, структурных построениях, «выращивая» «внутри» их в процессе правового развития правовые идеи и принципы. Логика такого рассуждения убеждает нас в том, что правовые идеи и принципы, выражающие Рациональное начало в праве, формируются, «кристаллизируются» в процессе «естественного», спонтанного развития правовой действительности и воспринимаются как «естественное право». Позитивное же право и естественное право, как показывает эволюция правовой западной мысли, квалифицируются как разные явления, а не как части одного целого. Это означает, что происходит дальнейшая прагматизация позитивного права, его «отдифференциация» от цивилизационных ценностей и принципов и превращение в его «законничество».

Здесь необходимо сразу же сделать существенное уточнение. Юридико-интеллектуальные компоненты позитивного права могут и прямо, непосредственно формулироваться законодателем, и таким путем через законы включаться в ткань позитивного права либо в виде положений обобщающего характера, либо в виде принципов-идей. Тем самым искусный законодатель усиливает, обогащает юридико-интеллектуальное, цивилизационное содержание права.

Но эти «интеллектуальные усиления», содержащиеся в текстах законов, могут также представлять собой некие идейные или сугубо политические позиции, попытки утвердить в общественной жизни через закон те или иные идейные и политические ценности, идеалы, которые могут сказаться на содержании позитивного права двояко: или положительно, или отрицательно.

Итак, исследуя особенности становления и развития позитивного права, считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что позитивное право может иметь различные формы функционирования даже в рамках одной цивилизации. В зависимости от конкретно-исторических условий, от особенностей социокультурной реальности конкретных стран и регионов в позитивном праве могут по разному сочетаться основные его элементы. Все это указывает на плюрализм даже той цивилизации, которая характеризуется общими историческими корнями.

В качестве примера сравним две системы права одной англосаксонской правовой системы. Это английское и американское право. Итак, английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066 г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа (Writ), позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Постепенно в ходе многолетней деятельности королевских судов складывалась сумма решений, которыми в последующем и руководствовались эти суды. Так сложилось английское общее право как классическая система прецедентного права, которую можно охарактеризовать известным афоризмом политического деятеля Англии Б. Дизраэли: «Прецедент увековечивает принцип» \

Поскольку основная трудность долгое время заключалась не в том, как будет рассмотрено дело в суде, а в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, то появилась формула «судебная защита предшествует праву», которая до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания. И поэтому для современного англичанина право- это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. Эта особенность правопонимания англичан, как было только что показано, обусловлена преобладанием в праве опытного начала.

Оно же предопределило и другую особенность английского правопонимания, которая связана с ответом на вопрос, что означает на практике «хорошо» или «правильно» судить, В Англии вплоть до XIX в. даже судьи высших судов необязательно должны были иметь юридическое университетское образование, они овладевали профессией, работая длительное время адвокатами. Лишь в наши дни приобретение университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей. Однако и поныне в глазах англичан - «хорошо судить» - это соблюдать основные принципы судопроизводства и быть «хорошим» человеком 1 .

Еще одна особенность английского права, возникшая в XIV-XV вв., также вызвана прагматизмом английского образа жизни. Когда в Англии в связи с большими социально-экономическими изменениями возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, сформировалось «право справедливости» (Law of Equity). Оно, как и общее право, является прецедентным правом, но прецеденты здесь создаются иным путем (создаются королевским канцлером в виде приказа) и охватывают те отношения, которые не рассматриваются общим правом.

С появлением парламента в английском обществе (XIII в.) возрастает роль статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей была ограничена тем, что изменения в праве могли происходить только с согласия короля и парламента. Но, установив право судей интерпретировать статуты, законодательство как источник права было поставлено в менее выгодное положение, чем прецедент, ибо акт парламента требовал судейских толкований, которые становились судебными прецедентами. Кроме того, в силу консерватизма английского общества и приверженности традициям закон формировался только исходя их потребностей юридической практики, которая диктовала определенную структуру и характер изложения норм. Отсюда - казуистический стиль законодательной техники, преобладание процессуального права и отсутствие кодификации 1 .

Традиционализм англичан проявляется ив том, что при отсутствии писаной Конституции действуют как конституционные обычаи-атрибуты монархического государства: министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы..

Обобщая вышесказанное, следует подчеркнуть, что хотя английское право обрело тройную структуру: общее право, право справедливости, статутное право 3 , оно продолжает оставаться судебным правом 4 . В связи с этим уместно вспомнить слова, принадлежащие известному английскому профессору права АЛ. Гудхарту, отражающие особенность английского права: «Английский судья-раб прошлого и деспот будущего, он связан решениями своих предшественников и связывает поколения судей, которые будут ему наследовать» 5 .

Приступая к рассмотрению особенностей американского права, считаем, что следует начать с констатации факта его происхождения: американские юристы настаивают 1 , что основным источником американского права является английское право, хотя американское право и претерпело существенные изменения. По-прежнему в американском праве сохранилась самая существенная черта английского права - непосредственно регулятивное, прагматическое начало.

Существенные отличия социально-экономических условий и политических порядков в колониях от ситуации в монополии (отсутствие средневековых наслоений и централизованной судебной власти, утверждение демократических политических институтов республиканской? формы правления, наличие «нецивилизованных», «враждебных» обычаев, традиций местного населения и проблем рабства, формирование федеративного устройства государства и т.д.) способствовали модификации английского права и утверждению собственного права.

Прагматическое начало английского права в сочетании с демократизмом американского общества наложили существенный отпечаток на содержание и структуру американского права.

Во-первых, в американском праве существенное место отводится писанному кодифицированному законодательству, в котором основная роль принадлежит Конституции, предоставляющей субъектам федерации полномочия самостоятельно создавать правовые системы. Это обстоятельство указывает также еще на одну особенность американского права.

Во-вторых, американское право характеризуется исторически сложившимся множеством изолированных по юрисдикции отдельных штатов. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как ни сильна тенденция к единообразию судебной практики, нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несходные, а иногда прямо противоположные решения. Не меньше, а, пожалуй, даже больше различий и расхождений в право страны вносит законодательство штатов, которое во многих отношениях различно в разных штатах. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других - раздельности; неодинаковы основания развода, различны меры уголовного наказания за одно и то же деяние и т.д. В итоге в США существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная.

В-третьих, это возможность американских судов обращаться к рассмотрению важных конституционных вопросов. Американские суды обладают правом (что не известно английским судам) осуществлять контроль над конституционностью законов. Они являются проводниками Конституции и именно поэтому обладают правом подвергать проверке неконституционные действия с целью объявления их недействительными и не имеющими силы. При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный, чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем 1 .

В-четвертых, более свободное действие правила прецедента (здесь он называется «stare decisis»): английское право применять «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип «дела Кальвина»). Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США не связаны своими собственными прецедентами. Отсутствуют формальные запреты на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам. В результате суды обладают большой свободой и маневренностью в процессе приспособления права к изменяющимся условиям в зависимости от конкретных условий места и времени. Следовать или отходить от предшествующих решений - вопрос, который оставлен на свободное усмотрение суда.

И последнее. Американское право представляет собой сложное, комплексное, динамичное явление социальной действительности, которое находится в тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Так, например, американские судьи в своих решениях все чаще ссылаются на законы, а не на судебные прецеденты. Постоянное усложнение и расширение круга социально-экономических и политических проблем, ранее не попадавших в поле зрения судей, заставляет их обращаться к законам, в которых более конкретно урегулированы современные общественные отношения.

Все вышеперечисленное дает нам основание согласиться с утверждением российского правоведа О. А. Жидкова о том, что законодательная система США - убедительное подтверждение того, что законодательство любой страны, как и ее правовая система в целом, подобно * зеркалу отражает основные вехи ее истории, ее реальное общественное бытие, ее идейные ценности и традиции 1 .

И все же завершая анализ американского права, считаем возможным констатировать, что специфические социокультурные условия функционирования и развития американского общества сказались на содержании американской правовой системы, но не смогли коренным образом изменить прецедентное права. И это, как справедливо замечает А.Х. Саидов, вполне закономерно, так как прецедент имеет более чем тысячелетнюю историю. Юридические механизмы, которые складывались веками, радикальным образом изменить очень сложно и практически невозможно 2 »

Еще одним примером зависимости права от специфики цивилизации и его многообразия может быть, с нашей точки зрения, правовая система Скандинавских стран. Вот как охарактеризовали особенности скандинавского права немецкие компаративисты К. Цвайгерт и X. Кётц:. «Чем больше право Скандинавских стран участвовало в развитии права континентальной Европы, тем больше оно сохраняло свой специфический региональный характер» 1 .

Кратко рассмотрим, в чем проявляется его отличие. Основной своеобразной чертой скандинавского права является его двойственность. Эта особенность обусловлена, на наш взгляд, противоречивостью самих исторических условий развития этих стран. Это, с одной стороны, относительная неразвитость управленческой иерархии, с другой стороны, демократические формы учета социально-экономических интересов различных слоев населения. С одной стороны, стремление к компромиссным средствам решения возникающих конфликтов, с другой стороны, жесткость устоев патриархального общества. Все это и многое другое сказалось на двойственности, противоречивости скандинавского права 2 .

К его противоречивым чертам, во-первых, следует отнести рассмотрение закона в качестве основного источника, с одной стороны, и стремление избегать использования норм с высоким уровнем обобщения, распространение практики включения в законы неопределенных норм, получивших в Швеции название «общих оговорок» и оцениваемых как «разновидность делегирования законодательной власти судебным органам», с другой стороны.

Во-вторых, скандинавскому праву свойственно, с одной стороны, применение принципа верховенства закона, а с другой - весьма значительная роль суда в процессе приспособления законов к новым условиям общественной жизни. Функции судьи здесь никогда не сводились исключительно к применению норм законодательства. Судья всегда обладал большой свободой в толковании положений, содержащихся в законах и договорах.

Подобные документы

Философско-правовые концепции Г. Кельзена, Х. Харта выступают неким объединяющим началом мировоззренческого измерения мира права, выявляющего культурно-историческую специфику правовой системы общества, особенности правового мышления нации в целом.

реферат , добавлен 21.06.2008


Понятие философии права, ее место среди других наук. Предмет философии права. "Филисофия права Гегеля и ее значение в истории философско-правой мысли. Свобода и право. Государство и право. Публичное и частное право. Проблема правового государства: теория

курсовая работа , добавлен 09.11.2002


Философия права - высшая духовна форма познания права, постижение его смысла, ценности и значения в жизни людей. Обзор этапов, направлений и концепций всемирной и отечественной истории философско-правовой мысли. Междисциплинарная природа философии права.

презентация , добавлен 08.08.2015


Основне завдання філософії права. Неопозитивістська концепція філософії права. Предметна сфера сучасної філософії права. Проблема розрізнення і співвідношення права і закону. Розуміння права як рівностей (загального масштабу і рівної міри свободи людей).

реферат , добавлен 20.05.2010


Человек как правовое существо в онтологии права. Социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущность. Понятие правового принципа формального равенства. Теоретические трактовки социальности и объективности права, формы его существования.

контрольная работа , добавлен 25.03.2010


Специфика и онтологические параметры правового бытия. Содержательные признаки права и образ права. Бытие как первоначальная онтологическая характеристика мира и исходное понятие теории познания. Формы существования права. Принцип причинности в праве.

презентация , добавлен 22.10.2014


Рассмотрение нормативности права в общественной жизни как движения к свoбoде, сoгласия и кoмпрoмисса, защищеннoгo статуса автoнoмнoй личнoсти. Нoрмативная система культуры, проявление морали общества. Исследование сooтнoшений правoсoзнания и культуры.

контрольная работа , добавлен 28.04.2015


Значение и понятие права в философии Гегеля. Вступление во владение и отчуждение собственности, потребление вещи. Дарственний и меновой договор, восполнение его обеспечением посредством залога. Совершенное нарушение права. Переход от права к моральности.

дипломная работа , добавлен 10.05.2009


Отношения права и свободы в гегелевской философии. Свободная воля как особый способ мышления. Ступени диалектического развития идеи права. Учение о преступлении и наказании. Анализ гражданского общества, его строение и соотношение с государством.

Классификация наук.

Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:

1. Естественные науки , то есть науки о природных явлениях, объектах и процессах (биология, география, астрономия, физика, химия, математика, геология и т.д.). По большей части естественные науки отвечают за накопление опыта и знаний о природе и человеке. Ученых, занимавшихся сбором первичных данных, называли естествоиспытателями .

2. Технические науки – науки, ответственные за развитие техники и технологий, а также за применение на практике знаний, накопленных естественными науками (агрономия, информатика, архитектура, механика, электротехника).

3. Общественные и гуманитарные науки – науки о человеке, обществе (психология, филология, социология, политология, история, культурология, лингвистика, а также обществознание и др.).

Гуманитарное знание говорит о том, что создано человеком на протяжении его истории, а не о том, что возникло естественным образом. О естественных образованиях говорят другие виды знания, например, естественные науки. В то же время, в отличие от технического знания, которое также обращено к человеческим творениям, гуманитарное знание относится к тем объектам, которые создавались, прежде всего, в целях самоорганизации как материальные или идеальные образования. Это государство и право, мораль и религия, искусство и язык и т.д. В таком случае, гуманитарное знание содержит знание о языке и его знаках и смыслах, например, филология, семиотика, или о Боге, например, теология. Гуманитарное знание обычно не обслуживает предметно-инструментальную деятельность человека, в отличие от технического знания, а обращено к самому человеку и его способам производства «духа». Поэтому к гуманитарному знанию относится знание о сознании и мышлении, например, психология, философия, логика, но не физиология высшей нервной деятельности, хотя без последней сознание и мышление невозможно. Физиология высшей нервной деятельности относится к естественнонаучному знанию.

Но при таком подходе возникает ряд трудностей.

Во-первых, неопределенный термин «дух» допускает различные толкования, ведь сюда можно отнести, кроме гуманитарного, и техническое, и естественнонаучное знание, которые также являются результатом духовной деятельности.

Во-вторых, существование такого объекта как Бог основывается на вере и может быть оспорено. Но даже если это не отрицается, включение данного «объекта» в один классификационный ряд с материальным государством или идеальной эстетической нормой весьма сомнительно.

В-третьих, техническое и гуманитарное виды знания тесно связаны, настолько тесно, что порой провести разграничительную линию невозможно. Их взаимосвязь усиливается с развитием техники и новых технологий. Современная технологическая ситуация во многом заставляет по-иному взглянуть на традиционный подход к соотношению и даже противопоставлению техники и искусства. Если по старинке рассматривать технику лишь как инструментальные средства, необходимые, в частности, художнику-творцу для создания его произведения, то упустим из виду целый комплекс проблем, характерных именно для нашего времени. Ведь само понимание искусства претерпевает изменения вследствие того, что новые технологии, начиная с фотографии и кинематографа и вплоть до современной компьютерной графики, диктуют новые условия рассмотрения подобной взаимосвязи.

На заре развития кино Анри Бергсон подверг критике «кинематографический метод», якобы вводящий подмену реального проживания жизни, «естественного» ее образа, механическим монтажным суррогатом. Сходные мотивы обнаруживаются в размышлениях Поля Вирилио в отношении телевидения. Последнее, по его мнению, разрушает реальность, подменяя ее симулятивными телесобытиями, которые в информационном мире современного человека оказываются более катастрофичными, чем реальные катастрофы, а сама реальность принципиально не отличается от своего механически воспроизведенного эквивалента. Как бы там ни было, но многие аспекты кинематографии и телевидения, хотя и содержат чисто технические аспекты, находящиеся в ведении технических наук, включаются в сферу духовного производства и изучаются гуманитарными науками. Очевидно, что возникновение фотографии, кино, телевидения повлекло пересмотр многих традиционных представлений об искусстве, авторе, шедевре, и, наконец, о «мимесисе» как одном из ключевых и вполне конкретных оснований искусства вообще.

Если пытаться установить жесткие границы различных сфер знания, то возникновение многих технических новинок или достижений науки и искусства надо признать чудом, счастливой случайностью и т. п. Однако, если выйти на социокультурный контекст исследуемых событий того времени, когда указанных границ еще не было, или учесть повседневную жизнь изобретателей с разнообразными влияниями, то чудо перестает быть таковым. Знаменитый историк школы «Анналов» Люсьен Февр обращает внимание на то, что за два столетия до изобретения телескопа оптика уже была достаточно развита, чтобы, руководствуясь теорией, отыскать такое сочетание и расположение линз, что из них получился бы прибор, известный нам как телескоп. Если следовать логике историографического описания технических открытий и не выходить за рамки технического знания, то получается, что новое техническое изобретение есть накопление и почти случайное совпадение разных типов технического знания. Однако это не так. Такие изобретения как фотография и кино вполне могли бы состояться и раньше. В принципе все было готово для подобных изобретений за несколько столетий до их официального рождения. Р. Арнхейм обращает внимание на то, что фотография получилась из якобы случайного совмещения знаний о химических реактивах со знанием камеры-обскура. Однако именно случайность совпадения этих давних знаний, приведшая к открытию фотографии, ставится им под сомнение. По его мнению, фотография появилась тогда, когда она смогла стать помощником в развитии реалистического стиля в искусстве, привнеся характерное чисто механическое навязывание проективного образа физического мира. Если это так, то гуманитарное знание как минимум иногда является необходимым компонентом технических свершений. Следовательно, без гуманитарных наук невозможно адекватное представление истории техники, а жестко различить в последней гуманитарное и техническое знание вряд ли удасться.

У древних греков техника (techne) было связано не только с ремесленным мастерством, но и с высоким искусством, отдельная вещь – ремесленное и художественное произведение, продукт techne, особенно, если связана с «эпистемэ». У Леонардо да Винчи живописное полотно и техническое изобретение были однопорядковыми вещами. Лишь начиная с Галилея постепенно преодолевается универсализм Возрождения. Философия, наука, искусство и техника обретают собственные ниши. Трудно сказать, какая дисциплина оказала большее влияние на другую: техника на искусство, философия на науку и т.п. Важно, что произошло такое изменение, которое превратило, говоря словами Хайдеггера, мир в картину, а человечество вступило в эпоху разделения и противопоставления субъекта и объекта. Существенно также, что различные сферы знания стали писать собственные картины, число которых быстро увеличивалось в ходе дифференциации знания, а интеграционные тенденции, не уменьшая числа картин, порой лишь размывали границы между ними.

Таким образом, первая отличительная особенность гуманитарного знания, хотя и является абстрактной и неточной, все же фиксирует, что это знание об особых объектах, созданных человеком в целях самоорганизации и обращенное к способам производства человеческого «духа».

4. Юриспруденция как наука.

Юридическая наука (правоведение, юриспруденція1) - это специализированная отрасль научных знаний в сфере гуманитарных наук, научная деятельность, направленная на изучение права в теоретическом и прикладном аспектах, правовых форм организации и функционирования государства, общества, их отдельные институты.

Структуру или систему юриспруденции составляют разнообразные юридические науки:

историко-теоретические науки (теория права и государства, история государства и права, история учения о государстве и праве, философия права и социология права и др.);

науки управленческого цикла (конституционное право, теория управления, административное право и др.);

цивилистические науки (гражданское право, гражданский процесс, арбитражный процесс, семейное право и др.);

криминалистические науки (уголовное право, уголовный процесс, исправительно-трудовое право и др.);

прикладные науки (судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия и др.).

Особенностью юридической науки в сравнении с другими гуманитарными науками является то, что она имеет прикладной характер, призванная обслуживать практические потребности правового регулирования общественных отношений, содействовать усовершенствованию законодательства и правовой практики. Поэтому юридические научные знания отличаются конкретностью, точностью, выражаются в логически связанных, формализованных понятиях, категориях, научных конструкциях.

5. Понятие метода и методологии. Особенности социогуманитарного познания .

Понятие метода и методологии . Большую роль в научном познании играет научный метод. Чтобы понять, что такое научный метод, рассмотрим сначала, что такое метод вообще. В широком смысле метод - это способ организации средств (инструментов, приемов операций и др.) теоретической и практической деятельности. Любое разумное действие подчиняется определенным регулятивным принципам, от выбора которых существенно зависит результат деятельности. Метод оптимизирует деятельность человека, вооружает его наиболее рациональными способами организации деятельности. Понятие метода тесно связано с понятием методологии. Методология -это наука о закономерностях, которым подчиняется метод деятельности, о происхождении, сущности методов, их эффективности. Meтодология призвана выработать принципы создания наиболее совершенных методов в каждой форме деятельности.

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Основной принцип его исследования - историзм. В социальногуманитарном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-всеобщего, закономерного. Это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Поэтому здесь важное значение имеет процедура понимания. Социально-гуманитарное познание имеет текстовую природу, то есть между объектом и субъектом стоят письменные (хроники, документы) и археологические источники. Происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении. В социально-гуманитарном познании действует сила абстракции, поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его принципов и методов.

Система методов юридической науки

С точки зрения науковедения каждая наука имеет свой предмет и метод. Классическая методология однозначно исходит из первичности предмета и производности метода. По неклассической методологии предмет исследования во многом определяется его методом. В современной науке метод – это способ и прием исследования. С греческого метод – это путь, направление движения.

С т.з. В.С. Нерсесянца имеет место дуализм объектов (государство и право как целостные явления) и единство предмета (понятие права, и производное от него правовое понятие государства) теории государства и права. Кроме того, ученый также указывает, что юристы рассматривают государство и право с одной, юридической, точки зрения как особые институционализированные явления общественной жизни, т.е. с использованием особой юридической методологии. Таким образом, академик В.С. Нерсесянц исходит из того, что метод во многом определяет предмет науки.

Термин «методология» традиционно употребляется в двух смыслах:

Методология – учение о методе;

Методология – система методов данной конкретной науки, включая общенаучные методы.

Е.В. Ушаков делит все методы на 4 группы. Именно на их рассмотрении мы сейчас и остановимся. Определенное дополнение в эту систему вносит также М.Н. Марченко.

1. Предельно общие методы (их иногда ещё называют принципами исследования). Это методы логические и философские.

Целесообразнее их называть принципами познания , т.к. это начала и установки, которым необходимо следовать на протяжении всего научного исследования. Эти принципы вытекают из признаков самой науки и характеризуют данное познание как научное. К таковым относятся:

- принцип всестороннего исследования объекта , например, государственно-правовые явления необходимо исследовать во взаимодействии с другими социальными явлениями;

- принцип объективности – т.е. признание возможности получения рационального знания о данном явлении и его обоснования; точка зрения ученого должна быть обоснована;

- принцип системности – наука изучает такие социальные явления, которые имеют определенную структуру, между элементами которой существуют определенные связи; нарушение принципа системности ведет к неполноте научного исследования;

- принцип плюрализма – в научном исследовании необходимо рассмотреть и проанализировать различные основные подходы к решению данной проблемы;

- принцип историзма – социальные явления необходимо исследовать в развитии; например, при исследовании того или иного института целесообразно представить краткий исторический очерк его развития;

- принцип комплексности исследования, т.е данное юридическое явление необходимо рассматривать с учетом выводов других наук.

В.М. Сырых следующим образом определяет предмет юриспруденции (3 элемента):

Нормативный, т.е. законодательные тексты и иные источники права;

Связанный с реализацией норм права, содержащийся в актах права;

Социальные явления, не являющиеся юридическими, но влияющие на функции права.

Здесь же стоит сказать и о таком понятии, как подход к познанию. В качестве подходов можно выделить диалектический, материалистический, идеалистический в их различных комбинациях, а также метафизический, в рамках которого на сегодняшний день рассматривают духовно-культурологический подход. Подходы представляют собой некие магистральные направления познания, определяющие методологию познания в целом.

Как методологические категории более высокого порядка могут быть также рассмотрены парадигмы мышления, научные традиции, а также научно-исследовательские программы, которые определяют методологию познания в целом. Все вышеперечисленные субстанции и составляют первый уровень методологии познания любой науки, юриспруденции в том числе.

2. Общенаучные методы.

Используются во всех или в большинстве наук в равной мере.

В выделении этих общенаучных методов отражается динамика научного исследования.

1) Наблюдение – сбор фактов, эмпирический этап исследования;

2) Эксперимент.

Мишель Фуко по поводу эксперимента говорил: «Эксперимент – пытка природы».

3) Обобщение – полученные факты обобщаются, анализируются, синтезируются;

4) формально-логический метод – применение законов логики;

Например, закон тождества – в рамках одного исследования должен выдерживаться соответствующий предмет исследования; раскрытие объема и содержания научных понятий;

5) метод абстрагирования и конкретизации;

6) диалектический метод.

3. Частнонаучные методы – методы отдельных наук, которые непосредственно отражают специфику предмета данной науки. Для правовой науки основным является формально-юридический метод. Выделяются также, наряду с ним, метод правового эксперимента, метод толкования правовых норм, технико-юридический метод, метод правового моделирования, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод и др.

4. Специальные методы – методы, разработанные в иных науках, которые частично применяются при исследовании предмета данной науки (юриспруденции) – метод конкретно-социологических исследований, кибернетический, статистический и т.д.

В указанном широком смысле понятие «методология» сформировалось лишь в Новое время. В традиционных культурах обоснованнее говорить не о юридической методологии, а об определенном стиле юридического мышления.

6. Достижения и пределы классической методологии. Принципы и методы классической науки.

Общая характеристика методологии юридической науки

Классическая и неклассическая методология: общая характеристика и использование в юриспруденции

Зачатки науки существовали ещё на Древнем Востоке. Считается, что в античной культуре возникла преднаука. Античное мышление характеризуется высоким уровнем рационализации. По мнению науковеда В.С. Степина («Теоретическое знание») до эпохи Нового времени как таковой не существовало. В связи с этим понятием «преднаука» охватывается этап мировой истории до 16-17 в.в. нашей эры. Собственно наука в прямом смысле этого слова возникает в Новое время – на рубеже 16-17 вв. в результате отпочкования от теологии и философии.

В рамках развития науки принято выделять три этапа:

Классический;

Неклассический;

Постнеклассический (современный).

Соответственно двум первым этапам говорят о классической (картезианской) и неклассической методологии.

Классическая методология (17-конец 18-го в.).

Для нее характерен объектный стиль мышления и убежденность в возможности познать предмет сам по себе. Классическая методология исходит также из убежденности в возможности установить единое для всех знание. «Истина рождается в споре, но после спора; истина должна быть объявлена единой для всех».

Классическая методология сложилась на основе успехов естествознания, её ещё также называют механистической и аналитической. Одним из основателей этой методологии выступает Рене Декарт – Картезий, отсюда второе название – картезианская методология. Он, в частности, утверждает: «Я определяю то знание, которое мы называем наукой, как очевидность истины, основанную на некоем начале или принципе». В основе этой методологии лежит установка: прежде чем решить проблему, её надо упростить до некоей очевидности.

Картезианская методология основана на достижениях естествознания и исходит из следующих постулатов:

- вселенная – совокупность неделимых и неизменных частиц;

- все можно вычислять и предвидеть; если ученый сталкивается с явлениями, на первый взгляд, случайными и непонятными, то это – результат неполноты знания;

- природу, общество и человека можно рассматривать как особую машину, механизм (отсюда название – механистическая методология).

Для классической методологии характерен монологический стиль познания.

Такого рода методология в юриспруденции проявляется в т.н. правовом идеализме и юридическом волюнтаризме, т.е. существует убеждение, что «достаточно принять «хорошие» законы, которые неизбежно управят обществом», возникает убежденность, что все общественные отношения можно нормативно, юридически урегулировать.

7. Причины зарождения неклассической и постнеклассической методологии. Ее значение для юридической науки.

Неклассическая методология.

С конца 19-го – начала 20-го в. начинает формироваться неклассическая методология, чему способствовали, прежде всего, две причины. Во-первых, в физике возникает квантовая механика, формулируется теория относительности, совершаются другие открытия, выводы и результаты исследований которых уже не соответствуют в полном объеме началам и принципам классической методологии. В физике – принцип неопределенности, а также было признано, что научные выводы во многом зависят от позиции наблюдателя. Теория относительности признала неабсолютный характер времени и пространства.

Гуманитарии стали обращать внимание на недопустимость однозначного перенесения методологии естествознания в социальные науки. Элементы новой неклассической методологии впервые стали оформляться в т.н. философии жизни, - основатели Ф. Ницше, Ф.М. Достоевский, В. Дильтей.

В результате возникновения неклассической методологии в прошлом оказался идеал 19 века о формировании единой научной картины мира и общей научной методологии.

В настоящее время признается специфика социо-гуманитарных исследований. Основная особенность – совпадение субъекта и объекта исследования. Гуманитарий, исследуя те или иные социальные явления, не должен допускать их излишней объективации и формализации.

Социолог Марена «Социолог должен окунуться в познаваемое социальное явление, вступить в диалог с участниками социального пространства».

Неклассическую методологию можно также назвать диалогической, т.е. ученый в процессе научного исследования должен оставаться участником социального диалога. Также эту методологию называют контекстной ввиду следующих причин. Если в классической методологии истинность утверждения зависит только от его содержания, то в неклассической методологии истинность того или иного научного тезиса зависит не только от его содержания, но и от контекста его произнесения. Это означает, что гуманитарий никогда не должен отрываться от контекста. Контекстную методологию важно использовать в юриспруденции, особенно при разрешении сложных нетипичных правовых ситуаций с использованием оценочных понятий, и при толковании правовых норм, содержащих в себе суровые санкции.

Возникновение новой неклассической методологии не означает отрицание старой классической методологии, но при этом ученые должны знать, что с помощью классических методов можно изучить отдельные стороны общественного и индивидуального бытия. Это такие социальные явления, объективация и формализация которых не препятствует получению адекватного знания. Классическую методологию можно использовать при разрешении типичных социальных ситуаций, когда реализуются нормы, обеспечивающие элементарный общественный порядок – сфера полицейского права, например.

В рамках гуманитарных наук неклассическая методология подводит некоторых ученых вообще к отрицанию возможности с помощью научных методов исследовать социальное бытие. Такие гуманитарные науки, как социология, экономика, юриспруденция вырабатывают условные знания. Эти науки исследуют не само социальное бытие в его непосредственности, т.е. социальный диалог, а внешние условия ведения этого диалога.

Очень важным методологическим принципом является требование «различать, а не смешивать».

Реляционизм – относительная истинность того или иного утверждения.

Неклассическая методология в настоящее время (постнеклассическая методология) характеризуется использованием достижений синергетики. Основатель – И. Пригожин.

Синергетика – наука о самоорганизующихся системах, состояние которых определяется не только закономерными, познаваемыми явлениями, но и случайными явлениями.

Любая система существует и развивается благодаря противоречивому соотношению порядка и хаоса. Причем порядок обеспечивает устойчивость системе, а хаос является источником её развития.

Любая система, в том числе и социальная, является открытой, т.е. на её состояние влияет огромное количество факторов, которые ни один ученый не сможет исследовать. Поэтому выводы наук всегда носят условный, вероятностный характер. Вместо категории «закономерность» и «определенный результат», в котором уверены ученые, целесообразней использовать категорию «веер возможных путей развития».

Синергетика позволяет преодолеть распространенную у ученых, в т.ч. у правоведов, убежденность в достижении четко определенного результата, например, в случае принятия научно обоснованных законов. В российской правовой науке впервые на выводы синергетики обратил внимание А.Б. Венгеров.

В целом неклассическая методология исходит из того, что социальные явления сущностно противоречивы, и поэтому для адекватного определения социальных явлений необходимо использовать взаимоисключающие характеристики.

8. Истории зарождения права как особого регулятора общественных отношений, представлений о нем.

В современных гуманитарных исследованиях проявляется интерес к нормативной системе первобытного общества. Поршнев Б.Р.: «Разгадка всей человеческой истории в самом её начале».

Право обладает инструментальной ценностью, а не абсолютной. Право условно. Культура существует не благодаря, а вопреки.

Редукционизм – это методологический принцип, согласно которому сложные явления объясняются с помощью закономерностей, свойственных более простым явлениям. Это сведение сложного к простому, сведение социальных явлений к биологическим.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебник. М.: Высшее образование, 2008.

Существует множество теорий происхождения права. Это обусловлено как сложностью самого вопроса, так и многообразием на него точек зрения. Возникновение права не означало уничтожения норм системы первобытного общества. Право возникло в процессе расщепления норм первобытного общества.

Исследователи самых разнообразных цивилизаций и государств свидетельствуют о наличии развитой системы управления, имущественного неравенства, деления людей на власть имущих и подчиняющихся и т.п. При этом не находят письменных памятников права. Поэтому делается вывод, что государство возникло раньше права. Возникновения права нельзя связывать с отменой обычаев первобытного общества. Зачатки права содержались в изменениях самого механизма толкования и реализации существовавших обычаев.

Существуют два способа институционализации права: организационный и нормативно-писанный. В истории изначально возникла юридическая практика и юристы как носители особых знаний. Первыми юристами были жрецы, и отчуждение нормативной системы зарождающейся цивилизации от первобытного общества первоначально имело организационную форму. Такая форма существования зарождающегося права могла привести к злоупотреблению. Как правило, монопольное право на толкование обычаев имели аристократы. Достоинства – право толкуют люди компетентные. Поэтому в истории наблюдается общая закономерность: переход от неписанной формы существования права к писаной был результатом социальных волнений и реализацией требований рядовых членов общества (Русская Правда Пространной редакции, Законы 12-ти таблиц, законы Хаммурапи и др.). При этом, возникновение права в традиционном обществе не означало, что юридические нормы и соответствующие процедуры четко отличались от иных социальных норм и средств социальной регуляции.

Основные черты традиционной правовой культуры

Традиционное право и стиль юридического мышления носили синкретический (слитный) характер, т.е. право и представления о праве не были дифференцированы от иных социальных регуляторов и форм общественного сознания. Право не было отделено от религии и морали, нарушение правовых норм считалось религиозным грехом. Само происхождение права трактуется теологически. Религиозный характер права подтверждается ордалиями («Божий суд»).

Традиционное право носило ярко выраженный охранительно-репрессивный характер. Большинство норм традиционного права были направлены на разрешение социальных конфликтов и привлечение к ответственности за правонарушения. Право было направлено не столько на обеспечение социального мира, сколько для предотвращения социальных конфликтов как проявления явного зла.

Действительно, традиционное право носило охранительный характер. При этом сама сфера проявления этого репрессивного права была узкой, т.к. в нормативной системе общества сохранилось значение иных, неюридических регуляторов социальной жизни. Прогресс в праве связывался с расширением сферы регулятивного правового воздействия, а не охранительного, репрессивного. Также расширилась сфера правового регулирования в целом. Речь идет не об уменьшении количества охранительных норм в современном праве в абсолютном значении, а лишь об изменении соотношения регулятивных и охранительных норм.

Традиционное право воздействовало на общественную жизнь ретроспективно, т.е. реагировало на уже состоявшийся конфликт. В современном праве значительно расширена сфера перспективного воздействия права, т.е. государство, принимая законы, как бы забегает вперед, непосредственно регулирует общественные отношения с целью преодоления социального конфликта в будущем. Например, в традиционном обществе судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер, т.е. активные стороны в процессе – истец (потерпевший) и ответчик (преступник). Суд – пассивная позиция, заслушивает стороны и принимает решение.

Традиционное право характеризуется низким уровнем юридической техники. Объясняется это отсутствием необходимости в такой технике. Право было также комплексным , т.е. не было известно деление права на отрасли и институты. Правовой материал в законодательных текстах закреплялся по методу ассоциаций, или нормы права располагались в зависимости от тяжести предполагаемых наказаний.

Нормы права, как правило, излагались в казуистичном стиле. Не было стремления использовать общие, абстрактные понятия. Казуистичность объясняется не только неспособностью людей того времени к абстрактному мышлению, ни и тем, что право не претендовало на регулирование всех общественных отношений, а лишь реагировало на конкретные ситуации.

Право также было формалистичным и символичным, формализм предполагает совершение сложных юридических обрядов. В обрядах традиционного права проявилась его универсальная черта в целом: право формально по своей сути, изменяются лишь сами обряды.

Традиционное право не знало понятия общей правоспособности и открыто закрепляло принцип сословности , т.е. различный правовой статус отдельных категорий населения, который передавался по наследству.

Право развивалось ретроспективно , т.е. не создавало новых социальных отношений и структур, а фиксировало уже возникшие в общественных отношениях социальные статусы. Общая правосубъектность имела скорее религиозное содержание, например, в античном праве любой в момент смерти становился свободным.

9. Способы институционализации права – нормативный и организационный.

Институционализация права осуществляется не только и не столько его изложением в нормативных актах или признанием и усвоением правовых предписаний общественным сознанием, сколько созданием систем правоохранительных органов и разработкой процедурных (процессуальных) правил их деятельности. Право практически неосуществимо без государственного аппарата и процессуальной формы его деятельности, направленной на применение правовых норм, решение споров, принуждение к исполнению и соблюдению права, наказание правонарушителей.

Институционализация права заключается в единстве нормативной основы правопорядка и специального аппарата, способного обеспечить осуществление (включая охрану, защиту, восстановление) правовых норм через правоотношения.

Правовые нормы обобщают типичные, наиболее распространенные общественные отношения и ситуации. Поэтому судья и эксперт должны быть готовы к встрече с нетипичными правовыми казусами, которые не могут быть разрешены в стиле «отмерил и отрезал».

Позитивное право не должно утрачивать своего качества формализованного, институцианализированного явления общественной жизни ни в сфере «нормативного», ни в сфере «судейского» права. Но при этом целесообразно выделять две формы институционализации права - «нормативный текст» и, условно говоря, «корпорация экспертов».

Первичная (неписанная) форма существования права содержит в себе опасность произвольного толкования социальных норм. Поэтому требование записи обычаев было одним из лозунгов демократических движений – кодифицированные обычаи ограничивали возможность произвола.

К. Маркс заметил, что в праве всегда содержится угроза несправедливости, так как применяется одинаковый масштаб к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Это противоречие не может быть преодолено в каких-либо «интегративных» концепциях права или в «совершенном» законодательстве. Право не может стать однозначно «нормативным» или «судебным».

Примером другой правовой традиции, в которой наблюдается явное сочетание двух способов институционализации права, является англо-саксонская правовая система. В английском праве еще с эпохи средневековья и до настоящего времени используются два основных источника права – статут и судебный прецедент. Казалось бы, судебный прецедент имеет письменную форму выражения – судебное решение по конкретному делу, которое впоследствии приобретает нормативное значение, то есть используется при разрешении аналогичных дел.

Судебные отчеты лишь помогают судьям в построении их рассуждений, не представляют готовую норму. Судебные отчеты являются «сырьем», правовым материалом для логических построений юристов». Этим объясняется гибкость прецедентного права, удивительное сочетание в нем консерватизма и способности оперативно реагировать на изменившиеся социальные условия. Стабильность права и необходимое единообразие судебной практики достигается общим правилом связанности суда своим прежним решением и принципом прецедента, то есть его обязательности для нижестоящих судов.

Прежде всего, необходимо признать универсальность двух форм институционализации права – нормативный текст и корпорация экспертов – для всех правовых систем. Но не может быть полного сходства в строении законодательства, в организации правоохранительной системы и, наконец, в соотношении объемов того, что выше названо «нормативным правом» и «судейским правом».

10. Проблема соотношения нормативного и индивидуального в праве и исторические способы ее разрешения.

Нормативное правовое регулирование относится к первоначальному этапу регулирования. Оно имеет общий характер, распространяется на все конкретные отношения определенного рода или вида. Например, нормы о купле-продаже регулируют все конкретные отношения этого вида, где бы и когда бы они ни возникали. Достоинства нормативного правового регулирования состоят в том, чтобы ввести общественные отношения в рамки, приемлемые для всех членов общества, придать им определенную устойчивость, упорядоченность, независимость от произвола отдельных личностей. Однако оно имеет свои недостатки, так как не в состоянии учесть все разнообразие особенностей конкретных отношений, следовательно, нуждается в дополнении его индивидуальным регулированием.

Индивидуальное правовое регулирование осуществляется третьими субъектами, не являющимися участниками регулируемых отношений, или самими субъектами-участниками отношений (саморегулирование).

В первом случае субъектом индивидуального регулирования выступают государственные органы - суды, органы администрации, внутренних дел и т. д. Они осуществляют разрешение имущественного спора (суд), разрешение ношения и хранения огнестрельного оружия, вынесение постановления о наложении административного взыскания за нарушение правил дорожного движения (органы внутренних дел) и т. д.

Или же стороны заключают соглашения о третейском суде, которому и поручают разрешение спора, обязуясь подчиниться его решению. Это имеет место чаще всего между предпринимательскими, коммерческими структурами (про мышленными, "торговыми, транспортными и др.), однако согласно закону это может быть и между гражданами и организациями.

Вторым видом индивидуального регулирования являются договоры (соглашения, контракты). Это наиболее распространенная форма саморегулирования, позволяющая учесть особенности конкретных отношений, интересы участников отношений на основе их свободного волеизъявления, взаимного согласия. В сфере права это самые разнообразные договоры (аренды, купли-продажи, найма, перевозки, оказания услуг, трудовые, кредитные договоры и т. д.). Среди договоров необходимо выделить нормативные договоры и соглашения: коллективные договоры, заключаемые между работодателем в лице администрации предприятия, учреждения и профсоюзами или иными представителями трудящихся и др.

Правовые договоры в своей основе имеют нормы права, должны учитывать их требования.

Формой саморегулирования являются не только договоры, но и другие акты. Среди них можно назвать различного рода уставы, принимаемые общественными объединениями, профсоюзами, кооперативами, акционерными обществами и т. д. Уставы общественных объединений (кроме профсоюзов), кооперативов, акционерных обществ и многих других организаций подлежат обязательной государственной регистрации. Фактом регистрации государство подтверждает правовой статус соответствующей организации.

Взаимосвязь между названными видами правового регулирования зависит во многом от принадлежности национальной системы права к соответствующему типу правовой семьи – англосаксонскому или романо-германскому, мусульманскому.

В романо-германской правовой системе индивидуальное правовое регулирование не является дополнением нормативного правового регулирования. Здесь субъекты индивидуального правового регулирования не могут устанавливать новые правила, которые равнозначно по своей юридической силе дополняют правила реализуемых ими законов, иных нормативных правовых актов или изменяют, либо прекращают их действие. Они могут лишь дедуктивно конкретизировать общие правила законов (в их широком смысле) применительно к определенным лицам (индивидам) и конкретным условиям и обстоятельствам их взаимоотношений, тем самым не выходя за рамки правореализации и не допуская правотворчества, внешне скрытого этой правореализацией.

В логико-философском плане это означает, что индивидуальное правовое регулирование есть регулятивно-познавательное движение только «от общего к частному, единичному», но не есть движение от «общего к особенному», характерное для подзаконного правотворчества в рамках соотношения «общее - особенное - частное».

В этом случае встречающееся в юридической литературе выражение «индивидуальное правовое регулирование дополняет нормативное правовое регулирование» следует понимать только как дедуктивную конкретизацию абстрактно-общих норм права, реализуемых применительно к конкретным субъектам в их соответствующих конкретных отношениях, т.е. в рамках соотношения «общее – частное, единичное» или «особенное – частное, единичное». Это значит, что здесь речь идет о логическом дополнении, но не о правотворческом дополнении нормативного правового регулирования индивидуальным правовым регулированием (теоретически - в рамках системы правового регулирования).

В англосаксонской правовой системе , наоборот, индивидуальное правовое регулирование способно правотворчески дополнять нормативное правовое регулирование, являясь равнозначным ему по своей юридической силе. Главным образом это проявляется в судебном правоприменении, вырабатывающем и новые правила судебного прецедента как источника права, исходя из типовых особенностей конкретных обстоятельств разрешаемых судами индивидуальных дел.

С учетом дискуссий российских правоведов в отношении нормативности судебной практики и, в частности, правовых позиций Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, можно полагать, что индивидуальное правовое регулирование получает в лице судебного правоприменения двойное значение: дедуктивной конкретизации абстрактно-общих норм права, реализуемых в регулируемых им конкретных общественных отношенияхи подзаконного правотворческого их дополнения, особенно на уровне высших судебных органов. Этот вывод, однако, противоречит принципу разделения властей, в соответствии с которым органы судебной власти не наделены правотворческим полномочием. Таким образом, здесь обнаруживается проблема теории права и государства, которая не имеет своего однозначного решения с учетом проявляющейся тенденции в эволюции современных правовых систем.

В итоге можно сказать, что правовое регулирование проявляется в двух основных своих видах:- нормативном правовом регулировании и индивидуальном правовом регулировании. Но их, в свою очередь, также можно подразделить на подвиды в зависимости от статуса субъектов их осуществления. Например, нормативное правовое регулирование в федерации подразделяется на федеральное нормативное правовое регулирование (осуществляемое федеральными органами власти и управления), нормативное правовое регулирование субъектов Федерации (осуществляемое их органами власти и управления), муниципальное правовое регулирование (осуществляемое органами местного самоуправления) и локальное нормативное правовое регулирование (осуществляемое органами управления коммерческих и некоммерческих организаций). Кроме того, данный вид правового регулирования можно подразделить на законодательное правовое регулирование (осуществляемое органами только законодательной власти, самим народом) и подзаконное нормативное правовое регулирование (осуществляемое органами только исполнительной власти и иными органами и лицами, например, президентом).

Индивидуальное правовое регулирование, осуществляемое третьими лицами, не являющимися непосредственно участниками регулируемых отношений , можно подразделить на: 1) индивидуальное судебно-правовое регулирование, 2) индивидуальное административно-правовое регулирование. Эти подвиды носят властный характер, придаваемый им их соответствующими властными субъектами – судами и административными государственными органами.

Однако в правовом регулировании существует и индивидуальное правовое регулирование, осуществляемое самими участниками регулируемых общими нормами права отношений . Оно получило в теории права название «саморегулирование ». - регулирование отношений их участников посредством заключения ими различных, в первую очередь, гражданско-правовых договоров (купли-продажи, аренды, дарения, перевозки, хранения, страхования, брачных договоров и т.д.), а также трудовых договоров, контрактов, мировых соглашений, в т.ч. в судебном процессе.

Данные договоры, соглашения и контракты основаны на нормах права и собственном усмотрении сторон, разрешенном им законом. Они также индивидуализируют (дедуктивно конкретизируют) соответствующие нормы права применительно к конкретным отношениям и их индивидуально определенным субъектам. В силу этого они относятся к индивидуальному правовому регулированию в качестве его третьей разновидности – индивидуальному правовому саморегулированию.

В философском аспекте индивидуальное правовое регулирование характеризует переход от абстрактной неопределенности реализуемых норм права к их индивидуализированной, практической определенности. И этот переход осуществляется, как отмечено, посредством дедуктивной конкретизации норм права как в правотворчестве (подзаконном), так и в правореализации, включая судебное правоприменение. В целом правовое регулирование должно обеспечивать реализацию общих и специальных связываемых с ним целей, т.е. быть эффективным.

11. Особенности традиционных представлений о праве.

Представления о естественном праве в традиционной правовой культуре.

Для всех традиционных правовых культур характерно наличие концепта «естественное право». Представления о праве непосредственно вытекали из общих мировоззренческих установок той или иной культуры.

В литературе, как правило, признается наличие в традиционной культуре примитивных, зачаточных представлений о естественном праве. Возникновение развитой формы этой теории связывается с эпохой Просвещения. В действительности в эпоху модерна произошло сужение мировоззренческого горизонта восприятия естественного права. Представление о естественном праве в восточной, античной и христианской культурах значительно ближе друг к другу, чем восприятие естественного права в христианском богословии и философии Просвещения.

Различные культуры и цивилизации с помощью понятия «естественное право» или «естественный закон» определяют связь с неким абсолютом. Существуют универсальные ценности и установки: справедливость, милосердие, гуманизм и т.д. При этом каждая культура и цивилизация имеет право на собственное оформление универсальных концептов.

Например, в западной цивилизации одним из центральных выступает концепт «свобода». В противовес утверждается, что восточная цивилизация основана в большей степени на подчинении и обезличивании. Карл Густав Юнг в свое время указывал, что у свободы есть две стороны – внешняя и внутренняя. При этом в западной культуре акцент делается именно на внешнюю свободу, восточная же культура основывается на признании первичности внутренней свободы. Исходя из этого для представителей восточной культуры характерна терпимость к внешним ограничениям.

Китайская культура определяет свою связь с абсолютом через глубоко и сосредоточенно переживаемый ритуал. Индийская цивилизация связь с абсолютом осуществляет через бескорыстное растворение в абсолюте и отказе от себя (нирвана). Ислам определяет свою связь с абсолютом через непреклонную веру в единого Бога, христианство – через искупление, через милосердие и бескорыстную Божию Любовь. Для античности характерен культ красоты и гармонии, в иудаизме связь с абсолютом осуществляется почти юридически – с помощью завета, т.е. договора с Богом.

12. Проблема универсальности позитивного права (как доминирующего социального регулятора) и развитой юридической науки. Принцип цивилизационного плюрализма в праве.

Признание и понимание цивилизационного плюрализма дает возможность исследователю обосновать существующее разнообразие форм проявления права, реально увидеть объективную обусловленность сущностно-содержательных аспектов права социокультурной действительностью. Считаем, что исходя из принципа цивилизационного плюрализма можно понять, почему при изучении того или иного народа, его культуры и связанных с ней явлений (образа жизни, сознания, языка, права и т. п.) обнаруживаются «принципиальное непонимание», на что обращают внимание культурологи, различные «парадоксы чуждой» эпохи и культуры, коренное отличие изучаемых представлений от так называемых естественных, общепринятых. Именно признание при изучении проблемы взаимосвязи цивилизации и права цивилизационного плюрализма, как справедливо считает известный современный философ права Синха Сурия Пракаш, позволяет выделить наиболее фундаментальный правовой принцип жизни каждой цивилизации, то есть центральный принцип ее социально - правовой организации.

С учетом вышесказанного попытаемся обосновать и проиллюстрировать зависимость множественности проявлений права от многообразия культур и цивилизаций.

Можно с уверенностью говорить, и это подтверждается историческими данными, о том, что для западной цивилизации основным принципом социально-правовой организации общества является позитивное право, но этого нельзя сказать о других цивилизациях. В китайской, индийской, японской или африканской культурах центральная роль долгое время принадлежала, да и сейчас еще принадлежит, особенно в частном праве, другой форме права - обычному, которое непосредственно не связано с государством.

Кроме этого, официальная, политизированная юридическая наука в Западной Европе не желала признавать правом то, что не могло рассматриваться в качестве официального социального контроля, который осуществлялся государством, и поэтому системы норм негосударственного происхождения, если даже существовали доказательства, что они выполняют правовые функции в своих культурах или субкультурах, не рассматривались как нормы права и не принимались во внимание при историческом анализе правовых институтов.

Более того, историю западного права принято вести не от древнейших юридических текстов, не от известных греческих и римских памятников права, а с периода, последовавшего за рецепцией римского права в Европе. Крупный авторитет в области юридической компаративистики Р. Давид относил создание «романо-германской правовой семьи» к XII - XIII вв., полагая, что до этого времени могли существовать лишь элементы, из которых создаются правовые системы. Говорить тогда было еще рано не только о системе, но, может быть, даже о праве\ Американский юрист Г. Берман также считает, что западная традиция права зародилась в Европе в XI-XII вв. Но в отличие от Р. Давида он считал, что основы права закладывались не государством, а католической церковью. Базовой европейской: системой права выступило каноническое право как итог папской революции XI века. В качестве основного корпоративного юридического образования утвердилась политически независимая римская церковь под эгидой папства. Такая концепция, конечно, не добавляет лавров в венец государства как строителя правовой системы, но также оставляет за рамками анализа процессов формирования западной традиции правовое регулирование более ранних обществ и культур, в основе которого лежало обычное право.

Мы уже смогли убедиться, что позитивное право переживает серьезные трудности с точки зрения его возможностей обеспечивать социальную стабильность и правопорядок в обществе информационной цивилизации, в то время как в странах Востока преобладание обычного права в системе социального регулирования позволяет им эффективно развиваться. Однако потенциал позитивного права еще не исчерпан, да и зависимость права от государственной власти сохранится, особенно в области правоохранительной деятельности: охраны природы, правопорядка и т.п., по всей видимости, в течение долгого времени. Поэтому понять, почему позитивное право приоритетно на Западе, также актуально, как и ответить на вопрос, в результате каких причин обычное право во многих странах современного мира играет немаловажную роль в системе социального регулирования.

Человек, как разумное, мыслящее существо, наделялся способностью самостоятельно принимать решение и свободой самостоятельного выбора. Социально-экономические условия греческих городов-полисов позволяли индивиду иметь не только свободу выбора, но и самое главное - действительную возможность ее реализовать. Логико-рациональный принцип организации общественной жизни позволял человеку жить для самого себя, подчиняясь здравому смыслу, а не служить какому-нибудь высокопоставленному человеческому существу или сверхъестественной силе. Граждане полиса обладали общими для, всех юридическими правами, которые были зафиксированы сначала в разных формах обычного права, а затем в законах. Именно под этим углом зрения следует рассматривать оценку деятельности афинского законодателя Солона, сделанную К. Марксом: «...Солон только превратил в положительное право обычное». В такой ситуации для полисного сообщества было чуждо противоречие между правом и законом, между законом и справедливостью. Поскольку над законодателем не существовало более высокого источника чем право, то абстрактная идея права и конкретное содержание права воспринимались как одно явление. Так, принцип законности становится центральным для полисного типа социальной организации., В указанных обстоятельствах неизбежно происходит появление и широкое распространение индивидуализма, который юридически закрепляется как принцип незыблемости прав автономной личности.

И вот на этой индивидуалистической основе в ходе эволюции позитивного права формируется «право», в котором действует, как справедливо указывает С.С. Алексеев, своя логика. Эта логика «ведет» позитивное право, как явление рационального порядка, к достижению смысла западной цивилизации - обеспечить свободу человека, раскрыть его созидательную индивидуальность.

Учитывая юридическую суть правовой эволюции, можно с уверенностью сказать, что в основе этой логики лежат два основных начала - Опыт и Разум. Опыт решения жизненных ситуаций фиксирует те из них, которые нуждаются в правовой, а именно твердой, строго фиксированной и гарантированной основе. Разум как явление мироздания в разных своих проявлениях включается для обеспечения решения жизненных ситуаций на основе ценностей и идеалов цивилизации.

Функционирование этих двух слоев обнаруживает важнейшую особенность позитивного права, которая далеко не всегда принимается в расчет. В позитивном праве по мере его развития вырисовывается приоритетность опытного начала, несмотря на всю значимость Разума. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что деятельность Интеллекта проявляются в праве спонтанно, как, бы исподволь формируя и выкристаллизовывая правовые идеи. Считаем необходимым напомнить, что позитивное право отождествляется, как правило, с нормами права, и поэтому юридико-интеллектуальный слой права как бы «скрывается» в регулятивной прагматике позитивного права, в толще юридических средств, конструкциях, структурных построениях, «выращивая» «внутри» их в процессе правового развития правовые идеи и принципы. Логика такого рассуждения убеждает нас в том, что правовые идеи и принципы, выражающие Рациональное начало в праве, формируются, «кристаллизируются» в процессе «естественного», спонтанного развития правовой действительности и воспринимаются как «естественное право». Позитивное же право и естественное право, как показывает эволюция правовой западной мысли, квалифицируются как разные явления, а не как части одного целого. Это означает, что происходит дальнейшая прагматизация позитивного права, его «отдифференциация» от цивилизационных ценностей и принципов и превращение в его «законничество».

13. Особенности представлений о праве в китайской правовой культуре .

Китай – дальневосточная цивилизация. Насчитывает более 5 тыс. лет. Несмотря на сложную историю и частую смену династий, китайская цивилизация показывает удивительную способность к органичному развитию и сохранению своей цивилизационной идентичности. Объясняется это, прежде всего, идеократичностью данной цивилизации. Об этом пишет А. Панарин.

Особенно сложный период традиционный Китай пережил в эпоху воюющих царств (Чжаньго) – 7-3 вв. до н. э. История Китая подтверждает следующую закономерность, что наиболее глубокие религиозно-этические учения возникают в период кризиса. В это время как раз и сложилась определенная система ценностей, которая до сих пор определяет особенности китайской и японской правовых культур.

Известный компаративист Рене Давид утверждает, кто китайское право носило космогонический характер, т.е. представления о законе непосредственно определялись представлением о строении вселенной. Центральная категория – «Дао» - мировой закон, который определяет гармонию не только вселенной, но и общества, и внутреннего мира каждого человека.

Социальный мир – органичная часть окружающего мира. Социальная жизнь соответствует Дао, если в ней преобладают принципы «Жень» и «Де» - человеколюбия и добродетели.

Триада регуляторов человеческого поведения «закон-справедливость-милость» нашла свое отражение и в китайской правовой культуре:

1) «Чинг» - чувства.

2) «Ли» - рассудок. Предполагает соблюдение по своему внутреннему убеждению определенных внешних правил поведения;

3) «Фа» - закон, самый примитивный, нежелательный регулятор поведения.

В целом, в дальневосточной правовой культуре закон рассматривается и выступает как крайнее средство воздействия. С помощью закона невозможно достичь социального мира. Закон необходим лишь в отношении явно порочных и невоспитанных людей. Лао-Цзы, основателю даосизма, принадлежат фразы: «Чем больше законов, тем больше воров и разбойников». Между прочим, созвучные мотивы мы можем стретить в творчестве Ф.М. Достоевского: «Я хотел бы жить в обществе, где люди могут совершать преступления, но не совершают их».

Вообще, китайская традиционная культура с недоверием относится к юристам. Если в обществе расширяется применение закона, то это явный признак болезни этого общества. Если, например, применяется возмещение вреда, то оно не должно приводить к разорению семьи. Закон должен иметь возможность его широкого толкования. Если возник социальный конфликт – прежде всего обвини себя. Китайская пословица гласит: «Выигранный судебный процесс – потерянные деньги».

При идеократичности китайской правовой культуры она в целом носила рациональный характер и предполагала значительную формализацию общественных отношений. Кроме того, в Китае не сложилось особого сословия жречества, функции религии выполняли философско-этические учения, а роль религиозно-интеллектуальной элиты играли чиновники. Установка на некоторую рационализацию и формализацию общественной жизни не приобрела юридической формы, а проявилась в культе «Ли» - ритуал. Склонность китайской культуры к ритуалу проявилась в выделении пяти видов отношений между людьми: отец-сын, правитель-подданный, муж-жена, брат-брат, друг-друг, исходя из которых и сформировались пять образцов поведения, пять ритуалов. Ритуал обязательно должен быть искренним.

При этом в своей истории Китай предпринял эксперимент – построить общественные отношения на началах «фа». Родоначальником такого движения выступила школа «фа цзя» - законники, легисты. Основатель – Шан Ян, 4 век до н.э. Характерная черта – строгие законы, суровые наказания. На основании его учения в 3 в. было организовано устройство княжества Цинь, которое затем огнем и мечом объединила все другие княжества на территории Китая в империю Цинь – единое централизованное государство. Первый император – Цинь Ши Хуан-ди.

Примечательно, что эта империя Цинь, основанная на принципах легизма, просуществовала лишь несколько десятилетий, и после очередной гражданской войны утвердилась новая династия – Хань, в которой официальной идеологией было признано конфуцианство.

Китайская культура оказала огромное влияние на Японию. Право в Японии также развивалось традиционно. 8 век – сборник права «Ритцу-Рио» (запреты и правила поведения). Этот акт был синкретичным, носил религиозный характер и преследовал цель просвещения народа.

В Средние века (к 15-му веку) наблюдается ослабление центральной власти, и в социальной жизни стало преобладать среднее и мелкое дворянство – самураи, которые составили свой кодекс – «Бюниё-Хо» (памятник корпоративного права), который затем пробрел общегосударственное значение. Контакты с европейцами. Португальцы и голландцы. Немалая часть японцев приняла христианство, хотя для Японии было характерна собственная религия – синтоизм. 17 век – восстание христиан, было подавлено. Япония закрылась.

Под влиянием Китая в Японии развился культ ритуала – «Гири» .

1867 – революция Мэйц-зи. Возвращение к власти императора. Возобновляются контакты с западом. Конституция 1879, кодексы, образ жизни, индустриализация, вестернизация. Изменения носили внешний характер, «начинка была собственная». Например, индустриализация осуществлялась через корпорации (цзай-пацу), которые основывались на началах конфуцианской и самурайской этики. Предпринимательство – не прибыль, а обретение доверия своей корпорации. Правила чести и престижа. Дисциплина требовалась от всех.

14. Особенности представлений о праве в индусской правовой культуре.

КначалуXIVв.относитсярядострыхстолкновениймеждуримскимипапамииЛюдвигомIVБаварским.

НаиболееяркоеисвоеобразноетеоретическоевыражениепротестпротивпритязанийкатолическойцерквинасветскуювластьнашелвученииМарсилияПадуанского.

Итальянскийфилософ,ученыйимедикМарсилийПадуанский,бывшийодновремяректоромПарижскогоуниверситета,написалтрактат"Защитникмира"–рассуждениеонебесныхиземныхцеляхчеловека,озаконах,определяющихпутидостиженияэтихцелей.Этирассуждениябылиизложеныввидетолкованиямоднойтогда"Политики"Аристотеляивдухевременисопровождалисьссылкаминасвященноеписание,трудыотцовцеркви,ФомыАквинскогоидругихсхоластов.

МарсилийПадуанскийрезкокритикуеттеократическиетеории:основнаяпричинавойн,смутивозмущений,мешающихмирному,упорядоченномуобщежитию-неверныепредставленияосоотношениицерквиигосударства,божественногоичеловеческогозаконов.

МарсилийПадуанскийразличаетдвавидазаконов:

1. Божественныйзаконуказываетпутидостижениявечногоблаженства,определяетразличиямеждугрехамиизаслугамипередбогом,атакженаказанияинаградывпотустороннеммире,гдесудьейявляетсяХристос.Цель-вечноеспасение.

2. Человеческийзакон-справедливостьиобщееблаго,прочностьитвердостьвласти;различаяправомерноеинеправомерное,законустанавливаетсправедливость;соблюдениечеловеческогозаконаобеспечиваетсяпринуждением.Цель-"хорошаяжизньназемле".

Право-этоустановленноегосударствомприказание,дозволениеилизапрещение,обладающеепринудительнойсилой.Праворегулируетотношениямеждулюдьмииудерживаетчеловеческуювластьотпроизвола.Посколькулюдипо-разномуопределяютвзаконахкритериисправедливогоинесправедливого,вразныхстранахиуразныхнародовправо-разное.

Изразличениядвухвидовзаконовпроистекаютразграниченияцелей,сфериметодовдеятельностицерквиигосударства.

Кведениюцерквиотносятсятолькобожественные,нонечеловеческиезаконы;служавысшейцели,церковьнедолжнавмешиватьсяв"мирскиедела".Христосненаделялапостоловсветскойвластью,апапы-ихпреемники.Христосвообщеговорил:"Царствомоенеотмирасего".Духовенствоимеетправолишьучить,проповедоватьхристианскоевероучение,ноникакнепринуждать;наказыватьгрешников,нарушителейбожественногозакона,можеттолькобог,установившийэтотзакон(ктомужетолькобогуизвестнывседеянияипомыслы,емучуждачеловеческаялогика).УчениеМарсилияПадуанскогоотрицалоправомерностьцерковногосуда,инквизиционныхтрибуналов,какогобытонибылопринуждениявделахрелигии.Дажееретик,поучениюМарсилияПадуанского,можетбытьнаказантолькобогомнатомсвете.Вземнойжизниеретикаможноизгнатьизгосударства,еслиегоучениевреднодляобщежития;ноизгнаниеможетосуществитьлишькнязь,иникакнесвященник,которомупринадлежитединственноеправо-учитьиувещевать.Отсюдажевытекалокрайнерадикальноедлятоговременитребованиесвободысовести.

МарсилийПадуанскийвысказывалсятакжезареформуцеркви,завыборностьсвященников,отменурядапри

Похожая информация.

В последние годы произошли серьезные изменения в системе правового знания, методах и принципах правопознания российской юридической науки. Сформировались новые направления научного правового мышления, что выразилось в развитии и появлении пограничных, междисциплинарных, смежных комплексных областей знания на стыке юриспруденции и социологии, психологии, политологии, антропологии. Их возрождение, как в случае с философией права, или возникновение, как в ситуации с юридической антропологией, вызваны не только сменой общественно-политических идеологий в нашей стране, реформами социальной структуры российского общества, новыми тенденциями мирового развития, в частности глобализацией, но и серьезными сдвигами в области теории и методологии научного познания, сменой парадигм в социальных науках, кризисом модернистской картины мира, пересмотром принципов его осмысления. В юридической науке возникли и стали развиваться новые парадигмы правопознания: антропологическая, герменевтическая, институциональная, этнокультурная и др.

В 70-е годы XX века в теории права произошли существенные изменения в связи с полемикой по поводу широкого понимания права, что привело к выходу на новый уровень развития социологии права, появлению юридической конфликтологии. С крахом марксистской доктрины правопонимания широкий подход к праву стал называться интегративным правопониманием, а многие ученые выступили с предложением дальнейшей разработки синтетических, интегративных подходов к праву, методов познания права. Их создание возможно только на стыке методов юриспруденции и других социальных наук. Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права.

Распад СССР привел к кардинальным изменениям в различных областях общественной жизни, обострению социальных конфликтов, возникновению кризисных ситуаций в этнокультурной и демографической сфере. Рост национального самосознания народов России, появление признаков национальной государственности у ряда крупных этносов, сокращение численности государствообразующего русского народа - все эти факторы уже в ближайшем будущем приведут к изменению этнополитической, а затем и правовой системы Российского государства. Поэтому вопрос о правовом регулировании национальных отношений, правовом статусе этносов, юридической защищенности этнических сообществ и их правовых этнокультур, государственной правовой политике в сфере межэтнического диалога получает совершенно новую постановку. Особенно, если учесть тенденции и вызовы глобализации, угрожающей культурной, духовно-нравственной и политико-правовой самобытности народов.

Защита культурного многообразия народов, проживающих на территории Российской Федерации, от унификации и универсализации является не только политически чувствительной, но и сложной и многоаспектной правовой проблемой. Общий кризис российского общества и многочисленные этнические конфликты только ее усугубляют. Между тем в юридической науке теоретико-правовые аспекты межнациональных отношений разработаны крайне недостаточно. Решением этой проблемы призвана заниматься правовая этнология, возникшая в этнокультурной парадигме правового мышления.

Процесс глобализации предполагает уничтожение самобытных правовых культур, разрушение границ между правовыми семьями, правовыми системами, делегитимацию традиционных правовых ценностей и норм, что приводит к обратной реакции - актуализации этнонационапьного самосознания и архаичных форм поведения, права на самоопределение, к ограничению контактов и замкнутости внутриэтнического регулирования на традиционных правилах. Институт культурно-правового плюрализма позволит смягчить влияние процессов глобальной правовой унификации, реализовать принцип толерантности в сфере права, заключающийся в приспособлении правовой политики государства к местным условиям и нормам.

· Если рассмотреть влияние идей исторической школы права на творчество российских правоведов, то можно сделать вывод о том, что многие авторы вставали на позиции правового плюрализма, т.е. признания одновременного действия как норм права, исходящих от государства, так и норм обычного права народов, населяющих многонациональное и многоконфессиональное государство. При этом одни авторы отмечали важность и значимость исследования обычного права по причине признания многообразия его цивилизационно-культурных форм, а другие - предлагали изучать его для выявления общих закономерностей развития права, присущих всем без исключения народам.

Признание обычного права в широком понимании источником права возможно только в доктринах правового плюрализма.Правовой обычай предстает в качестве относительно самостоятельной, полуавтономной правовой системы, которая может быть как включенной, так и не включенной в систему государственно-организованного (позитивного) права, но при этом обычное право всегда является включенным в систему человеческих отношений. Этнический правовой обычай обладает культурными особенностями, характерными конкретной этнической общности и включает в себя те образцы поведения, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, являются нормами права.

Под правовым плюрализмом следует понимать сосуществование разных правовых систем или различных подсистем одной правовой системы в границах одного многонационального государства. При этом централизованное правовое регулирование не является оптимальным и единственно возможным для обеспечения общественного порядка. Правовой плюрализм возник в рамках идеологии мультикультурализма