Унификация правовых норм. Унифицированные нормы в мчп

Входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального «законодательного» органа, принимающего юридически обязательные «законы» для внутрен­него права государств, то единственным способом создания уни­фицированных норм является сотрудничество государств.

Унификация права означает сотрудничество государств, направлен­ное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообраз­ных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве опреде­ленного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса.

Главная особенно­сть унификации:

• она происходит с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов в двух правовых систе­мах: в международном праве и во внутреннем праве государства.

Унификация охватила все отрасли внутреннего права госу­дарств, в том числе уголовное (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений), уголовный процесс (например, институт выдачи преступников), административное право (например, единообразные нормы, регулирующие таможен­ные отношения) и т.д. Этот процесс проник даже в святая свя­тых внутреннего права - в конституционное право (например, за­крепленные конституциями многих государств права и свободы человека соответствуют общепризнанным международно-право­вым стандартам). Но наиболее ощутимых результатов процесс унификации достиг в международном частном праве, что объяс­няется его спецификой.

Будучи частью внутреннего права государства, международное частное право по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения между­народного характера, т.е. выходящие за пределы одного государ­ства: частноправовые отношения, осложненные иностранным эле­ментом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объектив­ную потребность в их единообразном правовом регулировании.

Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой потребности унификации в международном частном праве: национальное право зачастую неспособно регулиро­вать отношения с международными характеристиками (особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере).

Особенности правого механизма унификации права

Как уже го­ворилось, процесс унификации права протекает в двух правовых системах - и в международном праве, и в национальном.

Этапы процесса унификации:

1. соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформ­ляемых международным договором, в котором содержатся право­вые нормы, предназначенные для регламентации этих отношений;
2. восприятие международно-правовых норм националь­ным правом государств.

Таким образом, унификация права как правотворческий про­цесс имеет два этапа (две стадии).

Подробнее

На первой создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного до­говора и государства берут на себя международно-правовые обя­зательства обеспечить их применение. Принятие международного договора и соответственно между­народно-правовых обязательств государствами завершает первую стадию унификации. Так как нормы, содержащиеся в договорах, еще не унифицированные, но предназначены стать таковыми, их можно назвать унифицирующими нормами. По своей природе это международно-правовые нормы, которые обязательны только для государств - сторон соответствующего договора. Понятно, что весь процесс создания унифицирующих правовых норм происхо­дит в рамках международного права с помощью присущих ему механизмов.

Восприятие международно-правовых норм националь­ным правом государств (трансформация, либо национальная имплементациия ) - второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело, и он реализуется с помощью националь­но-правовых механизмов. В резуль­тате в национальном праве разных государств появляются унифи­цированные нормы, т.е. одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального права, вклю­чают и соответствующие национально-правовые меры их прину­дительного исполнения. В таком качестве названные нормы юри­дически обязательны для всех субъектов национального права, как участников частноправовых отношений, так и правопримени­тельных органов.

Процесс восприятия обеспечивается национально-право­выми механизмами. В праве разных государств они различны, но имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «...Международные договоры Российской Федерации являются со­ставной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рас­сматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в ко­торых участвует Россия или в которых она будет участвовать, при­дается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например в ст. 7 ГК РФ).

Согласие на обязательность договора может быть выражено в форме либо федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо правовых актов Президента или Правительства (например, поста­новление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы между­народных договоров вводятся в российскую правовую систему. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в фор­ме федерального закона, то его нормы будут обладать юридиче­ской силой федерального закона; если договор вводится подза­конным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.

Только тогда, когда нормы, со­держащиеся в международном договоре, станут частью нацио­нального (внутреннего) права государств, можно говорить об уни­фикации права как о законченном процессе : во внутреннем праве государств - участников договора появились одинаковые правовые нормы. Иначе говоря, нормы международного договора должны быть «санкционированы» государством для применения их в нацио­нально-правовой сфере, т. е. им должна быть придана юридиче­ская сила национального права. Только в этом случае они будут способны регулировать отношения между субъектами националь­ного права.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии:

1. первая проходит в международно-пра­вовой сфере и завершается принятием международно-правовых уни­фицирующих норм;
2. вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм.

Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам:

• международно-правовым договором;
• национально-пра­вовыми актами (законами и подзаконными актами).

Виды унификации

Существует несколько классификаций уни­фикации в зависимости от критерия, положенного в ее основу.

1) По способу правового регули­рования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом:

• унификация кол­лизионного права;
• унификация материального частного права;
• смешанная, когда один международный договор предусмат­ривает унификацию и коллизионных , и материальных норм.

2) В за­висимости от вида частноправовых отношений (предметный критерий) выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материаль­ных), предназначенных для регулирования отношений, являю­щихся предметом:

• отраслей;
• подотраслей;
• институтов частного права.

3) По субъектам международных договоров:

• универсальную (многосторонние универсальные договоры);
• региональную (региональные договоры);
• двустороннюю (двусторонние договоры);

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отно­шений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регу­лирующие:

• договор международной купли-продажи (Венская кон­венция 1980 г., Нью-Йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г., Конвенция о праве, при­менимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.);
• новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международ­ном факторинге 1988 г.);
• международные расчеты, международные перевозки.

Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, междуна­родный коммерческий арбитраж.

Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно свя­заны с национальными историческими, культурными, религиоз­ными особенностями, успехи унификации незначительны .

Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содер­жатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсуд­ность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.), и значит, их можно включить в класси­фикацию по предметному критерию. Однако часто такие догово­ры содержат унифицированные коллизионные нормы по широко­му кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к сме­шанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Например, Вен­ская конвенция 1980 г. открыта для присоединения всех госу­дарств (ст. 91).

Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (на­пример, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Подробнее

Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частно­правовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской кон­ференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и уни­версальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их дей­ствия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате в нашей стране действуют уни­фицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствую­щими государствами.

Особенности применения унифицированных норм

Унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как на­ционально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифици­рованные нормы, ни материальные частноправовые унифициро­ванные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего пра­ва, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхож­дением.

Связь унифицированных норм с международным договором, в рамках которого они были созданы, порождает ряд особенностей их применения. Международным договором, как правило, определяются:

1. про­странственная сфера реализации унифицированных норм;
2. предметная сфера при­менения унифицированных норм, которая отличается от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права;
3. временные рамки дей­ствия унифицированных норм.

Кроме того, унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международ­ного договора (часто данное положение включается в текст самого договора);

Целью любого унифицирующего международного договора яв­ляется обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее дости­жения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает едино­образное толкование. Поэтому многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Такое толкование является обязательным в на­ционально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Договорное происхождение определяет и временные рамки дей­ствия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государ­ство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в част­ности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифи­цированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. 6.1. Унификация права

Унификация (unie facere - делать единым) права – это создание одинаковых, единообразных, то есть унифицированных норм во внутреннем праве разных государств. Поскольку право входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального «законодательного» органа, принимающего юридически обязательные «законы» для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств. Отсюда, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса. Главной особенностью этого правотворческого процесса является то, что он происходит в двух правовых системах - в международном праве и во внутреннем праве государства, с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. Унификация охватила все отрасли внутреннего права государств. В том числе: уголовное право (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений), уголовный процесс (например, институт выдачи преступников), административное право (например, единообразные нормы, регулирующие таможенные отношения) и т. д. Этот процесс проник даже в «святые святых» внутреннего права - в конституционное право (например, закрепленные конституциями многих государств права и свободы человека соответствуют общепризнанным международно-правовым стандартам). Но наиболее ощутимых результатов процесс унификации достиг в международном частном праве, что объясняется его спецификой.

Будучи частью внутреннего права государства, оно по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения международного характера, то есть выходящие за пределы одного государства: частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объективную потребность в их единообразном правовом регулировании.

Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой результативности унификации в международном частном праве. Национальное право часто оказывалось не способным регулировать отношения с международными характеристиками. Особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере. В дальнейшем речь будет идти только об унификации в международном частном праве.

Особенности правого механизма унификации права. Как уже говорилось процесс унификации права протекает в двух правовых системах, и в международном праве, и в национальном. На первом этапе достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформляемых международным договором, в котором содержатся правовые нормы, предназначенные для регулирования этих отношений. Достижение соглашения и принятие договора с текстом соответствующих норм не означает, что унификация права состоялась.

Любой международный договор, независимо от того, какому конкретному вопросу он посвящен, регулирует отношения между государствами и обязывает только государств-участников. В равной степени это относится и к договору, направленному на унификацию права. Венская конвенция 1980 г. не регулирует договор купли-продажи. Она регулирует отношения между государствами по поводу единообразного регулирования купли-продажи, она обязывает государства обеспечить применение предусмотренных Конвенцией соответствующих правовых норм. Только тогда, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств, можно говорить об унификации права как о законченном процессе: во внутреннем праве государств-участников договора появились одинаковые правовые нормы.

Иначе говоря, нормы международного договора должны быть «санкционированы» государством для применения их в национально-правовой сфере, то есть им должна быть придана юридическая сила национального права. Только в этом случае они будут способны регулировать отношения между субъектами национального права. Восприятие международно-правовых норм национальным правом государств - это второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело и осуществляется он с помощью национально-правовых механизмов.

Таким образом, унификация права как правотворческий процесс имеет два этапа (две стадии). На первой стадии создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного договора и государства берут на себя международно-правовые обязательства обеспечить их применение. Трудно переоценить значение этой стадии; Собственно на этой стадии создаются единообразные нормы. Этот процесс трудоемкий, сложный и часто длительный. Он сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на которые влияют не только особенности собственных правовых систем, но политические и другие интересы. Иногда тексты договоров согласовываются десятилетиями. Например, прошло уже более 20-ти лет, как Комиссия международного права ООН начала работать над проектом конвенции об юрисдикционных иммунитетах и работа еще продолжается.

Принятие международного договора и, соответственно международно-правовых обязательств государствами, завершает первую стадию унификации. Так как нормы, содержащиеся в договорах, еще не унифицированные нормы, но предназначены стать таковыми, то их можно назвать унифицирующими нормами. По своей природе - это международно-правовые нормы, которые обязательны только для государств - сторон соответствующего договора. Понятно, что весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного права с помощью присущих ему механизмов.

Вторая стадия - не менее важна. Она связана с восприятием международно-правовых норм национальным правом. В результате в национальном праве разных государств появляются унифицированные нормы, то есть одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального 177 права, включающую и соответствующие национально-правовые меры их принудительного исполнения. В таком качестве эти нормы юридически обязательны для всех субъектов национального права как участников частноправовых отношений, так и правоприменительных органов.

Восприятие международно-правовых норм национальным правом называется либо трансформацией, либо национальной имплементацией, Процесс восприятия обеспечивается национально-правовыми механизмами. В праве разных государств они различны, но и имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «...Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рассматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в которых участвует Россия, или в которых будет участвовать, придается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например, ст. 7 ГК РФ).

Конституционное правило конкретизируется в иных законах и, прежде всего, в Федеральном законе о международных договорах 1995 г., предусматривающем правовые процедуры, в силу которых договор становится обязательным для России ". Согласие на обязательность договора может быть выражено либо в форме федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо в форме правовых актов Президента или Правительства (например, постановление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы международных договоров вводятся в российскую правовую систему2. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в форме федерального закона, то его нормы буду обладать юридической силой федерального закона; если договор вводится подзаконным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая проходит в международно-правовой сфере и завершается принятием международно-правовых унифицирующих норм; вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм. Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам: во-первых, международно-правовым договором, во-вторых, национально-правовыми актами (законами и подзаконными актами).

Заканчивая рассмотрение вопроса об особенностях правового механизма унификации права, следует подчеркнуть еще одну особенность современного процесса унификации. Он имеет ярко выраженный институционный характер: первая стадия унификации преимущественно осуществляется в рамках международных организаций. Эта черта особенно проявилась во второй половине XX в., что является отражением общей тенденции роста роли международных организаций.

Существуют международные организации, специализирующиеся на унификации права: Гаагская конференция по международному частному праву. Римский институт по унификации частного права. Комиссия ООН по праву международной торговли (см. об этих организациях главу 3-ю настоящего учебника). Чаще международные организации, созданные для организации сотрудничества между государствами в конкретных областях, занимаются также унификацией права в этих областях, например, Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и др. Использование структур и механизмов межправительственных организаций облегчает и ускоряет процесс подготовки и принятия международных договоров, направленных на унификацию права.

Виды унификации. Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в основу.

Первая классификация в зависимости от способа правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Двум способам регулирования: коллизионно-правовому и материально-правовому - соответствует унификация коллизионного права и унификация материального частного права. По этому критерию можно выделить и третий вид унификации - смешанная, когда один международный договор предусматривает унификацию и коллизионных, и материальных норм.

Примерами унификации коллизионных норм являются: Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о простом и переводном векселе 1930 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1956 г.. Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений, 1961 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 179 1986 г. и др. (к ним относится большинство конвенций, принятых в рамках Гаагской конференции по международному частному праву). Россия участвует только в вексельной конвенции.

Примерами унификации материальных частноправовых норм являются: Женевская конвенция относительно единообразного закона о простом и переводном векселе 1930г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. (Россия участвует во всех трех).

В качестве примеров смешанной унификации можно привести названные выше конвенции по авторскому праву.

Вторая классификация основана на предметном критерии, в зависимости от того, к какому виду частноправовых отношений относятся унифицированные нормы. По этому критерию выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных), предназначенных для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов частного права. Например, унификация обязательственного права, права собственности, интеллектуального права, наследственного права, семейного права, транспортного права и т. д. Сюда же относится и унификация гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права. По предметному критерию удобнее всего показать реальное состояние унификации международного частного права, ее успехи и, напротив, отставание в каких-либо областях. Подробно раскрывается содержание унификации по предметному критерию в соответствующих главах учебника.

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регулирующие договор международной купли-продажи (Венская конвенция 1980 г., Нью-йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г.. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.), новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международные расчеты, международные перевозки. Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, международный арбитражный процесс. Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно связаны с национальными историческими, культурными, религиозными особенностями, успехи унификации незначительны.

Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содержатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсудность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.) и, значит, их можно включить в классификацию по предметному критерию. Однако часто такие договоры содержат унифицированные коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к смешанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.

Третья классификация связана с классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе. По субъектам международные договоры делятся на многосторонние (в том числе универсальные и региональные), двусторонние. В зависимости от этого различают унификацию универсальную, региональную, двустороннюю.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Например, Венская конвенция 1980 г. открыта для присоединения всех государств (ст. 91). Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частноправовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской конференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и универсальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их действия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем, Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате, в нашей стране действуют унифицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствующими государствами.

Россия принимает активное участие и в региональной унификации, осуществляемой в рамках СНГ. 15 сентября 1992 г.

Межпарламентская Ассамблея приняла специальный документ «Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников Содружества». В нем указан широкий круг областей, в которых необходимо сближение законодательства: экономические связи, транспорт, статус хозяйствующих субъектов, трудовые права, инвестиции, патентное право и др.!. Отметим наиболее важные договоры, принятые государствами - членами СНГ в области унификации частного права. Это - Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г.. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ 1998 г.. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. и Соглашение о защите прав инвесторов 1997 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г.

Существенных результатов достигла унификация права, осуществляемая между странами Латинской Америки. Прежде всего-это Кодекс Бустаманте 1928 г., о котором говорилось в гл. 3-й настоящего учебника. До сих пор этот договор остается непревзойденным унифицирующим актом в области коллизионного права. Помимо круга государств - юридических участников Кодекса его положения применяются и в других латиноамериканских государствах в силу «разумности и целесообразности». Начиная с 1975 г., каждые пять лет проводятся конференции по международному частному праву, на которых было принято более 20-и конвенций, унифицирующих и коллизионные, и материальные, и процессуальные нормы. На конференции в Мехико в 1994 г. была принята Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, которая заняла важное место в системе коллизионного регулирования обязательств по международным коммерческим контрактам.

Особенности применения унифицированных норм. Из рассмотренного выше следует, что унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь ^ международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Например, коллизионная норма Советско-польского договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (в редакции 1980 г.), устанавливающая применение к наследственным отношениям законодательства государства, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (ст. 42), предназначена только для решения коллизий между российским и польским законами1. Пространственная сфера применения внутренних коллизионных норм (например, п. 1 "ст. 169 Основ 1991 г., предусматривающий применение для регулирования наследственных отношений закона последнего постоянного места жительства наследодателя) практически ничем не ограничена: они применяются даже в отношении непризнанных государств, что рассматривалось в гл. 5-й.

Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.

Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже, если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться «в свете объекта и целей договора».

Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Например, ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. «для целей настоящей Конвенции» раскрывает содержание некоторых терминов и понятий. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права.

В результате, в национальном праве России по одному и тому же вопросу могут существовать разные правовые нормы - унифицированные нормы (коллизионные, материальные и процессуальные; универсальные, региональные и двусторонние) и внутренние, то есть содержащиеся в законах и подзаконных актах. Какие из 1 См.: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право С. 99. 184 этих норм подлежат применению в конкретном случае? Обратим внимание на несколько аспектов.

1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это правило повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат «иные» правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда «иные» по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими: lex specialis derogat lex generalis.

2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовым нормами по одному и тому же вопросу решается, исходя из общего метода и способов правового регулирования. В первой главе учебника было рассмотрено, что унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и «прямо» применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например. Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами.

3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения (например, в России порядок выполнения иностранных судебных поручений установлен российским законодательством. Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. - между странами СНГ, и многочисленными двусторонними договорами, в том числе и со странами, которые являются участниками и Конвенции 1954 г., и Конвенции 1993 г.) в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным 185 (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важно исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически не действительны. 6.2. Гармонизация права

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Понятно, что гармонизация и унификация, взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. В данном параграфе будет идти речь о собственно гармонизации.

Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Гармонизация права - не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в., одновременно и параллельно с проблемой унификации права, и получил особую актуальность в наше время.

Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование. Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась.

Одним из способов гармонизации права является рецепция -одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права. Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права. Известны заимствования кодексов гражданского права (например. Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации). Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так при этом не ставилась цель сближения права.

Рецепция широко распространена и в наше время. Причем, на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права. Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе и России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права, но и цель достижения сближения, то есть гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между ними.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права.

Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе и международно-правовых. Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права, или целые комплексы норм, или целые законы.

Взаимная гармонизация - это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов между народных, включая межправительственных, организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права. Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций. Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или типовых законов. Примером подобной гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. Он одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам для принятия соответствующих законов. Ряд государств приняли национальные законы о международном коммерческом арбитраже: Австралия, Болгария, Венгрия, Канада, Украина и др. (см. об этом в главе 20-й). К числу этих государств относится и Россия, принявшая соответствующий закон в 1993 г.

Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права, регулирующих международный коммерческий арбитраж? Следует ответить отрицательно. Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства. При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые. Происходит сближение права разных государств, но не унификация.

Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: «О международных кредитовых переводах» 1992 г., «Об электронной торговле» 1996 г., «О трансграничной несостоятельности» 1997 г.

На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1994-1996 гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ. Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что приведет к созданию похожих, но не одинаковых законов, то есть к сближению, гармонизации права, но не унификации. Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст. 15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства.

Исходя из изложенного, можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права.

1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, то есть в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация - более простой и более «мягкий» процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это - односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация приводит к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств. Гармонизация ведет лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, так как вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда, особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.

Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы не было реальное сближение права разных государств, каковы бы не были обширны совпадения в праве (например. Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии - см. об этом в первой главе учебника), коллизии между ними возникают и при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.

4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует не в качестве юридически обязательного акта, а в качестве типовой модели.

5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только при унификации создаются одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу, или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительным и реально способствует сближению права.

Важной тенденцией в развитии международного частного права XX в. является процесс унификации, представляющий собой «сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств» ".

",| Международное частное право: Учебник; Отв.

Рс.г Т.К. Дмитриева. М.: Изд-во проспект. 2004. С. 101.

Унификация рассматривается в качестве главной тенденции развития международного частного права. Последние десятилетия представляют собой новую фазу в процессах, связанных с международной унификацией. Это обусловлено успешной разработкой целого ряда международных унификационных соглашении.

Создание унифицированных норм должно сократить различия между разными правовыми системами. Хотя, по мнению английских ученых Дж. Чешира и П. Порта, это не сулит особых успехов, «если учитывать принципиальные коренные различия, существующие между англосаксонскими и континентальными системами, а также свойственные нашему времени националистические тенденции»110. Не следует забывать, что такая пессимистическая точка зрения была высказана этими авторами в период спада унпфикашюнного процесса111.

В настоящее время, по мнению известного немецкого ученого 10.1>азедова, наблюдается оживление процесса унификации. Он объясняет это изменением объекта унификации. Раньше основные усилия юристов были направлены на унификацию в специальных сферах и в таких областях, как «интеллектуальная собственность и транспорт, которые имеют довольно узкие рамки применения и в результате этого небольшое число специалистов, занимающихся этим предметом». Теперь объектом унификации стало договорное право, которое является основой любой правовой системы112. Факторами, обусловившими унификацию, являются стремление обеспечить четкие гарантии в области международной торговли, а также избежать сложность и неопределенность, порождаемые коллизионными законами, при помощи единообразных актов113.

""" См.: Бахни С.в о правовой прмролс норм, унифицированных посредством международного дшомира" Российский ежегодник международного праоа 1998-1999. С.-Петербург, 1999. С. 45. ""?" Чешир Дж, Порт //. Международное мастное право. М., Прогресс. 1982. С. 26.

1,1 О периодах унификации см.: Базедов Ю. Возрождение проиесса унификации права- европейское договорное право и сю -элементы "/ Государство и право. 2000. Хч 2. С.65-66. "" Там же.

1,1 См.: Auccih \t Сравнительное право и унификация права. Очерки сравнительного права (СборникО. С»»ст. В.Л. Туманив. М.: «Прогресс», 1981. С. 189.

Действительно, международная торговля сталкивается с препятствиями, связанными, в частности, с такими факторами, как отсутствие определенности в вопросе о применимом праве, с одной стороны, и наличие в разных странах устаревших законов, которые неприменимы в современной коммерческой практике, с другой стороны. Работа по унификации правовых норм связана с большими трудностями, поскольку при унификации и упорядочении права международной торговли необходимо принимать во внимание различные экономические и правовые системы мира и существующую практику международной торговли.

Тем не менее, унификация международной торговли способствует развитию справедливых торговых и экономических отношений между странами с различными экономическими, социальными и правовыми системами. Разработка общеприемлемых единообразных норм является основным условием развития международной торговли114.

Важное место в жизни общества занимает договор международной купли-продажи товаров, роль которого усилилась в настоящее время в связи с глобализацией мировой экономики, которая приводит к росту хозяйственных связей между государствами, что в свою очередь увеличивает количество предприятий и отдельных предпринимателей, заключающих договоры купли-продажи с иностранными контрагентами.

Различия в правовых системах, к которым принадлежат партнеры по договорам международной купли-продажи, негативно влияют на их взаимоотношения, что в конечном итоге может тормозить развитие международной торговли. Избежать таких последствий можно путем унификации права международной торговли, которая «позволяет обеспечить предсказуемость правового режима указанных контрактов, определенность договорных связей и эффективность реализации принятых сторонами обязательств»11".

"ы См.: Док 0011 Лот 6 декабря 1974 г. Документ доступен на сайте ЮНСИТРАЛ 1,5 Вткчнш H Г Указ. соч. С. 8.

Особенность правового механизма унификации права заключается в том, чю процесс унификации состоит из двух этапов.

11а первом этапе государства заключают договор, который регулирует отношения между ними и налагает на них обязанности обеспечить применение правил, установленных в этом договоре, к субъектам внутригосударственного права. Процесс принятия унифицирующего международного договора довольно сложный и длительный, который «сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на который влияют не только особенности собственных правовых систем, но и политические и другие интересы»116,

11а втором этапе происходит восприятие международно-правовых норм национальным правом государств. После того, как нормы международного договора становятся частью правовой системы государства, они уже являются обязательными для всех субъектов национального права - для участников частноправовых отношений и для правоприменительных органов.

Таким образом, целью любого унифицирующего договора является создание единообразных норм, гарантирующих стабильное развитие гражданского оборота. Однако об успехе того или иного договора можно говорить только после анализа практики его применения, важной стадией которой является толкование.

,|" Международное мост нос право. Отв. ред. Г.К. Дмитриева. С. 103.

Особенностью международных унифицированных правовых норм является их некоторая двойственность, которая выражается в том, что эти нормы в процессе трансформации становятся нормами национального права, в ю же время они не теряют связь с международными договорами, в рамках которых созданы. Такая связь проявляется в том, что, с одной стороны, толкование таких норм должно осуществляться с учетом целей и принципов и содержания международного договора, с другой стороны, нормы международных договоров действуют в национальной правовой системе, они применяются и толкуются правоприменительными органами, которые не свободны от национальной правовой культуры, от национального правосознания. Это может привести к применению различных подходов, методов толкования и к различным результатам.

Суды придерживаются позиции, что необходимо учитывать связь таких норм с международным договором, в рамках которого они были созданы. Так, в решении 1969 г. по делу «Лёвенбрау» Федеральный суд ФРГ указал: «Международные договоры не утрачивают своего характера договоров между государствами в результате их трансформации в состав внутреннего права»117.

Следовательно, договорное происхождение унифицированных норм обусловливает их особое положение во внутреннем праве государств. Несмотря на то, что эти нормы становятся частью национального права, они не сливаются с национальными нормами, а существуют параллельно с ними, сохраняя при этом свою обособленность. По мнению Л.А. Лунца, такие нормы становятся «внутригосударственными в том смысле, что они должны применяться и соблюдаться при регулировании определенных внутренних отношений, но они сохраняют автономность в отношении к внутренней системе права в целом»11*.

Характер унифицированных норм определяет и специфику их толкования. При толковании таких норм необходимо учитывать, что они представляют собой «выражение не односторонней воли этого государства, а согласованной воли всех государств-участников международного договора»114. Это значит, что, при толковании унифицированных норм должны применяться нормы международного права о толковании, т.е. Венская конвенция 1969 г. (ст. 31-32).

1,1 Циг. ио Лукашук IIII. Международное право. Общая часть. С. 259.

1 Л\щ Л А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и тру дивом праве Умен записки.

Выпуск 14. М., 1968. С. 226.

m ЛеГкчки С И. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений""." Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. M., 1979. С. 34

Некоторые унифицирующие договоры предусматривают положения, содержащие правила толкования. Например, в и. 1 ст. 7 Венской конвенций 1980 г. говори 1ся о том, что при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле120.

Таким образом, необходимо единообразно толковать и применять унифицированные нормы. Толкование унифицированных норм с учетом их международного характера означает, что они должны толковаться «исходя не из общих гражданско-правовых принципов, концепций, категорий и т.д. данной страны. А на базе уяснения в первую очередь, и насколько эго возможно, собственного смысла, конечной цели и пр. (ratio legis) этих норм»"2". В противном случае, цель унификации не будет достигнута.

К сожалению, реального механизма обеспечения такого единообразия пока не создано122. Тем не менее, как отмечает С.Н. Лебедев, «задача унификации может быть достигнута в полной мере только тогда, когда и толкование унифицированных норм будет единообразным во всех государствах-участниках»123. Следовательно, важность создания такого механизма очевидна.

OrcyicTBiie механизма толкования унифицированных норм приводит к тому, что национальные суды, как правило, при толковании таких норм используют концепции и методы, присущие национальным правовым системам. По мнению профессора Варшавского университета Дж. Райски различие в толковании очень опасно для единообразного применения унифицированного международного права124.

Подробнее об этом см.: параграф I масти 2 настоящей диссертации. Лебеды С.Н. Унификация правового регулироиания... С. 35.

См.: Бахин CD Унификация права и правовая система Российской Федерации// Общепризнанные принципы и нормы международного прзвз, международные договоры а практике конституционного правосудия- материалы Всероссийского совещания (Москва. 24 декабря 2002 года)" Под ред. М.Л. Мшюкова. С.В. Кабышсва, В К. ЬобровоП и Л.В. Сычевой. - М.: Международные отношения, 2004. С. 99. 1:1 JIe6et)iti СН Унификация правового регулирования... С. 35. 124 См.. RajsUJ. Op. с it. I\47.

Исходя и^ этого, можно сделать вывод, что применение и толкование таких унифицирующих международных договоров как Конвенция 1980 г. осуществляется в условиях двух противоборствующих тенденций: тенденции интернационализации (единообразного применения) и тенденции доместикации (применение на основе национального права государств).

Обеспечение единообразного регулирования договора международной купли-продажи товаров требует единообразного применения положений Конвенции 1980 г., однако следует признать, что вторая тенденция пока сохраняет доминирующие позиции.

В доктрине можно выделить два противоположных подхода к толкованию унифицированных правовых норм: первый подход (тенденция интернационализации) - унифицированные нормы сохраняют свой международный характер и поэтому они должны толковаться с учетом их международного характера; второй подход (тенденция доместикации) -унифицированные правовые нормы становятся частью национальной правовой системы, поэтому они должны толковаться на основе национального права.

Так, итальянский ученый Серджио Карбоне (Sergio Carbone) полагает, что посредством национальных процедур конвенции трансформируются в национальное право и поэтому их толкование должно осуществляться в соответствии с техникой толкования, присущей национальной системе, в которую они трансформированы и в которой будут применяться125. Однако он не учитывает, что даже если унифицированные нормы и стали частью национального права, они все равно сохраняют свой международный характер, что не может не отражаться на их толковании. Следует отметить, что эта позиция находит немного сторонников.

См. Ferrari h Interpretation Uniforme de la Convention de Vienne de 1980 sur la Vente Internationale// Kcvue intcmatjonalc de droii compaie. .4b 4 Octobre-Dccembre 1996. P. 826-827.

0> Об особенностях международных унифицированных норм см.: Маковский АЛ. Вопросы теории международно-правовой унификации права и состав международного частного права" Материалы секции права: Сборник, подттовленный секцией права Торгово-промышленной палаты СССР. М.: Изд-во Торг.-пром. Палаты СССР. 1983. Вып. 34. С. 30.

Многочисленными являются представители первого направления, которые считают, что нормы международных договоров, несмотря на то, что они становятся нормами внутреннего права, должны толковаться с учетом их международного характера. Такую точку зрения разделял A.JL Лунц. В настоящее время российская доктрина придерживается такой позиции. СВ. Вахин noaaiaer, что «международные соглашения по унификации права подлежат автономной интерпретации на основе положений, содержащихся в самом договоре. Привлечение для целей его истолкования концепции и категорий национальных правовых систем лишает соглашение по унификации смысла, ибо оно при этом не в состоянии выполнить возложенную на него функцию по обеспечению единой правовой регламентации» " .

В зарубежной науке эта позиция находит много сторонников. Гак, польский ученый Дж. Райски пишет о том, что польская правовая доктрина отвергла традиционный националистический подход, в соответствии с которым национальные суды при толковании международных конвенции или унифицированного права должны находить решения на основе соответствующего национального закона. Польская наука разделяет точку зрения, что «унифицированное право, даже после его инкорпорации в национальную правовую систему, только формально остается интегрированной частью последнего», при этом оно не теряет «своего международного характера как специального комплекса норм, принятых на международном уровне и направленных на применение единообразно во всем мире в случае универсальной унификации права»128.

"?" Бахин С В Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Дне.... докт. юрил. наук. С-Пб. 20ОЗ. С. 14. ,:*См.. RujshJ Op. cil. P. 47-48.

Следует согласиться с представителями первой концепции в том, что международные унифицированные правовые нормы занимают особое место в национальном праве. Несмотря на то, что они становятся часшо национального права, они сохраняют свой «международный» характер, поэтому толковать их следует автономно с применением, главным образом, международно-правовых средств. Однако при толковании таких норм неизбежно использование национального права, поскольку эти нормы применяются и толкуются национальными правоприменительными органами, которые не свободны от национального правосознания, от национальной правовой культуры.

Проблема соотношения международного и национального права, в том числе международного частного права, занимает особое место в теории права. Эти правовые системы являются самостоятельными, они не подчинены друг другу, однако находятся во взаимодействии. Вследствие этого для того, чтобы нормы международного договора могли регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, они должны стать частью правовой системы страны, т.е. приобрести юридическую силу национального права. После преобразования нормы международного права в норму внутригосударственного права она, с одной стороны, сохраняет связь с международным договором, с другой стороны, становится нормой внутреннего права, однако не сливается с ним, а остается обособленной. В этом и проявляется характер международных унифицированных норм, который определяет их специфику толкования. На эти нормы

распространяются правила международных договоров о толковании (принципы, средства толкования, особенности толкования многоязычных договоров). Однако унифицированные нормы - это нормы, регулирующие невластные отношения между субъектами международного частного права, поэтому их толкование неизбежно отличается от толкования международных договоров.

План 1.Понятие унификации права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . ……. .2 2.Унификация материального гражданского права. . . . . . . . . . . . . . ……... . .4 3.Внешнеэкономические отношения - основная область развития унификации права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . ..……...... 8 4.Универсальная и региональная унификация. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . ……..10 5.Особенности применения унифицированных норм. Толкование. ..…….…12 Список литературы . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . ....……15

Понятие унификации права. В сферу международного частного права включаются все нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Применяются два способа регулирования отношений с иностранным элементом: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах: - национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме. Оба эти способа подразумевают применение унифицированных норм.1 Наиболее совершенным является второй способ, при котором происходит непосредственное применение материальной нормы без обращения к коллизионной норме. Для международного частного права изначальным и традиционным является такое регулирование отношений с иностранным элементом, когда к ним применяются правовые предписания государства, к праву которого отсылает имеющаяся коллизионная норма. Однако использование этого правового метода связано с рядом трудностей и неблагоприятных последствий. Во-первых, в коллизионных нормах отдельных правовых систем имеются различия, и по одному и тому же вопросу они могут отсылать к праву разных государств. Например, условия договора внешнеторговой купли-продажи в одних странах подчиняются закону места заключения договора, в других - закону страны продавца, в-третьих, - закону места исполнения договора. Во-вторых, подлежащее применению право отдельных государств имеет особенности и может устанавливать разные по содержанию нормы для одного и тоже правового института или же вообще не предусматривать необходимое регулирование, если речь идет о новых институтах, выработанных практикой внешнеэкономических связей и не получивших отражения в нормах внутреннего права. В результате этого в правах и обязанностях участников гражданско-правовых отношений с иностранным элементом возникает правовая неопределенность и конечное решение может быть не благоприятным для одной из сторон. Например, покупатель руководствуется сроками исковой давности, действующими в его стране, а к заключенному им договору внешнеторговой купли-продажи подлежит применению право страны продавца или третьей страны, согласно которому давностные сроки более кратки; поэтому права покупателя не получат защиты. Вследствие различия в нормах национального гражданского процесса могут возникать трудности при осуществлении за рубежом разного рода процессуальных действий. В конце прошлого века для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменяли бы разнородные положения национального права и тем самым устранили отмечаемые выше трудности. Первоначально эти нормы предназначались для наиболее распространенных внешнеторговых сделок (международных перевозок, договоров купли-продажи, международных расчетов), но затем сфера их применения значительно расширилась и стала охватывать многие институты международного частного права и международного гражданского процесса. Такого рода нормы получили наименование унифицированных, а процесс их выработки - унификации права или унификации правового регулирования. Унификация права происходит путем заключения заинтересованными странами международных соглашений.1 Унифицированные нормы в международном частном праве, исходя из их предмета, должны быть подразделены на две большие группы: унифицированные материальные нормы и унифицированные процессуальные нормы. Первые единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом. Вторые устанавливают единые правила для разбирательства гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража. Возможна также унификация коллизионных норм, однако она не обеспечивает единства правового регулирования. Унификация коллизионных норм осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами, которые берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотношений. Использование унифицированных норм частично снимает недостатки коллизионного способа.2

2.Унификация материального гражданского права. Таким образом, существуют два способа регулирования отношений с иностранным элементом: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах: - национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме. Сущность материально-правового способа заключается в создании специальных норм гражданско-правового характера, которые должны непосредственно применяться, минуя коллизионную стадию Преимущества этого метода и можно сформулировать следующим образом: 1) материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, тот "международный фактический состав", о котором говорилось выше. Тем самым создается большая адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода, поскольку коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то государства, а нормы этого права, как правило, за очень редким исключением, формировались как нормы общего характера, призванные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики "международного фактического состава". Иными словами, при материально-правовом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном - общее регулирование; 2) использование этого метода создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также соответствующим органам, которые будут применять эти нормы, они (т.е. материально-правовые нормы) всегда известны заранее; метод прямого реулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании коллизионного метода, избегнуть односторонности при создании правового регулирования, т.к. отношения, выходящие за рамки одного государства, фактически призвано в большинстве случаев регулировать в одностороннем порядке какого-либо государства.1 Повышение роли материально-правовых норм международных соглашений непосредственно связано с развитием процессов интернационализации хозяйственной жизни. Создание единообразных материально-правовых норм, регулирующих торговые, производственные, научно-технические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств, вызывается не только потребностью в устранении различий во внутреннем праве государств - различий, осложняющих это регулирование, но и тем обстоятельством, что внутреннее право нередко оказывается "не приспособленным" для регулирования этих отношений. Тенденция возрастания роли материально-правового метода регулирования особое значение получила в отношениях между Советским Союзом и другими странами - членами Совета Экономической Взаимопомощи. Между странами - членами СЭВ в период существования этой организации вопросы международного частного права в области экономических и научно-технических связей решались преимущественно на основе материально-правового регулирования, играющего в этой области ведущую (по сравнению с коллизионным методом) роль. Единообразные правовые нормы позволяли осуществлять специальное регулирование отношений в названной области, не обособляясь в "наднациональное" или "надгосударственное" право. Практика разработки и применения Общих условий поставок СЭВ и других аналогичных Общих условий показала преимущества этого метода регулирования. Цель данных документов состояла в создании унифицированных материально-правовых норм. В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того, в ряде случаев более эффективным и в этой области является применение коллизионного метода. При регулировании же отношений с участием граждан применяются, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифицированные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в других соглашениях. Материально-правовые нормы внутреннего законодательства, о которых идет речь, предназначены исключительно для регулирования отношений с "внешним элементом", "международного фактического состава", для регулирования которых не пригодны нормы общего характера. Речь идет, таким образом, о специальном регулировании, о нормах в рамках внутреннего законодательства, специально рассчитанных на регулирование этих отношений. Законодатель вместо того, чтобы избрать метод косвенного регулирования, что характерно для международного частного права вообще, то есть вместо того, чтобы предусмотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм, которые предназначены для регулирования тех случаев, которые не относятся к "внутригосударственной" жизни. По пути создания таких норм активно идут некоторые страны. В Чехо-Словакии и КНР были приняты специальные законы о международных хозяйственных договорах. Если в Чехо-Словакии в сомам тексте закона от 14 декабря 1963 года о правоотношениях в международном торговом обороте (Кодекс международной торговли) было предусмотрено, что он подлежит применению в случае, если на основании коллизионной нормы или в силу избранного сторонами права принадлежит применению право Чехо-Словакии, то в КНР соответствующий закон применяется ко всем договорным отношениям субъектов права этой стороны с иностранными лицами. Если в Чехо-Словакии одной из основных причин создания такого закона было то обстоятельство, что в этой стране были сформированы две отрасли законодательства (гражданское и хозяйственное), приняты хозяйственный и гражданский кодексы и необходимо было создать третью систему норм для правоотношений, не подпадающих под действие ни гражданского, ни хозяйственного кодекса, то в КНР этот момент не имеет значения. В развивающихся странах были изданы инвестиционные кодексы и принято иное законодательство об иностранных инвестициях - законодательство о передаче технологии, специально рассчитанное на отношения с международным, или иностранным элементом. В соответствии с концепцией публичного порядка, принятой в этих странах, от положений этого законодательства стороны не могут отступить, они не могут и исключить его применение путем выбора права в конкретном договоре между сторонами. В настоящее время имеется большое число международных договоров, содержащих унифицированные материальные нормы об основных институтах в области внешнеэкономических связей: договорах купли-продажи, перевозках, векселе, изобретательских и авторских прав. Многие из таких международных договоров получили широкое признание, а некоторые стали универсальными. Активную работу в области унификации норм международного частного права ведет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В рамках ООН вопросами материально-правовой унификации занимаются, кроме того, ЮНКТАД, а также региональные органы, в частности Европейская экономическая комиссия, уделяющая особое внимание проблематике транспорта. Унификация норм международного частного права входит в задачи многих специализированных международных организаций: в области транспорта - Международной организации гражданской авиации (ИКАО), Центрального бюро в Берне (железнодорожные перевозки), Международной морской организации (ИМО) и Международного морского комитета; в области изобретательского и авторского права - Всемирной организации интеллектуальной собственности. Проекты ряда международных договоров по вопросам унификации были подготовлены Международным институтом по унификации частного права в Риме (УНИДРУА) - международной межправительственной организацией, объединяющей более 50 стран. Программы международных организаций предусматривают дальнейшее расширение работ по унификации норм международного частного права, а также изучение возможностей ее осуществления в новых областях (общие положения договорного права, договор аренды - лизинг и др.). Международные договоры, содержащие унифицированные нормы, являются результатом многолетней подготовительной работы, завершаемой на Дипломатических конференциях, где международный договор принимается. Подготовка таких международных договоров обычно начинается с разработки необходимых обоснований и сравнительного обзора норм национального права основных правовых систем, а также положений уже имеющихся в данной области международных договоров. Многие унифицированные нормы международных договоров - результат компромисса и баланса интересов отдельных групп стран. В некоторых областях международного частного права, например, семейном и наследственном, различия национальных правовых систем столь существенны, что выработка по этим вопросам широкого круга унифицированных материальных норм пока невозможна.1

3. Внешнеэкономические отношения - основная область развития унификации права. Специфика правового регулирования в области международного частного права определяется тем, что государство принимает специальное законодательство по вопросам внешних экономических связей, нормы которого не сливаются с другими нормами внутренней системы права, а носят обособленный характер. Эти нормы приняты исключительно для регулирования отношений с иностранным элементом. Наиболее целесообразным является заключение соглашений направленных на унификацию правового регулирования отношений между хозяйственными организациями различных стран, в которых установление единообразных материально-правовых норм дополняется унифицированными коллизионными нормами, отсылающими к национальному законодательству, подлежащему применению по вопросам, не урегулированными такими нормами. Материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования в сочетании с другими методами регулирования, в том числе с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм. Наряду с выработкой унифицированных материальных норм путем заключения заинтересованными сторонами соответствующих международных договоров в международной практике последних лет широко применяется разработка единых условий рекомендательного характера, облегчающих заключение внешнеторговых сделок (купли-продажи, лицензионных соглашений, договоров фрахтовых морских судов и др.). Правовая процедура подготовки таких рекомендательных норм различна. Широкую известность и применение получили общие условия договоров внешнеторговой купли-продажи, подготовленные в конце 50-х - начале 60-х гг. группой экспертов в рамках Европейской экономической комиссии ООН. Эти общие условия составлены применительно к основным группам внешнеторговых товаров (машины и оборудование, потребительские товары, продовольственные товары) и содержат наиболее существенные условия их поставки, отражающие особенности данной группы товаров. Другой формой выработки единых рекомендательных правил для внешнеторговых сделок является заключение соглашений между соответствующими учреждениями, прежде всего торговыми палатами. Наконец, сложилась практика выработки единых рекомендательных норм (в виде общих условий, положений, примерных и типовых договоров) в рамках международных организаций. Примерные (типовые) договоры широко распространены в области торгового мореплавания. Международные неправительственные организации - Балтийская и международная морская конференция (БИМКО) и Международная ассоциация судовладельцев (ИНСА) выпустили большое число проформ договоров на фрахтование судов, образцы агентских соглашений и других договоров, используемых в мореплавании. Унифицированные нормы рекомендательного характера используются также применительно к институту внешнеторгового арбитража. В рамках ряда международных организаций за последние годы выработаны регламенты (правила) международного торгового арбитража. Такие регламенты подготовлены ЮНСИТРАЛ, Европейской экономической комиссией ООН, Экономической комиссией ООН для Азии и Дальнего Востока. В отличие от унифицированных норм, установленных международными договорами и обязательных для применения, все названные единообразные правила носят, во-первых, рекомендательный характер и могут изменяться в заключаемых внешнеторговых сделках и, во-вторых, имеют ограниченную сферу действия, так как направлены на унификацию только диспозитивных, но не императивных норм национального права, изменять которые может международный договор, но не внешнеторговая сделка. Перед нами - более простой прием правового регулирования, не обеспечивающий широкую унификацию, но способствующий ее достижению. Единые нормы рекомендательного характера могут быть восприняты международным договором и тогда получат обязательную силу.

4. Универсальная и региональная унификация. По своим задачам унификация может быть универсальной, т.е. предназначаться для всех стран мира, или же носить более узкий, региональный, характер, т.е. иметь в виду взаимоотношения граждан и юридических лиц определенной группы стран, например Европы, Латинской Америки и др. Унификацией занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций.1 Основной правовой формой достижения унификации в области международного частного права является заключение международных договоров, содержащих унифицированные нормы об институтах, используемых при установлении международных экономических и культурных связей. Правда, некоторые из этих договоров собрали пока не большой круг участников или вообще не вступили в силу. Однако постепенно число их участников расширяется, а их положения воспринимаются внутренним правом и тех стран, которые к таким договорам не присоединились. Возможна и другая форма унификации: принятие рядом государств так называемых примерных законов или иных рекомендаций, выработанных специально созданными для этого органами или же в порядке заключения международного договора. Такой путь используется, например, скандинавскими странами, входящими в Северный Совет, который дает рекомендации по вопросам сотрудничества данных стран, в том числе в области правовой унификации. В дальнейшем рекомендации воспринимаются актами внутреннего законодательства. Подобная форма унификации использовалась и социалистическими странами в рамках СЭВ, например, при принятии национальных положений о внешнеторговых арбитражах, в основе которых лежит одобренный Исполкомом СЭВ Единообразный регламент. Унификация норм международного частного права может достигаться также посредством применения международных торговых обычаев, которые в отдельных сферах международного общения (торговое мореплавание, международные расчеты) получили широкое признание и использование. Наконец, созданию единого правового режима способствуют рекомендуемые международными организациями, национальными торговыми палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие условия, которые отражают оправдавшую себя внешнеторговую практику. Полная унификация в таких случаях не достигается, однако создается известное единство в решении многих практически важных правовых вопросов. В результате взаимодействия охарактеризованных выше форм унификации правовых норм, регулирующих внешнеэкономические связи, этот процесс получил широкое развитие во всех регионах, прежде всего во всех взаимоотношениях социалистических государств. Унификация норм международного частного права позволяет решать ряд важных задач. Прежде всего, создается единообразное регулирование гражданских правоотношений с иностранным элементом, в частности внешнеторговых сделок. При этом принимаются во внимание особенности международных экономических связей, которые существенны и нередко не учитываются нормами внутреннего права. Новейшие виды внешнеторговых договоров в сфере специализации и кооперирования, научно-технического сотрудничества внутренним правом практически не регулируются, а в унифицированных нормах международных договоров получают необходимую регламентацию. Кроме того, в процессе унификации учитываются интересы участников внешнеторгового оборота (продавцов и покупателей, перевозчиков и грузовладельцев и т.п.), которые нередко различны, и вырабатываются унифицированные нормы, приемлемые для широкого круга стран. Наконец, унификация норм международного гражданского процесса усиливает охрану прав участников внешнеторгового оборота и облегчает процессуальную деятельность суда и внешнеторгового арбитража при разрешении возникающих споров.

5.Особенности применения унифицированных норм. Толкование. В международном частном праве международные договоры имеют большое значение, но их правила будут применяться к субъектам отношений - гражданам и юридическим лицам - не непосредственно, а после того, как это будет в определенной форме санкционировано государством. Нормы, первоначально сформулированные в качестве правил международного договора, затем трансформируются в нормы внутреннего законодательства. Таким образом, эти нормы становятся гражданско-правовыми, поскольку их назначение - регулировать отношения гражданско-правового характера, но в то же время их следует рассматривать как составную часть содержания международно-правовых обязательств государства. И, в конечном счете, указанные нормы начинают регулировать отношения субъектов из разных государств - участников международного договора. Унифицированные нормы международных договоров с точки зрения процедуры принятия носят международно-правовой характер, что выражается в порядке их разработки, одобрения и пересмотра как части международного договора, создающего международно-правовые обязательства для принявших его государств. Однако по содержанию такие нормы являются гражданско-правовыми, так как направлены на регулирование имущественных (реже - неимущественных) отношений между организациями и гражданами с иностранным элементом, или же гражданско-процессуальными, если затрагивают вопросы гражданского процесса, возникающие в условиях международного обращения. Для того, чтобы унифицированные нормы, выраженные в международном договоре, создающем обязательства только для заключивших его государств, получили внутригосударственное действие и стали обязательными также для организаций и граждан стран - участников договора, необходима особая юридическая процедура - включение унифицированных норм в состав национального права. Такая процедура именуется трансформацией.1 Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"2 положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Фактически Закон закрепил широко признанное деление договорных положений на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первым отнесены положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, и только в этом смысле они действуют "непосредственно". Ко вторым отнесены положения, для осуществления которых необходимо издать конкретизирующие их правовые акты и потому они не могут применяться непосредственно. Например, в соглашении о сотрудничестве в области экологии одно из положений обязывает стороны ежемесячно обмениваться отчетами о состоянии атмосферы. Это - самоисполнимое правило. А положение, обязывающее стороны принимать все необходимые меры для охраны окружающей среды, таковым не является. Возникает вопрос о соотношении договора и изданного для его осуществления правового акта. Применяющий право орган руководствуется правовым актом, который представляет собой официальное понимание государством своих международных обязательств. Лишь в случае явного расхождения применяются правила договора. Будучи включенными в правовую систему страны, международные нормы не утрачивают своей связи с международно-правовой системой. Они должны пониматься в свете иных международных норм и толковаться по правилам международного права. В соответствии с последним определяется действие норм во времени и пространстве. Таким образом, международное право непосредственно применяется только к государствам; таков механизм его действия. Что же касается непосредственного применения к физическим лицам, то оно возможно в исключительных случаях на основе договора между государствами, которые создают в этих целях соответствующий механизм. Примером может служить Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге. Возможность прямого применения норм международного права предусмотрена и Конституцией РФ (ч. 3 ст. 46). Закреплено право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, но для этого должны иметься соответствующий договор РФ и быть исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.1 По юридико-техническим признакам унифицированные нормы однородны с соответствующими нормами материального и процессуального национального права и используют аналогичные правовые понятия и юридические конструкции. Однако в процессе международно-правовой унификации могут создаваться новые нормы и даже новые правовые институты, отражающие особенности внешнеэкономических связей и не известные национальному праву. Особенность унифицированных норм проявляется в том, что после трансформации и включения в состав внутреннего права они сохраняют в нем определенную обособленность и автономию: их толкование и применение не может осуществляться посредством обращения к правовым концепциям той системы права, в рамках которой они действуют, поскольку это привело бы к различному пониманию унифицированных норм в отдельных странах. Применение унифицированных норм должно учитывать происхождение и назначение таких норм - создать единообразие в правовом регулировании. По правовой силе унифицированные материальные нормы, как и нормы внутреннего права, могут быть обязательны для участников соответствующих отношений (императивные нормы) или же допускать соглашение сторон об отходе от предписаний унифицированной нормы (диспозитивные нормы). От некоторых унифицированных норм стороны могут отступать только при определенных условиях, например при специфике заключаемого договора. Такие нормы получили наименование относительно-императивных. Правовая сила унифицированных норм определяется международным договором и зависит от назначения таких норм, а также возможности достижения в данной области достаточно широкой и стабильной унификации, приемлемой для всех участников данного договора. Унифицированные процессуальные нормы, относящиеся к деятельности судов, по общему правилу, носят императивный характер, что отражает особенности судебной деятельности, которой присущи властные начала. Что касается унифицированных процессуальных норм о внешнеторговом арбитраже, то многие такие нормы являются диспозитивными, поскольку арбитраж в сфере внешнеэкономических связей в большинстве случаев основывается на соглашении спорящих сторон и им представляется возможность определять условия арбитражного разбирательства. Наличие унифицированных норм еще не обеспечивает единообразное их понимание и применение в отдельных странах, принявших международный договор, устанавливающий такие унифицированные предписания. Дело в том, что применяют унифицированные нормы лица, находящиеся под влиянием национальных правовых концепций, которые могут иметь существенные различия. Для единообразного применения унифицированных норм должно быть обеспечено единое их толкование. В этих целях многие международные договоры предусматривают формулу, согласно которой при толковании и применении унифицированных норм надлежит учитывать их международный характер и необходимость достижения единообразия. Несмотря на развитие процесса унификации, некоторые области международного частного права остаются этим процессом пока еще слабо затронутыми. Сказанное относится, прежде всего, к проблематике дееспособности граждан и юридических лиц, общим положениям обязательного права, наследственному и семейному праву, где имеются исторически обусловленные различия в праве отдельных стран, создающие трудности для правовой унификации. Кроме того, даже заключение по вопросам унификации широких по содержанию международных договоров не позволяет охватить унифицированными нормами все стороны регулируемых отношений.

Унифицированные нормы в МЧП

Международная унификация права – правотворческий процесс, направленный на создание во внутреннем праве различных государств норм согласованных, не противоречащих друг другу, схожих между собой, причем содержание их может быть неидентичным.

унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь ^ международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Например, коллизионная норма Советско-польского договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (в редакции 1980 г.), устанавливающая применение к наследственным отношениям законодательства государства, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (ст. 42), предназначена только для решения коллизий между российским и польским законами1. Пространственная сфера применения внутренних коллизионных норм (например, п. 1 "ст. 169 Основ 1991 г., предусматривающий применение для регулирования наследственных отношений закона последнего постоянного места жительства наследодателя) практически ничем не ограничена: они применяются даже в отношении непризнанных государств, что рассматривалось в гл. 5-й.

происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже, если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться «в свете объекта и целей договора».

Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Например, ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. «для целей настоящей Конвенции» раскрывает содержание некоторых терминов и понятий. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.