Что такое поведение: понятие, виды. Правила поведения. Нормы поведения человека в обществе. Психология поведения. Классификация социальных норм

Назначение права, его принципов, как неоднократно уже отмечалось, состоит в регулировании общественных отношений.

Правовое регулирование – осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения.

Правовое регулирование не следует смешивать с более широким по объему понятием – правовым воздействием на общественные отношения. Помимо сугубо юридических средств, правовое воздействие включает в себя воспитательные, организационные, профилактические и иные средства правового влияния на поведение человека.

Правовое регулирование является одним из видов социального регулирования, без которого общество существовать не может. Правовое регулирование – важнейший вид социального регулирования. Его особенности связаны со спецификой права как особого социального явления: это нормативное регулирование, в основе которого лежат идеи свободы и справедливости.

Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются предметом правового регулирования.

Есть объективные и субъективные пределы правового (законодательного) регулирования. Иными словами, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом.

Не регулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства. Не регулируются правом отношения с участием душевнобольных, признанных невменяемыми или недееспособными. Не регулируются, наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне "управляются" нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Многие отношения между супругами, например, можно было бы урегулировать юридическими нормами, но в этом нет смысла и надобности (количество поцелуев в неделю, время прихода домой, место за кухонным столом и т.д.).

Все иные общественные отношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются в законодательстве.

Предмет правового регулирования весьма подвижен. Он может сужаться, и тогда из законодательства "уходят" отдельные нормы или целые их блоки (например, акты, регулировавшие государственно-плановую экономику), а может расширяться. Это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правового воздействия, что влечет издание новых юридических норм.

Регулируются общественные отношения определенным способом (или их совокупностью), который называется методом правового регулирования.

Он, как и предмет правового регулирования, динамичен. По мере укрепления экономики, стабилизации государственных структур и общественного порядка, развития демократии жесткие методы правового регулирования уступают место более мягким.

Правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью целой совокупности юридических средств, называемых механизмом правового регулирования.

В этот механизм входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизма правового регулирования являются:

• – юридические нормы;
• – правоотношения;
• – акты реализации права (индивидуальные правовые акты);
• – принципы права;
• – правовая культура.

Последние два элемента являются "сквозными", ибо они пронизывают весь механизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иные элементы.

Правовое регулирование – это процесс, длящийся во времени. Он включает две стадии: регламентацию общественных отношений и действие юридических норм.

Регламентация общественных отношений – урегулирование с помощью права (или других социальных норм) определенных сфер или областей общественных отношений.

Правовая (законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит в издании юридических норм, охватывающих определенные группы общественных отношений. Это своего рода "подведение под право" общественных отношений. Прежде чем регулировать поведение людей с помощью правовых норм, необходимо иметь эти нормы.

В этом суть правовой регламентации. Правовая регламентация общественных отношений заключается в определении и закреплении в юридических нормах круга общественных отношений, регулируемых правом, в определении субъектов права, их прав, свобод и юридических обязанностей, установлении ответственности за нарушение юридических предписаний.

Юридические нормы, таким образом, являются результатом первой стадии правового регулирования общественных отношений и первым основным элементом механизма правового регулирования.

Действие юридических норм – претворение права в жизнь, в реальное поведение людей.

Юридические нормы для того и издаются, чтобы действовать. В процессе их действия возникают предусмотренные в нормах права и обязанности, приобретает четкие, реальные контуры предмет правового регулирования, приводятся в движение рычаги, обеспечивающие правопорядок. Действие юридических норм неразрывно связано с правоотношениями, которые являются формой бытия юридической нормы и выступают основным элементом механизма правового регулирования.

В действии – реальная жизнь нормы. Действие юридических норм и реализация юридических норм означают, по сути дела, одно и то же. Формы реализации юридических норм – соблюдение, исполнение, использование и применение – это и формы их действия.

Реализация правовых норм осуществляется в актах реализации – юридически значимом поведении, в котором реально осуществляются права и обязанности субъектов. Акты реализации норм права – третий основной элемент механизма правового регулирования.

Что же касается путей действия права, то они таковы:

• – законодательное наделение лиц и организаций, иными словами, субъектов права, правоспособностью и дееспособностью; обладая такими свойствами, субъекты могут полностью включаться в процесс правового регулирования, а для права создаются условия (предпосылки) его действия;
• – наделение субъектов права юридическими правами и обязанностями;
• – получение субъектами права реальных благ, иных правовых результатов, предусмотренных нормами;
• – угроза применения государственного принуждения за неисполнение нормы права, а также реальное применение государственного принуждения.

Указанными путями действуют все юридические нормы. По все ли юридические нормы являются действующими, т.е. все ли они реализуются?

Есть нормы, вообще не действующие. Это все устаревшие нормы, не отвечающие новым условиям и потому не применяющиеся.

Норма может не действовать и потому, что она слишком общая, не детализирована, и потому, что не установлен порядок ее действия. Именно поэтому крупные законодательные акты требуют, как правило, издания дополнительных, конкретизирующих актов, о чем говорится нередко в самих принимаемых законах. Например, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": "Правительству Российской Федерации в течение шести месяцев принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона".

Эффективность правового регулирования. Термин "эффективность" употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность в нраве органически связана с результативностью, действенностью определенных мер поведения, юридического предписания.

Мерилом эффективности норм права (а следовательно, и правового регулирования) является степень достижения ими поставленной цели. Учитываются, таким образом, два обстоятельства: поставленная цель и достигнутый результат. При этом следует различать цели ближайшие, промежуточные и конечные; прямые и косвенные.

Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

• – на закрепление юридическими средствами общественных отношений, уже сложившихся в обществе;
• – стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;
• – вытеснение социально вредных и опасных связей и отношений.

Соотнеся фактические результаты действия юридических норм с целями, которые ставились при их издании, можно судить об эффективности или неэффективности юридических норм. Эффективной будет норма, если поставленные цели достигнуты. Степень достижения этих целей определяет и степень эффективности юридической нормы, правового регулирования.

Эффективность правовых норм тесно связана с их социальной ценностью. Если норма эффективна, она имеет и социальную ценность. Но неэффективность нормы еще не свидетельствует о ненужности нормы. Обладая социальной ценностью, норма права в силу определенных причин может быть неэффективной.

Условия эффективности юридических норм, правового репетирования весьма разнообразны. Основные из них следующие.

1. Соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны. Если нормы права верно отражают это развитие, они могут быть эффективными. К сожалению, современное российское законодательство нс всегда соответствует состоянию экономики, учитывает ее особенности.

Законодательство не должно быть ориентировано на стихийный рынок, зарубежные инвестиции. Оно призвано стимулировать развитие отечественного производства, заботиться о российском товаропроизводителе.

2. Совершенное законодательство. Чем совершеннее законодательство, тем полнее будут достигаться цели, поставленные при издании юридических норм. Совершенное законодательство – это научно обоснованное, непротиворечивое, прогрессивное законодательство. Это законодательство, где дана адекватная юридическая оценка регулируемым общественным отношениям и предложена наиболее оптимальная положительная или отрицательная реакция государства на поведение субъектов права.

Современное российское законодательство пока еще противоречиво. Причины этого: отсутствие четкого представления о путях развития российского общества и как следствие этого отсутствие продуманного плана законотворческих работ; лоббирование законопроектов, отвечающих узкогрупповым интересам, наличие дублирующих федеральных государственных структур, влияющих на правотворчество (Правительство РФ и Администрация Президента РФ) и др.

Малоэффективными будут нормы, устанавливающие завышенные обязанности или санкции, не соответствующие содеянному.

По этой причине недостаточно эффективно современное налоговое законодательство, не стимулирующее развитие производства, а физических лиц побуждающее скрывать доходы. Снижение процентной ставки налога сделало бы ненужными противозаконные манипуляции по сокрытию доходов, стимулировало бы развитие экономики и привело бы к увеличению денежных сборов.

С другой стороны, не будет эффективным и законодательство, занижающее ответственность правонарушителей либо вообще ее не устанавливающее.

3. Высокий уровень правовой культуры. Правовая культура – это знание права и осознанное стремление следовать требованиям юридических норм. Можно хорошо знать содержание правовых предписаний, но не выполнять их. В этом случае речь о правовой культуре идти не может.

Чем выше уровень правовой культуры, тем надежнее и последовательнее выполняются правовые предписания, тем эффективнее правовое регулирование общественных отношений. К сожалению, уровень правовой культуры граждан, должностных лиц в российском обществе не слишком высок. Зато процветает правовой нигилизм – отрицательное отношение к праву и выполнению его требований.

Эффективность правового регулирования зависит и от многих других факторов: состояния нравственности в обществе, уровня работы правоохранительных органов и т.д. Только совокупность всех необходимых условий обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений.

Социальное регулирование бывает индивидуальное и нормативное. Индивидуальное регулирование имеет место тогда, когда один конкретный субъект воздействует на другого, предписывая ему строго определенный вариант поведения. (Таков, например, приказ работодателя о приеме на определенную должность конкретного работника). Нормативное же регулирование осуществляется посредством создаваемых в обществе норм, содержащих предписаний общего характера и направляющих поведение широкого круга людей. Эти нормы носят название социальных норм. Их субстратом является не просто правило (эти правила существуют и в других несоциальных сферах, например грамматические, математические, технические), а правило поведения, То есть социально-волевые масштабы поведения людей и их коллективов в сформированные в целях социального (общественного) упорядочения их отношений.

Особенности социального регулирования:

1) представляет собой определенное внешнее воздействие.

2) социальное регулирование – это воздействие на поведение людей и различные их отношения, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.

3) это воздействие осуществляется при помощи индивидуальных и нормативных средств.

4) социальное регулирование – это воздействие на поведение людей и их образования в целях их упорядочения.

Следовательно, социальное регулирование - это осуществляемое при помощи нормативных и индивидуальных средств воздействие на поведение людей и соответствующие отношения в целях их упорядочения.

Преимущественное значение имеет регулирование посредством социальных норм. Поскольку общественные отношения весьма разнообразны, то различны и регулирующие их социальные нормы. По своему содержанию и сфере отношений они могут быть подразделены на политические, нормы культуры, нравы, эстетические «правила игры» и т.д. Однако главное деление социальных норм - по их регулятивным особенностям, порядку принятия и основаниям. С этой стороны они классифицируются по нескольким группам :

Правовые нормы;

Нормы морали (нравственности);

Корпоративные нормы;

Нормы- обычаи;

Религиозные нормы.

Все указанные виды норм, их содержание предопределены существующим экономическим и политическим строем общества и составляют определенное единство. Поскольку они в процессе регулирования взаимодействуют между собой, выполняя определенные функции и занимая определенное место в регулировании общественных отношений, можно говорить о единой системе социального регулирования.

Моральные нормы - это представления людей о добре и зле, справедливом и несправедливом, постыдном и похвальном, стихийно сложившиеся в сознании людей и обеспечиваемые силой общественного мнения и совестью человека.

Нормы-обычаи - образовавшиеся в результате многократного повторения и вошедшие в привычку варианты поведения, обеспечивающиеся силой общественного воздействия.

Корпоративные нормы - правила, создаваемые в рамках определенной социальной организации и распространяющиеся на членов этой организации.

Религиозные нормы - правила поведения, образовавшиеся в рамках определенной религиозной конфессии, распространяющиеся на исповедующих данную конфессию и обеспечивающиеся в определенном конфессиональном порядке.

В рамках курса теории права важно выявить вопросы соотношения этих норм с правом.

Прежде всего, отметим общие черты. Как и право, так и все иные нормы являются социальными, то есть правилами поведения общего характера, направленными на регулирование общественных отношений. Указанное единство позволяет определить как их отличие от норм права, так и проследить их взаимодействие.

Будучи социальными регуляторами, иные нормы имеют принципиальные отличия от правовых. Это отличие по следующим направлениям:

1) по способам образования. Правовые нормы издаются государством. Иные нормы возникают стихийно, без воздействия государства;

2) по формам существования. Правовые нормы закреплены в формальных источниках. Моральные же нормы и нормы обычаи не имеют такого закрепления;

3) по способам защиты. Правовые нормы обеспечиваются государством. Иные нормы – силой общественного воздействия;

4) по характеру регулирования. Право воздействует на поведение людей с помощью специальных средств, образующих механизм правового регулирования. Иные же нормы - через непосредственное воздействие на сознание людей;

5) право в силу своей специфики обладает определенными признаками (особая нормативность, системность, общеобязательность и т.д.), которые не свойственны иным социальным нормам.

Вместе с тем, все социальные нормы активно взаимодействуют между собой в процессе регулирования общественных отношений.

III. Социальные регуляторы.

Порядок в обществе – необходимое условие его нормальной жизнедеятельности. Это урегулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений, определенная гармония во взаимодействии людей. Но общество всегда будет характеризоваться внутренней противоречивостью, т.к. люди не одинаковы, каждый человек имеет свои собственные интересы, систему ценностей, собственное мнение по различным вопросам. Поэтому порядок в обществе характеризуется не отсутствием конфликтов, а наличием специальных процедур их разрешения, позволяющих обществу существовать и развиваться.

Таким образом, в обществе создаются нормы, правила, определяющие:

1. требуемое , т.е. должное или возможное поведение людей. Определяются границы допустимого поведения людей.

2. порядок реализации установленных прав и обязанностей. Недостаточно только наделить правами и обязанностями. Нужно обеспечить возможность их фактической реализации.

3. порядок мирного, цивилизованного , во-первых, разрешения споров и конфликтов, во-вторых, возмещения причинённого вреда, в-третьих, привлечения к ответственности

Общественный порядок есть следствие урегулированности, упорядоченности социальных отношений.

Регулировать (в социально жизни) – значит определять, каким должно быть поведение людей, чтобы общество могло существовать и развиваться как единая система.

Существование и развитие социального регулирования, его место и значение в обществе характеризуются рядом закономерностей .

1) каждое исторически конкретное общество объективно требует своей меры социального регулирования. Если объём и интенсивность регулирования меньше требуемой меры, то неизбежны стихийность, неорганизованность, подрывающие общественный порядок. Наоборот, излишняя, т. е. сверх меры, регламентация ведёт к заорганизованности, к ограничению инициативы и саморегулирования. Эта мера зависит от уровня зрелости общества, наличия и остроты в нём противоречий, от степени развития общественного сознания и культуры, прочности сложившихся традиций и т.д.

2) по мере развития социума в общественном регулировании изменяется соотношение социального и психобиологического (природного) факторов человеческого поведения. Роль социального фактора постепенно возрастает.

3) с усложнением социальной жизни её регулятивные механизмы количественно и качественно изменяются, появляется целая система регулятивных норм.

Социальное регулирование – это воздействие на поведения людей путём установления для него определённых рамок с помощью норм, правил в целях обеспечения порядка в обществе.

Целью социального регулирования является обеспечение порядка в обществе, упорядочение общественных отношений, разрешение споров и конфликтов. Социальное регулирование определяет направления дальнейшего развития, формирования общественных отношений.

Различают два основных вида социального регулирования (которые составляют его структуру):

Индивидуальное регулирование – это упорядочение поведения людей при помощи разовых персональных индивидуальных решений, относящихся к отдельным случаям, к конкретным лицам. Используется такой социальный регулятор как «акты индивидуального регулирования».

Нормативное регулирование – упорядочение поведения людей при помощи общих правил поведения, которые распространяются на неопределённый круг лиц (на всех, на любого, на каждого). Используется такой социальный регулятор как «социальные нормы».

Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Посредством общих правил достигается единый порядок в обществе. А индивидуальное регулирование позволяет конкретизировать отношения между чётко персонально определёнными субъектами с учётом их интересов.

Индивидуальное регулирование изначально лежит в основе развития общественных отношений, так как до создания общего правила люди, вступая в новые общественные отношения, вырабатывают компромиссные индивидуальные решения, на основе обобщения и анализа которых создаётся общая норма. И уже после сформирования общей нормы члены общества получают ориентир для выстраивания общественных отношений. В процессе реализации созданных норм выявляются недостатки в регулировании и общие нормы корректируются.

Мононорма.

Мононорма - это единое, общее для всех правило поведения (либо совокупность норм и правил). Першиц, выдающийся отечественный историк и этнограф, выделил следующие виды отношений:

1) семейные и брачные;

2) разделение труда по половому признаку;

3) правила ведения войны и охоты;

4) разделение пищи по половому признаку и социальной иерархии;

5) разрешение конфликтов между отдельными членами общины.

право поведение государство социальный

Понятие и классификация социальных норм

Для того, чтобы человек мог жить в обществе, он должен придерживаться определённых норм поведения, которые господствуют в нём. Эти нормы обеспечивают наиболее целесообразное и гармоничное функционирование общества соответственно к потребностям его развития. Общие правила поведения, сложившиеся в определённом обществе называются социальными нормами. Целостная динамическая система социальных норм является необходимым условием жизни общества и функционирования государства, обеспечение согласованного взаимодействия людей, прав человека и гражданина, стимулирование жизненного уровня народа.

Система социальных норм отображает достигнутый степень экономического, социально-политического и духовного развития общества, качество жизни людей, исторические и национальные особенности страны, характер государственной власти. Нормы, регулирующие общественные отношения, отображают и конкретизируют действие объективных законов, тенденции общественного развития, то есть законов, которые действуют с естественно-исторической необходимостью. Объективный характер этих законов органически связанный с их научным пониманием людьми и использованием их в целенаправленной социальной деятельностью.

Поскольку общественная жизнь сложна и разнообразна, то социальные нормы заметно отличаются друг от друга не только по регулированию сферами общественных отношений, а и по способу своего установления и обеспечения.

Разнообразие, сложность и другие особенности общественных отношений обусловливают функционирование многих норм, которые их регулируют. В своей совокупности существующие нормы представляют единую систему социального регулирования, в которой эффективность каждого вида норм наибольшей мерой оказывается только в взаимодействии с другими элементами этой системы. Основными видами социальных норм являются экономические, политические, правовые, моральные, религиозные и др. Все они имеют определённые признаки, обусловленные особенностями их формирования, методами влияния на поведение субъектов и т.д. но в каждой из них присущи и общие для всех социальных норм признаки:

1. Они являются общими правилами. Это означает прежде всего, что социальные нормы выступают как правила поведения людей в обществе, то есть определяют, каким должно и может быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют во времени, наделены многоразовым действием и обращены к неопределённому кругу лиц (не имеют конкретного адресата).

2. В основном социальные нормы возникают вследствие сознательно-волевой деятельности людей. Одни создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают вследствие многократных повторяющихся актов поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как образцы и стереотипы, третьи формируются в виде принципов, закрепляющиеся в общественном сознании и др.

3. Названные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, то есть направлены на регулирование общественных отношений, поведение в обществе и др.

4. Они возникают в процессе исторического развития (как его фактор и результат) и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отображают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, собственно, имеют своё место в истории общества, свою историческую судьбу.

5. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. Культура прежде всего выражена в содержании социальных норм. С этой точки зрения нетяжело заметить отличия социальных норм в обществе, которым свойствен разные культурные традиции, например, европейская и азиатская.

Таким образом, социальные нормы - правила поведения общего характера, возникшие в процессе исторического развития, регулируют разные сферы общественных отношений, имеют содержание, обусловлено сознательно-волевой деятельностью людей, уровнем экономического, социального и культурного развития общества и обеспечиваются различными средствами социального влияния.

Благодаря этим признакам социальные нормы являются важным регулятором общественных отношений, активно влияют на поведение людей и определяют его направления в разных жизненных обстоятельствах.

Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по таким критериям:

Способ их создания;

Средства их охраны от нарушений.

На основе этого выделяют следующие виды социальных норм:

1. Нормы права - нормы, устанавливающиеся государством (народом в ходе референдума) и охраняются ним.

2. Нормы морали (от лат. мoralis - моральный) - это нормы, принципы, правила поведения, сложившиеся в обществе под воздействием общественного мнения соответственно к представлениям людей о добре и зле, обязанность, справедливость, честь и обеспечиваются через внутреннее убеждение и средства общественного влияния.

В обществе сформировались моральные требования общечеловеческой значимости, которые являются достижением цивилизации, в частности это забота о людях пожилого возраста, предоставление материальной и моральной помощи больным и малоимущим и т.п. Однако в обществе существуют и такие отношения, не подлежащие моральной оценке.

Частью общеморальных норм выступает религиозная мораль, ряд требований которой («не убей», «не укради» и др.) относится к общечеловеческим ценностям и составляет основную часть практически всех моральных систем, а в некоторых случаях - основу правовых и судебных систем (законы шариата в мусульманских странах).

3. Политические нормы регулируют отношения между социальными группами, нациями, народностями, их участие в организации и совершении государственной власти, отношения государства с другими субъектами политической системы общества.

4. Экономические нормы регламентируют отношения в сфере экономики.

5. Корпоративные норм (нормы объединений граждан) - это нормы, которые устанавливаются и обеспечиваются объединениями граждан. Особенности этого вида социальных норм состоят в том, что они регулируют деятельность, обусловленную заданиями определённых объединений граждан и направленную на достижение целей, ради которых эти объединения создавались. Корпоративные нормы разделяют на внутриорганизационные, согласно которым устанавливается структура объединения, определяются компетенция, формы и методы работы его органов, права и обязанности их членов. Вторую группу составляют нормы внешнего действия, регулирующие отношения объединений с другими субъектами. Корпоративные нормы должны соответствовать конституции страны, законам и другим нормативно-правовым актам. Эта группа социальных норм находить своё отражение и закрепление в актах (уставы, положения, постановления), выдающиеся соответствующими объединениями.

6. Религиозные нормы - это нормы, регулирующие поведение и специфические культовые действия, основанные на вере в существование Бога (Богов). Они отображены в уставах, «священных» книгах, других религиозных актах.

7. Эстетические нормы устанавливают правила поведения людей согласно представлениям о красоте, сложившиеся в обществе.

8. Организационные нормы закрепляют структуру, порядок создания и деятельности государственных органов и объединений граждан.

9. Культурные нормы определяют правила поведения людей, обусловлены уровнем и традициями материальной и духовной культуры общества.

10. Обычаи - это нормы (правила поведения), сложившиеся исторически, закреплены в общественной практике вследствие многократного повторения. Обычай, закрепившийся в сознании людей как наиболее умный или корыстный в определённых условиях образец поведения, вырабатывает своего рода автоматизм в поведении, воспринимается и реализуется без глубокого обсуждения. Разные нововведения, имеющие целью изменение или отмену определённого правила поведения, установленное обычаем, в течении определённого времени отвергаются либо воспринимаются с заметными трудностями во время реализации.

Очень близки к обычаям традиции - способы поведения людей, социальных групп, сложившиеся в обществе и передаются от поколения к поколению. Традиции охватывают, как правило, соответствующий тип поведения, складываются не с одного какого-либо действия, а стиля жизни.

11. Социально-технические нормы - нормы, регулирующие отношение людей к орудиям производства, к практике. Эти правила обеспечивают целесообразное и безопасное поведение человека в естественной среде, использование богатств и явлений природы, достижений науки и техники. Например, правила исполнения строительных работ, инструкции по эксплуатации машин и механизмов. Как только технические нормы становятся общими правилами поведения, они приобретают социальное значение. Например, правила гигиены, технические нормы, имеющие социальное значение.

Кроме того, социальные нормы разделяют на устные и письменные, сознательные и стихийные, а также зависимо от того, чем обеспечивается их исполнение (внутренним убеждением субъектов, объединениями граждан, обществом либо государством). Можно также выделить социальные нормы, присущие определённым историческим эпохам (общественно-экономическим формациям, цивилизациям и т.п.).

Такая широкая палитра социальных норм разных видов свидетельствует, что в арсенале социального регулирования всегда можно найти средство, наиболее соответствующее для регулирования тех или иных конкретных отношений.

Правовые нормы, кстати, не всегда являются самыми целесообразными средствами социального регулирования. Иногда оно лучше осуществляется при помощи моральных, религиозных либо других норм (особенно в сфере личных, интимных человеческих отношений). Конечно, все эти социальные нормы взаимодействуют с нормами права и не должны им противоречить. Вместе с тем, углубляясь в человеческие отношения, нормы морали, религиозные нормы, обычаи, находим в праве одну из необходимых форм их существования, то есть ряд этих норм становятся правовыми, используются при издании юридических норм. Например, сегодня мы официально отмечаем религиозные праздники - Рождество Христово, Паску. Благодаря точности, конкретности нормы-обычаи без особенной нормотворческой работы становятся нормами права. Активно влияют на нормы права нормы морали. Ряд правовых норм имеет моральное содержание, а потому всё право (в широком смысле) - это моральное явление.

Право, в свою очередь, влияет на нормы морали, религиозные нормы, нормы-обычаи. Право, в частности, является способом устранения препятствий на пути развития новых моральных норм: в условиях развития рыночных отношений оно утверждает чувство хозяина, частного предпринимателя - всё то, что становится содержанием соответствующих новых законов.

Следовательно, правовые нормы являются разновидностью социальных норм. Они имеют все признаки этих норм, но характеризируются особенными чертами, которые не присущи другим средствам социального регулирования.

Этика.Вопрос № 8.

Совесть – это один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей. Под совестью понимают особый морально-психологический механизм, с помощью которого мы оцениваем свои поступки и мысли, осознаем и переживаем их несоответствие требованиям долга.

Как категория этики совесть характеризует способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходи- мостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.

Совесть включает в себя:

– внутреннюю (рациональную и эмоциональную) оценку нравственного достоинства своих намерений и поступков с учетом усвоенных личностью нравственных норм и идеалов данной личности, выступающих в качестве ее внутреннего «закона» и «судьи»;

– чувство личной нравственной ответственности за свое поведение перед людьми, обществом и самим собой.

Формами проявления совести могут быть : нравственное удовлетворение, сомнения, нерешительность, угрызение совести, раскаяние, исповедь и, как следствие, стыд. Стыдливость, застенчивость, внутренне связанная с жертвенностью и сострадательностью, способность забывать себя ради высокой цели являются характерными чертами русской культуры.

Вопрос № 9.

Честь и достоинство являются формой нравственного самосознания. Они говорят нам об особой ценности человеческой личности. Понятия чести и достоинстваразвиваются в истории культуры в единстве и параллельно друг другу.

Как категория этики честь означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека.

Честь – это оценка человека с точки зрения норм социальной группы. Поэтому существуют такие понятия, как честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя и т. д. Чувство чести побуждает совершать определенные поступки, чтобы добиться первенства, высокой оценки своей деятельности именно в пределах той социальной группы, к которой принадлежит человек. С понятием чести связаны обязательные для членов данного сообщества требования, жесткие стандарты поведения, которые получили название «кодекса чести».

Если понятие чести связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, то достоинство обозначает совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и в других, коллегах. Оно обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности.

Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает.

Достоинство выступает как элемент нравственной культуры, имея, однако же, морально-правовой характер . С одной стороны, достоинство является нравственной ценностью и вследствие этого имеет самое непосредственное отношение к морали. В то же время достоинство имеет отношение и к праву, поскольку защита достоинства осуществляется на основе специально разработанных и зафиксированных в законода-тельстве правовых актов

Существует право на честь и достоинство; право иметь свое мнение и высказывать его, не боясь преследований; право на свободомыслие; право на инакомыслие; право на оппозицию; право на национальное достоинство; право знать все о жизни своего государства без нелепых цензурных ограничений; право на потребность в человеческой культурной жизни; право на защиту своих прав человека и гражданина –

В Гражданском кодексе Российской Федерации, принятом 21 октября 1994 года , для повышения эффективности и действенности судебного решения появилась специальная статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Вопрос № 10

1. Мораль: понятие, структура, функции

Мораль (от лат. moralitas , от moralis) – это совокупность норм или принципов поведения людей по отношению друг к другу, к окружающим, обществу, человечеству, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традициями. .

Термин «мораль» употребляется и для характеристики: форм поведения , которые считаются правильными или неправильными; правил и стандартов, которыми руководствуются люди при осуществлении какой-либо деятельности; ценностей, которые могут реализоваться в определенных формах поведения.

структура морали

– Нравственные нормы (простейшая форма утверждений, например в виде Десяти библейских заповедей и т. п.). Иными словами, это правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с нравственными представлениями .

– Нравственные качества (добродетели) человека . Иными словами, это черта характера и то, каким человек должен быть .

– Нравственные принципы – это более обобщенное выражение нравственного совершенствования, относящееся не к отдельным ситуациям и поступкам, а к самой направленности деятельности человека, его жизненной ориентации.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как:

гуманизм – признание человека высшей ценностью;

альтруизм – бескорыстное служение ближнему;

милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся;

коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу;

отказ от индивидуализма – противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма – предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы , относящиеся уже к способам выполнения моральных требовани й. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм . Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

– Нравственные идеалы (цель развития личности). Он указывает конечную цель самовоспитания.

– Моральные ценности (добро, благо, справедливость, долг, достоинство, честь, счастье, свобода и т. п.). Иными словами, это значимость объекта окружающего мира для человека, группы, общества в целом

Будучи явлением социальной и духовной жизни, нравственность выполняет ряд важных функций .

Во-первых, это регулятивная функция . Нравственность регулирует поведение людей и общества в целом посредством общих идеалов, принципов поведения и т. д.

Во-вторых, это познавательная функция . Мораль является средством познания внутреннего мира человека, дает человеку этические познания, помогающие ему решать моральные вопросы, управлять поведением, чувствами и т. д.

В-третьих, это воспитательная функция . Нравственное знание является важным условием формирования личности, приобщения ее к высшим ценностям.

В-четвертых, это оценочная , или ценностно-ориентирующая функция . Мораль играет важнейшую роль в развитии личности, дает нравственную ориентацию личности («установка на добро»).

В-пятых, это гуманизирующая функция , т. е. приподнимающая человека над обыденностью, раскрывающая ему подлинный смысл жизни.

Что же касается представителей юридических профессий, то для них первостепенный интерес представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная .

Все функции морали взаимодействуют между собой и дополняют друг друга, обеспечивая тем самым единство и согласованность общества, а также развитие и совершенствование личности.

Вопрос № 11.

Мораль одна из самых древних форм человеческого сознания. Она возникает вместе с человеческим сообществом

для развития морали характерны специфические особенности, зависящие от социокультурных условий.

Выделяют следующие этапы развития морали:

1. Нравы архаичного периода

2. Мораль античности

3. Нравы феодального общества

4. Мораль Возрождения и протестантизма

5. Мораль в Новое и Новейшее время.

Первые нормы морали носили исключительно запретительный характер. Нельзя убить себе подобного (внутривидовое регулирование). Первоначальное формирование морали заняло очень много времени. Весь этот период до раннего рабовладения получил название предмораль.

Следующий шаг на этапе предморали – появление норм разрешительного плана, которые формулировались в сослагательном наклонении – «нельзя убить соплеменника, но стыдно не убить врага».

С этого момента нормы морали начинают делиться на три группы:

Первая группа: Носила запретительный характер. Регулировала поведение в наиболее важных для человека и сообщества первобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточный сбор растительных продуктов и избыточное убийство животных.

За отступление от норм этой группы следовало серьёзное

наказание.

Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществах фактически играла роль права.

Вторая группа: Регулировала семейно – брачные отношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана.

Третья группа: Регулирование отношений между соплеменниками, которые не состоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка, дружба, товарищество и т.д.).

Мораль в современном понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового общества. Это связано с постепенным осознанием человеком своего «я» и выделением его из «мы». Люди стали чувствовать свою особенность.

Вопрос № 12.

Соотношение морали и права

Мораль и право: их единство, различия и взаимодействие

Право – это совокупность общеобязательных государст- венных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе и выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий . Отсюда следует, что право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое, так как правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий, например, таких как: гуманизм, справедливость, совесть, честь, ответственность, справедливость и др.

Мораль – это система этических ценностей, которые признаются человеком.

Итак, что же объединяет мораль и право? В контексте общего (общих признаков и свойств) право и мораль:

Во-первых , имеют общие социальные и экономические основания своего появления и функционирования, основными из которых, прежде всего, являются материальные условия развития государства и общества.

Во-вторых , перед моралью и правом стоит одна и та же задача – восстановить порядок совместной жизни, обеспечить стабильность в государстве и обществе.

В-третьих , мораль и право выполняют единую социальную функцию – регулирование поведения людей в обществе . Они представляют сложные системы, включающие в себя:

– общественное сознание (моральное и правовое);

– общественные отношения (нравственные и правовые);

– общественно значимую деятельность;

– нормативные сферы (нравственные и правовые нормы).

В-четвертых , общность морали и права проявляется и в относи- тельной устойчивости моральных и правовых принципов и норм , выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности.

В-пятых , являются ценностными формами (индивидуального и общественного) сознания, объективно проявляющими себя в аксиологических оценках практических общественных отношений, субъектами которых выступают индивиды, общности.

В-шестых , имеют нормативное содержание, выступая в качестве общеобязательного правила поведения (обращенного в будущее, одновременно этического и правового требования должного поведения) в обществе .

В-седьмых ,служат реальными регуляторами складывающихся общественных отношений.

В-восьмых , являются средством поддержания определенного строя общественных отношений (правового и общественного порядка, стабильности в государстве и обществе), средством согласования (снятия) индивидуальных и общественных противоречий (индивидуальных и общественных интересов).

В-девятых ,являются разновидностью устойчивого, повторя- ющегося (социального) общения в достаточно длительных временных (исторических) рамках.

В-десятых , в качестве (обязательного) элемента своего содержания обеспечены принуждением. И если в праве принуждение является неотъемлемым признаком (свойства) права как регулятора, то в сфере моральной саморегуляции и практических нравственных отношений принуждение носит как бы идеальный характер.

И последнее – и право, и мораль являются социальными понятиями, так как мораль, как и право, объективно отражает интересы определенного класса (общности, социальной группы).

Между ними существуют важные различия.

Право и мораль различаются :

1) по объекту регулирования;

2) по способу регулирования;

3) по средствам обеспечения выполнения соответствующих норм (характеру санкций).

Право регулирует лишь общественно значимое поведение. Оно не должно вторгаться в личную жизнь человека.

Объектом морального регулирования являются: общественно значимое поведение, личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т. д.).

Способ правового регулирования – правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношения на основе и в пределах правовых норм. Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием

Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции

. В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

1. Право имеет дело с единичным человеком. Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами.

2. Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. Право, напротив, формирует социально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображения реальной достижимости необходимого общественного порядка.

3. Мораль неотделима от целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта и поступка. Право же исходит из соображения о типичном и стандартном в действительной социальной жизни. Юридическая ответственность в отличие от моральной конкретно определена, зафиксирована в законодательстве в виде санкций. Моральные санкции формально не зафиксированы, они выражены в моральных принципах , поэтому менее определенны, чем правовые.

4. Мораль в отличие от права носит ненасильственный характер и исключает прямое принуждение, исходит из добровольности.

5. Специфика права определяется его связью с государством. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и официально закрепляются в виде четких нормативных актов, то моральные нормы исходят непосредственно из

общества, их формирование осуществляется стихийно

пронизывает все стороны отношений между людьми

6. Правовые нормы направлены на регулирование наиболее существенных отношений общественной жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения).

Нравственность пронизывает все стороны отношений между людьми.

7. Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках, а моральное регулирование отношений не ограничено во времени.

8. В центре внимания морали – долг человека перед самим собой, перед своими идеями, религией, ближними, т. е. мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества и т. п.

Этика. Вопрос № 13.

1.Индивидуальная мораль- нравственные устои, сложившиеся в сознании и поведении отдельной личности.

2.семейная мораль- нравственные устои, сформировавшиеся в одной конкретно взятой семье.

3.групповая мораль- мораль какой-то общности людей, объединенных какими-то признаками- идейными,возрастными,половыми,национальными,религиозными,профессиональными.

4.Общественная мораль- мораль,присущая всему обществу по государственно-территориальному признаку.

5.Общечеловеческая мораль- эталон понятия морали, т.е. общие, основные требования,связанные с простейшими формами взаимоотношений людей, те, к которым надо стремиться- не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, выполнять обещания и т.д.

Во все времена осуждались жестокость,жадность,трусость,лицемерие,вероломство,клевета,зависть,выоскомерие,поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность, доброта.

Мораль предстает как общий жизненный маяк, на который следует ориентироваться- каким должен быть человек, в чем смысл его существования.

Разные эпохи, сословия, классы, группы создавали свои моральные идеалы,однако морали присущ еще общечеловеческий фактор, и стремление человека к развитию во всех сферах жизни ведет его или должно вести к его моральному развитию и совершенству.

Вопрос 14.

Нормы и принципы профессиональной этики

Профессиональные моральные нормы - это руководящие начала, правила, образцы, эталоны, порядок внутренней

саморегуляции личности на основе этико-гуманистических идеалов.

Нормы профессиональной этики призваны нейтрализовать возможность злоупотребления со стороны специалистов . Чем более сложно организовано и структурировано общество, тем обширнее будет список профессиональных групп, вырабатывающих свои специфические нормы и принципы. Кроме того, они должны считаться с теми особыми повышенными требованиями, которые предъявляются обществом к представителям этих профессий.

Общие принципы профессиональной этики , базирующиеся на общечеловеческих нормах морали, предполагают:

а) профессиональную солидарность (иногда перерождающуюся в корпоративность);

б) особое понимание долга и чести;

в) особую форму ответственности, обусловленную предметом и родом деятельности.

Частные принципы вытекают из конкретных условий, содержания и специфики той или иной профессии и выражаются, в основном, в моральных кодексах - требованиях по отношению к специалистам.

Вопрос № 15.

3. Особенности профессиональной этики юриста и их

нравственное значение

Юридическая этика характеризуется особенностями осуществляемого трудового процесса, связанного с тем, что объектом деятельности юриста выступает человек, сама же деятельность протекает строго в рамках регулирования соответствующими правовыми нормами.

В России начало основательной разработке судебной этики и ее преподаванию было положено выдающимся судебным оратором А. Ф. Кони в 1902 году.

Профессиональная этика юриста, или юридическая этика, является специфической формой проявления морали в целом. В данном случае речь идет о совокупности конкретизированных общих нравственных принципов, норм применительно к правоохранительной и правоприменительной деятельности юриста. Они и составляют основное содержание этого вида этики.

Юридическая этика – это достаточно сложная категория, которая включает определенные стандарты и правила поведения членов юридического сообщества. Требование соблюдать стандарты юридической профессии обусловлено необходимостью слаженной работы всей судебной системы и правоохранительных институтов, которые обеспечивают гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В рамках юридической этики выделяются следующие виды : судебная, прокурорская, следственная, адвокатская, этика работников органов внутренних дел, этика юрисконсульта, нотариуса, ученых-юристов и преподавателей юридических учебных заведений и т. д.

Каждая разновидность юридической этики наряду с общими моральными принципами должна включать и специфические нравственные нормы , определяющие поведение людей этой профессии в свойственных только для нее ситуациях. Специфические нравственные правила, адресованные работникам юридической профессии, не могут противоречить общим для всех принципам и нормам морали. Они лишь дополняют и конкретизируют их применительно к условиям юридической деятельности. Но, между тем, в основном для всех работников юридической профессии главными нравственными категориями должны быть: долг, совесть, честь, справедливость, гуманность, требовательность к себе и неуклонное следование правовым предписаниям.

К работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право.

Итак, юридическая этика – это вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работ- ников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в этой области .

она способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

Регулирование общественных отношений: понятие, способы. Система социальных регуляторов: нормативные и ненормативные регуляторы. Социальные и технические нормы. Общее и особенное в социальных нормах. Право как социальный регулятор.

Новые знания о происхождении права как общественной регулятивной системе, появившейся одновременно с государством в результате перехода человечества от присваивающей к производящей экономике в III -II тыс. до н.э., имеющей своей глобальной целью обеспечение нового социально-хозяйственного, духовною и даже бытового уклада и способа существования человечества, объективно предписывают теории права глубоко разобраться с самой проблемой социального регулирования. Что это такое, какие иные, кроме права, регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуют между ними, каково место права в социальном регулировании – эти и другие вопросы сразу же возникают, как только выясняется, что основное назначение права – быть регулятором общественных отношений, складывающихся по всему спектру нового социально-хозяйственного уклада человеческого бытия.

Диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк: от религиозных до классовых, от бихевиористских (от англ. behaviour – поведение) до кибернетических. Это понятно – человечество всегда стремилось осмыслить не только свои организационные формы существования (их полезность, перспективы), но и способы, обеспечивающие, определяющие это существование, прежде всего взаимодействие членов общества, их семейных, коллективных образований.

В свою очередь каждый из этих подходов также является весьма структурированным, многообразным. Так, религиозные представления о социальном регулировании варьируются от утверждений, что все в поведении человека предопределено божьей волей (роком, фатумом, судьбой), познание этой внешней предопределенности, следование ей – и есть цель, смысл человеческого существования, до признания, что человек, хотя и создан божественным началом, наделен свободой воли и сам выбирает свои дороги (действия, поступки), несет за них ответственность.

Но во всех религиозных системах, которые рассматривались как основа социального регулирования, главным всегда признавалось следование нескольким важнейшим религиозным правилам (заповедям, законам, канонам, поучениям). Эти правила действительно составляли ядро всех религиозных систем, были однозначны, представляли своеобразное закрепление полезного социального опыта человечества, процессов социализации. Речь идет о таких мудрых правилах, как «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т.д.

Временами религиозные правила были регуляторами не только религиозной, церковной жизни, но в жизни светской, бытовой (семейно-брачных отношений, наследования), временами возникали разрывы и даже конфликты между религиозными и светскими регуляторами, а временами светское начало (государство) брало под свое крыло религиозные правила и всей мощью государственного принуждения обеспечивало в необходимых случаях действенность религиозных правил.

Также многообразен и классовой подход к социальному регулированию. Он был основным в отечественной теории государства и права на предыдущем этапе. Его суть заключалась в следующем.

В основе социального регулирования лежат классовые интересы, главенствующей является воля господствующего, эксплуататорского класса (кроме социалистического общества, где, как объявлялось, эксплуатация отсутствует). И хотя социальное регулирование учитывает в некоторых областях обще социальные интересы (например, в нравственной сфере), но все же по своему основному содержанию правовые, моральные нормы – это классовые регуляторы. И означает такой подход, что социальное регулирование в целом обеспечивает господство того или иного класса, его возможность присваивать прибавочный продукт, держать в повиновении эксплуатируемые классы, социальные группы, этносы, вносить в общественное сознание, духовную жизнь идеалы и ценности, которые признаются, вырабатываются господствующим классом. Даже в неэксплуататорском обществе действуют эти законы. Например, так называемая коммунистическая мораль, которая была сформулирована Лениным в 20-е годы и длительное время внедрялась в духовную жизнь советского общества, сводилась к принципу: морально все то, что полезно, выгодно для строительства коммунистического общества. Такой утилитарный подход, конечно же, расходился с пониманием ценности морали как общечеловеческого регулятора, закреплявшего тысячелетний общечеловеческий опыт социализации. Но тем не менее утилитарный, прагматический подход был реальностью семьдесят лет и лег в основу «советского» классового подхода к пониманию роли морали в социальном регулировании.

Бихевиористский (поведенческий) подход сводит социальное регулирование к влиянию тех или иных правил, установленных или признанных обществом, государством, коллективными образованиями, на поведение человека, к определению рамок, границ этого поведения, к учету различных факторов, определяющих поведение человека.

Наконец, кибернетический подход. В его русле социальное регулирование определяется как воздействие на общественные отношения, социальные процессы, системы, которое придает объекту регулирования обусловленные характеристики, параметры.

Объекту регулирования придается заранее заданное социально необходимое, желаемое состояние, определяемое правилом (нормой). И если оказывается, что объект регулирования не получил, не приобрел это состояние, отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы удержать этот объект от отклонения, вернуть в необходимое состояние. Процесс контроля за состоянием общественных отношений, социальных процессов, систем и возврата их в заранее заданное правилом (нормой) состояние называется обратной связью. Обратная связь предполагает наличие данных о состоянии объекта регулирования, анализ этих данных, своевременное определение необходимых мер (средств) дополнительного воздействия, возврат объекта в заданное состояние.

Эти характеристики регулирования присущи всем системам – биологическим, социальным, техническим, но особенно важны для понимания социального регулирования.

При кибернетическом понимании социального регулирования особенно значительной становится роль правила (нормы), которое определяется (создается) в управляющем центре или формируется самопроизвольно в самоорганизующейся системе и задает необходимое или желаемое состояние объекту регулирования. Становится понятно, почему в XIX веке процесс регулирования назывался нормировкой.

Нетрудно увидеть, что этот кибернетический подход становится весьма полезным для понимания регулятивной роли права. Например, конкретное правовое правило, устанавливающее юридическую ответственность за нарушение трудовой дисциплины на производстве (прогул, опоздание), имеет целью придать стабильность, определенный характер, определенное состояние системе трудовых отношений. Но вот выясняется, что соответствующий приказ директора предприятия или правила внутреннего трудового распорядка не достигают цели – нарушения трудовой дисциплины продолжаются. Тогда появляется необходимость либо усилить юридическую ответственность, либо разобраться – а можно ли вообще в данной конкретной ситуации укрепить трудовую дисциплину правовыми мерами. Может быть, все дело в отсутствии или плохой работе транспорта?! Или в задержке с выплатой заработной платы (в российской действительности)? Тогда меры, которые надо предпринять (обратная связь), следует провести в организационно-технической сфере, организационно-финансовой сфере. Но может случиться и так, что дефект заключается в правовой норме или в ее применении, тогда оказывается, что дело за улучшением локального правового регулирования. Кстати, как упоминалось выше, все это и есть область применения метода исследования эффективности действия правовых норм. Развивающееся сииергстическое мировосприятие предполагает нахождение и использование синергетических методов регулирования, в частности, использование малых воздействий, переводящих систему в необходимое состояние (например, в учебном процессе лектору-профессору достаточно сообщить студентам, что именно он -лектор – будет принимать экзамены у всего курса, чтобы резко увеличить посещаемость своих лекций).

Большое значение приобретает синергетический анализ состояния систем – их устойчивости, равновесности или, наоборот, неустойчивого равновесия, возмущений, отклонений, появления зоны бифуркации, аттракторов (привлекателей) и т.п.

Изучение социального регулирования приводит к необходимости выделять те сферы жизнедеятельности общества, которые становятся объектом воздействия социальных регуляторов. Это становится действительно необходимым, так как надо понять, почему же один вид общественных отношений регулирует право, а другой мораль, почему при воздействии права один вид общественных отношений регулирует закон, принимаемый высшим законодательным органом, а другой постановление Правительства или даже приказ министра?

Ответы на эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. И сколько же споров, вплоть до обращений в Конституционный суд, происходит вокруг соотношения законов, указов, постановлений и тех или иных общественных отношений, вокруг проблем подведомственности, подсудности, юрисдикции, компетенции государственных органов.

Вот почему даже условное, схематическое выделение таких сфер, как брачно-семейная, трудовая, обрядово-культовая, политическая, экономическая и других, имеет полезное значение. Особое место занимает при этом проблема регулирования имущественных отношений, собственности – общественной, государственной, групповой, семейной, частной, личной, интеллектуальной собственности. В сфере социального регулирования решается и такая задача, как распределение социальных ролей в обществе – социальная подчиненность, иерархия, организация и функционирование власти и т.п.

В обществах, где наличествуют и полезно функционируют религиозные системы, социальные регулирование может приобретать весьма своеобразную форму.

Так, особое место в таких обществах занимают эсхатологические идеи -представления о «конце света» и суде, который будет тогда проведен над каждым человеком, оценена степень исполнения им норм нравственности, социально-необходимого поведения. «Страшный суд» в христианстве, аналогии в других конфессиях – это мощные регуляторы, призванные, в сущности, обеспечить нравственное поведение каждого христианина, мусульманина в земной жизни.

Сейчас развиваются воззрения, что в Откровениях Иоанна Богослова, где эти идеи представлены с такой яростью и силой, говорится не столько о реальном наступлении такого события, как Страшный суд, сколько о предупреждении об ответственности. Даже смерть не может спасти грешника от вечных мук, даже она не избавит мертвого от ответственности за свои земные поступки, если они были безнравственны, имели аитисоциальный характер. «И не уйдешь ты от суда земного, как не уйдешь от божьего суда», – провозглашал поэт. И ему вторил другой поэт: «есть грозный суд: он ждет». Нетрудно увидеть какой мощный заряд социального регулирования в самой сложной – нравственной сфере человеческого общежития несут с собой эсхатологические идеи. И не случайно, что на протяжении многих веков вокруг этих идей и их значения идут такие споры в разных областях знания.

Да, действительно, социальное регулирование знает самые различные, в том числе и весьма экзотические способы воздействия на участников общественных отношений, поведение людей. Но, как это ни покажется парадоксальным, всех их можно по характеру воздействия свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение – такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, к общественной или личной психологии (чувствам, привычкам, словом, к эмоциям). Воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения, организации и характере социальных связей, распределении и осуществлении тех или иных социальных ролей. Насилие, принуждение отсутствуют, действует авторитет (сила авторитета, а не авторитет силы). Такой метод был весьма распространен в регулятивных системах первобытного общества, в тех раннеклассовых и последующих обществах, где не было накала классовой, национальной борьбы, где общество объединяли общенациональные ценности, идеалы.

Понуждение – такой метод регулирования, когда в основе воздействия лежит стимулирование, главным образом материальное, установленная материальная или иная выгода определяет социально-необходимое, желаемое поведение. Социальное регулирование основывается либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизнедеятельности.

Наконец, принуждение – это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия, причинения лицам, отклоняющимся от установленных правил поведения, физических или психических страданий. То или иное состояние общества при этом методе регулирования достигается возможностью (угрозой) государственного или общественного принуждения, а в необходимых случаях и реализацией этой угрозы.

Разумеется, при социальном регулировании используются либо все методы (происходит их переплетение), либо их различные комбинации, сочетания, либо имеется налицо обособленное использование отдельных методов.

Метафорически можно представить всю ситуацию с методами социального регулирования по аналогии с поездкой человека на копытном животном, например на ослике. Его можно заставить двигаться, понукая, призывая к этому действу. Можно использовать «стимул» – палочку с заостренным концом, которым ослика покалывали с самых древних времен дружбы этого животного с человеком. Наконец, можно понудить ослика двинуться, поместив на конце длинной палки аппетитный пучок сена и выставив этот пучок перед мордой животного. Тоже начнет перемещаться.

Но если серьезно, то во все эти три метода регулирования действительно укладываются самые различные способы воздействия на поведение человека и его коллективных образований, что применительно к праву будет рассмотрено ниже.

Однако следует отметить, что на предыдущем этапе отечественная теория государства и права длительное время уделяла основное внимание методу принуждения, связывая с ним классовый подход к социальному регулированию, необходимость классовою насилия при борьбе с классовыми противниками, наиболее эффективный способ управления жизнедеятельностью социалистического общества. Но реальное многообразие методов регулирования побудило некоторых отечественных ученых-юристов заняться изучением и иных способов воздействия на общественные отношения, в том числе методов поощрения, стимулирования. Этому способствовали и экономические попытки в середине 60-х годов в СССР расширить применение хозрасчетных начал в управлении социалистической экономикой, дополнить ими и даже модифицировать сложившиеся жесткие плановые, оперативно-хозяйственные приемы ведения народного хозяйства. Особенное значение метод понуждения приобрел на этом этапе для введения специальных социальных механизмов, обеспечивающих действие права.

Как уже упоминалось, в 30-50-е годы в определении права упор делался на обеспеченность правовых правил (норм) принуждением, которое шло от государственности власти. Это принуждение было реальным, легло в основу политики, которая формировала порядки «выгодные» и «угодные» определенным политическим силам, обеспечивала господство этих сил.

Но уже в 80-х годах появляются научные работы, в которых утверждается, что поощрение, стимулирование также обеспечивают исполнение правовых предписаний. Было сформулировано понятие так называемых поощрительных норм. Эти представления вошли в научный багаж современной теории права, так как действительно отражают многообразие методов социального регулирования, не допускают предыдущей вульгаризации и гиперболизацию принуждения, в том числе и в понимании права как одной из социальных регулятивных систем.

В социальном регулировании важное место занимают контрольные структуры и способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения, то, что обозначается как «обратная связь».

Контролером могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, специализированные контрольные организации (например, КРУ – контрольно-ревизионное управление, действовавшее в финансовой сфере социалистической экономики, аудиторские организации – в рыночной экономике).

Это могут быть и средства массовой информации, отслеживающие вообще эффективность социального регулирования в обществе, его последствия, состояние общества – стабильность, равновесность или, наоборот, неустойчивость, сложность жизни (при рыночной экономике) или относительную простоту (при распределительной, социалистической системе).

Контролирующие структуры также используют разные способы контроля – от простого, иногда равнодушного наблюдения до анализа состояния общества и активных социальных действий по сохранению либо, наоборот, решительному изменению этих состояний (от эволюционных до революционных способов).

Наконец, социальное регулирование предстает перед нами и в многообразии форм выражения – от правовых (отдельные законы, кодексы) до моральных (кодексы чести, этика предпринимательства, иные профессиональные этики), от эстетических (мода, стиль) до организационно-технических (правила безопасности, стандарты), от централизованных (директивы, программы) до синергетических (атракторы, бифуркации).

По поводу аттракторов надо сделать несколько замечаний. Так в синергетике обозначаются факторы, которые притягивают, формируют вокруг себя более или менее однородные состояния, группы явлений, причем происходит это на самоорганизационной основе, самопроизвольно. Процессы эти возникают во всех средах – социальной, физической, биологической. Их только начали изучать, но уже ясно, что само их наличие во всех средах свидетельствует о возможности новых подходов к некоторым состояниям бытия, в том числе социальной, жизни.

Так, понятие аттрактора (притягателя) позволяет осмыслить явления, с которыми приходится встречаться в общественной и даже личной жизни, но которые не всегда поддаются разумному объяснению. Например, самопроизвольное, самодеятельное появление в быту однотипных социальных групп, объединенных вокруг того или иного лидера. Причем структура этой группы, вплоть до характеров, даже внешних характеристик ее членов, может совпадать со структурой другой группы, возникающей совсем в ином месте, в иное время. Цели, объединившие членов группы, ее занятия, интересы, даже способы времяпрепровождения, также являются весьма схожими, а подчас одними и теми же, что у другой группы.

Концепция аттракторов и их роли в структурировании тех или иных сред может помочь лучше разобраться и с процессами формирования социальных групп – от элит,хунт до, например, так называемой организованной преступности.

Словом, социальное регулирование не замыкается на каком-нибудь одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато именно многообразием регулятивных систем, отражает (опосредует) всю многогранность, сложность человеческого бытия.

И в этой связи становится логичным более подробно рассмотреть всю систему социальных регуляторов, в том числе и место права в этой системе.

Прежде всего, выделим и рассмотрим те регуляторы, которые можно обозначить как нормативные, и те, которые имеют ненормативный характер, но тем не менее также осуществляют социальное регулирование.

К нормативным относятся те регуляторы, которые устанавливают конкретные, четкие рамки для поведения участников общественных отношений, содержат одинаковый масштаб (меру) поведения, т.е. норму. Они характеризуются неперсонифицированпостью адресатов («относятся к тем, кого это касается»), обязательностью исполнения и повторяемостью действия, наличием санкций за нарушение правил поведения. Их регулирующее воздействие направлено на то, чтобы добиться необходимого (установленного) состояния общественных отношений, в том числе, если это надо, с помощью механизма социального принуждения.

Иными словами, не допуская гиперболизации принуждения как метода социального регулирования, теория права вовсе не отбрасывает этот метод, признает его как действенный механизм в нормативном регулировании. Более того, в некоторых ситуациях (преступная деятельность, попытки разрушить конституционный строй, целостность государства, осуществлять террор, мятеж, и т.п.) только принуждение и может выступить действенной силой.

«Принуждение, – отмечал выдающийся ученый юристС.Н. Братусь, -как необходимый компонент социальной нормы может быть различным -государственным (при нарушении юридической нормы), моральным (общественное осуждение при нарушении моральных норм), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежития и т.д.). Общественные отношения разрушаются, когда обязанности, установленные в правовой, моральной или иной, подпадающей под социальное регулирование сфере, нарушаются и за этим нарушением не следует реагирование в виде юридической, моральной или иной социальной ответственности» * .

* Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 45.

К нормативным регуляторам относятся прежде всего правовой и моральный, а также юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и регулятор, который определяют как деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай («обычное право»), прецедент, доктрина (в некоторых обществах). К нормативным регуляторам относятся и религия в некоторых своих частях – например каноническое право, которое в известные периоды общественного развития приобретало общерегулятивное, ане только внутрицерковное значение.

В совокупности нормативные регуляторы и образуют социальную нормативно-регулятивную систему, которая и в целом, и в обособленности тех или иных регуляторов, их взаимодействии друг с другом, оказывает воздействие на участников общественных отношений.

Нормативная система хотя и важнейшая, однако не единственная регулятивная система, действующая в обществе. Ее содержание, способы функционирования и другие характеристики можно видеть как при обособленном анализе, так, главным образом, и при сопоставлении с другой регулятивной системой, которую можно обозначить как ненормативную.

К этой ненормативной регулятивной системе следует относить ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества, участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, штампов. Он имеет весьма глубинную и сложную структуру и проявляется прежде всего в культуре всего общества или в культуре различных этнических (национальных) общностей, придавая ей регулятивное содержание. Кроме этнокультурных общностей, ценностный регулятор формируется и проявляет свое воздействие и среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных и иных групп.

Следует подчеркнуть, что выделяя ценностный регулятор в качестве самостоятельного, отдельно действующего регулятора, я вовсе не имею в виду отрицать или умалять социальную ценность иных регуляторов, в том числе правового регулятора. Речь идет о другом о наличии мощного регулятора, оказывающего глубокое воздействие на участников общественных отношений определенной системой ценностей, сложившихся исторически на синергетической основе. Принцип талиона, «кровная месть», принципы взаимопомощи, уважения к человеческой личности, достоинство человека, индивидуализм в либеральных обществах, коллективизм в обществах распределительных, социалистических, частная собственность, национальная гордость, аскетизм или, наоборот, гедонизм, многое другое – все это ценности, образующие самый глубокий, наиболее устойчиво-равновесный, стабильный регулятивный пласт.

Для директивного регулятора характерным является способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации (или совместно – что было особенно характерным в практике «партийного» тоталитарного государства социалистического типа) исходит общая директива, направленная на решение важной социально-экономической задачи, достижение крупной цели, но средства решения задачи или достижения цели, указанные в директиве, не имеют непосредственного нормативного значения или не содержат указания на конкретное поведение адресатов директивы.

Сюда же можно отнести и политические программы, платформы, обращения, заявления, приобретающие социально-регулятивное значение, создающие для участников общественных отношений основание и обоснование своего поведения.

Информационным регулятором оказывается такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения выступают либо образцами для подражания, либо для осуждения, т.е. с помощью средств массовой информации тем или иным поступкам придается либо положительное, либо отрицательное значение.

Развитие информационной инфраструктуры, прежде всего телевидения, придает в некоторых ситуациях информационному регулятору качество своеобразной информационной санкции. Речь идет о складывающейся практике рассмотрения информационных споров, о которых упоминалось выше, при которой решение соответствующих комиссий, палат, комитетов по существу спора подлежат обязательному опубликованию. Сам факт оглашения (публичное осуждение, неодобрение) приобретает действенное регулятивное качество. Характерно, что «информационной санкцией» наделяются решения всех организаций, рассматривающих споры, связанные со свободой массовой информации или злоупотреблениями той свободой – в Великобритании, Финляндии, Дании, России и других странах (например, в России – деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации).

Весьма своеобразной была и остается роль такого регулятора, который мы обозначаем как социальный институт предсказаний. На истории его возникновения, связи с правом и моралью, действенности остановимся подробно ниже.

Вся совокупность нормативных и ненормативных регуляторов в социальном регулировании представлена на нижеприведенной схеме.

Стоит обратить внимание на открытость системы социальных регуляторов: в «иные» могут входить и такие нормативные регуляторы, как эстетический («красота спасет мир»!), религиозный и другие.

Особо стоит остановиться на религиозном регуляторе. В каких-то своих аспектах, как уже упоминалось, он имеет важнейшее нормативное значение, но в каких-то – ценностное, ненормативное. Возможно такой вид регуляторов вообще стоит относить к классу смешанных, а также учитывать, что в некоторые исторические периоды, в некоторых обществах этот регулятор то приобретал качество нормативного, поддержанного и даже обеспеченного государственной мощью, в других (воинственно-атеистических) вообще терял все свое официальное регулятивное значение.

Следует также отметить, что сложившаяся в обществе система регуляторов не всегда действует слаженно, во взаимодействии друг с другом. Напротив, весьма часто складываются ситуации, когда возникают противоречия между регуляторами – состояние общества становится неравновесным и еще неизвестно, какой из регуляторов окажется наиболее мощным, действенным.

Так, необязательно, что при противоречивом действии социальных регуляторов будет действовать нормативный регулятор, например правовой, обеспеченный государственным принуждением. Иные регуляторы также имеют механизмы обеспечения, которые могут находиться в коллизии с механизмом правового принуждения и быть действенней его. Например, у ценностного регулятора это главным образом важная сила имитации, подражания массовому поведению («поступай, как поступают все свои»). А имитационный механизм – «социальное заражение» – один из древнейших биосоциальных механизмов, действующих в человеческом обществе.

Кроме того, норма права зачастую является всего лишь идеалом, который еще нужно претворить в жизнь, в то время как, например, ценностный регулятор, благодаря большой устойчивости, уже действует на протяжении длительного времени.

У директивного и информационного регуляторов также имеются сильные обеспечивающие механизмы. Это в одних ситуациях различные материальные и моральные («престижные») блага, в других – соответствующие неблагоприятные социальные последствия.

Соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения – это одна из основных проблем действенности права. Если при конструировании правовой нормы, моделирующей то или иное поведение, не будет учитываться сложившийся стереотип поведения, она может потерять всякое значение, всю свою реальность. Но иногда право и становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социально-негативный стереотип поведения.

Рассмотрим теперь характеристики некоторых регуляторов более подробно.

Правовое регулирование – один из видов социального регулирования, и все те закономерности, которые действуют в сфере социального регулирования, относятся и к правовому регулированию. Но механизм правовою регулирования имеет большие особенности, которые позволяют его выделить в самостоятельный вид. Его воздействие на общественные отношения превращает их в правоотношения, которые и становятся основным каналом воздействие права на поведение адресатов. Эти адресаты –участники общественных отношений – наделяются взаимными правами, обязанностями, ответственностью, иначе, запретами, дозволениями, разрешениями. И действие всею механизма правовою регулирования обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Правоотношения традиционно занимают центральное место в теории права и я рассмотрю их подробно в специальной главе. Здесь же отмечу следующее.

В отечественной теории государства и права правовому регулятору, как правило, придавалось значение «социально-классового нормативного регулятора». Право определялось как система установленных или признанных государством обязательных правил поведения (норм), обусловленных социально-экономическим строем и обеспеченных возможностью принуждения, но прежде всего выражающих волю господствующего класса.

В некоторых работах уточнялось, что право – это не просто регулятор общественных отношений и даже не просто классовый или социально-классовый регулятор, а государственный регулятор общественных отношений. Обосновывалось это положение тем, что право, будучи нормативным выражением государственной воли, всегда регулирует общественные отношения в интересах класса, осуществляющего политическую власть в целях утверждения, охраны и развития соответствующего экономического строя. Кроме того, государство использует право для регулирования общественных отношений, их упорядочения, направления в желательное господствующему классу русло.

Как ныне относится к этим взглядам современная теория права? Прежде всего, удерживаются в современных воззрениях представления о регулятивном назначении права, но резко критикуется, не принимается сведение права к исключительно классовому «творчеству», к общей оценке права как выразителя только классовых интересов и т.п. При этом следует также учитывать и отход в конце XX века обществоведения от вульгаризации, абстрактных подходов к классовым структурам, тем определениям классов, которые широко использовались на предыдущем этапе.

Определение права как нормативного регулятора вытекает из действительно существующей в жизни группы социальных причинно-следственных связей, содержанием которых и является как раз зависимость социального поведения людей от наличия и действия определенных правил, предписаний, установлений, норм. В этой зависимости действует и механизм обратной связи, когда на изменение, развитие, уточнение этих правил, если они оказываются недостаточными, неэффективными, непригодными, влияет фактическое поведение адресатов, то, что получается реально в состоянии общества, его отдельных сфер.

Здесь решающую роль играет социальная практика. Нормативное понимание права отражает не только зависимость социального поведения в конечном счете от некоторых социальных реальностей (правил поведения),нои обратную зависимость этих реальностей от социального поведения, т.е. отражает взаимозависимость, взаимообусловленность причинно-следственных связей, при которых следствие корректирует причину, ее формы, ее действие. Таким образом, здесь действительно налицо всегда имеется та самая обратная связь, которая характерна именно для регулятора в любой системе – социальной, биологической, технической и иной. Эта связь и право позволяет определять именно как нормативный регулятор. Механизмом правового регулирования как одного из видов социальною регулирования становится при этом совокупность способов воздействия права на участников общественных отно-шений: дозволения, запреты, позитивное обязывание. Эти способы правового регулирования и формируют в конечном счете правовое состояние общества, поведение ею членов, их коллективных образований. Однако сводить нормативно-правовое регулирование исключительно к классовым интересам, к воле господствующею класса было бы принципиально неверным.

Понятие права как нормативного регулятора, которое охватывает указанную выше зависимость, является одной из самых узловых категорий юридической науки. Это, пользуясь терминологией Т. Куна, парадигма юридического научного мышления, т.е. господствующая основная концепция (но не в смысле наиболее распространимся а в смысле наиболее полно, глубоко и практически значимо раскрывающей суть явления). И как каждая парадигма, юридическая парадигма – понятие нормативно-правового регулятора – представляет собой определенный итог длительного изучения соответствующей группы причинно-следственных связей.

Таким образом, понятие нормативно-правового регулятора, с одной стороны, оказывается итогом исторически длительного изучения соответствующей группы социальных реальностей, а с другой – служит мощным импульсом научной и практической деятельности. Нормативно-регулятивное понимание права несет с собой весьма полезную теоретико-прикладную программу действия права.

Парадигма в сущности и ценна этим своим методологическим значением. И точно так же, как в истории происходила смена естественнонаучных парадигм, происходила и смена юридических парадигм. В истории право в той или иной последовательности в разных обществах связывалось с равенством, справедливостью, силой, божественной, государственной волей, естественными условиями жизнедеятельности человека, законодательством, классовой волей.

Не все ученые-юристы соглашаются с нормативной природой права. В так называемом «широком понимании» права, которое они отстаивают, разводятся право и закон. Оспаривается фундаментальное положение нормативистской концепции права: закон, законодательство – это всего лишь формы выражения права (отдельных правил поведения или их совокупностей). За законом, т.е. правилом поведения, установленным или санкционированным государством, нормативно-регулятивная природа признается. Но вот под правом понимается некое социально-ценностное явление. Одни ученые ставят знак равенства между правом и справедливостью. Тем самым сводят право по существу к морали. Другие под правом понимают меру свободы, формального равенства и т.п. сущности.

Вместе с тем нормативное содержание права возникает исторически объективно, оно несет с собой большую гуманистическую нагрузку, отражая закономерности формирования целой системы нормативного регулирования. Разумеется, право при этом сохраняет и специфику, присущую только ему. Подчеркну также, что исторически нормативное содержание права формировалось и развивалось таким образом, что все теснее увязывались в единую норму различные структурные элементы: гипотеза (условие действия правила поведения), диспозиция (собственно правило поведения), санкция (мера ответственности за нарушение правила поведения).

В этом единстве заключается большой нравственный и гуманистический потенциал нормативно-правового регулятора, т.к., например, противоположное требование исполнять те или иные правила поведения безотносительно к объективным условиям, без учета наличия или отсутствия возможностей для этого, игнорирования логической структуры «если-то-иначе», которая характерна для адресата нормы, превращает этого адресата в слепого, бездушного исполнителя, объект для применения всевозможных, в том числе произвольных, несоразмерных мер принуждения. Это обстоятельство недостаточно учитывают те, кто выводит в своих концепциях гипотезу и санкцию за рамки нормы права, кто «размывает» нормативное содержание права «широким» пониманием права и т.п.

Новые подходы к правовому регулированию раскрывают и его информационную природу.

Так, с формальным компонентом права связана в наибольшей степени его информационная природа: объективирование в той или иной форме единого масштаба (в законах, постановлениях и других нормативных актах) нужно для того, чтобы информация о возможном и должном поведении, о последствиях нарушения этого масштаба поступала к адресатам права.

Информационная природа прежде всего заключается в том, что правовая норма – это «неперсонифицированный сигнал», сигнал типа «тем, к кому это относится», и, следовательно, очень важным является анализ перевода правовой информации в действия тех, к кому эта информация относится. А здесь уже важен анализ общеинформационных законов применительно к праву, таких, которые определяют, как информация сначала принимается, затем понимается, потом оценивается и, наконец, используется. Информационная природа права, естественно, и требует применения для ее изучения специфических методов, разрабатываемых в рамках такой новой науки, как информатика (информология). На этой методологической базе, возможно, окажется целесообразным разработать дополнительно к волевой теории права, т.е. к той, которая делает акцент на содержательных характеристиках права, и информационную теорию права. Эта теория должна описывать информационную природу права * .

*См. об этом подробно: Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978. С. 50-52.

В следующих главах, где подробно будут рассмотрены содержание и форма права, т.е. понимание и определение права, эти вопросы также будут рассмотрены более подробно.

Кроме информационного подхода, в настоящее время формируется в отечественной теории права еще один – культурологический или аксиологический подход. Разумеется не приходится отрицать, что те или иные нормативные акты (законы, постановления) защищают имущественные и иные интересы определенных социальных групп, классов. Не случайно в связи с этим даже в дореволюционной юридической литературе, в работах Н.М. Коркунова, Р. Иеринга и других право определялось как распределение и обеспечение социальных интересен. Вместе с тем исторически право не только инструмент классовою господства – оно входит в культуру, в само существование общества. И ценность права, его различных структурных подразделений, складывающихся исторически (обычное право, прецедент-ное право, торговое право, городское право, муниципальное и иное право), заключается в общесоциальном значении. Право является одним из важнейших институтов, обеспечивающих само существование и воспроизводство человечества.

Переходя к анализу других социальных регуляторов, составляющих нормативную систему, подчеркнем, что они нас интересуют не столько сами по себе (это, как отмечалось, предмет самостоятельных областей общественного знания), сколько в плане их взаимодействия с правовым регулятором в рамках нормативной системы. Поэтому здесь мы дадим лишь самые общие их определения и рассмотрим лишь некоторые их характеристики.

Начнем с морали. Как известно, под моралью понимается один из способов регулирования поведения человека в обществе с помощью норм, которые получают обоснование в виде идеалов добра и зла, долга, справедливости и т.п. В отличие от правового регулятора нормы морали имеют менее формализованный характер. Это касается и самого правила поведения, и тем более санкций. Они обеспечиваются, как известно, не государственным принуждением, а общественным мнением, оценками со стороны окружающих и т.д.

Отличие между правовым и моральным регуляторами заключается не только в различных формальных характеристиках, например, в большей формальной определенности права по сравнению с моралью. Различается также и само содержание норм, их логическая структура. Для правовых норм характерны запреты и разрешения («можно» – «нельзя»), а также позитивные обязывания («вправе» – «должен»). Нормы морали свое регулятивное воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро» – «зло», «справедливо» – «несправедливо», «долг», «стыд», «совесть» и т.п. *

*Анализ отличия правовых норм от моральных восходит еще к Аристотелю. Одно из наиболее примечательных, хотя и дискуссионных, определений принадлежит, например, основоположнику психологической теории права – Л.И. Петражицкому. Согласно этому определению, моральные переживания – это чувство обязанности, и только чувство; правовое переживание – это то, которое дополнительно сопровождается приписыванием кому-то правомочия. Этим же вопросом занимаются и многие современные правоведы и психологи.

Право и мораль теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга, хотя и между ними могут быть существенные рассогласования. Но в целом нравственные нормы подкрепляют правовые (возникает так называемое моральное право), и наоборот, нарушение правовых норм влечет за собой, как правило, и моральное осуждение нарушителя.

Во многих правовых актах закрепляется действие морального регулятора, процедура его реализации.

Важную роль играет и моральная ответственность. Осуждение нарушителя силой общественного мнения (порицание, выговор и т.п.) – это весьма действенное регулятивное средство, получившее широкое распространение.

Нормы морали регламентируют широкий круг отношений, но вряд ли смогут заменить право в сфере общественного производства, где требуются четкая регламентация, однозначные решения, исключающие различные толкования и т.д.

Однако моральный фактор играет и будет играть большую роль и в повышении эффективности производства. И системой норм, и положениями, формулируемыми в нравственно-этической области научного знания, и через нравственное сознание, социально-психологические механизмы он помогает четко оценить то или иное поведение участников общественных отношений, вырабатывая, так сказать, дополнительные критерии, позволяющие судить о том, что хорошо, а что плохо в деятельности работников, трудовых коллективов, администрации.

Моральный регулятор в сфере общественного производства, быта проявляется в самых разных формах. Знает он светские и религиозные нормы.

Нормы морали имеют не только общеколлективное значение. Они могут содержать и специфические требования к тем или иным профессиональным группам. В этой связи еще раз уместно привлечь внимание к таким регулятивным специфическим механизмам, как, например, научная этика или этика хозяйственника, предпринимателя, включающая в себя деловитость, предприимчивость и другие нравственные качества, помогающие выполнять важные социальные функции организаторов общественного производства.

Таким образом, моральный регулятор во всем своем многообразии, сложностях, противоречиях, взаимодействиях занимает в нормативной системе общества одно из важнейших и определяющих мест, и его изучение дает понимание реальных процессов воздействия нормативной системы на общественные отношения.

Весьма действенным в обществе является и групповой регулятор (нормы различных организаций и объединений). Нормы этого регулятора отличаются от иных тем, что их адресатами выступают члены соответствующих организаций или же корпораций. По существу, данные нормы создаются членами этих организаций и ими же поддерживаются: например, нормы профсоюзных организаций, уставные нормы партии и т.д. Действие группового регулятора также обеспечивается соответствующими санкциями, содержание которых варьируется от оценок общественного мнения до различных мер принудительного, в том числе материального характера.

Весьма важными и своеобразными в рамках нормативной системы являются юридико-технический и нормативно-технический регуляторы. И в этой связи следует указать на коренное отличие социальных норм от технических. Социальные нормы регулируют отношения людей и их коллективных образований между собой, технические нормы определяют отношение человека к технике (например, это могут быть инструкции о том, как задействовать ту или иную «технику», как пользоваться этой «техникой»).

Юридико-технический регулятор характеризуется наличием нормативных актов, в которых в разных сочетаниях находятся правовые и технические нормы, либо содержатся так называемые юридико-технические нормы. Это многочисленные инструкции, указания, методические материалы, ГОСТы и другие регулятивные документы.

Как и правовой регулятор, юридико-технический определяет отношения участников общественного производства, устанавливая их взаимные права и обязанности, т.е. регулирует отношения между людьми. Однако в отличие от собственно правового, он включает технические нормы (в совокупности и в сочетании с правовыми) и обеспечивает их соблюдение с помощью правового механизма. В свою очередь, в отличие от юридико-технического, нормативно-технический регулятор устанавливает различные технические и технологические нормы, определяет непосредственное отношение работников к технике, предмету труда, его параметрам и т.д. Иными словами, по своему содержанию, в отличие от других регуляторов, характеризуемых отношениями типа «субъект-субъект», нормативно-технический регулятор можно охарактеризовать отношениями типа «субъект-объект».

В литературе отмечается, что усиление роли юридико-технического регулятора на современном этапе связано с проблемами научно-технической революции, когда часто возникает необходимость решать одновременно социальные и технические вопросы в комплексе, что лучше всего и делать в одном нормативном акте (решении). По-видимому, роль юридико-технического регулятора будет возрастать еще и в связи с тем, что на современном этапе общество нуждается в тесной связи между экономическими, техническими и социальными решениями.

Деловой обычай, деловое обыкновение – это та складывающаяся и повторяющаяся хозяйственная, управленческая, бытовая и иная практика, которая в силу привычки, повторяемости приобретает постепенно регулятивное значение. Деловой обычай, придающий регулятивное значение повторяющимся фактическим отношениям, играет значительную роль не только в хозяйственных процессах, протекающих внутри страны, но также и в межгосударственных отношениях, например, во внешней торговле.

Деловой обычай следует отличать от правового обычая (обычного права), хотя грань эта иногда весьма условна. Например, когда деловой обычай приобретает правовую защиту (на него ссылаются в суде, на нем суд основывает свое решение и т.д.), он становится правовым обычаем. Но я хочу подчеркнуть, что и в своем «внеправовом» бытии деловой обычай и сейчас в нормативной системе общества занимает весьма существенное место и вовсе не отмирает, как полагают некоторые ученые-юристы.

Деловые обычаи тоже подвержены воздействию других регуляторов, формируются под их влиянием.

При противоречивом действии некоторых регуляторов в разных областях общественного производства, при образующемся в других областях «регулятивном вакууме» возникают деловые обычаи, соблюдение которых обеспечивается силой общественного мнения, пониманием эффективности их последствий и т.п.

В данном случае участники общественного производства не могут обратиться за правовой, в том числе судебной, защитой, чтобы обеспечить выполнение сложившегося привычного, удобного и разумного правила поведения, обычной нормы, так как это не правовые обычаи. Но обычай имеет иные механизмы обеспечения. Кроме того, деловые обыкновения могут возникать и соблюдаться в широких рамках исполнения некоторых других правил поведения, когда само их исполнение нормативно предполагает большой выбор различных вариантов поведения у субъектов общественных отношений.

Несколько замечаний о таком регуляторе, как социальный институт предсказаний.

Этот регулятор – предсказания и пророчества – формировался одновременно со становлением человеческой цивилизации, обеспечивая благополучие тех или иных кланов, общин, групп в первобытном обществе, а затем в раннеклассовых обществах приобрел исключительно важное значение * .

* См.: ВенгеровА.Б. Предсказания и пророчества: за и против. М., 1991. Гл. V.

Уже в раннеклассовых письменных обществах все заслуживающее внимания записывалось, постепенно записи группировались в сборники. Делались записи о странном поведении животных, необычных небесных явлениях и т.д.

В Месопотамии в древности каждая запись в этих сборниках состояла из протасиса, где излагалось происшествие (точно так же, как в любом разделе юридического кодекса), и аподосиса, где содержалось предсказание. Иными словами, предсказания также стали строиться по логической схеме «если – то». Точно так же, как строится логически структура правовой и моральной нормы. Там ведь тоже так «если-то-иначе». «Если» – это условие действия регулятора. «То» – предписание, что надо делать, иными словами предусмотренное, установленное поведение. «Иначе» – неблагоприятные последствия, которые могут наступить при отклонении от этого поведения.

И то же самое в предсказаниях. В сборниках отражались периоды процветания, благополучия и периоды голода, бедствий; периоды семейного благополучия и успехов в делах и периоды болезней, несчастий и смертей отдельных людей.

Существовала тесная связь сборников предсказаний с собственно юридическими сборниками. В сборниках предсказаний подчеркивалось преимущество мира и процветания и содержались сложно сформулированные благословения и проклятия, похожие на те, которые встречаются в некоторых месопотамских царских надписях и правовых документах. Чем древнее тексты знамений, тем они более детальные и конкретные, тем органичнее выполняют непосредственно регулятивную роль.

То же характеризует и первые законы, например, постановление Хаммурапи (II тыс. до н.э.). Во времена Хаммурапи, если кто-нибудь взял на три года пустующее поле для обработки, но по лености не возделал поле, то на четвертый год он должен был вскопать, взрыхлить мотыгой или вспахать поле и вернуть его хозяину поля, а также отмерить ему 10 кур* хлеба за каждые 10 гам. Весьма конкретный стимулирующий механизм!

*Кура – мера веса; гама – мера измерения площади в Древней Месопотамии.

А вот еще один пример. В сборнике законов Хаммурапи устанавливаются четкие конкретные нормы своеобразного гарантийного ремонта: «если судостроитель построил кому-нибудь судно и сделал свою работу непрочно, так что судно стало течь и испортилось в том же году, то судостроитель сломает это судно, сделает прочное за свой счет и отдаст прочное судно судохозяину». Интересно, приходилось ли шумерскому судохозяину так же маяться с гарантийным ремонтом, как, скажем, в нашей стране покупателю иного цветного телевизора или автомобиля?

Но как бы то ни было, не только логическая структура, но и первоначальная конкретика предсказаний и права оказалась также весьма схожей. И это еще одно свидетельство их первоначального переплетения. Так и видишь, как оракула, жреца конкретно спрашивают о чем-то и он весьма конкретно отвечает, что может быть, что надо делать. И при повторяемости, типизации ситуации его ответы становятся нормой поведения, переплавляются в закон, систематизируются в кодекс.

Такая нерасчлененность первичных регулятивных систем вообще является характерной. В обществах присваивающей экономики мы сталкиваемся с нерасчлененностью мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали.

Это явление этнограф и историк первобытности А. Першиц, как уже указывалось выше, определил как мононормативное регулирование. Первоначально, отмечает он, существовали мононормы (единые нормы), которые на следующих этапах общинного развития (и обществах производящей экономики, добавил бы я) преобразуются в нормы права, морали, эстетики. И в предсказательные нормы! Разумеется, в основе этого лежат глубокие социально-экономические, духовные потребности общества, конкретных цивилизаций, культур.

Царские посвятительные надписи, сделанные несколько тысяч лет назад в связи со знамениями, видениями, гаданиями это и первые юридические правила, чаконы. В них отражались намерения, пожелания царя и даже социальная критика. С посвящений божествам начинаются отдаленные от нас 4 тысячами лет первые законы Энтанему, Ур-Намму, Хаммураии и других царей (Древняя Месопотамия). В этих первых законах в прологах указывалась связь с божествами (по указанию какого божества – покровителя конкретного царя составлены законы), обосновывались, таким образом, их высшая юридическая сила и угодность божеству.

Возникновение писаного права в Древней Месопотамии, считает крупный специалист-историк В. Якобсон, должно быть объяснено его генетической связью с более древним жанром – посвятительными царскими надписями.

Предсказательно-правовой регулятор используется в древности весьма эффективно для управления. Например, в позднеассирийском периоде в царских архивах Ниневии найдена значительная группа текстов, содержащих адресованные богам вопросы по государственным делам. Ответ на каждый вопрос состоит просто из списка особенностей внутренностей животных, осмотренных предсказателем. Именно таким, весьма понятным для запрашиваемого образом он и дает по каждому пункту соответствующее предсказание, почерпнутое из сборников. Набор ответов и являет в сумме положительный или отрицательный прогноз.

Жрецы докладывали об этих прогнозах царю и в доказательство давали слепки печени (если гадание шло по ней – так называемая гепатоспиция), писали подробные отчеты. Потом, поскольку «бумаготворчество» и бюрократизм мучили управленцев (жрецов) и в древности, процедуру упростили – отчет стал состоять из вопросов о назначении чиновников, верности военачальников, действий неприятеля и ответов богов (как правило, утвердительное перечисление знамений). А, так сказать, доказательственный ряд – слепки печени, их подробное описание оказались опущенными.

Существовали и другие формы правового использования предсказаний. Так, ассирийские пророчицы богини Иштар из Арабела объявляли волю божества как эдикт (предписание) от третьего лица либо предсказывали от первого лица, отождествляя себя с говорившим через них божеством.

Греки в древности с помощью оракула решали и вопросы наказаниятехили иных провинившихся лиц.

Предсказания, право и мораль имели, таким образом, общую логическую структуру – «если-то-иначе». Но постепенно у правовой нормы были выделены структуры ее реализации – гипотеза, диспозиция, санкция, у предсказательной – протасис, аподосис. Нахождение логико-структурных элементов различных правовых норм – большое завоевание научной мысли. Разумеется, исторически не сразу, но в конечном счете условие, поведение, его обеспечение слились воедино, в норму.

Ибо сколь часто в истории случалось, да и сейчас случается, когда требуют «то» при отсутствии «если» под угрозой «иначе». Условий выполнить не имеется, но требование остается. И наказание тоже.

Конечно, у права по содержанию все эти элементы логической структуры «если», «то», «иначе» другие, чем у морали, другие, чем у предсказаний. И сила воздействия, и определенность у права иная, чем у других регуляторов, да и обеспечивается право по-другому: возможностью государственного принуждения, а мораль – главным образом общественным мнением или внутренними оценками – совестью, чувством долга и т.п. Иные обеспечивающие механизмы у предсказаний – все больше вера, импульсы бессознательного. Но логически структура все же одна и та же, универсальная структура социального регулятора: «если-то-иначе».

Кроме того, существует второй пласт логической структуры социального регулятора. У всех социальных регуляторов лежит в основе набор из двух-четырех своеобразных «кирпичиков», «модулей», различные комбинации которых и дают собственно тот регулятивный эффект, ради которого они и используются в человеческом бытии. У права это модули – обязательно, разрешено, запрещено, безразлично или, если проще: должно, можно, нельзя. Этот пласт логической структуры мы обнаруживаем и любой правовой норме: она либо какое-то поведение объявляет обязательным, либо что-то запрещает, либо что-то разрешает, либо что-то для нее безразлично.

То же и мораль – добро, зло, справедливо, стыдно, совестно или, если проще, модули: «хорошо-плохо», «полезно-вредно».

Предсказание – счастье, несчастье, бедствие, процветание, голод, эпидемии, войны и т.д. или, если проще, модули: «благоприятно-неблагоприятно».

В воздействии этих модулей и их комбинаций на человека, на его психику и через нее на поведение и заключено, в сущности, регулятивное значение.

Модули позволенного (разрешенного), запрещенного, обязательного могут характеризовать и целые правовые области, например, создание хозяйственных организаций, фирм, предприятий.

В системе «разрешено все, что не запрещено», создание таких организаций становится делом инициативы предпринимателя с последующим уведомлением регистрирующих органов. Комбинация «разрешено все, что не запрещено» может распространяться и на жилищные отношения, обеспечивать права человека на выбор места жительства, на переезды, являться преградой для «разрешительного» характера прописки, превращая ее просто в регистрационное действие. В системе «запрещено все, что не разрешено» ситуация становится обратной: инициатива должна быть одобренной (и часто, как шутили, становилась «наказуемой») соответствующим разрешающим органом. Первая ситуация – рыночная, вторая – плановая, распределительная.

Словом, и исторически, и логически существует много общего между такими социальными регуляторами, как предсказания и право – их переплетение, затем обособленное развитие. Социальный институт предсказаний был и в известной степени остается также социальным регулятором.

Если подвести некоторые итоги и в целом охарактеризовать нормативную систему, действующую к обществе, то следует отметить, что регуляторы – социальные нормы, входящие в нее, имеют общее содержание. Это их нормативность, их воздействие на общественные отношения единым масштабом, мерой, правилами поведения. Именно эта их общность и объединяет все нормативные регуляторы и систему, позволяет (и объективно требует) осуществлять их комплексное изучение и усовершенствование.

Вместе с тем каждый вид социального нормативного регулятора обладает большой спецификой. Эти регуляторы различны по своей структуре, формам действия, способам обеспечения, сферам применения, приоритетности. Эти регуляторы не только взаимодействуют между собой, но и подвергаются определенному воздействию со стороны социальных ненормативных регуляторов, что также порождает большую специфику в их воздействиинаобщественное бытие.

Нормативная система в обществе – это действительно целостная система, так как, кроме определенных элементов, составляющих ее, она еще имеет четкие связи между своими элементами, а эти связи, в свою очередь, имеют соответствующие характеристики. Характер этих связей проявляется как раз с наибольшей полнотой в действии нормативной системы.