В каких случаях возникают имущественные отношения. Имущественные отношения: закон, регулирование, примеры. Описываемый предмет с точки зрения публичности
Годы «военного коммунизма» стали периодом установления политической диктатуры одной партии. Этот процесс проходил поэтапно и разнообразно. Сворачивалась издательская деятельность, запрещались небольшевистские газеты, производились аресты руководителей оппозиционных партий, которые затем объявлялись вне закона. Постоянно контролировались и постепенно уничтожались независимые институты, усиливался террор.
28 ноября 1917 г. кадетов объявили «врагами народа». После прихода к власти большевиков партия кадетовприняла активное участие в формировании различного рода вооруженных отрядов и подпольных организаций для борьбы с новым режимом. Кадеты входили в ближайшее окружение адмирала А. В. Колчака, занимали ключевые позиции в правительствах генералов А. И. Деникина, Н.Н. Юденича и др. Видные деятели партии кадетов В. А. Маклаков, П. Н. Милюков и некоторые другие, находясь за границей, сыграли большую роль в обеспечении поддержки белых армий со стороны западных правительств. К весне 1920 г. почти все наиболее активные члены партии выехали за рубеж. Подпольные организации, действовавшие на территории Советской России, в том числе в Москве и Петрограде, были разгромлены.
В апреле 1918 г. были разгромлены анархисты. Большевики, обвиняя анархистов в поддержке "буржуазных контрреволюционеров" и в создании собственных вооруженных формирований - "очагов анархобандитизма", применяли против них все методы, в том числе и карательные. В 1921 г. большинство анархистов пошло на сотрудничество с большевиками, другая часть эмигрировала.
Основными политическими соперниками большевиков в борьбе за влияние на рабочих и крестьян являлись меньшевики и эсеры.В борьбе с ними руководство большевистской партии применяло различные методы: насильственное подавление политической активности эсеров и меньшевиков; соглашение с теми фракциями и течениями, которые разделяли идеи мировой революции и признавали незыблемость принципов советской власти; доведение раскола внутри социалистических партий до окончательного организационного разрыва между теми, кто поддерживал большевиков, и теми, кто отказывался с ними сотрудничать.
Руководство партии эсеров, учитывая волю большинства местных Советов не допустить новой корниловщины, временно отказалось от тактики насильственной ликвидации большевистского режима. Меньшевики придерживались курса на соглашение с большевиками с целью создания "однородного социалистического правительства". Левые эсеры в начале ноября 1917 г. приняли решение о вхождении в состав такого правительства. В результате социалистические партии окончательно раскололись на два лагеря - на сторонников советской и парламентарной демократий (Учредительное собрание). Меньшевикам и эсерам удалось в первой половине 1918 г. укрепить свое влияние в ряде промышленных центров России и среди крестьянства. Это все дало повод ВЦИК принять постановление об исключении эсеров и меньшевиков из своего состава. Когда меньшевики и эсеры стали побеждать на выборах в местные Советы, они 14 июня 1918 г. постановлением ВЦИК были из Советов исключены. Та же участь постигла левых эсеров, к которым после фактического запрета меньшевиков и эсеров стали примыкать недовольные коммунистической политикой. 6 июля 1918 г. левые эсеры застрелили немецкого посла Мирбаха, стремясь спровоцировать войну с Германией. Большевики мгновенно воспользовались этим убийством. Левые эсеры были обвинены в мятеже, их военные отряды разгромлены, их лидеры, в т.ч. М.Спиридонова, арестованы, их депутаты исключены из Советов.
Однако в ноябре ВЦИК отменил решение в отношении меньшевиков в обмен на признание ими исторически неизбежным большевистского переворота и развертывания политической кампании на Западе против вмешательства во внутренние дела России. Эсеры окончательно отвергли попытку свержения советской власти путем вооруженной борьбы и отказались от всякого блокирования с буржуазными партиями в феврале 1919 г. Тогда же ВЦИК отменил свое решение и в отношении эсеров. Однако легализация деятельности оппозиционных социалистических партий была неполной, так как карательные органы всячески препятствовали им пользоваться свободой печати, слова, собраний и воссоздавать свои организации. Особенно напряженными отношения между ними и большевиками стали с лета 1919 г. вследствие критики эсерами и меньшевиками командно-административных методов управления и призыва отказаться от утопии непосредственного перехода к социализму.
Используя участие эсеров в антибольшевистских восстаниях, органы ВЧК с сентября 1920 г. по март 1921 г. произвели ряд арестов, что вынудило эсеров и меньшевиков перейти на нелегальное положение. В последующем они подверглись репрессиям, и к лету 1923 г. социалистическая оппозиция в России была практически разгромлена.
В отличие от других политических партий большевики были наиболее мобильны и дисциплинированны и вскоре приобрели статус правящей партии.
С мая 1918 г. ЦК РКП (б) начал постепенное подчинение себе советских, профсоюзных, молодежных и иных общественных организаций. Полностью были политизированы вооруженные силы, другие силовые структуры. Диктатуру пролетариата в форме Советов большевики на практике превратили в диктатуру своей партии. Все это позволило руководству партии проводить политику, основанную на методах принуждения во всех областях жизни страны.
Сама концепция партии, называемой коммунистической с марта 1918 г., не допускала разделения власти. Эта организация нового типа уже не являлась политической партией в традиционном понимании, так как ее компетенция распространялась на все сферы - экономику, культуру, семью, общество. В этих условиях любая попытка воспрепятствовать партийному контролю за общественным и политическим развитием расценивалась как саботаж.
Коммунистическая партия выполняла функции государственного управления, и ее руководящие органы принимали решения по всем вопросам экономической, культурной и социальной жизни.
Установление и укрепление однопартийности в СССР и БССР шло параллельно с формированием тоталитарной партии - «партии нового типа». Для реализации своих целей в начале 1920 г. были внесены изменения в структурную организацию и деятельность коммунистов. Руководство партии стало многоступенчатым. Ранее высшие органы партии не имели внутренней структуры.
На 10-ом съезде РКП (б) была принята резолюция «О единстве партии», согласно которой запрещалось создавать партийные фракции и группировки. Более строгим становился контроль над членами партии, выходцев из «чуждых классов» в партию не принимали. Была создана специальная комиссия - Центральная Контрольная Комиссия, которая смотрела, чтобы в партии не появились перерожденцы. Было введено понятие партийных чисток.
В Белорусской ССР в первой половине 1920-х гг., как и в РСФСР, установилась однопартийная система. Независимые политические партии последовательно уничтожались разными способами. Национально-демократические партии были ослаблены выделением из них разных течений. Немало представителей национал-демократии переходили на платформу компартии и советской власти. После самоликвидации Бунда часть его членов влилась в ряды КП (б) Б. В июне 1924 г. произошел самороспуск Белорусской партии социалистов-революционеров - наиболее значительной и влиятельной среди движений национальной демократии.
Основные черты АКСУ
1. АКСУ особенно заметно проявилась в осуществлении самой главной функции государства и его органов власти - законодательстве. Законодательная деятельность даже высших органов власти - Съездов Советов и ЦИК СССР - была как бы вторичной: созыву каждого съезда или сессии ЦИК, как правило, предшествовали либо Пленум ЦК партии, обсуждавший вопросы повестки дня очередного съезда Советов, либо партийная конференция или съезд партии, где обсуждались и принимались решения по кардинальным вопросам экономики, политики, культуры. Поэтому обсуждаемые на съездах Советов (высших и местных) доклады носили характер скорее информационный, отчетный, а не постановочный. К концу 1920-х гг. Всебелорусские съезды Советов представляли собой орган власти, прежде всего, советско-партийной бюрократии. Исчезла даже видимость народного представительства, демократичного характера выборов. Вся организационная работа по подготовке Всебелорусских съездов проводилась под руководством бюро ЦК КП(б)Б, которое утверждало повестку дня съездов, проекты резолюций, кандидатуры в состав ЦИК БССР, давало соответствующие указания президиуму ЦИК и коммунистической фракции съезда. С начала 1930-х гг. Советы всех уровней уже имели декоративный характер. Нарушалась регулярность созыва съездов Советов БССР: они собирались для утверждения задним числом политической линии исполнительных органов и ЦК КП(б)Б. Окончательно формализовалась деятельность ЦИК. С 1933 по 1937 г. состоялось только 9 сессий ЦИК БССР.
Внешне деятельность Президиума ЦИК выглядела достаточно бурной. Кроме того, что он утверждал от имени ЦИК и СНК БССР решения союзных и республиканских партийных органов, принималось еще множество разных постановлений, подготовленных соответствующими отделами президиума. Собирался президиум 3 раза в месяц. В повестку дня вносилось 4-6 плановых вопросов. Реально же рассматривалось до 25 вопросов за одно заседание. Естественно, что при таком объеме работы обсуждения или изменения заранее подготовленных проектов постановлений не было. Президиум фактически контролировал соответствие подготовленных чиновниками государственных решений линии партии.
Нередко законами становились не только ведомственные (наркоматские) постановления, но и партийные решения (от Политбюро до райкома). О верховенстве закона при такой массе законодательных актов говорить не приходилось.
2. Главным методом руководства при АКСУ была “чрезвычайщина” - совокупность принципов, приемов и методов управления, основанных на массовых репрессиях, судебном и внесудебном принуждении. Чрезвычайная система управления, если она и необходима (например, в условиях войны), допустима и оправдана лишь на короткое время. АКСУ сделала “чрезвычайность” не только основным принципом организации и деятельности всего государственного аппарата, но и “образом жизни”.
Пик “чрезвычайного законодательства” приходится на 1930-1932 гг. Это, прежде всего, партийные решения, связанные с проведением коллективизации и ликвидацией кулачества. Все эти законы были не только беспредельно жестоки, но и необыкновенно растяжимы: их можно было применять за любой проступок и осудить по ним на любой срок. Ужесточение уголовного законодательства за счет огромного количества “чрезвычайных” законов, направленных в первую очередь на охрану социалистической собственности и было основой АКСУ.
Как известно, АКСУ создала и органы внесудебных репрессий - “особые совещания” при наркомах внутренних дел СССР, союзных и автономных республик, при местных правоохранительных органах.
Чрезвычайные меры, вводимые законодательно с середины 1920-х гг., неизбежно вели к гипертрофии функций карательных органов, которые все больше стали выходить из-под контроля государства, будучи лишь под контролем вождя.
“Чрезвычайщина” сохранялась и в последующие годы, так как оставалась одной из характерных черт АКСУ, средством поддержания политической стабильности и “порядка”. В 1930-80-е гг. периодически издавались новые чрезвычайные законы, сфера применения которых то расширялась до предела, то сужалась.
На протяжении 1930-50-х гг. в качестве универсального средства решения всех проблем АКСУ использовала репрессии. Первая волна репрессий пришлась на 1929-1933 гг., когда на селе была проведена, так называемая, “революция сверху”, преследовавшая цель ликвидировать кулачество. Вторая - на 1937-1938 гг., когда было предпринято уничтожение всех потенциальных соперников Сталина в борьбе за власть. Третья волна (1940-50-е гг.) имела целью навечно законсервировать административно-командную систему.
3. Выдвижение на первый план государственного аппарата, его увеличение и сращивание с партийным аппаратом. АКСУ потребовала реорганизации всего государственного аппарата, сложившегося в начале нэпа.
Во-первых, в конце 1920-х - начале 30-х гг. происходил стремительный рост всего управленческого аппарата, что постепенно обескровливало Советы как органы власти. Структура органов советской власти, предложенная большевиками в октябре 1917 г., содержала две ветви исполнительной власти: наркоматы и исполнительные комитеты Советов. В начале 1920-х гг. были разрешены противоречия между ними - за счет централизации путем переподчинения исполкомов местных Советов наркоматам. Для выполнения всей работы, подлежащей ведению местной власти, и для проведения в жизнь решений вышестоящих исполнительных комитетов и центральной власти в губернских исполкомах было образовано 15 отделов, в уездных - 12 . Отделы по своей структуре полностью копировали наркоматы, став их подведомственными учреждениями: наркоматы имели право давать указания соответствующему их профилю отделу исполкомов любого уровня. При этом авторитет Советов как законодательных органов существенно снизился.
Формализацию деятельности Советов как органов государственной власти усиливало развитие института «уполномоченных комиссаров» - работников, направляемых на места с конкретным поручением от партии или от представителей центральной власти. Уполномоченные проводили указания центра на местах, боролись с местной самодеятельностью. Они обладали неограниченными полномочиями в пределах своей компетенции, пользовались поддержкой ВЧК.
Уже к началу 1920-х гг. усиление роли исполкомов и большевизация Советов превратили последние в формальные органы, практически не участвующие в политической жизни.
Шло дробление, разукрупнение почти всех наркоматов - и промышленных, и непромышленных. Это касалось, прежде всего, госаппарата общесоюзного, но те же самые процессы (лишь в меньшем объеме) протекали в союзных республиках, на местах. В первую очередь они затронули управление народным хозяйством.
В органах управления социально-культурным строительством шел тот же процесс, но с более явным стремлением к централизации.
Разукрупнение наркоматов преследовало цель превратить крупные отраслевые центры, своеобразные штабы отраслей, какими были эти наркоматы, в подотраслевые, узкоспециализированные ведомства, деятельность которых легче было контролировать.
Во-вторых, с середины 1920-х гг. особенно быстро разрастался исполнительный аппарат, и именно та его часть, которая связана с административными мерами принуждения: органы НКВД, узкоспециализированные органы контроля (финансового, санитарного, планового и т.п.), всевозможные “инспекции” и “уполномоченные”. Все они были централизованы, действовали в масштабах Союза ССР, независимо от Советов.
Рост управленческого аппарата продолжался и в 1940-80-е гг., иногда замедляясь под влиянием обстоятельств (например, во время Великой Отечественной войны) или регулирующего вмешательства сверху, иногда убыстряясь, особенно в период “застоя”.
В-третьих, в 1920-е гг. возникает и развивается такой феномен, как ведомственность. Возникавшие в начале 1930-х гг. после упразднения ВСНХ отраслевые наркоматы быстро превращались в замкнутые центры административно-хозяйственных систем. Отраслевой наркомат являлся одновременно и центральным органом государственного управления, и органом хозяйствования. Постепенно каждая отраслевая система во главе со своим наркоматом-ведомством становилась замкнутой, а с увеличением числа предприятий, объемов производства и ресурсов, которые наркомат сосредоточивал в своих руках, все большее значение для такого центра приобретали его собственные интересы по выполнению планов. В сфере государственного управления ведомственность проявлялась как столкновение интересов: ведомственного (наркоматского) и общегосударственного (народнохозяйственного).
В-четвертых, АКСУ породила такое явление, как сращивание партийного и советского аппаратов. В первые годы после революции функции партийных и советских органов не были четко разграничены. Однако в то время партийный аппарат и государственный еще уравновешивали друг друга. Но уже к середине 1920-х гг. партия встала над обществом, ее руководство встало над партией и оказалось вне контроля. Партийные руководители на местах приобрели власть, которая в силу своей неподконтрольности оказывалась выше закона
По конституции 1918 г., высшими органами законодательной власти были всероссийский съезд Советов и ВЦИК, высшим органом исполнительной власти - Совнарком, имевший, однако, и законодательные полномочия. В действительности реальная власть находилась у партийного аппарата. Именем Советской власти и диктатуры пролетариата страной правила олигархия - Центральный комитет, а с его разрастанием - Политбюро ЦК РКП (б), в Конституции не упомянутые. В чем выражалось это сращивание партийного и государственного аппаратов?
На ранних этапах это были отдельные, как их тогда называли, “неправильности”: пленумы губкомов рассматривали резолюции съездов Советов и сессий губисполкомов, партийные органы назначали руководителей предприятий, рассматривали и решали вопросы советского и хозяйственного строительства и т.п. Эта “опека” партийных органов над непартийными приучала последних обращаться в партийные органы по любым, даже хозяйственным, вопросам.
В специальных циркулярах регламентировались не только содержание деятельности работников на местах, но и ее форма, и ритуал, и церемониал. Возведенное в принцип, подобное вмешательство позднее не только не вызывало возражений, но уже воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Все экономические вопросы, включая разработку и утверждение планов, решались на съездах партии, а не в Советах. Все основные постановления по этим вопросам принимало Политбюро. Все “чрезвычайные законы” хотя и издавались от имени ЦИК и СНК СССР, но разрабатывались и принимались в Политбюро, в аппарате ЦК. Сама партия из организации, коллективно вырабатывающей решения, все более превращалась в организацию, проводящую решения, в своего рода, наркомат. Коллективное руководство на всех уровнях - от высшего до низового подменялось единоличным, хотя формально демократические процедуры соблюдались.
Осуществлялось огосударствление по трем направлениям:
1. Проведение или назначение коммунистов в исполнительные органы Советов.
2. Изменение функций структурных подразделений партии и их право контроля над инфраструктурами.
3. Финансирование деятельности РКП (б) из госбюджета.
Отсутствие демократических традиций, низкий уровень политической культуры населения способствовали фактически безболезненной замене Советов парткомитетами. Принципиально важные для развития страны вопросы, касающиеся внутренней и внешней политики, решались на партийных форумах.
Установление партийного контроля за деятельностью государственных учреждений началось с унификации партийных структур. На предприятиях и в учреждениях действовали первичные ячейки большевиков, которые подчинялись парткомам и проводили их решения в жизнь конкретно на этих предприятиях, учреждениях.
Кроме контроля «снизу», который осуществляли партийные ячейки и парткомы, существовала и система партийного контроля за деятельностью госучреждений сверху. Вопросами контроля занимались ЦКК, а также члены бюро ЦК КП(б)Б.
Отчёты о деятельности центральных учреждений регулярно заслушивались на бюро и секретариате ЦК КП(б)Б и их подразделениях в райкомах, горкомах, обкомах.
Слияние компартии с государством дало возможность использовать средства и структуры для выполнения партийных задач. Парторганизации на местах субсидировались из местных бюджетов, поскольку считались агитационными отделами местных советов.
Уже III съезд Советов СССР (май 1925 г.) отметил в ряду недостатков советской системы "умаление роли Советов, как органов подлинной народной власти", подмену Советов их персональными председателями, низведение Советов до роли учреждений, регистрирующих готовые решения, непрерывное увеличение числа членов исполкомов и ЦИК, нарушение общереспубликанского законодательства из соображений "местной целесообразности" и т.п. Волокита, бюрократизм в решении простых вопросов противопоставляли власть интересам населения, делали влияние чиновников на местах практически безграничным. Недовольство крестьян, вызванное политикой государственного ценообразования, бюрократизацией Советов, привело к стихийному бойкотированию выборов в местные Советы.
В связи с этим по инициативе ЦК КП(б)Б VII Всебелорусский съезд Советов в мае 1925 г. принял решение о расширении прав и функций районных и сельских Советов. Было утверждено Положение о райсоветах и структура аппарата окрисполкомов. Они включали меньшее число членов, что делало их более работоспособными.
22 октября 1925 г. ЦИК БССР принял новое Положение о сельсоветах, однако, как и раньше, сельские Советы в своей деятельности не были свободны. Их работа полностью определялась распоряжениями райисполкомов, которые осуществляли их финансирование.
Но реальная активизация деятельности Советов привела бы к их противостоянию с партийными органами, которые стремились фактически к единовластию.
Работа исполкомов как коллегиальных органов управления продолжала вестись формально. Из состава исполкома выбирался президиум, который решал все важные для граждан вопросы.
Высшие органы советской власти республики полностью зависели от решений Центрального бюро КП(б) Б и ЦК РКП(б). Система выборов в территориальные Советы и высший орган государственной власти отвечала интересам «диктатуры пролетариата». Выдвижение кандидатов в делегаты съездов Советов осуществлялось партийными органами или при их поддержке. Если по какой-либо причине партийным органам не удавалось провести своего кандидата, сейчас же осуществлялась замена. В результате во второй половине 1920-х гг. более половины участников Всебелорусских съездов с правом решающего голоса являлись работниками аппарата административно-хозяйственного и политического управления республики. Еще больше управленцев было среди членов ЦИК.
Выборы членов ВЦИК не были ни тайными, ни прямыми, ни равными, ни всеобщими. Они избирались на специальных съездах открытым голосованием. Кандидатуры выдвигались партийными органами к избранию и утверждались бюро ЦК КП(б)Б. Готовый список на съезде «обговаривался» с представителями окружных делегаций. Как правило, голосование проходило списком, который зачитывал представитель президиума съезда. Число членов ЦИК к концу 1920-х гг. составляло более 250 человек. Обсуждение кандидатур членов высшего исполнительного органа на съездах не проводилось: число кандидатов в члены ЦИК строго соответствовало количеству мест. Как правило, самоотводы не удовлетворялись.
Выборы в высшие органы власти не были прямыми: так, делегаты на съезды Советов БССР выбирались на съездах уездных и пленумах городских Советов. Не были они и равными - городские Советы избирали одного делегата от 2 тыс. избирателей, а волостные и уездные (позднее - районные и окружные) съезды Советов - одного депутата от 10 тыс. жителей. Преимуществом в избирательном праве пользовались представители города: считалось, что в городах сконцентрирована основная часть рабочего класса. К рабочим относили также выходцев из рабочей среды, находящихся на административно-хозяйственной, партийной, профсоюзной работе и военнослужащих. Выборы в Советы уже к началу 1930-х гг. носили формально-принудительный характер: участие в них призвано было публично продемонстрировать поддержку власти, а не реальное избрание кого-либо.
Делегаты съезда, члены ЦИК, депутаты Советов выполняли свою работу на общественных началах, занимаясь профессионально другой деятельностью. Поэтому фактически все решали многочисленные чиновники, которые формально должны были только обслуживать избранных представителей советской власти.
Ротация кадров как местных, так и центральных Советов сначала была высокой -первые избирались сроком на два, вторые - на шесть месяцев. С окончанием процесса «большевизации» сроки перевыборов были значительно увеличены.
Складывалась парадоксальная ситуация, при которой Советы как реальная сила формально (по закону) обладали всеми правами и полномочиями, а фактически были отстранены от власти.
4. АКСУ держалась в значительной мере на номенклатурном принципе управления всем обществом.
Основой могущества ВКП (б) - КП (б) Б являлось установление контроля партийного аппарата за кадровыми назначениями, осуществлявшегося через оргбюро или секретариат. Декрет ВЦИК и СНК от 24 ноября 1924 г. ликвидировал прежнюю иерархию служащих и зафиксировал, что «все гражданские чины упраздняются» и «наименования гражданских чинов» уничтожаются. Но мечта о государстве-коммуне, в котором не будет профессиональной бюрократии, и все будут управленцами, осталась нереализованной. Очень скоро выяснилось, что в распадающейся, охваченной гражданской войной стране для овладения ситуацией необходима четкая система организации власти и управления. Кадровый корпус государственных служащих формировался, прежде всего, из членов РКП (б). Принципы отбора кадров изначально были простыми: личные контакты видных большевиков с будущим назначенцем по революционной деятельности, выяснение социального происхождения и степени политической преданности. Постепенно был создан четкий механизм отбора, воспитания и проверки управленческих кадров. Для ответственных работников, занятых на разных этажах государственного управления была введена категория номенклатуры.
15 ноября 1925 г. Оргбюро ЦК РКП (б) приняло постановление «О порядке подбора и назначения работников». В структуре партаппарата были образованы учетно-распределительные отделы. Списки номенклатурных должностей являлись строго секретными. Номенклатура - это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате (а позднее - и в общественных организациях), кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются, утверждаются и отзываются партийным комитетом _- от райкома (горкома) до ЦК партии. Номенклатура просуществовала до конца 1980-х гг.
Номенклатуры не оставались неизменными, они ежегодно пересматривались и в разные гг. включали различное число должностей. Номенклатура делилась на два списка: № 1 и № 2. К первому из них, распределительному, были отнесены должности, на которые руководители назначались только по постановлению Политбюро ЦК партии, ко второму, учетно-резервному, - должности, назначение на которые требовало согласия Орграспредотдела ЦК. Учетно-резервная номенклатура являлась своеобразным «банком данных» для распределительной номенклатуры, а также для того, чтобы ЦК имел возможность постоянного создания резерва кадров.
Кроме номенклатурных списков вводились списки выборных должностей, утверждение по которым осуществлялось через специальные комиссии, созданными ЦК РКП (б) для проведения съездов. Сюда включались члены и кандидаты в члены ЦК комсомола, члены и кандидаты в члены президиумов СНК, ЦИК союзных республик и СССР.
Подбор и назначение на должности, не входившие в списки № 1 и № 2, должны были производиться по спискам, устанавливаемым каждым государственным учреждением по согласованию с Орграспредотделом ЦК, - так называемая “ведомственная номенклатура” № 3.
Важным в формировании номенклатурной системы является 1926 г. В августе 1926 г. ЦК КП (б) Б принимает постановление «Об организации учетно-распределительной работы», в соответствии с которым «плановая работа учраспредотдела должна охватить детальное изучение и подбор людей на номенклатурные должности, подготовку резерва по отдельным отраслям, систематическое изучение процесса выдвижения, регулярное руководство работой учраспредотделов ведомств и местных парткомов». Обе номенклатуры в результате были четко структурированы. Распределительная номенклатура разбивалась на 14 групп. Аналогичные номенклатуры вводились в райкомах и горкомах партии. Структура номенклатуры райкома и горкома строилась по такому же принципу, но количество групп, на которые она была разделена, а также количество должностей было сокращено. Она включала должности районного и городского масштаба и подразделялась на 6 групп.
С существованием номенклатуры тесно связан непрофессионализм, неквалифицированность управления. В течение десятилетий падал авторитет квалифицированного труда и в сельском хозяйстве, и в промышленности, и в управлении. Особый урон это нанесло сфере управления. АКСУ требовала приспособленчества, тиражировала непрофессионалов, т.е. людей плохо или совсем не учившихся, не знающих дела, но усвоивших лозунги текущего момента и “генеральную линию”. Сталинская и послесталинская номенклатура была более образована, чем ленинская. Стало велением времени и престижа иметь высшее образование.
Важным и необходимым средством для создания советского аппарата управления, способного «к новым методам и формам работы по выполнению генеральной линии партии и директив правительства», стали чистки. Массовая чистка советских учреждений была проведена в 1932-1933 гг. Проводилась она под руководством и при непосредственном участии сотрудников НК РКИ специально созданными комиссиями. Чистка проводилась по трем категориям. «Вычищенные» по первой категории рассматривались как враги советской власти. Они арестовывались и осуждались. «Вычищенные» по второй категории могли заниматься только физическим трудом и направлялись работать на заводы. Третья категория позволяла оставаться на том же предприятии или в учреждении, но с понижением в должности или переводом на более низкооплачиваемую работу.
Место «вычищенных» занимали «выдвиженцы». 7 апреля 1930 г. президиум ЦИК обсудил и утвердил постановление ЦИК и СНК БССР «О выдвиженцах». Общие собрания предприятий, цехов, смен (или производственные совещания), профсоюзные и общественные организации, местные исполкомы и советы (или их секции и комиссии), общие собрания колхозников получали право «выдвигать», т.е. предлагать для руководящей работы рабочих, батраков или колхозников.
Если «выдвиженец» не справлялся с работой, его могли перевести на другую должность или уволить только по согласованию с выдвинувшей организацией. «Выдвижение» рассчитывалось на 2 года, после этого выдвиженец мог быть уволен на общих основаниях, однако, если речь шла о сокращении штатов, то только в последнюю очередь. Однако «демократизация» органов управления, связанная с введением института «выдвижения», их деятельность не улучшила.
Таким образом, административно-командная система управления наложила отпечаток на все сферы государственной жизни - на производственные отношения, экономический базис, государственный аппарат, культуру, быт и т.п., деформировав их социалистическое содержание.
Процесс сращивания партийного и государственного аппаратов, в конце концов, привел к функциональному слиянию аппаратов, к смешению компетенции различных по своему назначению органов. Пределы вмешательства партийных органов в деятельность госаппарата (поглощение его функций) расширялись с каждым годом. Всеобъемлющая регламентация усугубляла такую болезнь, как бюрократизм, а ее носители постепенно превращались в определенный слой - корпорацию партийных и хозяйственных руководителей, управленцев, использующих свое положение не в интересах дела, а в своих корыстных интересах.
В индустриальном секторе экономики АКСУ проявилась в гипертрофии государственного начала: в огосударствлении основных средств производства, в создании привилегированной и неподконтрольной обществу бюрократии, в искусственном подхлестывании индустриального развития, что приводило его к частым сбоям.
В аграрном секторе экономики АКСУ использовалась для внеэкономического принуждения крестьян. Это выражалось в отчуждении большей части произведенной крестьянами продукции, чем подрывался принцип социалистического распределения по труду. Внеэкономическое принуждение, прикрепление к земле (запрет выдавать колхозникам паспорта), обязательно-принудительный труд дополнялись и экономическим принуждением. Колхозы создавались на основе объединения крестьянских средств производства: пай крестьянина попадал в неделимый фонд колхоза и не подлежал возврату. Но и сами колхозы не имели права распоряжаться своим неделимым фондом, были лишены главных средств производства - техники, которая находилась в руках государства. Государство через МТС предоставляло технику колхозам за натуроплату.
В духовной сфере административно-командная система насаждала “единомыслие”, создавала атмосферу страха, подозрительности, неуверенности.
В области национальных отношений АКСУ проявилась в виде грубых деформаций, связанных с нарушением социалистической законности, как в отношении целых народов, так и в отношении отдельных граждан определенной национальности: а) принудительное переселение в 1930-40-е гг. тысяч представителей отдельных национальностей в Казахстан, Сибирь, Среднюю Азию; б) ликвидация в гг. войны национальной государственности ряда народов; в) незаконные репрессии в отношении национальных кадров тактически всех республик страны (так называемые “ленинградское дело”, “дело врачей” и т.п.).
- Специальность ВАК РФ07.00.02
- Количество страниц 189
ГЛАВА I Причины и предпосылки формирования однопартийной политической системы (февраль 1917 г. - январь 1918 г.).
§ 1 Политические партии и их позиции накануне и во время
Февральской буржуазно-демократической революции.
§ 2 Политические партии между Февралем и Октябрем 1917 г.
§ 3 Межпартийная борьба в России в октябре-декабре 1917 г.
§ 4 Политические партии и Учредительное собрание.
ГЛАВА II Политические партии в годы гражданской войны.
§ 1 Политические партии в 1918 г.
§ 2 Изменения в политической обстановке в России в ходе гражданской войны.
ГЛАВА III Завершение процесса формирования однопартийной политической системы в 1921 г.
§ 1 Политические партии после окончания гражданской войны.
§ 2 Советская однопартийная политическая система в конце 1921 г.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Формирование однопартийной политической системы в советской России: 1917 - 1921 гг."
В широком спектре проблем, которые требуют внимания со стороны современной исторической науки, особое место принадлежит изучению процесса формирования однопартийной политической системы в нашей стране в период с февраля 1917 г. по декабрь 1921 г. Этот вопрос затрагивается многими историками, политологами, обществоведами не только в России, но и за ее пределами. Актуальность изучения данной проблемы возросла в свете известных исторических событий последних 10-15 лет (августовский путч 1991 года; распад СССР в декабре 1991 года; уход из общественно-политической жизни государства КПСС, являвшейся в течение 70 лет ведущей партией в СССР и ее возрождение в новом виде в лице КПРФ; политический кризис 90-х гг. и др.). Размышляя над судьбой России начала века и конца столетия, можно увидеть несомненное сходство политических процессов в Советской России в начале 20-х годов и в 90-е годы. Здесь можно назвать экономический, политический, социальный кризис в российском обществе в годы революции и гражданской войны и в 90-е годы; множество партий, боровшихся и борющихся за политическое лидерство; большое количество других политических сил (движений, организаций), действующих в стране, оказывающих влияние на ее развитие. При анализе перечисленных выше проблем встает целый ряд вопросов, не имеющих однозначных ответов.
Актуальность выбранной темы определяется необходимостью пересмотра уже известных оценок исторических событий Февральской буржуазно-демократической революции. Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в контексте анализа процесса формирования однопартийной политической системы; критического анализа имеющейся исторической литератзфы и источников с современных позиций; актуальность такого исследования состоит и в том, что оно должно помочь ответить на некоторые вопросы, волнующие современных исследователей, политиков, обществоведов и граждан России. Что помешало развитию многопартийности в России после Февральской революции 1917 года? Почему произошло ее свертывание и замена диктатурой одной правящей партии в начале 20-х гг.? Была ли альтернатива установлению в Советской России господства одной политической партии - РКП(б)? В содержании диссертации делается попытка ответить на эти актуальные вопросы новейшей истории Российского государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля 1917 г. до конца 1921 г. Это вполне объяснимо. Именно в период Февральской буржуазно-демократической революции. Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской войны, в первые месяцы Новой экономической политики проходил процесс формирования однопартийной политической системы в нашей стране. После Октябрьского вооруженного восстания сформированное Советское правительство - Совет Народных Комиссаров стал однопартийным, однако в декабре 1917 г. в состав Совета Народных Комиссаров (СНК) вошли левые эсеры, таким образом образовав двухпартийное правительство. В годы гражданской войны (май 1918 г. - ноябрь 1920 г.) в стране складывалась однопартийная политическая система. Партии меньшевиков, эсеров, перешедшие на сторону контрреволюционных сил, лишились поддержки народа, оказались в 1920-1921 гг. в глубоком кризисе, который привел их к политическому банкротству и последующему распаду. В годы гражданской войны партия большевиков, стоявшая во главе борьбы с внутренней контрреволюции, была гарантом целостности общества и его поступательного развития, гарантом выхода из экономического и политического кризиса, охватившего российское общество после 1917 г. В конце 1920 -начале 1921 г. представители партий меньшевиков и эсеров исчезают из Советов, происходит изоляция членов этих партий и их массовая эмиграция. В конце 1921 года партии меньшевиков и эсеров перестали быть массовыми политическими организациями. В республике Советов к концу 1921 г. осталась одна организация, имевшая право называться партией - Российская 4 лась одна организация, имевшая право называться партией - Российская Коммунистическая партия (большевиков). Эсеры и меньшевики, анархисты продолжали существовать в Советской России и после 1921 г., однако отсутствие их представителей в Правительстве, Советах после 1921 г. позволяет сделать вывод о том, что политическая система стала однопартийной. Период, непосредственно связанный с окончательным уходом партий эсеров, меньшевиков, анархистов, кадетов из политической жизни Советской России не изучается, так как, на наш взгляд, является предметом самостоятельного научного исследования.
Диссертация опирается на широкую источниковую базу. Автором привлечены и введены в научный оборот документы, ранее не опубликованные, находящиеся в Российском Государственном Архиве социально-политической истории (РГАСПИ): фонды ЦК партии социалистов-революционеров (ф. 274, ф. 564), фонд ЦК партии меньшевиков (ф. 275), фонд ЦК РСДРП(б) (ф. 17). Важный по значению материал содержится в фонде Государственного Архива Российской Федерации (Г АРФ), в частности в фонде Всероссийского Демократического совещания 14-22 сентября 1917 г. (ф. 1798). Широко привлекались опубликованные документы политических партий и материалы партийных съездов: Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседания (Пг., 1917), IX съезд Партии Народной свободы. Стенографический отчет (Пг., 1917), III съезд партии социалистов-революционеров. 25 мая - 4 июня 1917 г. (М., 1917), Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (М., 1930), Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (М.-Л., 1928).
Фонд ЦК партии эсеров РГАСПИ (ф. 274) содержит материалы протоколов заседаний фракции эсеров Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов с 12 июля 1917 г. по 18 мая 1918 г. Из него почерпнут материал, имеющий важное значение для раскрытия темы. Фонд 564 РГАСПИ содержит документы IV съезда партии левых эсеров, а также материал, при5 нятый на заседаниях ЦК партии левых эсеров в ноябре-декабре 1918 г. Автором привлечены документы фонда ЦК партии меньшевиков, хранящиеся в РГАСПИ (ф. 275). Проанализированы материалы фондов меньшевиков (ф. 275): Доклад Л.А. Мартова "Диктатура пролетариата и демократия" на партийном совещании при ЦК РСДРП 12-13 марта 1920 г. (ф. 275) и доклад Ф.И. Дана "О текущем моменте и задачах партии на апрельском совещании ЦК РСДРП (меньшевиков)" 16 апреля 1920 г. (ф. 275).
Были проанализированы материалы Центра документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИ ВО): переписка с губернскими организациями партий левых эсеров и анархистов об составе и деятельности (ф. 1), переписка с ЦК РКП(б) о запрещении проведения в Воронеже съезда левых эсеров. 31 января - 14 сентября 1920 г. (ф. 1). Автор полагает, что привлечение и введение в научный оборот вышеперечисленных архивных источников вполне обосновано в работе по исследуемому вопросу.
Особое значение в понимании политического положения в России в сентябре-октябре 1917 года имеют постановления заседаний партии большевиков, принятые на конференциях и съездах партии", так как они раскрывают сущность главных вопросов и задач, стоящих перед партией, а также первые декреты Советской власти. Одно из значимых мест среди них занимают "Декрет о мире" и "Декрет о земле", отражающие основные направления внутренней и внешней политики нового государства Советов.
Важное место среди источников занимают программные документы партий. Так, например, программа РСДРП(б), разработанная осенью 1917 года, в главных чертах соответствовала ожиданиям людей, уставших от войны, голода, разрухи. Документы большевистской партии периода революции да" Протокол заседаний ЦК РСДРП(б) от 21 и 23 сентября 1917 г.: о Демократическом совещании, о предпарламенте, о Зиновьеве, о партийном совещании, о списке кандидатов ЦК РСДРП(б) в Учредительное собрание. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 27. 14 л.; Протокол заседаний ЦК РСДРП(б) от 15 сентября 1917 г. по вопросу о письмах В.И. Ленина "Большевики должны взять власть!" и "Марксизм и восстание". РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 1а. Д. 25. 14 л. ют ключ к пониманию ее популярности в 1917 году, к раскрытию причин этой популярности.
Безусловно, интерес представляют документы других политических партий, такие как, например, программный документ партии социалистов-революционеров, принятый Четвертым съездом ПСР (26 ноября - 5 декабря 1917 г.) и закрепленный в отчете Четвертого съезда"Л, а также работы лидеров меньшевиков, эсеров, кадетов, анархистов, такие как программа партии эсеров, разработанная В.М. Черновым, программный документ П.Н. Милюкова, лидера кадетской партииЛ.
Ход формирования однопартийного государства в России можно проследить по документам партий большевиков, меньшевиков, эсеров 19171920 гг. Так для понимания политической обстановки в России после Февральской революции известное значение имеют постановления ведущей российской партии - кадетов, принятые в марте 1917 г. Тот факт, что кадеты
II »-» II »-» стали правительственной партией, что они полевели, доказывают документы VII съезда кадетской партии, прошедшего 25-28 марта"*.
Особое значение имеют материалы IX съезда кадетской партии (23-28 июля 1917 г.), где произошел их разрыв с социалистами, когда кадеты не приняли компромисс с теми, для которых "дороже интернационал и класс, чем родина и нация"л.
Интерес представляют документы ведущей социалистической партии -эсеров, относящиеся к весне-лету 1917 г. Здесь необходимо обратиться к документам III съезда эсеров, проходившего 25 мая - 4 июня 1917 гЛ л Краткий отчет о работах Четвертого съезда партии социал-революционеров. 26 ноября - 5 декабря 1917 г. - Пг., 1918. - С. 9-12, 14-35, 40-45, 50 и т.д. л Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991. - Т. 1. - 445 с; Милюков П.Н. История второй русской революции. - Киев, 1919; Чернов В.М. Перед бурей. - М., 1993. - 408 с.
Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседания. - Пг., 1917. - С. 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 26 и т.д. л IX съезд Партии Народной свободы. Стенографический отчет. - Пг., 1917. - С. 27. л 3-й съезд партии социалистов-революционеров. 25 мая - 4 июня 1917 г. - М., 1917. - С.5, 7, 16, 25, 27, 30, 45, 86, 94, 112.
Важным источником по рассматриваемой проблеме являются материалы Первого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, прошедшего в июне 1917 г., когда прозвучала идея коалиции социалистической партии и приоритета "общенациональных задач"Л.
Среди источников следует отметить материалы Государственного совещания 12-14 августа 1917 г., где была предпринята попытка защиты курса коалиционного правительства А.Ф. Керенского, а также протоколы объединительного съезда меньшевиков, который проходил 19-25 августа 1917 г. в ПетроградеЛ.
Анализируя источниковую базу по данной проблеме необходимо указать на решения Всероссийского Демократического совещания 14-22 сентября 1917 г., ставившего целью образование Временного Совета Российской Республики, что и было сделано"л.
Безусловно, огромное значение для раскрытия темы работы, имеют декреты Второго Всероссийского съезда Советов 25-26 октября 1917 г., утвердившего состав первого советского правительства, где было заявлено о переходе власти в руки Советов"\
Ломка демократических традиций, свертывание многопартийности, уход партий из общественно-политической жизни, замена старых государственных кадров новыми, все это хорошо прослеживается в документах, которые будут рассмотрены ниже. Одним из первых здесь нужно отметить боль
12 шевистский Декрет о печати (ноябрь 1917 г.) , когда по воле большевиков были закрыты газеты "Наше общее дело" и арестован редактор В. Бурцев; за
Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Т. 1. - С. 5467, 89-95 и т.д. л Государственное совещание. - М.-Л., 1930. - С. 24. л Объединительный съезд РСДРП 19-25 августа 1917 г. Стенографический отчет // Меньшевики в 1917 году. Т. 2. - С. 336-337. лл Всероссийское Демократическое совещание 14-22 сентября 1917 г. ГАРФ. Ф. 1798. Оп. 1. Д. 1-4. Л. 4-7,42.
Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатский депутатов. - М.-Л.: Госиздат, 1928.-С. 107, 162.
Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1958. - 626 с. 8 крыты меньшевистские, кадетские газеты. Декрет о печати лег в основу уничтожения свободы печати в России.
1917 г., дающие краткую характеристику политического положения в Питере и Москве в конце 1917 года""*.
Последующие декреты большевиков 1918-1920 гг. наглядно свидетельствуют, как из органов власти изгонялись представители других партий, уничтожались старые государственные органы. Первым в этом ряду стоит Декрет о роспуске Учредительного собрания 7 января 1918 года. Как проходила борьба большевиков с другими политическими партиями по вопросу Учредительного собрания можно увидеть по документам декабря 1917 года. Среди них особый интерес представляют протоколы заседаний ЦК партии эсеров 26 и 27 декабря 1917 года"л. Заседания ЦК партии эсеров 26 и 27 декабря 1917 г. были посвящены вопросу отношения к Учредительному собранию. На них были приняты следующие решения: развернуть агитацию за Учредительное собрание накануне его открытия; 5 января организовать митинги и демонстрации. Документы эсеровской партии конца 1917 - начала
1918 г. позволяют проследить ход и динамику развития внутрипартийных дискуссий этого времени по вопросу отношения к Учредительному собранию, к большевикам.
Важное место среди исторических источников, рассматриваемых по вопросу формирования однопартийной системы в Советской России, имеют декреты 1918 г., наглядно свидетельствующие, какими методами большевики боролись с представителями других партий в органах власти. Например, дек
Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1958. - 626 с. лл Известия Петроградской ВЧК. - Пг., 1917. - С. 2-9, 9-11, 11-17 и т.д.
Протоколы заседаний ЦК партии социалистов-революционеров. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-2, 4-6 и т.д. рет 14 июня 1918 года"л стал началом ухода меньшевиков и эсеров из Советов, ВСНХ.
Первым актом, содержавшим платформу для объединения сил, боровшихся против Советской власти, стала "Политическая декларация", выработанная в декабре 1917 г. членами "Донского гражданского совета" в Новочеркасске и, по словам генерала А.И. Деникина, предполагавшего стать "первым русским противобольшевистским правительством""л. Этот документ положил официальное начало противоборству непролетарских партий большевикам силовыми способами. т-ч и о
В годы гражданской войны начали выходить печатные органы различных партий, представляющие собой важные источниковые материалы по рассматриваемому вопросу. Здесь стоит отметить сборник "Социалист-революционер", основной печатный орган эсеровской партии, материалы VIII Совета партии эсеров, находящиеся в РГАСПИ"л.
Интерес в ходе изучения проблемы представляют программа меньшевиков, разработанная В.А. Громаном и Л.Н. Хинчуком в конце 1918 - начале 1919 гг. В этой программе была сделана попытка разработать положительные реформы, социальный смысл которых состоял в укреплении политической власти трудящихся, а политический - в создании союза всех социалистических партий на основе компромисса^.
Среди программных документов российских социал-демократических партий важным представляется отметить программу "Что делать?", ставившая целью обеспечить нормальное развитие революции, изменить коренным образом "политические условия, в которых мы живем"лл.
Декреты Советской власти. - М,: Госполитиздат, 1958. - 626 с.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. - М., 1991. - С. 189.
Протоколы резолюции заседаний ЦК партии социалистов-революционеров, переписка фракции партии эсеров. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 1. Л. 6-12.
Оборона революции и социал-демократии. - М.-Л., 1920. - С. 3-4, 6-7, 9-12 и т.д.
Сборник резолюций и тезисов ЦК РСДРП и партийных совещаний. - Харьков, 1920. - С. 37-39.
Интересны с точки зрения пересмотра взаимоотношений большевиков с эсерами и меньшевиками в начале 1920 г. материалы двух совещаний ЦК РСДРП в марте и апреле 1920 г., где констатировался факт, что диктатура пролетариата подменена диктатурой партии большевиков, а также были приняты тезисы, обращенные ко всем социалистическим партиям, как* основа для объединения.
Значимыми источниками по данному вопросу являются материалы Восьмого. Всероссийского съезда Советов, проходившего в конце декабря 1920 г. Стенографический отчет Восьмого съезда Советов дает представление о последней попытке непролетарских партий возродить в Советской России многопартийность^.
Среди материалов по истории Октябрьской революции и гражданской войны особняком стоят документы ВЧК 1918-1920 гг. В первую очередь, следует отметить печатные органы, широко издающиеся в крупных городах, такие как "Московские известия ЧК", "Царицынские известия ЧК", дающие некоторые цифры по количеству уничтоженных членов других партий. Эти и другие документы указывают на новые методы борьбы большевиков с политическими противниками: террор, изгнание, физическое уничтожение инакомыслящих^.
Особое место среди исторических источников 1920-1921 гг. занимают
U 1 U и 1 гр материалы партийных конференций, решения партийных форумов. Так, несомненно, интерес представляет выработанный в июне 1921 года план ликвидации политической оппозиции в лице партий и движений, нашедший позже свое отражение в резолюции XII Всесоюзной партийной конференции (август 1922 г.) - "Об антисоветских партиях и течениях", на которой следует
Протоколы, резолюции, тезисы докладов и доклад Л. Мартова "Диктатура пролетариата и демократия" на партийном совещании при ЦК РСДРП (меньшевиков) 12-13 марта 1920 г. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 69. Л. 6-8, 12, 13-15 и т.д.
Восьмой Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. - М., 1921. -С. 41-43, 197-201, 202-203.
Царицынские Изв. Ц.И.К. - 1921. - № 5; Царицынские Изв. Ч.К. - 1921. - № 1.
11 остановиться подробнее.
Резолюция "Об антисоветских партиях и течениях", принятая в начале августа 1922 г., представляла собой документ, направленный на усиление борьбы в новых условиях с буржуазными и мелкобуржуазными партиями и течениями. В ней говорилось, что антисоветские партии и течения "пытаются использовать советскую легальность в своих контрреволюционных интере
II II ^ сах и держат курс на врастание в советский режим, который они надеются изменить в духе буржуазной демократии. После утверждения этой резолюции в августе 1922 г. начинается открытое подавление оппозиции в лице меньшевиков, эсеров, анархистов. После XII Всероссийской партийной конференции начинается высылка за границу представителей других политических партий, начинаются аресты членов партий, последующие репрессии в отношении видных руководителей эсеров, меньшевиков, анархистов. С принятием 7 августа 1922 г. резолюции "Об антисоветских партиях и течениях" в Советской России завершается история легального существования политических партий, кроме правящей - РКП(б).
Постановления ВЦИК, принятые в период с 22 августа по 9 сентября 1922 г. о регистрации обществ и союзов, согласно которым любое объединение подлежало запрету, если его деятельность противоречила Конституции или законам Советской республики, подвели юридическую базу под запрет всех партий, кроме коммунистической. Существование какой-либо оппозиции правящей партии полностью исключалось.
Большой интерес и известное значение имеют работы лидеров политических партий В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, В.М. Чернова, П.П. Милюкова; архивные документы и материалы начала 20-х годов. В работе по данной теме несомненный интерес представляют циркулярные письма 1917-1919 гг., резолюции съездов различных политических партий, а также материалы пар
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1, изд. 9. Т. 2.- М., 1983.-С. 587.
Тамже.-С. 588. тайных конференцийлл.
Определенное значение в исследовании политической обстановки в России с февраля по октябрь 1917 г. имеют работы В.И. Ленина "Письма издалека", "О двоевластии", "Три кризиса", "Марксизм и восстание", "Кризис назрел". Особое место в этом ряду занимают статьи "Большевики должны
ОТ взять власть" и "Марксизм и восстание" , где лидером большевиков были названы основные причины необходимости прихода партии к власти.
Степень изученности проблемы. Приступая к анализу разработанности данной проблемы в рамках отечественной и зарубежной историографии, можно выделить четыре этапа изучения проблемы:
Проблема борьбы политических партий и движений России в 19171921 гг. за различные пути развития революции получила освещение в научной литературе в 20-е - 50-е гг. Среди первых авторов, обратившихся к изучению данной проблемы, были М.Н. Покровский, М.Я. Лацис, И.И. Вардинлл. Выделим работу И.И. Вардина "Политические партии и русская революция" (М., 1922), которая положила начало детальному изучению деятельности политических партий. В 20-е гг. только формирующаяся советская историография истории борьбы политических партий во время Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны становится одним из средств идеологического противостояния буржуазной историографии исто
Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседаний. Пг., 1917. - С. 2, 9, 16, 17, 22, 30, 46; Резолюции VIII съезда партии Народной свободы 9-12 мая 1917 г. Петроград, 1917. - С. 3, 7, 9, 16, 22, 25, 27; Проекты резолюций и резолюции Объединительного съезда меньшевиков 19-26 января 1917 г. Российский Государственный Архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 275. Оп. 1. Д. 40. 21 лист; Сборник документов "Вопросы программы и тактики". РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 40. 21 л.; Сборник документов "Вопросы программы и тактики". Резолюции ЦК РСДРП. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 74. 56 л.; Протоколы заседаний ЦК партии эсеров 2 ноября - 15 декабря 1917 г. РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 7. 174 л. Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т.34. - С.239-247.
Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. - 1924. - № 14. -С. 2-26; Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. - М., 1920.; Вардин И.И. Политические партии и Русская революция. - М., 1922.
13 рии политических партий. Е.М. Ярославский, М.Н. Покровский, В. А. Быст-рянский в своих работах раскрывали несостоятельность и антисоветскую направленность работ И.Г. Церетели, П.Н. Милюкова, отстаивая ленинскую концепцию истории социалистической революциилл. В целом борьба политических партий за различные пути развития революции в 20-е годы рассматривалась в рамках борьбы большевистской партии с контрреволюцией. Период 30-50 гг. стал временем изучения истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны с совершенно иных позиций, нежели в 20-е гг., что было связано с выходом книги "История ВКП(б). Краткий курс" (М., 1938), жестко отредактированной И.В. Сталиным. Субъективизм в исторической науке конца 30-х - начала 50-х гг. негативно влиял на исследовательскую работу ученых этого периода.
Первые серьезные исследования по истории деятельности политических партий России появились в конце 50-х - начале 60-х гг. Родоначальником в области изучения истории партий России стал Н.Ф. Славин, который в конце 50-х - начале 60-х гг. опубликовал несколько статей, посвященных истории главного политического противника большевиков - партии кадетовлл. В конце 50-х - начале 60-х гг. в СССР появилась первая докторская диссертация A.M. Малькова, посвященная проблемам истории политических пар-тийл". В середине 60-х гг. опубликована первая монография В.В. Комина "Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции"
История ВКП(б). Том 4. Под ред. Е.М. Ярославского. - М.-Л., 1929; Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. - 1924. - № 14; Быстрянский В.А. Меньшевики и эсеры в русской революции. - Пг., 1921. л° Славин Н.Ф. Из истории июльского политического кризиса 1917 г. // История СССР. - 1957. - № 2. - С. 10-18; он же. Кризис власти в сентябре 1917 г. и образование Временного Совета Республики (Предпарламент) //Исторические записки. - 1957. - № 61.
Мальков A.M. Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г. (февраль-октябрь). Докт. дисс. -М., 1959.
М., 1965), посвященная истории политического банкротства кадетов, меньшевиков, эсеров в 1917 г. Советские историки в 50-е - начале 60-х гг. провели определенное научное исследование истории политической борьбы партий в годы Великой Октябрьской социалистической революции и граждан
U U U ТЛ 1-1 U ской войны и их роли в политической жизни России. Был введен в научный оборот новый фактический материал. На первый план в начале 60-х гг. выдвигается задача комплексного исследования борьбы большевиков с контрреволюцией в лице буржуазных и мелкобуржуазных партий. Эта задача в определенной мере была решена во второй половине 60-х - первой половине 70-х гг.;
Проблема формирования однопартийного государства затрагивалась советскими исследователями во второй половине 60-х - первой половине 70-х гг. и рассматривалась в монографии Х.М. Астрахана "Большевики и их политические противники в 1917 году" (Л., 1977), Л.М. Спирина "Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века - 1920 г.)" (М., 1977) и "Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.)" (М., 1968), В.В. Комина "История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России" (Калинин, 1970), A.M. Малашко "К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР" (Минск, 1969); В 60-е - начале 70-х гг. увидели свет монографии К.В. Гусева "Крах мелкобуржуазных партий в СССР" (М., 1966) и "История "демократической контрреволюции" в России" (М., 1973). Появились серьезные объемные труды профессора В.В. Комина "Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции" (М., 1965) и "История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России" (Калинин, 1970). В первой половине 70-х гг. в Советском Союзе вышли из печати работы К.В. Гусева "Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции (М., 1975), монографии В.В. Гармизы об эсерах, статьи Х.М. Астрахана, П.А. Голуба и других авторовЛЛ. Указанные статьи и монографии отличаются обилием фактов и документов по истории политических партий, в то же время идеологизированный подход к истории революции не дает возможности объективно подойти к решению актуальных проблем истории революции и гражданской войны;
Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. опубликованы серьезные исследования о деятельности РКП(б) и других политических партий: монография И.А. Адамовой "Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б) в первые годы пролетарской революции" (М, 1982); исследование К.В. Гусева и В.А. Полушкиной "Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий" (М., 1983); а также исследования В.В. Шелохаева, С.Н. Ка-нева, М.Е. Соловьева, П.А. Подболотова, М.Т. Лихачева, Е.Я. Андреенко и другихЛ"*; во второй половине 70-х - начале 80-х годов появились серии публикаций по истории политических партий в Советской России. В это время продолжают свои исследования такие крупные специалисты как Л.М. Спирин, К.В. Гусев, И.А. Адамова. Кроме этих монографий в свет вышли работы X. М. Астрахана "Большевики и их политические противники в 1917 году" (Л., 1977), В.В. Аникеева "Документы Великого Октября" (М., 1977), М.И. Стишова "История идейно-политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР (1917-1930-е годы) (М., 1981), коллективные сборники "Борьба КПСС против мелкобуржуазной.
ГармизаВ.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970.
Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий в России в 1917 г. в новейшей советской литературе // Вопросы истории. - 1975. - № 2; Голуб П.А. О блоке большевиков с левыми эсерами в период подготовки и победы Октября // Вопросы истории КПСС- 1971.- №9.
Адамова И.А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б) - ВКП(б) в первые годы пролетарской революции. - М., 1982; Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. - М., 1977; Гусев К.В. Партия эсеров от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. - М., 1975; Канев С.Н. Борьба партии против анархо-синдикалистского уклона. -М., 1979; Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. - М., 1975; Лихачев М.Т. Банкротство буржуазного реформизма в России. - М., 1979; Думо-ва Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. - М., 1982. буржуазной идеологии и антипартийных течений (1896-1932 гг.)" (Калинин, 1979), "Борьба Ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений (1896-1932 гг.)" (М., 1981).
В первой половине 80-х годов проблемой формирования политической системы в Советской России в годы революции и гражданской войны занимались И.А. Адамова, К.В. Гусев, В.А. Полушкина, М.Е. Соловьев, Ю.А. Щетинов, А.И. Шмелев, Ю.В. Мухачевлл В 1983-1984 гг. в СССР опубликованы работа Ю.В. Мухачева "Борьба коммунистической партии против идеологии буржуазного реставраторства" (М., 1983), монография Ю.А. Ще-тинова "Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.)" (М., 1984), книга А.И.Шмелева "Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-1927 гг.)" (Л., 1984), в которых авторы раскрывают причины победы РКП(б) в ее борьбе с непролетарскими партиями, а также ход этой борьбы;
Особый интерес тема формирование однопартийной политической системы вызвала у историков во второй половине 80-х - 90-е годы, когда в России вышел целый ряд научных статей, монографий, как отечественных авторов, так и западных исследователей, посвяш;енных истории политических партий в Советской России в период формирования однопартийной системы. К числу наиболее известных следует отнести работы А.Я. Авреха "Непролетарские партии России в трех российских революциях" (М., 1989), Н.В. Орловой "Политические партии России: страницы истории" (М., 1994), статьи Н.В. Романовского, В.М. Устинова, А. Рабиновича и других историков. В статьях и монографиях, вышедших во второй половине 90-х гг., проводится
Адамова И.А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б) - ВКП(б) в первые годы пролетарской революции. - М., 1982; Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. - М., 1983; Соловьев М.Е. Большевики и Февральская революция. - М., 1980; Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.) - М., 1984; Шмелев А.И. Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-1927 гг.) - Л., 1984. исследование сложных теоретических вопросов взаимоотношений политических партий в период с 1917 по 1922-23 гг., дается оценка правящей партии Советского Союза - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС.
Середина 80-х годов стала началом нового этапа изучения истории политических партий в связи с переменами в советском обществе, началом перестройки, гласностью. В это время вышли коллективные научные сборники по данному вопросу "Непролетарские партии России. Уроки истории" (М., 1984); "Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции" (М., 1984). За рубежом выходит монография Ю.Г. Фельштинского "Большевики и левые эсеры: октябрь 1917 - июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре". (Париж, 1985). В этих работах рассматривается положение непролетарских партий России во время революции и гражданской войны, а также проводится анализ стратегии и тактики правящей большевистской партии по отношению к другим политическим партиям, основных причин популярности большевиков в 1917 году и в последующие годы.
В конце 80-х в СССР выходит целая серия научных монографий о политических партиях в России в начале века. Коллективные работы "Политические партии в России. Страницы истории" (М., 1990), "Революция 1917 года в Петрограде" (М., 1989), монографии Н.Г. Думовой о кадетской партии "Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции" (М., 1988) и "Кончилось ваше время." (М., 1990), книга А. Рабиновича "Большевики приходят к власти" (М., 1989), монографии П. А. Подболотова о меньшевикахЛЛ, А.Я. Авреха "Непролетарские партии России в трех российских революциях" (М., 1989), Б.Н. Юзбашева "Партии в буржуазно-правовых учениях" (М., 1990) дают новую трактовку событий в России в годы революции и гражданской войны; в них авторы делают попытку более объективно отразить деятельность различных политических партий в 1917-1921 гг. Поя
Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - Д., 1988.
18 вившиеся во второй половине 80-х гг. новые подходы в изучении деятельности компартии и непролетарских партий были связаны с теми политическими процессами, начало которым было положено на апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС. Перестройка потребовала принциниально новых решений в изучении истории нашего государства, в изучении становления многопартийности, ее расцвета в 1917 году, последующего свертывания и замены однопартийной политической системой, просуществовавшей 70 лет.
На рубеже 80-х - 90-х гг. в СССР, за рубежом появляется ряд публикаций, по вопросу становления, развития и свертывания многопартийности и утверждения однопартийной системы; это исследования А.Я. Авреха, Б.В. Левина, Н.В. Романовского, В.М. Устинова, Ю.П. Шарапова, которые носят совершенно иной характер и смысл, нежели предшествующие работы на эту те-мулл. Опираясь на материалы партийных архивов Москвы, С.-Петербурга, эти историки принципиально иначе подходят к рассмотрению проблемы истории политических партий в Советской России, нежели их предшественники.
На рубеже двух десятилетий увидели свет работы лидеров других политических партий. П. Н. Милюкова, лидера кадетов; В. М. Чернова, руководителя эсеров; Г. В. Плеханова, И. Г. Церетели, вождей меньшевистской партии. Мемуары руководителей непролетарских партий позволяют глубже понять политическую ситуацию в России во время революции и гражданской войны.
Начало и первая половина 90-х гг. отмечены рядом исследований по истории русской революции 1917 г. и гражданской войны. Здесь имеет смысл назвать трехтомный труд историка Ричарда Пайпса, рассмотревшего в моноШарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЭПу. - М., 1990; Аврех А.Я. Непролетарские партии в трех российских революциях. - М., 1989; Романовский Н.В., Левин Б.В. Классы и политические партии в период Октябрьской революции // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 11. - С. 134-147; Устинов В.М. Воюющая партия // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1. - С. 82-97.
Церетели И.Г. Кризис власти. - М., 1992; Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991; Чернов В.М. Перед бурей. - М., 1993; Плеханов Г.В. Буки, Азг-Ба // Диалог, - 1990. - № П.-С. 30. графиях "Русская революция" (в двух томах) и "Россия при большевиках"лл рассматривает одну из самых драматических страниц русской истории - период с 1917 по 1924 год. Американский исследователь излагает события революции, гражданской войны и НЭПа, показывает роль политических партий, роль народа в этих событиях. Первая работа Р. Пайпса "Русская революция" (М., 1994) дает представление о причинах, задачах, движущих силах и итогах Февральской и Великой Октябрьской социалистической революции. Во второй монографии "Россия при большевиках" (М., 1997) представлены исторические события гражданской войны и послевоенных лет. Р. Пайпс анализирует ход формирования однопартийной системы, исследует влияние сложившейся после войны однопартийной системы на дальнейший ход политического развития СССР, но в принципе работа о русской революции носит субъективный характер, не со всеми положениями автора можно согласиться.
В первой половине 90-х гг. опубликованы работы отечественных авторов о политических партиях. Среди наиболее значимых следует отметить монографии В.А. Артемова и В.А. Тонких "Политические партии" (М., 1992), Н.В. Орловой "Политические партии России: страницы истории" (М., 1994), A.B. Медведева "Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны" (Нижний Новгород, 1993), Н. Валентинова "НЭП и кризис партии. Воспоминания" (Нью-Йорк, 1991). Коллективные труды "История политических партий в России" (М., 1994), "Политические партии в России. Страницы истории" (М., 1990), " Политические партии России" (Брянск, 1993), "Политическая история России в партиях и лицах" (М., 1993), "Февраль, октябрь, НЭП" (Воронеж, 1992), "Гражданская война в России: перекресток мнений" (М., 1994), "Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть" (СПб., 1994) раскрывают сложный и динамичный процесс исторических событий революции и гражданской войны, роль политических партий в этих событиях.
Пайпс Ричард. Русская революция, - М., 1994; Пайпс Ричард. Россия при большевиках. - М., 1997.
Безусловно, определенный интерес для исследователей деятельности политических партий в 1917-1921 гг. представляют материалы научно-практических конференций, посвященных периоду революции, гражданской войны, НЭПа. Здесь стоит отметить материалы научно-практической конференции 5 ноября 1994 г. "Октябрь 1917 и большевистский эксперимент в России", 5 декабря 1994 г. "Большевики и непролетарские партии", в которых рассмотрены проблемы зарождения советской системы, основные механизмы существования большевистской партии, причины успеха большевиков в 1917 году, этапы становления однопартийного государства.
Во второй половине 90-х гг. были опубликованы документы партий кадетов и эсеров. Здесь стоит упомянуть вышедшие в 1996-97 гг. "Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии" (в 6 тт.), "Протоколы эсеровской партии" (в 6 тт.)""°, в которых представлены практически все документы эсеровской и кадетской партии с момента появления до последних дней существования. В конце 90-х гг. вышла обзорная монография "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. (М., 1996), коллективная работа "История политической мысли" (М., 1997), где представлены узловые вопросы истории политических партий России первых цвух десятилетий двадцатого века.
Анализируя работы крупных советских, российских и западных историков по вопросу формирования однопартийной системы в Советском государстве, нужно отметить, что они в известной степени продукт своего времени, всегда накладывающего отпечаток и на наз"ку, в частности, историческую, и, конечно, на разработку истории непролетарских партий и борьбы с ними большевиков. Все работы были написаны в период до 1985 г., а вышли уже во второй половине 80-х - начале 90-х гг., когда повысились критерии, изменились подходы в оценке прошлого. Необходимо, поэтому, детально, с привлечением имеющихся источников и информации в специальной литера
Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии в 6 тт. -М., 1996; Протоколы эсеровской партии в 6 тт. - М., 1997.
21 туре подойти к рассмотрению этого актуального вопроса новейшей истории России, тем более что последние работы по теме формирования однопартийной системы в Советском государстве увидели свет в 60-70-е годы (работы Е.Г. Гимпельсона, A.M. Малашко, П.Н. Соболева)"*" и в настоящее время, их уже нельзя назвать актуальными и современными. Поэтому, поднятая в исследовании тема формирования однопартийной системы, требует иных подходов, серьезного пересмотра и обстоятельного анализа в связи с изменениями в подходе к решению различных проблем не только в исторической науке, но и в политологии, философии и других, связанных с историей науках.
Исходя из вышеуказанных положений, цель и задачи данной работы заключаются в следующем.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является изучение на основе документов, источников, научной литературы причин и предпосылок, хода и итогов формирования однопартийной системы в Советской России в период Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской войны, НЭПа (февраль 1917-1921 г.). Эта цель, в свою очередь, требует постановки и разрешения следующих задач:
Определение причин и предпосылок формирования однопартийной политической системы в 1917 г.;
Изучение межпартийной борьбы в Советской России после Великой Октябрьской социалистической революции;
Анализ процесса формирования однопартийной политической системы в годы гражданской войны (1918-1920 гг.);
Исследование завершающего этапа становления однопартийной политической системы после окончания гражданской войны;
Малашко A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. -Минск, 1969; Соболев П.Н. К вопросу о возникновении однопартийной системы в СССР // Вопросы истории КПСС. - 1968. - № 8. - С. 21-32; Гимпельсон Е.Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР // Вопросы истории КПСС. -1965. -№ 11. - С. 16-31.
Анализ сложившейся политической системы в Советской России в конце 1921 г.
В ходе исследования сформировалась гипотеза, состоящая из следующих положений:
Формирование однопартийной политической системы было закономерным явлением в исторических условиях 1917 года при полном разрушении царской системы управления, существовавшей до февраля 1917г.;
Многопартийная политическая система, послефевральская республика, многопартийное Временное правительство оказались неспособными к эффективному управлению страной, находящейся в состоянии кризиса, строительству нового демократического государства, что привело к ее ликвидации.
Объектом исследования явился историко-политический процесс в годы революции и гражданской войны в Советской России.
Предметом исследования - борьба партии большевиков с оппозиционными партиями и их последующее устранение.
Научная новизна исследования может быть сформулирована в следующих тезисах:
1. Прежде всего, делается попытка осветить ход формирования однопартийной политической системы в Советской России во время революции и гражданской войны, изложив причины и предпосылки, итоги и значение сложившейся политической системы для развития Советского государства.
2. В условиях серьезных изменений в исторической науке в конце XX века, используя материалы источников и уже имеющуюся литературу, осуществляется исторический анализ феномена успеха партии большевиков в исследуемый период.
3. Проводится исследование проблемы, связанное со сравнительным анализом общественно-политического развития Советской России в 1917-1921 гг. и внутреннего положения страны в конце 90-х годов.
4. В целом, вопрос формирования однопартийной политической системы рассматривается как закономерный процесс в истории Советской России начала 20-х годов двадцатого века.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
Теоретическая значимость заключается в разработке на основе полученных данных принципиально нового подхода к исследованию процесса формирования однопартийной политической системы, явившегося закономерным этапом в развитии страны в период Октябрьской революции и гражданской войны;
Практическая значимость определяется использованием полученных данных в дальнейшей работе по изучению истории политических партий и движений России в начале XX века.
Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Меганов, Сергей Александрович
В заключение необходимо сделать основные выводы из данной работы:
1. Исторический анализ проблемы позволил проинтерпретировать основные теории, объединенные вышеуказанной проблемой, существовавшие в советской, а затем российской исторической науке. Критический пересмотр
172 некоторых положений, существовавших в науке, позволил сделать заключение о том, что причины создания однопартийной политической системы следует искать в социально-экономической обстановке в России в 1917 г., когда страна находилась в глубоком экономическом и политическом кризисе, обусловленном сначала участием в империалистической войне, затем Февральской буржуазно-демократической революцией и Великой Октябрьской социалистической революцией. Среди множества партий, действовавших в России в 1917 г., только большевикам удалось путем агитационной пропаганды, выработав программу, ориентированную на решение первоочередных вопросов (о выходе из войны, о мире, о земле, о рабочем самоуправлении и т.д.), осуществив курс на завоевание политической власти, получить поддержку народа и начать преобразования в стране. В условиях неспособности эсеро-меньшевистского Временного правительства в течение восьми месяцев (с марта по октябрь 1917 г.) к проведению эффективной социально-экономической политики приход к власти большевистской партии 26 октября 1917 г. был закономерным и явился осуществлением выбора народа России.
2у-\ 1 и и и и Оформление однопартийной системы в годы гражданской войны (1918-1920-е гг.) и в первые годы Новой экономической политики потребовало множество мер, как созидательных, так и разрушительных. В основном этот процесс завершился в Советской России в 1921 г. Он стал результатом межпартийной борьбы, в ходе которой эсеры и меньшевики, выступив на стороне контрреволюции во время гражданской войны, дискредитировали себя, потеряв доверие и поддержку народных масс, неверно оценив историческую обстановку и этим определили свою судьбу: сначала глубокий кризис внутри партии, а затем распад. Большевики оказались способными к проведению гибкой политики в отношении эсеров, меньшевиков и других партий, результатом которой стала их тактическая победа над ними в конце гражданской войны.
3. Процесс формирования однопартийной системы, завершившийся в основном в первые годы Новой экономической политики, подтвердил тот факт, что в период революционных преобразований могут победить и удержать политическую власть лишь такие революционные силы, которые выбирают стратегию и тактику деятельности, которую поддерживает большинство населения, а также которые на пути к власти используют все средства. Такой силой в годы гражданской войны была большевистская партия, ставшая основным гарантом целостности общества и его поступательного развития.
4. В настоящее время, как ив 1917-1921 гг., партии по-прежнему остаются одним из главных субъектов политического процесса в России. Возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996, 1999 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым условием, на основе которого россияне предполагают изменить свою жизнь и определить свое будущее. Будем надеяться, что в решении данных проблем сыграет свою роль Федеральный закон "О политических партиях".
Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Меганов, Сергей Александрович, 2002 год
1. План работы ВЧК на 2-ю половину 1921 года и 1-ю половину 1922 г. АН РФ. Ф. 3. Он. 58. Д. 281. Л. 6-12.
2. Протоколы заседаний Всероссийского Демократического совещания. 14-22 сентября 1917 г. ГАРФ. Ф. 1798. Он. 1. Д. 5. Л. 17-18.
3. Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б) от 15 августа 1917 г. РГАСПИ. Ф. 17. Он. 1. Д. 25. Л. 1,2, 10.
4. Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б) от 23 сентября 1917 г. о Демократическом совещании. РГАСПИ, Ф. 17. Оп. 1. Д. 27. Л. 1.
5. Первый день Всероссийского Учредительного собрания 5-6 января 1918 г. Стенографический отчет. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 50. Л. 3, 98.
6. Протоколы заседаний фракции и бюро фракции эсеров членов Учредительного собрания. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 45. Л. 299.
7. Протоколы заседаний Восьмого Совета партии социалистов-революционеров 1-18 мая 1918 г. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 1. Л. 6, 9-12, 17.
8. Постановление ЦК РКП(б) от 8 июля 1918 года об ускорении ликвидации дела задержанных в Большом театре левых эсеров и список членов ВЦЖ, голосовавших за и против мирного договора. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 58. Л. 8.
9. Протоколы заседаний ЦК партии социалистов-революционеров с 12 июля 1917 по 18 мая 1919 г. РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 1. Л. 56.
10. Доклад Л. Мартова "Диктатура пролетариата и демократия" на партийном совещании при ЦК РСДРП(меньшевиков) 12-13 марта 1920 г. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 69. Л. 7-8.
11. Тезисы по докладу Ф.И. Дана "О текущем моменте и задачах партии" на апрельском совещании меньшевиков с поправками, принятыми на заседании ЦК РСДРП(меньшевиков) 16 апреля 1920 г. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 72. Л. 3.
12. Обзор секции русских антисоветских партий. Отдел информации
13. ЦККИ. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 3. Д. 505. 115 л.13. протокол вечернего заседания ЦК РСДРЩб) от 18 февраля 1918 г. по вопросу заключения мира с Германией. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 54. Л. 10-14.
14. Воззвание ЦК РСДРП(меньшевиков) "Что же дальше?", принятое 19 апреля 1921 года на заседании апрельской партийной конференции. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 79. Л. 11.
15. План работы ВЧК на 2-ю половину 1921 г. и первую половину 1922 г. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58 Д. 281. Л. 6-12.
16. Протокол вечернего заседания ЦК РСДРЩб) от 18 февраля 1918 г. по вопросу заключения мира с Германией. ЦГАОР. Ф. 1235. Оп. 18. Д. 8. Л. 22-23.
17. Протокол вечернего заседания ЦК РСДРЩб) от 24 февраля 1918 г. по вопросу заключения мира с Германией. ЦГАОР. Ф. 275. Оп. 18. Д. 8. Л. 22-23.
18. Доклад В.И. Ленина 24 февраля 1918 г. Протокол вечернего заседания ЦК РСДРЩб) от 24 февраля 1918 г. ЦГАОР. Ф. 1235. Оп. 18. Д. 8. Л. 2021,22-24.
19. Доклад следственной комиссии Воронежского судебного округа губернскому отделу юстиции о злоупотреблении группы бывших эсеров в составе Воронежской рабочей боевой дружины. ЦДНИ ВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 75. Л. 1.
20. Переписка с губернскими организациями партии левых эсеров и анархистов об их составе и деятельности. ЦДНИ ВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 160. 2 л.
21. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 11 мая 1920 г. ЦДНИ ВО. Ф. 1. Оп. 1, Д. 161. Л. 6-9.
22. Переписка с ЦК РКП(б) о запрещении проведения в Воронеже съезда левых эсеров. 31 января 14 сентября 1920 г. ЦДНИ ВО. Ф. 1. Оп. 1, Д. 164. Л. 3.
23. Директива Губчека Воронежа 31 мая 1921 г. ЦДНИ ВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 306.1. Опубликованные источники
24. Восьмой Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. -М., 1921. С. 41-43,197-201, 202-203, 205.
25. Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5-6 января 1918 г.). Одесса, 1918. - С. 26-27.
26. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. -М.- Л.: Госполитиздат, 1928. 628 с.
27. Девятый съезд Партии Народной свободы. Стенографический отчет. -М., 1917.-С. 27,30-32.
28. Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседаний. Пг, 1917. - С. 2, 6-7.
29. Объединительный съезд РСДРП 19-25 августа 1917 г. Стенографический отчет // Меньшевики в 1917 году. Т. 2. - С. 336-337, 412-413, 452-453, 456 ит. д.
30. Партия эсеров. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 1996. 682 с.
31. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. (Стенографический отчет). Т. 1, М., 1930. - С. 54-67, 89-95, 96-111, 7783 и т. д.
32. Постановление полномочной комиссии ВЦИК в отношении граждан Тамбовской и Воронежской губернии от И июня 1921 г. // За народ. -1921. -№1.-С. 1-5.
33. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Май 1920 г. июнь 1921 г. - М.: РОССПЭН, 1996. - Т. 4. - 543 с.
34. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Июнь-декабрь 1921 г. М.; РОССПЭН, 1997. - Т. 5. - 550 с.
35. Сборник резолюций и тезисов Центрального комитета РСДРП и партийных совещаний. Харьков, 1920. - С. 1-4, 12-14.
36. Седьмой Всероссийский съезд рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. М., 1920. - С. 60-63.
37. Шестой съезд РСДРЩб). Протокольг М.: Госполитиздат, 1958. - 487 с.1771. Библиография
38. Аврех А.Я. Непролетарские партии в трех российских революциях. -М.: Наука, 1989.-245 с.
40. Адамова И. А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРЩб) ВКП(б) в первые годы пролетарской революции. - М.: Изд. МГУ, 1982. - 127 с.
41. Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М.: Наука, 1989. - 313 с.
42. Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. -СПб.: Глаголь, 1994.-443 с.
43. Андреенко Е.Я. Партия большевиков и Советы в первые месяцы диктатуры пролетариата. Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1975. - 166 с.
44. Аникеев В.В. Документы Великого Октября. М.: Политиздат, 1977. -239 с.
45. Арапов А. С. Ленин и идейная борьба с меньшевизмом. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1987. - 174 с.
46. Архив русской революции. М.: Терра, Политиздат, 1991. - Т. 8.181 с.
47. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л.: Лениздат, 1973. - 456 с.
48. Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий в России в 1917 г. в новейшей советской литературе // Вопросы истории. -1975.-№ 2.
49. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический кризис белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л.: ЛГУ, 1978. - 160 с.
50. Басманов М.И., Гусев К.В., Подушкина В.А. Сотрудничество и борьба. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.
51. Батраченко СИ., Павленко П.Е. Воронежская организация КПСС в178годы гражданской войны и иностранной интервенции. Воронеж: Кн. изд., 1958.-44 с.
52. Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. Книга 1.- Пермь: СП "Интер-ОМНИС": МП "Компания "Акварель", 1991. 261 с.
53. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.
54. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М.: Научный совет АН СССР, 1983. -239 с.
55. Большевистский опыт работы с непролетарскими партиями. Л.: ЛГПИ, 1986.- 151 с.
56. Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии. 1917-1918 гг.- Воронеж: Кн. изд., 1957. 457 с.
57. Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений. Л.: ЛГУ, 1982. - 207 с.
58. Борьба КПСС против мелкобуржуазной, буржуазной идеологии и антипартийных течений (1895-1932 гг.). Калинин: КГУ, 1979. - 146 с.
59. Борьба Ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений. М.: Высш. школа, 1981. - 255 с.
60. Борьба политических сил в России за различные пути развития революции. Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Воронеж: ВГПИ, 1990. - 86 с.
61. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конференции. М., Калинин: КГУ, 1980. - 155 с.
62. Валентинов П. НЭП и кризис партии. Воспоминания. Нью-Йорк: Телекс, 1991.-257 с.
63. Варшавский B.C. Родословная большевизма. Париж: VMGA-PRESS, 1982.-209 с.
64. Великий Октябрь и крах непролетарский партий в России. Калинин-.КГУ, 1989.- 151 с.
65. Великий Октябрь и непролетарские партии. Калинин: КГУ, 1982. -255 с.
66. Великий Октябрь и проблемы построения социализма в СССР. Л.: ЛГУ, 1987.-271 с.
67. Владимир Ильич Ленин. Биохроника. Т. 4. - С. 401-402.
68. Воронеж в документах и материалах. Воронеж; Центр.-Чернозем, кн. изд., 1987. - 269 с.
69. Воронежская организация КПСС в цифрах (1917-1989). Воронеж,1990.
70. Воронков И.Г. Воронежские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Воронеж: Кн. изд., 1957.
71. Галили Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. М.: Республика, 1993.-429 с.
72. Гарви П. Бонапартизм или демократия? // Социалистический вестник. 1922. - №23-24. - С. 3-5,8-10 и т. д.
73. ГармизаВ.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970.-294 с.
74. Гимпельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы // История СССР. 1989. - № 5. - С. 9.
75. Гимпельсон Е.Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР//Вопросы истории КПСС- 1965.-№ 11.-С. 16-31.
76. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. - № 4-5. - С. 94-108.
77. Голанд Ю. Политика и экономика // Знамя. 1990. - № 3. - С. 116-152.
78. Голуб П.А. О блоке большевиков с левыми эсерами в период подготовки и победы Октября // Вопросы истории КПСС. 1971. - № 9.
79. Государственное совещание. Малая советская энциклопедия. М.: Третье изд., 1960. - Т. 3. - С. 38.
80. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994.-376 с.
81. Гусев К.В. История "демократической контрреволюции" в России. -М.: Знание, 1973.
82. Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М.: Знание, 1966.-64 с.
83. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М.: Мысль, 1975. - 383 с.
84. Гусев К.В. Подушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
85. Дан Ф. Два года скитаний (1919-1921). Берлин, 1922. - С. 8-16, 8492, 89.
86. Дан Ф.И. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция. Мемуары. -М., 1991. С. 116,118,120, 122, 125.
88. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж, 1925. - Т. 2. - С. 8.
89. Долгоруков П.Д. Великая разруха. Париж, 1927.
90. ДумоваН.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. (Октябрь 1917-1920). -М.: Наука, 1982. 416 с.
91. ДумоваН.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. - 244 с.
92. ДумоваН.Г. Кончилось ваше время. М.: Политиздат, 1990.334 с.
93. Ерманский О. А. Из пережитого (1887-1921). М.-Л., 1927. - С. 151.
94. Зиновьев Г.Е. Ленинизм. Л., 1926. - С. 370-371.
95. Злобина В.М. Борьба партии большевиков против мелкобзфжуазно-го влияния на рабочий класс в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). М.: МГУ, 1975.- 168 с.
96. Злоказов Г.И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. -М.: Наука, 1997. 335 с.
97. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л.: Наука, 1976. - 364 с.
98. История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. -М.: Высш. школа, 1994. 446 с.
99. История России. (Россия в мировой цивилизации). М.: Центр, 1997.-343 с.
100. История СССР. -М.: Высш. парт, школа, 1961. С. 451.
101. Каменев Л Б. и Зиновьев Г.Е. Письмо от 11 октября 1917 г. "К текущему моменту" // Отечественная история. 1993. - № 2. - С. 145-148.
102. Канев СП. Борьба партии против анархо-синдикалистского уклона.- М.: Политиздат, 1979. 80 с.
103. Канев С.Н. Как партия преодолела анархо-синдикалистский уклон.- М.: Госполитиздат, 1958. 32 с.
104. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Республика, 1993. - 383 с.
105. Козлов В., БордюговГ. От "чрезвычайщины" к "тоталитаризму" // Диалог.-1991.-№6.-С. 85-92.
106. КоминВ.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.: "Московский рабочий", 1965. - 644 с.
107. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России. Калинин: Калининск. гос. мед. ин-т, 1970. -275 с.
108. КПСС в период Февральской революции. Октябрьской революции и в первые годы Советской власти. Рязань, 1975. - 154 с.
109. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, Ч. 1, изд. 7. -М.: Госполитиздат, 1954. 692 с.
110. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, Т. 2. М.: Госполитиздат, 1970. - 543 с.
111. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
112. ЦК, т. 2. Ч. 1, изд. 9. М.: Госполитиздат, 1981. - 588 с.
113. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, Т. 2.4. 1, изд. 9. М.: Госполитиздат, 1983. - 606 с.
114. Кронштадт, 1921. М.: Междунар. фонд "Демократия", 1997.428 с.
115. Кронштадт-1921 //Красный архив. 1931. № 1. - С. 5, 12, 17.
116. Кувшинов В.А., Козаченко Е.В. Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю. Историография. М.: МГУ, 1990.- 133 с.
117. Кузин В.В. Борьба Коммунистической партии с анархо-синдикалистским уклоном в 1920-1921 году. М.: Знание, 1958. - 48 с.
118. Ленин В. И. Кризис назрел. // Поли. собр. соч. -Т. 34. С. 272-283.
119. Ленин В.И. X съезд РКП(б) 8-16 марта 1921 г. Доклад и заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта // Поли. собр. соч. - Т. 43. - С. 57-84, 102.
120. Ленин В.И. Большевики должны взять власть // Поли. собр. соч. -Т. 34.-С. 239-241.
121. Ленин В.И. Воззвание к солдатам всех воюющих стран // Поли, собр. соч. Т. 31. - С. 293-296.
122. Ленин В.И. Декларация фракции РСДРП(б), оглашенная на заседании Учредительного собрания 5(18) января 1918 г. // Поли. собр. соч. Т. 35. - С. 227-228.
123. Ленин В.И. Доклад и заключительное слово на Пятом Всероссийском съезде Советов // Поли. собр. соч. Т. 36. - С. 510-512.
124. Ленин В.И. Доклад на Седьмом Всероссийском съезде Советов // Поли. собр. соч. Т. 39. - С. 407.
125. Ленин В.И. Доклад на Третьем конгрессе Коминтерна о тактике РКП(б) // Поли. собр. соч. Т. 44. - С. 53.
126. Ленин В.И. К гражданам России! // Поли. собр. соч. Т. 35. - С. 1-3.
127. Ленин В.И. К лозунгам //Поли. собр. соч. Т. 34. - С. 10-17.183
128. Ленин В.И. Марксизм и восстание. Письмо ЦК РСДРП(б) // Поли, собр. соч. Т. 34. - С. 243-247.
129. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции // Поли, собр. соч.-Т. 3 1.-С. 113-118.
130. Ленин В.И. Письма из далека // Поли. собр. соч. Т. 31. - С. 9-57.
131. Ленин В.И. Письмо членам ЦК // Поли. собр. соч. Т. 34. - С. 435-436.
132. Ленин В.И. Политическое положение // Поли. собр. соч. Т. 34. - С. 1-5.
133. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. - С. 189.
134. Ленин В.И. Рабочим, солдатам и крестьянам! // Поли. собр. соч. -Т. 3 5.-С. 3-11.
135. Ленин В.И. Седьмая (Апрельская Всероссийская конференция РСДРП(б): Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая); Заключительная речь при закрытии конференции 29 апреля (12 мая) // Поли. собр. соч. -Т. 3 1.-С. 342-360, 453.
136. Ленин В.И. Советы постороннего // Поли. собр. соч. Т. 34. -С. 382-384.
137. Ломов Г.В. В дни бури и натиска // Пролетарская революция. -1927. -№ 10(69).
138. Малашко A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск: Изд. БГУ, 1969. - 322 с.
140. Медведев A.B. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского ун-та, 1993. -144 с.
141. Мельгунов СП. Красный террор в России. М.: СП "PUICO", "P.S.", 1990.-208 с.
142. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Современник, 1990. - Т. 1.445 с.
143. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Современник, 1990. - Т. 2.445 с.
144. Милюков п.Н. История второй русской революции. Киев: Летопись, 1919. - 128 с.
145. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. - Т. 1. - С. 45.
146. Минин A.A. Дух разрушения в русской революции // Год русской революции. Сб. ст.: М.: Земля и воля, 1918. - С. 30.
147. Минц И.И. История Великого Октября. М.: Наука, 1977. - Т. 2. - 1008 с.
148. Морозов Б.М. Обобщение опыта руководства партии советским строительством в первые годы диктатуры пролетариата // Вопросы истории КПСС.- 1966.-№4.
149. Мухачев Ю.В. Борьба Коммунистической партии против идеологии буржуазного реставраторства. М.: Знание, 1983. - 64 с.
150. Непролетарские партии и организации национал-революционеров в России в Октябрьской революции и гражданской войне. -М.: Научный совет АН СССР, 1980. 275 с.
151. Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989.-245 с.
152. Непролетарские партии России. Уроки истории. М., 1984.566 с.
153. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике // Диалог. -1991. -№ 10. С. 79.
154. Обращение Центрального организаторского бюро Партии социалистов-революционеров к членам партии 23 июня 1921 г. // Революционная Россия.-1921.-№10.-С. 31.
155. Октябрь 1917 г. и большевистский эксперимент в России. Научно-практическая конференция 5 ноября 1994. М.: Юридич. литература, 1995.- 109 с.
156. Орлов B.C. Рождение советской демократии. М.: Мысль, 1987. -269 с.
157. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории.1. М.: Юрист, 1994.-78 с.
158. ПайпсР. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997.670 с.
159. Пайпс Р. Русская революция. М.: РОССПЭН, 1994. - 583 с.
160. Партия большевиков в Февральской революции 1917 года. М.: Политиздат, 1971. -254 с.
161. Партия Октябрьской революции. М.; Политиздат, 1987. - 239 с.
162. Первая мировая империалистическая война. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. Воронеж, 1990. - С. 30.
163. Плеханов Г.В. Буки, Азъ-Ба // Диалог. 1990. - № 11. - С. 30.
164. Плеханов Г.В. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен // Плеханов Г.В. Год на Родине. Т. 1. Париж, 1921.
165. Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. -Л.: ЛГУ, 1975.- 120 с.
166. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л.: Лениздат, 1988. - 246 с.
167. Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. -1924.-№14.-С. 16.
168. Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, 1993. -363 с.
169. Политические партии и движения России. Справочник. М.: Бизнес-пресс, 1999. -437 с.
170. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.
171. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. - 800 с.
172. Политические партии России. Справочник. Брянск: Грани, 1993.- 151 с.
173. Политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции // Вопросы истории КПСС. -1991. № 2.186
174. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М.: Наука, 1986. - 270 с.
175. Пометки В.И. Ленина на книге А.И. Деникина "Очерки русской смуты" // Вопросы истории КПСС. -1990. № 1. - С. 29-38.
176. Почему победили большевики. М.: Мысль, 1987. - 302 с.139. Правда. 28 марта. - 1918.140. Правда. 6-7 июля. - 1918.141. Правда, 3 марта. - 1921.142. Правда. 4 марта. -1921.
177. Пятый Всероссийский съезд Советов. Малая советская энциклопедия. М.: Третье изд., 1960. - Т. 7. - С. 748.
178. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М.: Прогресс, 1989.-416 с.
179. Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России // История СССР. 1990.-№ 6.
181. Решения Десятого совета партии социалистов-революционеров. Август 1921 г. //Революционная Россия. -1921. № 11. - С. 4-5.
182. Романовский Н.В., Левин Б.В. Классы и политические партии в период Октябрьской революции // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 11. -С. 134-147.
183. Россия в мировой войне 1914-1918 годов (в цифрах). М.: Госиздат, 1925.-С. 20.
184. Россия и мир. М.: Владос, 1994. - 494 с.
185. Россия на пути преобразований и реформ. Воронеж: ВГУ, 1994. -305 с.
186. СивохинаТ.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М.: Политиздат, 1973.-232 с.
187. Соболев П.Н. К вопросу о возникновении однопартийной системы в СССР // Вопросы истории КПСС. 1968. - № 8. - С. 21-32.
188. Соловьев М. Е. Большевики и Февральская революция. М.: Высш. школа, 1980. - 183 с.
189. Социалистический вестник. -1921. № 4. - С. 1-3.
190. Социалистический вестник. -1921. № 5. - С. 4-6.
191. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М.: Мысль, 1977. - 366 с.
192. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. ~ М.: Мысль, 1968.-438 с.
193. Спирин Л.М. Крах одной авантюры. (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). -М.: Политиздат, 1971.
194. Спирин Л.М. Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий. М. Мысль, 1987. - 333 с.
195. Сталин И.В. Сочинения. М., 1947. - Т. 5. - С. 71.
196. Стишов М.И. История идейно-политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР (1917-1930-е го-ды).-М.: МГУ, 1981.-208 с.
197. Стишов М.И. Распад мелкобуржуазных партий в Советской России // Вопросы истории. -1968. № 2. - С. 58-74.
198. Суханов П.П. Записки о революции. Т. 1. - Кн. 1-2. - М.: Политиздат, 1991.-С. 131, 135.
199. Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 2. - Ч. 1. - Берлин, 1933.- С. 40-41.
200. Троцкий Л. Д. История русской революции. М.: Терра, 1997.397 с.
201. Трукан Г.А. Бьш ли неизбежен Октябрь? // История. 1991. - Х2 12.-64 с.
202. Устинов В.М. Воюющая партия // Вопросы истории КПСС. -1990.-№1. С. 82-97.
205. Фельштинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры: октябрь 1917 -июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре. Париж: YMCA-PRESS, 1985.-289 с.
206. Фельштинский Ю.Г., ОвруцкийЛ., Разгон А. Шестое июля 1918 г. Две версии одного события // Отечественная история. 1992. - № 3. - С. 212.
207. Формирование административно-командной системы, 20-30- гг. М.: Наука, 1992.-236 с.
208. Церетели И.Г. Кризис власти. М.: Луч, 1992. - 269 с.
209. Чернов В.М. Перед бурей. М.: Междунар. отношения, 1993. А08 с.
210. Черняк Э.И. Эсеровские организации в Сибири в 1917 начале 1918 г. - Томск: Изд. Томск, ун-та, 1987. - 162 с.
211. Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу. М.: Наука, 1990. - 188 с.
212. Шмелев А.И. Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-1927 гг.). Л.: ЛГУ, 1984.-249 с.
213. Штурман Д. Мертвые хватают живых. Читая Ленина, Бухарина, Троцкого. Лондон, 1982. - С. 56.180. 1ЦетиновЮ.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 гг.). М.: МГУ, 1984.- 148 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Если проанализировать события, описанные в предыдущей главе, и прибавить к ним нынешнее состояние Российской Федерации то можно выделить следующие последствие однопартийной политики:
- * Уничтожение врагов внутри партии
- * Полное сращивание партийного и государственного аппаратов
- * Ликвидация системы разделения властей
- * Уничтожение гражданских свобод
- * Создание массовых общественных организаций
- * Распространение культа личности
- * Массовые репрессии
- * большие человеческие потери, зачастую лучших представителей различных социальных групп
- * техническое, экономическое и выборочно научное отставание от развитых демократических стран Запада и Востока
- * идеологическая каша в головах, безынициативность, рабская психология у многих россиян и жителей некоторых других республик бывшего СССР в настоящее время
режим однопартийный политический государственный
Противоречия
Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции не ставился даже теоретически. Более того, из марксистской теории классов естественно вытекал тезис о сохранении многопартийности в обществе, разделенном на классы, даже после победы социализма. Однако практика Советской власти вошла в разительное противоречие с этой теорией.
Репрессии против небольшевистских партий начались сразу же после победы Октябрьской революции и не прекращались вплоть до их полного исчезновения, что позволило сделать первый вывод: вывод о решающей роли насилия в установлении однопартийности. Другой подход к этой проблеме исходил из факта эмиграции большинства лидеров этих партий, что давало возможность сделать иной вывод - об отрыве их от страны и оставшейся в ней членской массы. Однако прекращение деятельности КПСС в августе 1991 г. дало в наше распоряжение новый исторический опыт гибели партии, где репрессии или эмиграции не играли никакой роли. Таким образом, теперь имеется достаточный эмпирический материал, позволяющий рассмотреть цикл эволюции политической партии в России вплоть до ее распада и определить его причины. На мой взгляд, они коренятся в противоречиях, присущих партии, как историческому явлению. Однопартийность облегчает этот анализ, обеспечивая единство предмета исследования.
Водораздел между многопартийностью и однопартийностью заключается не в количестве партий, существующих в стране, а в их реальном воздействии на ее политику. При этом не столь существенно, находятся ли партии в правительстве или оппозиции: важно, что их голос услышан, с ними считаются, политика государства формируется при их участии. С этой точки зрения существование в НРБ, ГДР, КНДР, КНР, ПНР, ЧССР во второй половине 40 - начале 80-х гг. нескольких партий, а в СССР, НРА, или ВНР - лишь одной партии не играет роли, ибо «союзнические партии» не имели собственной политической линии и целиком подчинялись руководству коммунистов. Не случайно они поспешили дистанцироваться от правящей партии, как только начался кризис 80-х гг.
Поэтому о формировании в нашей стране однопартийной системы можно говорить с июля 1918 г.
Потому что левые эсеры, не участвуя в правительстве в октябре-ноябре 1917 г. и марте-июле 1918 г., располагали местами в Советах всех уровней, руководстве наркоматов и ВЧК, при их заметном участии создавались первая Конституция РСФСР, важнейшие законы Советской власти (особенно - Основной закон о социализации земли). Активно сотрудничали в Советах в то время и некоторые меньшевики .
В начале 20-х гг. формируется явление, получившее название «диктатуры партии». Этот термин впервые был пущен в оборот Г.Е. Зиновьевым на XII съезде РКП(б) и вошел в резолюцию съезда. И.В.Сталин поспешил отмежеваться от него, однако, на мой взгляд, этот термин отражал реальную картину: с октября 1917 г. все государственные решения предварительно принимались руководящими учреждениями Коммунистической партии, которая, располагая большинством в Советах, через своих членов проводила их и оформляла в виде решений советских органов. В целом ряде случаев и эта процедура не соблюдалась: ряд решений государственной важности существовал только в форме постановлений партии, некоторые - совместных постановлений партии и правительства. Посредством коммунистических фракций (с 1934 г. - партийных групп) партия руководила Советами и общественными объединениями, через систему политорганов - силовыми структурами и отраслями экономики, становившимися «узкими местами» (транспорт, сельское хозяйство). Практически все «первые лица» в государственных органах, общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях культуры были членами партии. Это руководство было закреплено номенклатурной системой назначения и утверждения руководителей и ответственных работников.
Теоретически обоснованием права Коммунистической партии на руководство служило своеобразное толкование идеи классов, выдвинутой, как известно, еще до К.Маркса французскими историками времен Реставрации. Ее ленинская трактовка состояла в последовательном сужении концентрических кругов: носителями прогресса, важнейшей частью народа являются только трудящиеся, среди них выделяется рабочий класс, за которым стоит будущее. Внутри него ведущая роль принадлежит фабрично-заводскому пролетариату, а в нем -рабочим крупных предприятий. Наиболее сознательная и организованная часть, составляющая меньшинство пролетариата, объединяется в коммунистическую партию, возглавляемую узкой группой вождей, которой право на руководство дается «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости».
В условиях однопартийности последняя часть формулы не соответствовала действительности. Располагая всей полнотой государственной власти, правящая элита поддерживала свое руководящее положение как раз «силой власти», с помощью репрессивных органов. Но это означало для партии утрату одного из существенных признаков партийности - добровольности объединения. Все, стремящиеся к политической деятельности, понимали, что нет иного пути в политику, кроме принадлежности к единственной партии. Исключение из нее означало политическую (а в 30-40-е гг. нередко и физическую) смерть, добровольный выход из нее, осуждение ее политики, следовательно, и нелояльность к существующему государству, по меньшей мере - угрозу репрессий.
Политический плюрализм, предполагавший соперничество разных партий, представлявших множественность интересов социальных групп, борьбу партий за влияние на массы и возможность утраты одной из них статуса правящей, был противоположен этой системе. Презумпцией ее было молчаливое утверждение, что вожди лучше масс знают их интересы и потребности, но этим всевидением обладают только большевики. Подавление плюрализма началось сразу же после Октябрьской революции. Декретом «Об аресте вождей гражданской войны против революции» от 28 ноября 1917 г. была запрещена одна партия - кадеты. Практическими соображениями это вряд ли было оправдано: кадеты никогда не были представлены в Советах, на выборах в Учредительное собрание они сумели провести в него всего 17 депутатов, к тому же часть из них была отозвана решением Советов. Сила кадетов заключалась в их интеллектуальном потенциале, связях с торгово-промышленными и военными кругами и поддержке союзников. Но как раз это запрещение партии подорвать не могло, скорее всего, это был акт мести некогда самому влиятельному противнику. Репрессии только еще более ослабили престиж большевиков в глазах интеллигенции и подняли авторитет кадетов .
Реальными соперниками большевиков в борьбе за массы были, прежде всего, стоявшие левее их анархисты. На их усиление накануне Октябрьского восстания указывалось на расширенном заседании ЦК РСДРП (б) 16 октября 1917 г. Они приняли активное участие в установлении и упрочении Советской власти, но представляли угрозу большевикам с их требованием централизма. Сила анархистов была в том, что они выражали стихийный протест крестьянства и городских низов против государства, от которого они видели только налоги и всевластие чиновников. В апреле 1918 г. анархисты, занявшие 26 особняков в центре Москвы, были разогнаны. Предлогом к их разгрому послужила их несомненная связь с уголовными элементами, что дало власти повод называть всех без исключения анархистов бандитами. Часть анархистов ушла в подполье, другая - влилась в партию большевиков.
С другой стороны с большевиками соперничали правые меньшевики и эсеры, выражавшие интересы более умеренных слоев рабочих и крестьян, жаждавших политической и экономической стабилизации в целях улучшения своего материального положения. Большевики, напротив, делали ставку на дальнейшее развертывание классовой борьбы, перенеся ее в деревню, что еще более увеличило разрыв между ними и левыми эсерами, образовавшийся в связи с заключением Брестского мира. Характерно, что как большевики, так и их политические противники и даже бывшие союзники не помышляли о легальном соперничестве на базе существовавшего режима. Советская власть прочно отождествлялась с властью большевиков, единственным методом разрешения политических противоречий признавался вооруженный путь. В результате в июне - меньшевики и правые эсеры, а после июля - левые эсеры были исключены из Советов. В них оставались еще эсеры-максималисты, однако ввиду своей малочисленности существенной роли они не играли.
В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в зависимости от изменения политики партий меньшевиков и эсеров по отношению к власти Советов они то разрешались, то вновь запрещались, переходя на полулегальное положение. Попытки как с той, так и с другой стороны к условному сотрудничеству развития не получили.
Новые, гораздо более основательные надежды на установление многопартийности были связаны с введением нэпа, когда допускаемая многоукладность экономики, казалось, могла получить естественное продолжение и закрепление в политическом плюрализме. И первые впечатления это подтверждали.
На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. при обсуждении вопроса о замене продразверстки натуральным налогом, когда нарком продовольствия А.Д. Цюрупа высказался против возрождения свободной кооперации ввиду преобладания там меньшевиков и эсеров, докладчик В.И.Ленин возразил ему в более широком плане: «Разумеется, что всякое выделение кулачества и развитие мелкобуржуазных отношений порождают соответствующие политические партии, которые в России слагались десятилетиями и которые нам хорошо известны. Здесь надо выбирать не между тем, давать или не давать ход этим партиям, - они неизбежно порождаются мелкобуржуазными экономическими отношениями, - а нам надо выбирать, и то лишь в известной степени, только между формами концентрации, объединения действий этих партий» .
Однако, всего год спустя, в Заключительном слове по Политическому отчету ЦК XI съезду РКП(б) Ленин сказал прямо противоположное: «Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйствовать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны все это понимать» . Что же произошло за этот год, чтобы большевики диаметрально изменили свой подход к вопросу о политическом плюрализме?
На мой взгляд, решающую роль здесь сыграли два разных, но глубоко связанных между собой события: Кронштадт и «сменовеховство».
Восставшие в Кронштадте, как и ранее левые эсеры, задачу свержения Советской власти, в чем их обвиняли большевики, не ставили. Среди их лозунгов были: «Власть Советам, а не партиям!» и «Советы без коммунистов!». Можно говорить о лукавстве П.Н. Милюкова и В.М. Чернова, подсказавших эти лозунги кронштадтцам, но они сами в них, очевидно, верили. Реализация же этих лозунгов означала не только ликвидацию монополии РКП(б) на власть или отстранение ее от власти, но, учитывая опыт только что закончившейся гражданской войны, -запрещение РКП(б), репрессии не только в отношении руководителей, но и членской массы, и беспартийных советских активистов. Великодушия победителей «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», не знал никогда. Для большевиков это был буквально вопрос жизни и смерти.
Мирное «сменовеховство» подходило к указанной проблеме с другой стороны. Поставив коренной вопрос: «Что такое НЭП - это тактика или эволюция?», его деятели давали ответ во втором смысле. По их мнению, НЭП означал начало эволюции советского общества к реставрации капитализма. Отсюда логически должен был бы вытекать следующий шаг большевиков: дополнение многоукладности экономики «политическим НЭПом» - допущением плюрализма в политике. Как раз этого большевики делать не хотели, справедливо опасаясь, что на свободных выборах избиратели, припомнив «красный террор», продразверстку и т.д., им в поддержке откажут, вручив власть другим партиям. При этом у такого вотума было важное преимущество перед вооруженным мятежом - легитимность. Думается, поэтому «сменовеховство» больше пугало Ленина, чем кронштадтское восстание. Во всяком случае, о предостережении против «Смены вех» он неоднократно говорил в 1921-1922 гг.
Курс на искоренение политического плюрализма и недопущение многопартийности был подтвержден резолюцией XII Всероссийской конференции РКП(б) в августе 1922 г. «Об антисоветских партиях и течениях», которой все антибольшевистские силы объявлялись антисоветскими, т.е. антигосударственными, хотя в действительности большинство их посягало не на власть Советов, а на власть большевиков в Советах. Против них должны были быть направлены, прежде всего, меры идеологической борьбы. Репрессии не исключались, но официально должны были играть подчиненную роль.
Организованный летом 1922 г. процесс Боевой организации Партии социалистов-революционеров был призван сыграть, прежде всего, пропагандистскую роль. Проводившийся в Колонном зале Дома Союзов в Москве в присутствии многочисленной публики, иностранных наблюдателей и защитников, широко освещавшийся в прессе, процесс был должен представить эсеров как безжалостных террористов. После этого легко прошел Чрезвычайный съезд рядовых членов ПСР, объявивший о самороспуске партии. Затем о своем самороспуске объявили грузинские и украинские меньшевики. В литературе последнего времени преданы огласке факты о роли РКП(б) и ОГПУ в подготовке и проведении этих съездов.
Таким образом, на многопартийности в 1922-1923 гг. был окончательно поставлен крест. Думается, с этого времени можно датировать завершение процесса формирования однопартийной системы, решающий шаг к которому был сделан в 1918 г. .
Отстаивая свою монополию на власть, большевистское руководство отстаивало свою жизнь. А это не могло не исказить систему политических отношений, в которых не оказалось места традиционным средствам политического разрешения конфликта: компромиссу, блокам, уступкам. Конфронтация становилась единственным законом политики. И в убеждении неизбежности этого воспитывалось целое поколение политиков.
Политический плюрализм грозил в Советской России прорваться и другим путем - через фракционность в самой РКП(б).
Став единственной легальной партией в стране, она не могла не отразить, пусть и в опосредованной форме, многообразия интересов, еще более усилившегося с введением НЭПа. То, что фракции действительно служат основой формирования новых партий, свидетельствует опыт как начала, так и конца XX в. Но представляется, что руководство РКП(б) заботило больше не это, а угроза «передвижки власти» сначала к наиболее близкой к правящей группе фракции, а затем - к силам открытой реставрации. Именно опасением, что внутрипартийная борьба настолько ослабит руководящий узкий слой партии, что «решение будет уже зависеть не от него», и были продиктованы суровые меры против платформ, дискуссий, фракций и группировок, содержавшиеся в резолюциях X съезда РКП(б) «О единстве партии». На протяжении десятилетий не было в партии большевиков преступления страшней, чем фракционность.
Боязнь фракционности привела к деформации идейной жизни партии. Традиционные в среде большевиков дискуссии стали рассматриваться как подрыв идейного единства. Сначала в 1922 г. была свернута деятельность партийных дискуссионных клубов, где высокопоставленные члены партии имели смелость в своем кругу делиться сомнениями. Затем в 1927 г. открытие общепартийной дискуссии было обставлено сложными условиями: отсутствие в ЦК прочного большинства по важнейшим вопросам партийной политики, желание самого ЦК проверить ее правильность опросом членов партии или, если его потребуют несколько организаций губернского масштаба. Однако во всех этих случаях дискуссия могла начаться только по решению ЦК, что фактически означало прекращение, каких бы то ни было, дискуссий.
Прежняя борьба мнений к концу 20-х гг. сменилась внешним единомыслием. Единственным теоретиком стал генеральный секретарь, этапами идеологической жизни - его выступления. Это привело к тому, что партия, гордившаяся научной обоснованностью своей политики, стала называть теорией последнее указание руководителей, интеллектуальный уровень которых все более снижался. Марксизмом-ленинизмом стал называться набор догм и банальностей, который объединял с ним лишь орнамент в виде марксистских терминов. Так, Коммунистическая партия утратила еще один существенный атрибут партийности - собственную идеологию. Она не могла развиваться в условиях отсутствия дискуссий как в своей среде, так и с идейными противниками .
Напротив, ряд новых партий начала 90-х гг., (Демократическая, Республиканская, социал-демократы и др.) зародился в недрах дискуссионных партийных клубов, спонтанно возникших в КПСС в конце 80-х гг. Однако общий упадок уровня идейной жизни в стране коснулся и их. Одна из главных трудностей большинства современных российских партий: разработка ясной идеологической линии, которая была бы понятна народу и могла бы претендовать на его поддержку.
Однопартийность до предела упростила проблему политического руководства, сведя его к администрированию. Одновременно она предопределила деградацию партии, не знающей политических соперников. К ее услугам были репрессивный аппарат государства, средства массового воздействия на народ. Была создана всевластная всепроникающая вертикаль, работавшая в одностороннем режиме - от центра к массам, лишенная обратной связи. Поэтому процессы, проходящие внутри партии, приобрели самодовлеющее значение. Источником ее развития были присущие партии противоречия. На мой взгляд, они характерны для политической партии вообще, но протекали в нашей стране в специфической форме, обусловленной однопартийностью.
Первое противоречие - между личной свободой члена партии, его собственными убеждениями и деятельностью, и принадлежностью к партии, чья программа, нормативные акты и политические решения эту свободу ограничивают. Это противоречие имманентно любому общественному объединению, но особенно остро в политической партии, где от каждого требуется единство действий вместе с другими ее членами.
Родовой чертой большевизма было подчинение члена партии всем ее решениям. «После решения компетентных органов мы все, члены партии, действуем как один человек», подчеркивал В.И. Ленин. Правда, он оговаривался, что этому должно предшествовать коллективное обсуждение, после чего решение принимается демократическим путем. Однако на практике это все более становилось формальным.
Железная дисциплина, которой большевики гордились, обеспечивала единство их действий в переломные моменты истории, в боевой обстановке. Однако это создало традицию приоритета принуждения перед сознательным подчинением. Большинство всегда оказывалось правым, а личность - изначально неправой перед коллективом.
Это предельно ясно выразил Л.Д. Троцкий в своем широко известном покаянии на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 г.: «Товарищи, никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия, в конечном счете, всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач... Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правоты история не дала. У англичан есть историческая пословица: права или неправа, но это моя страна. С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или неправа в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия» . Столь откровенный конформизм дал возможность И.В.Сталину снисходительно возразить: «Партия нередко ошибается. Ильич учил нас учить партию руководству на ее собственных ошибках. Если бы у партии не было ошибок, то не на чем было бы учить партию» . В действительности сам он придерживался тезиса о непогрешимости партии, отождествлявшейся с непогрешимостью ее руководства, а еще точнее - собственной непогрешимостью. В ошибках всегда были виноваты другие.
Уже в начале 20-х гг. сложилась система жесткой регламентации духовной, общественной и личной жизни коммуниста. Вся она была поставлена под надзор ячеек и контрольных комиссий. Созданная в сентябре 1920 г. в связи с постановкой вопроса о растущем разрыве между «верхами» и «низами» партии и требованием последних возродить партийное равенство, Центральная, а затем - и местные контрольные комиссии с самого начала превратилась в партийные суды со всеми их атрибутами: «партследователями», «партзаседателями» и «парттройками».
Особую роль в насаждении конформизма в партии сыграли генеральные чистки и частичные проверки личного состава партии. Прежде всего, они ударили по партийной интеллигенции, которой в вину можно было поставить не только непролетарское происхождение, но и общественную активность, которая не вписывалась в предписанные сверху рамки. «Колебания в проведении генеральной линии партии», выступления в ходе еще проводившихся дискуссий, просто сомнения были достаточным основанием для исключения из партии. Против рабочих, официально считавшихся главной опорой и ядром партии, выдвигалось другое обвинение: «пассивность», под которой понималось неучастие в многочисленных собраниях, неумение выступать с одобрением спущенных сверху решений. Против крестьян выдвигалось обвинение в «хозяйственном обрастании» и «связях с классовочуждыми элементами», т.е. как раз в том, что естественно вытекало из нэпа. Чистки и проверки держали все категории партийных «низов» в постоянном напряжении, угрожая исключением из политической жизни, а с начала 30-х гг. - репрессиями.
Но и «верхи» отнюдь не пользовались свободой. Против них выдвигалось обвинение во фракционности. При этом, как оказалось, главная опасность единству партийных рядов исходила не от фракций, обладавших платформами и групповой дисциплиной, до известной степени налагавших ограничения на их сторонников, а от беспринципных блоков, на которые таким мастером был Сталин. Сначала эта была «тройка» Зиновьева-Каменева-Сталина против Троцкого, потом блок Сталина с Бухариным против троцкистско-зиновьевского блока и, наконец, долго подбиравшееся Сталиным большинство в ЦК против Бухарина и его «правого уклона». Определенные резолюцией X съезда РКП(б) «О единстве партии» признаки фракционности к ним не относились. Но потом начались расправы и с членами большинства, главным обвинением против которых была связь с фракционерами, действительная или мнимая. Достаточно было когда-либо работать с одним из осужденных. Даже личное участие в репрессиях не рассматривалось как доказательство лояльности к сталинскому руководству, напротив, оно позволяло свалить вину за них с организаторов на исполнителей.
Таким образом, на протяжении 20-30-х гг. сформировался механизм искусственного отбора конформистов и карьеристов. Последние, продвигаясь по служебной лестнице, соревновались в исполнительности. Интеллект, знания, популярность служили скорее препятствием, чем подспорьем для продвижения, ибо угрожали начальству, все менее этими качествами обладавшего. Наибольшие шансы на выдвижение получала посредственность. (Троцкий как-то назвал Сталина «гением посредственности»). Оказавшись наверху, посредственный руководитель держался силами репрессивного аппарата. Сменить его с помощью демократической процедуры выборов было невозможно .
Однако отказаться от внутрипартийной демократии, хотя бы на словах, сталинскому руководству было нельзя: слишком сильна была демократическая традиция, да и открытый отказ от демократии разрушил бы пропагандистский образ «самого демократического общества». Зато ему удалось свести выборность и сменяемость к чистой формальности: на каждых выборах, начиная с райкома и поднимаясь выше, число кандидатов в точности соответствовало наличию мест в выборном органе, а секретарей партийных комитетов заранее подбирал вышестоящий орган. В моменты кризисов и эта выборность сменялась кооптацией по рекомендации сверху. Так было в период гражданской войны, в начале нэпа и в середине 30- х гг.
Накопление посредственностей в руководстве, в конце концов, привело к новому качеству: неспособности руководителей ни самим адекватно оценивать ситуацию, ни прислушиваться к компетентному мнению со стороны. Именно этим, на мой взгляд, объясняются многие очевидные ошибки 20-30-х гг. и более позднего времени .
Ввиду отсутствия обратных связей в партии ее члены никакого воздействия на политику не оказывали. Они становились заложниками антидемократических внутрипартийных отношений. Тем более, были отстранены от принятия решений и контроля над их реализацией беспартийные. Второе противоречие политической партии - между стремлением к устойчивости и необходимостью обновления в связи с изменениями в обществе.
Это, прежде всего, проявилось в идеологии, о чем уже говорилось выше. Результатом застылости идеологии был растущий разрыв между официальной точкой зрения и действительностью: настойчивые указания на кулацкую угрозу противоречили факту о его незначительном удельном весе, как в экономике страны. Так и в численности сельского населения, ликвидации антагонистических классов противоречил тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, растущей социальной дифференциации и росту межнациональных противоречий - тезис о решении национального вопроса, достижении социальной однородности советского общества и возникновении новой исторической общности - советский народ.
В экономической области стремление сохранить верность старым догмам приводила к неоднократным хозяйственным и политическим кризисам. Во внутренней политике растущему многообразию и укреплению экономической базы и власти на местах противоречил традиционный централизм. Это привело к разрастанию исполнительного аппарата и росту бюрократизма с одной стороны, и усилению местного сепаратизма - с другой. Во внешней политике изначальный классовый подход превалировал над здоровым прагматизмом. Зацикленность на старой политике была особенно опасна в переломные моменты: установления новой власти, перехода к гражданской войне, ее окончания в середине 20-х гг., на грани 20 и 30- х гг. и т. д.
Результатом настойчивого стремления к стабильности стали инерционность мышления и руководителей, и руководимых, непонимание новых тенденций и процессов и, в конце концов, - утрата способности руководить развитием общества.
Третье противоречие - между целостностью объединения и его связью с обществом, часть которого оно составляет. В партии оно находит разрешение в определении членства, правилах приема, открытости внутрипартийной жизни перед беспартийными, методах партийного руководства и взаимоотношениях с массовыми общественными организациями. Здесь также все больше дело сводилось к административному методу решения встававших перед партией проблем: регулированию приема в партию сверху, установлению квот по приему выходцев из разных социальных категорий, командованию беспартийными организациями, партийным указаниям писателям, журналистам, художникам, музыкантам, артистам. При отсутствии обратной связи это в дальнейшем привело к коллапсу КПСС и утрате ее способности воздействовать на общество, коль скоро привычные административные методы давления стали давать сбой .
Таковы главные противоречия однопартийной системы, свойственные как самой партии, так и советскому обществу в целом. Накапливаемые и не разрешаемые, они проявлялись в многочисленных кризисах 20 и 30-х гг., но сдерживались обручами административного воздействия власти. Опыт однопартийной системы в нашей стране доказал тупиковость развития общества в условиях монополии на власть. Только политические методы в обстановке свободного соревнования доктрин, стратегических и тактических установок, соперничества лидеров на виду у избирателей могли помочь партии набрать и сохранить силу, развиваться как свободному содружеству людей, объединяемых единством убеждений и действий.
1.Формирование однопартийной политической системы…………………3
2.Политическая борьба в руководстве большевистской партии в 1920-е годы. Складывание режима личной власти И.В.Сталина………………8
3.Политическая система СССР в конце 1920-х годов……………………18
Формирование однопартийной политической системы.
В 1922 году состоялся суд над группой эсеров, обвинявшихся в заговоре против советской власти, контрреволюционной пропаганде, пособничестве белогвардейцам и иностранным интервентам. Суд признал их виновными по всем пунктам обвинения. С эсеровским движением было окончательно покончено. В 1923 году началась непримиримая борьба с меньшевиками, которые еще имели определенное влияние в обществе. Была поставлена задача «окончательно разбить партию меньшевиков, совершенно дискредитировать ее перед рабочим классом». Эта задача была выполнена в короткие сроки. Меньшевики тоже были социалистами, и мировое социалистическое движение негативно относилось к преследованию меньшевизма. Поэтому большевики не рискнули провести над ними показательный процесс. Они развернули мощную кампанию по «разоблачению» недавних партийных товарищей. В результате меньшевики стали восприниматься в обществе как носители крайне враждебной, антинародной идеологии. Меньшевистская партия быстро теряла сторонников и в конце концов распалась, прекратив свое существование. Уже к 1924 году в стране окончательно установилась однопартийная политическая система, в которой РКП(б) получила безраздельную власть.
В годы Гражданской войны партия большевиков фактически исполняла функции органов государства. Сложилась «диктатура партии», как было признано на XII съезде РКП(б). Это было продиктовано военной ситуацией в стране. В ходе войны в 1919 сформировался также новый партийный орган - Политбюро ЦК РКП(б), тесный круг большевистских лидеров, которые и принимали основные решения. Ситуация не изменилась и после Гражданской войны: Политбюро стало главным политическим центром страны, определявшим пути развития советского государства.
Руководить партийной работой Ленину помогал секретариат ЦК. При Ленине это был технический орган, созданный для сугубо аппаратной работы. Но в 1922 году Ленин тяжело заболел. Потребовалась должность руководителя секретариата, который мог бы вести дела в отсутствие вождя. А чтобы поднять авторитет новой должности, придумали ей эффектное название – генеральный секретарь. На эту незначительную должность назначили Сталина. Но Сталин сумел поставить работу так, что секретариат стал главным органом управления в партии, а должность генерального секретаря – главным постом.
Так появились не только основные структуры партии, но и оформилась ее роль в государстве. В течение всей советской истории компартия будет осуществлять фактическое руководство страной, а пост лидера партии всегда будет высшим постом в СССР.
В январе 1923 года Ленин продиктовал «Письмо к съезду», в котором он предлагал переместить Сталина с должности генсека. Вождь предупреждал, что такие черты характера Сталина как нетерпимость и грубость несовместимы с должностью генсека. Письмо было оглашено на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 года, после смерти Ленина. Но делегаты решили оставить Сталина на посту генсека, мотивируя свое решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой ее раскола со стороны Троцкого. Тем самым съезд РКП(б) определил и путь, по которому пойдет страна. Под руководством Сталина сформируется политическая система советского государства, которая останется практически неизменной в течение всего времени существования СССР.
Сталин, опираясь на отдельные высказывания Ленина, выдвинул новую идеологическую установку о том, что социализм может быть построен «в одной отдельно взятой стране». Резко против такой установки выступил Троцкий, убежденный сторонник мировой революции. В партии разгорелась непримиримая борьба.
У конфликта была и другая причина. В 1923 году Троцкий подверг критике порядки, сложившиеся в РКП(б). Он заявил, что партия разделилась на две части – на функционеров, выбираемых сверху, и на партийную массу, от которой в партии ничего не зависит. Это был выпад против Сталина, руководившего партийным аппаратом. Троцкий категорически возражал против растущего влияния Сталина в РКП(б).
Сталин, в свою очередь, резко осудил Троцкого в том, что тот не верит в возможность построения социализма в СССР.
В 1926 году XV конференция ВКП(б) приняла сталинский тезис. Троцкий потерпел поражение.
Другой причиной конфликта стала политика партии в деревне. Против «деревенского нэпа» выступили Каменев и Зиновьев. Они объединились с Троцким и решили выступать единым блоком. В 1927 году оппозиционный блок попытался организовать демонстрацию протеста. Попытка не удалась, а Троцкий, Каменев и Зиновьев были исключены из партии. В 1928 году Троцкий был выслан в Алма-Ату, а в 1929 году – выдворен из страны.
Новый политический конфликт вспыхнул в 1927 году в связи с продовольственным кризисом.
По утверждению Сталина, мелкое крестьянское хозяйство неспособно удовлетворить растущие потребности страны, а крупные производители-кулаки саботируют хлебозаготовки. Он выступил за массированную индустриализацию страны и за коренные реформы в деревне, результатом которых должно стать появление крупных коллективных хозяйств (колхозов).
Оппонентом Сталина стал Бухарин. Причиной хлебозаготовительного кризиса, по его мнению, стали ошибки руководства страны. Он выступил за сохранение нэпа в деревне, высказался против создания крупных коллективных хозяйств, считая, что индивидуальные крестьянские хозяйства еще долго будут основой аграрного сектора.
Сталин обвинил Бухарина и всех приверженцев нэпа в «правом уклоне». Общество поддержало Сталина. По всей стране прошли собрания и митинги с разоблачением взглядов Бухарина, Рыкова и их сторонников. В прессе была организована массированная и безжалостная критика «правоуклонистов». В 1929 году Бухарин был выведен из состава Политбюро, Рыков смещен с поста председателя СНК СССР. За «правоуклонизм» из партии были исключены около 150 тысяч человек.
Реализация политических уроков Кронштадта, так же как и экономических, началась на Х съезде РКП (б). Среди решений съезда была не только резолюция о замене продразверстки продналогом, но и строго секретная, хотя и не менее значимая для дальнейшей судьбы страны резолюция «О единстве партии». Она запрещала создание в РКП (б) фракций или групп, имеющих отличную от партийного руководства точку зрения и отстаивающих ее на всех уровнях и различными методами (очень популярными в тот период были общепартийные дискуссии).
Введя единомыслие в своих рядах, большевистское руководство принялось за своих политических оппонентов вне рядов РКП (б).
В декабре 1921 г. по предложению председателя ВЧК Ф. Э. Дзержинского ЦК РКП(б) принял решение провести открытый судебный процесс над эсерами. Суд над эсерами состоялся в июне-августе 1922 г. Трибунал ВЦИК обвинил арестованных в разное время органами ВЧК видных деятелей партии социалистов-революционеров в организации заговоров с целью свержения советской власти, в пособничестве белогвардейцам и иностранным интервентам, а также в контрреволюционной пропаганде и агитации. И это при том, что сами большевики приступили к практической реализации экономических и хозяйственных требований, выдвинутых эсерами и меньшевиками еще в 1919-1920 гг., облачив их в одежды «новой экономической политики». Двенадцать подсудимых приговорили к смертной казни. Но после протестов мировой общественности казнь была отложена и поставлена в зависимость от поведения членов партии, оставшихся на воле. Естественно, что после судебного процесса партия эсеров была обречена.В июне 1923 г. в ЦК РКП (б) была разработана секретная инструкция «О мерах борьбы с меньшевиками», в которой ставилась задача «вырвать с корнем меньшевистские связи в рабочем классе, окончательно дезорганизовать и разбить партию меньшевиков, совершенно дискредитировать ее перед рабочим классом». Большевики не рискнули провести над меньшевиками такой же «показательный» процесс, как над эсерами, учитывая негативную реакцию мирового социалистического движения. Однако большевики развернули мощную кампанию по шельмованию своих недавних партийных товарищей. Слово «меньшевик» на долгие годы встало в ряд самых негативных идеологических понятий. В 1923 г. начался распад меньшевистской партии.
Политическая оппозиция вне большевистской партии прекратила свое существование. В стране окончательно утвердилась однопартийная политическая система.
Определение 1
Важной составляющей механизма власти является партийная система, которая представляет собой процесс развития самого политического процесса, его становление в динамике.
Характеризуя специфику партийной системы можно отметить, что процесс ее формирования проходит под влиянием самых разных факторов. Это могут быть те или иные особенности национального состава населения, воздействие религии или исторических традиций, соотношений политических сил и многое другое.
Для того, чтобы определить характер политической системы стоит обратить внимание на степень реального участия в жизни государства политических партий. Важный момент заключается в том, что решающую роль всегда играет не общее количество партий, а направление и число партий, реально участвующих в жизни страны. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие разновидности партийных систем:
- однопартийные;
- двухпартийные;
- многопартийные.
Однопартийная система СССР
Отдельно внимание следует уделить однопартийной политической системе. Данная система считается не состязательной. Ее название говорит уже о том, что в ее основе лежит только одна партия. Такая система приводит к тому, что выхолащивается институт выборов, так как отсутствует возможность альтернативного выбора. Центр принятия тех или иных решений полностью отходит к руководству партии. Так или иначе, но постепенно такая система приводит к становлению диктаторского режима и тотального контроля. В качестве примера государств с таким типом систем можно назвать СССР в период с 1917 по 1922 года.
Ключевое событие, повлиявшее на появление в СССР однопартийной системы стали события февраля 1917 г., когда на смену монархии приходит нерешительное и слабое временное правительство, свергнутое впоследствии социал-демократической партией.
Во главе однопартийного правительства стоял В.И. Ленин. Настало время «устранения» всех небольшевистских партий. Первый из выводов, характеризующих однопартийность советского периода – решающее значение насилия в формировании однопартийности. Однако существовал и другой подход на пути к поставленной цели – эмиграция лидеров партий, отрыв их от страны.
Замечание 1
Стоит заметить, что методы борьбы большевиков не отличались мирной направленностью. Довольно часто в ход шли бойкоты и обструкции: прерывались выступления, часто слышались с мест издевательские замечания, освистывали. В тех случаях, когда достичь победу не получалось, большевики прибегали к образованию в нужном органе подобного себе органа, признавая его единственным законным. Бытует мнение, что такой способ борьбы изобретен лично В.И. Лениным.
Этапы утверждения однопартийной системы СССР
Можно выделить несколько этапов утверждения однопартийной системы:
- Установление советской власти. Данный этап проходил в двух направлениях. Он характеризуется как мирным переходом управления в руки Совета, так и рядом сопротивлений антибольшевистких сил.
- Выборы Учрдительного собрания. Идя по пути формирования однопартийности, были сформированы неравные условия для либеральных партий. Таким образом, результаты выборов свидетельствуют о неизбежном развитии страны по социалистическому пути.
- Формирование коалиционного правительства посредством объединения большевиков и левых эсеров. Однако такому союзу не было суждено просуществовать долго. Не поддержав Брестский мир и большевистскую политику эсеры покинули коалиционный союз, что привело к их последующему исключению из ВЦИК.
- Очевидным становится процесс перераспределения полномочий, власть советов переходит в пользу партийных комитетов, а также чрезвычайных органов власти. Наступает этап окончательного запрещения всех демократических партий. Остается только одна партия – большевистская.
Рисунок 1. Становление однопартийной системы СССР. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ
1923 год характеризуется распадом меньшевистской партии. Политическая оппозиция прекращает свое существование вне большевистской партии. В стране окончательно устанавливается однопартийная политическая система. Безраздельная власть переходит в руки РКП(б). К этому времени, как отмечалось выше, уже давно закончился переход небольших партий, особенно тех, которые не обладали какой-либо политической перспективой. Они в полном составе перешли под руководство главной партии. Таким же образом поступали и отдельные лица.
Итоги однопартийной системы СССР
Однопартийная система СССР очень сильно упростила все проблемы политического руководство. Оно было сведено к администрированию. Вместе с тем, она предрешила деградацию партии, не знающей соперников. К ее услугам был представлен весь репрессивный государственный аппарат и воздействие на народ посредством средств массовой информации. Созданная всепроникающая вертикаль осуществляла свою деятельность исключительно в одностороннем порядке по направлению к общественности, не принимая никакой обратной связи.
Развитие происходило за счет противоречий, характерных для политической партий вообще, однако в нашей стране они обладали специфической формой, продиктованной однопартийной системой. Благодаря партийной системе стало очевидно, что наше общество не способно к развитию в условиях монопольной власти. Для того, чтобы партия могла набрать необходимую силу, а вместе с тем и сохранить ее, развиваться в русле свободного содружества, единение которого основывается на единстве не только убеждений, но и действий, необходимо наличие возможности свободного соревнования доктрин, стратегий, борьбы представителей партий перед избирателями.
На сегодняшний день политическая система России является многопартийной.
