128.1 ч 5 ук рф. Клевета и ложное обвинение

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Ч. 2 ст. 128.1 УК РФ

Ч. 3 ст. 128.1 УК РФ

Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, – наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

Ч. 4 ст. 128.1 УК РФ

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, – наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Ч. 5 ст. 128.1 УК РФ

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к ст. 128.1 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Достоинство – это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Репутация – создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках способностей личности.

3. Преступление признается оконченным с момента сообщения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состав рассматриваемого преступления.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

Комментарий к статье 128.1 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

Комментарий к статье 128.1 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Достоинство личности как отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь как отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация как отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Честь и достоинство личности охраняются как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. При этом отмена решения по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства при отсутствии других обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Потерпевшим от клеветы может выступать любое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении его сведений (малолетний, душевнобольной и др.). Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из того, что раздел VII УК РФ охраняет личность, т.е. живого человека, от преступных посягательств. В связи с чем клевета в отношении умершего может рассматриваться как преступление лишь в случае, когда она является средством умаления чести и достоинства живущих лиц (например, родственников умершего). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” определило, что по требованию заинтересованных лиц защита чести и достоинства гражданина допускается после его смерти в гражданско-правовом порядке (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. В последнем случае при установлении единого умысла (единства намерения) содеянное квалифицируется как одно преступление; если же имела место клевета в отношении двух или более лиц, совершенная с различным умыслом и разрывом во времени, содеянное квалифицируется по правилам совокупности преступлений.

Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является “другое” лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.

Не может квалифицироваться по ст. 128.1 УК РФ и распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований; защита их репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения; они должны быть ложными и порочащими другого человека.

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения “вор”, “мошенник”, “взяточник”, “подлец” и др.), не образуют состава клеветы.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”).

Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если распространяемые, хотя и ложные, сведения не позорят потерпевшего, состав клеветы отсутствует. Равным образом распространение сведений, позорящих другое лицо, но правдивых, не может влечь ответственности по ст. 128.1 УК РФ; в этом случае не исключается возможность квалификации содеянного по ст. 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни”.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”).

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ, является формальным; клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, были ли они восприняты потерпевшим и причинили ли какой-либо вред его физическому, психическому здоровью. Восприятие сведений и осознание факта их распространения потерпевшим или его законными представителями значимы лишь в процессуальном плане, поскольку служат условием их обращения в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о клевете считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию. Мотивы и цели преступления (месть, личная неприязнь и т.д.) не влияют на квалификацию, но могут учитываться при индивидуализации уголовного наказания.

Субъект клеветы общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Закон предусматривает несколько квалифицированных составов клеветы.

Более строгое наказание следует за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ).

Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц.

Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь – открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.

Средством массовой информации в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 “О средствах массовой информации” следует понимать периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения информации, при этом периодичность предполагает выход информационной продукции не реже одного раза в год. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” установило, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Если кино-, видео-, аудио-, печатная продукция либо информационный ресурс в сети Интернет не носит периодического характера и не зарегистрирована в качестве средства массовой информации, вменение рассматриваемого признака невозможно; при наличии соответствующих оснований в данном случае содеянное может быть квалифицировано лишь с учетом признака публичности.

Это правило подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, согласно которому “лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации”.

В ч. 3 ст. 128.1 УК РФ установлена повышенная ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. О содержании данного признака см. комментарий к ст. 127.1 УК РФ

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, влечет ответственность по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ

Под заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, следует понимать болезни, включенные в соответствующий список на основании Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 “Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих” (ред. от 13 июля 2012 г.). Таковыми, в частности, признаются: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, гельминтозы, гепатит B, гепатит C, дифтерия, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, лепра, малярия, педикулез, акариаз и другие инфестации, сап и мелиоидоз, сибирская язва, туберкулез, холера, чума.

Преступлениями сексуального характера, как представляется, следует считать не только деяния, предусмотренные ст. ст. 131 – 135 УК РФ, но также преступления, предусмотренные в ст. ст. 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ Если преступление сексуального характера относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления, возникающая конкуренция квалифицированного и особо квалифицированного составов должна быть разрешена в пользу ч. 5 ст. 128.1 УК РФ

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, образует особо квалифицированный состав преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

О понятии тяжкого и особо тяжкого преступления см. комментарий к ст. 15 УК РФ

Данное преступление следует отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Основные отличительные признаки состоят:

а) в объекте посягательства (при клевете – это отношения, обеспечивающие безопасность чести и достоинства граждан; при заведомо ложном доносе – отношения, складывающиеся в процессе отправления правосудия);

б) в адресатах ложных сведений (при клевете – любое лицо; при заведомо ложном доносе – лицо, наделенное в установленном порядке правом на возбуждение уголовного дела);

в) в направленности умысла (при клевете – опорочить честь, достоинство и репутацию; при заведомо ложном доносе – добиться осуждения или привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица).

В ситуации, когда клевета является систематической, носит характер травли и служит способом доведения лица до самоубийства, она не требует самостоятельной квалификации и охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ

Клевету, предусмотренную ст. 128.1 УК РФ, следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ “Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя”. Отличие проводится по признакам потерпевшего и мотиву преступления. Оскорбление как преступление против правосудия совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования или исполнением судебного акта.

Видео о ст. 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Консультации юриста по ст. 128.1 УК РФ

Задать вопрос:

Валентин Черняев

Родитель публично оклеветал заведующего ДОУ. Может ли заведующий отчислить ребенка из ДОУ за несоблюдение условий Устава ДОУ эго родителем?

Григорий Добрышев

Тема моего вопроса: Гражданское право (Жалобы, претензии, споры, иск, договора) Сегодня в 17:00 - 18:00

• Ответ на вопрос дан по телефону

• Ответ на вопрос дан по телефону

Олег Манушев

Можно ли подать иск в суд за клевету.на несовершеннолетнего.если он обвинил моего сына в особо тяжком преступлении

• Ответ на вопрос дан по телефону

Михаил Шерстобитов

какой закон регулирует защиту от оскорблений и клеветы в России?

• Статья 5.61 КоАП РФ "Оскорбление". Статья 128.1 УК РФ "Клевета"

Анна Морозова

есть ли сейчас в ук. статья за клевету?

• Статья 128.1. Клевета [Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1] 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до...

Геннадий Ростовщиков

Какакая бывает клевета и какое накозание бывает

• Ответ юриста:

• Инна Фомина

  поясните пожалуйста подробно вопрос внутри. вопрос 1-ый. моего друга в присутствии людей оскорбили, после этого случая человек постоянно о нем рассказывает другим посторонним чужим людям. что можно принять с присутствии закона. спасибо. вопрос 2-ой. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения поясните пожалуйста подробно.

  Лидия Петухова

  Кто-то подложил мне свою вещь, обвинил в воровстве но мне удалось доказать обратное. По какой статье его можно привлечь.

  Евгений Смирнитский

  Кто знает номер статьи за клевету в новом уголовном кодексе 2013 года.

  • Ответ юриста:

    Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Виктория Григорьева

Направьте ему такое письмо: Уважаемая (мый)! За оскорбления в мой адрес Вам придется ответить по

• Ответ юриста:

  Клевета - порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Пример: неумеха, лгун и т. п. В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. Оскорбление заключается в НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Пример: дурак, глупый и т. п. УК РФ Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Закон "О средствах массовой информации" Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия Для целей настоящего Закона: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) ; под сетевым изданием понимается САЙТ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ в соответствии с настоящим Законом. ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРОВЕРГНУТЫ В ТЕХ ЖЕ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Статья 151. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (ФИЗИЧЕСКИЕ ИЛИ НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если информация распространяется в сети "Интернет" и не носит оскорбительного характера (см. выше) , то КоАП РФ отдыхает. Вы можете требовать опровержения размещенной информации, возмещения судебных издержек. Для возмещения морального вреда Вам необходимо доказать причинение этого вреда. Наложенный штраф, если это произойдет, пойдет не в Вашу пользу, а в доход государства.

Сергей Пенежин

Опишите пожалуйста статьи по которым можно привлечь человека.. Здравствуйте. Суть вопроса такова: ко мне на работу, пришел бывший начальник (из за звонка днем ранее с просьбой сделать расчет по зарплате, так как он задержал её уже на 5 месяцев) . Начал мне угрожать и говорить пойдем отойдем для того что бы я тебя избил, я при этом встал так что бы меня было видно с двух камер и предупредил его о наличии этих камер и даже показал. Человек продолжил меня оскарблять и т. д. Мне это надоело и я зашел в офис, в след он меня оскарблял на весь офис но не зашел сразу. Спустя пол часа я с коллегой по работе вышел на улицу покурить. Этот же начальник сидел в автомобиле напротив, вышел и из него и подошел к нам, опять начал угрожать мне и оскарблять (теперь уже на НАЦИОНАЛЬНОЙ почве, я русский) . Потом начал вымогать у меня 30 000 рублей. Далее начал угрожать что если я не пойду с ним сейчас, то он наймет людет и они расправятся со мной после работы. Я его предупредил что пойду в полицию, но на него это никак не подействовало. После этого он зашел в офис и прошел в кабинет к бухгалтеру а там сидела сама бухгалтер, директор, помощник директора и жена зам. директора. Он начал клеветать на меня придумывая всякую чушь, но просидел не долго так как все знают кто он такой и что с головой не дружит. Спустя 3 - 5 минут он вышел и удалился. Все это записано на камеры наружного и внутреннего наблюдения. Как он мне угрожал в присутствии свидетеля и что он вообще там был на внутренних камерах. Так же тот же директор и остальные 3 человека а т. е. общего 5 человек могут подтвердить факт угрозы, клеветы и вымогательства и для подтвержения есть видео с камер. После работы меня коллега по работе довез до участка полиции. Где я и написал на него заявление с полным описание всего. Подскажите что делать в смысле как этого человека наказать и по каким именно статьям он прохожит, нужны названия статей с номерами. Я насчитал вот что: угроза жизни, наем 3х лиц, вымогательство, оскарбление, оскарбление на межнациональной почве, клевета. Но как это все искать я незнаю и что делать дальше тоже незнаю. Ему при мне следователь звонил что его вызывают для дачи показаний так как на него поступило заявление, из их разговора я слышал что он тоже напишет на меня заявление по угрозе жизни, но тогда меня бы тоже вызвали а так не вызывают уже сутки. Спасибо за понимание.

• Ответ юриста:

  Здравствуйте! Начну с того, что посоветую не слушать предыдущих высказавшихся, так как это откровенный бред! В Вашем случае возможно в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета) . И то не факт, что будет состав преступления. Более железно - не выплата заработной платы, помимо того, что с него можно взыскать деньги, его однозначно можно привлечь к административной ответственности, а уже если будут определённые признаки, можно привлечь к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 145.1 УК РФ . Если нужна помощь от "А" до "Я", обращайтесь, помогу.

Евгений Давыдив

Могу ли я подать в суд на клевету и моральный ущерб на инспектора ГБДД?

• Статья 128.1. Клевета Уголовный кодекс РФ ] [Глава 17] [Статья 128.1 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,... **** Разве твоё дело уголовное?

Клевета способна разрушить человеческую жизнь. Но доказать, что информация, предоставленная человеком, является неверной, достаточно сложно. Это связано с тем, что говорящий ложь человек не подтверждает ее ничем, а для правды необходимо представлять неопровержимые объективные факты. В связи с этим уголовным законодательством рассматривается ст. 128.1 УК РФ о клевете, согласно которой лицо, несправедливо наговаривающее на другого человека, можно уголовного характера.

Признаки деяния как уголовного правонарушения

Чтобы разобраться, и квалифицировать действие как уголовно наказуемое, необходимо знать его отличия от оскорбления и бытового простого злословия. Признаки клеветы следующие:

1. Слова, порочащие человека, правонарушитель сообщил по крайней мере одному постороннему лицу.
2. Информация, распространяемая клеветником, носит заведомо ложный характер.
3. Сообщение разрушает честь и достоинство человека и негативно отражается на его репутации.

Квалифицирующие признаки клеветы

Статья за клевету и оскорбление личности предусматривает также признаки квалифицирующего типа, которые увеличивают степень вины и вид санкционной меры. К ним относятся следующие признаки:

1. Порочащие сведения распространены с помощью массовых средств информации.
2. Информация была озвучена в момент выступления на публике.
3. Лицо сообщило порочащие сведения, используя преимущества должностного положения.
4. Распространение заведомо ложных сведений касается совершения человеком правонарушения тяжелой степени (включая сексуальное).
5. Данные содержат сведения о наличии у невиновного человека заболевания, которое является опасным для окружающих людей.

Ответственность за клевету при наличии указанных признаков увеличивается и может достигать пяти миллионов в рублях.

За клевету по УК к ответственности уголовного характера привлекают граждан, достигших возраста шестнадцати лет. Если же клевета будет выявлена в более раннем возрасте (например, из-за распространения неверных сведений в сети Интернет), ответственность будут накладывать в гражданском порядке.

По статье за клевету и оскорбление личности несовершеннолетними ответственность несут родители или иные законные представители детей. Кроме возмещения вреда, родители также несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере воспитания несовершеннолетних. Это регулируется статьей 5.35 Кодекса как административное правонарушение.

Действия пострадавшего

Многих людей волнует вопрос: «Как доказать клевету и добиться привлечения обманщика к ответственности?» Алгоритм действий потерпевшего следующий:

1. Отбросить эмоции и оценить объективно, были ли негативные высказывания в его адрес выражением грубости бытового типа и отсутствия социального воспитания или же имеет место клевета.
2. Решить, пользоваться ли правом гражданина на защиту чести и достоинства.
3. Осуществить все возможные действия для сохранения свидетельства того, что виновное лицо клеветало на потерпевшего.
4. Составить полный перечень сведений и объективных доказательств того, что сообщенные сведения являются ложью.
5. Обратиться в отдел полиции с заявлением о клевете, образец которого можно взять у сотрудника правоохранительных органов.

В связи с тем, что состав правонарушения содержит немалое количество понятий оценочного типа, которые могут трактоваться следователем и судьей по-разному, лучше всего добавить в перечень еще одно действие - обращение к юристу, который специализируется на правонарушениях данного типа.

Способы фиксирования факта клеветы

Распространение ложных сведений о человеке может носить повторяющийся характер или быть однократным. Чаще всего правонарушители, которые распространяют порочащие гражданина сведения, удаляют сделанные ими в Сети Интернет записи, уничтожают созданные плакаты и иным образом уничтожают доказательства того, что они сообщали недостоверные сведения посторонним лицам.

Как доказать клевету в этом случае? Безусловно, нужно постараться сохранить свидетельства противоправных действий. Можно использовать следующие способы:

1. Сделать скриншот страницы в Интернете, на которой была размещена порочащая лицо информация. Если возможно, подлинность скриншота следует заверить в нотариальной конторе. Доказательство, имеющее нотариальное удостоверение, принимается органами следствия и судом без проблем.
2. Снять на видеокамеру (сделать фотографию) акта распространения неверных сведений (надписей, плакатов, публичных выступлений и так далее). При съемке необходимо убедиться, что район, в котором проводится фиксация сведений, легко определяется (либо должна быть включена функция определения местоположения). Также необходимо зафиксировать время съемки. На современных камерах эта функция является автоматической. Если проводится запись публичного выступления, можно применить диктофон.
3. Сохранить бумажные экземпляры носителей несоответствующей информации (листовки, газеты, плакаты и так далее).
4. Как доказать клевету еще? Еще один способ - узнать у очевидцев, готовы ли они выступать в роли свидетелей факта устной лжи в органах правоохранения и суде.

Совершение вышеуказанных действий поможет снизить процент того, что виновное лицо избежит уголовного наказания.

Способы опровержения лжи и подтверждения моральных страданий

• если клевета касается совершения человеком правонарушения тяжелой степени, необходимо представить справку, подтверждающую отсутствие судимости;
• если ложное сообщение содержит сведения о наличии у невиновного человека заболевания, которое является опасным для окружающих людей, достаточно взять справку из конкретного лечебного учреждения, подтверждающую, что человек на учете в данном учреждении не состоит;
• если гражданина обвиняют в хищении денежных средств или имущества с места работы, доказательством будет финансовый отчет;
• если сообщение содержит обвинение в ведении аморального образа жизни, опровергающим доказательством будет характеристика с места учебы, работы или проживания.

Помимо предоставления указанных документов, ответить, как доказать клевету, можно с помощью любых других сведений и документов, которые прямо или косвенно подтвердят ложность сообщенной правонарушителем информации.

В процессе расследования дела уголовного характера заявитель вправе подать не только уголовное заявление, но и иск гражданского типа о взыскании компенсации за полученный потерпевшим моральный ущерб за причиненное злодеяние. Если размер по УК примерно определен, то размер моральной компенсации потерпевший устанавливает сам.

Моральный вред подлежит обязательному доказыванию в судебном порядке. Наличие вреда и заявленную сумму лучше всего подтверждать убедительными письменными доказательствами.

Судебная практика о клевете показывает, что документы, которые представляют потерпевшие, могут быть следующими:

1. Справка, выданная терапевтом по факту обращения о наличии расстройства здоровья психосоматического типа.
2. Справка, выданная психологом (психиатром) по факту обращения за лечением в связи с психотравмирующим происшествием.
3. Лист назначений от соответствующего врача.

Помимо документальных подтверждений, можно использовать показания свидетелей об изменении в поведение потерпевшего после выяснения порочащей его информации.

Подсчет материальных потерь

После изучения, какая статья за клевету существует и как доказать факт правонарушения, следует определить алгоритм и способы расчета понесенных потерпевшим потерь материального типа, чтобы впоследствии подать гражданский иск.

Размер подаваемого иска и с моральной, и с материальной стороны должен быть документально подтвержденным и обоснованным.

К финансовым документам, которыми можно подтвердить размер материального ущерба, относятся следующие:

• счета и кассовые чеки из поликлиник или частнопрактикующих психологических клиник, от психотерапевтов и других специалистов;
• чеки и рецепты из аптек на препараты, которые назначались потерпевшему для облегчения психических последствий возникшей ситуации психотравмирующего характера или избавления от расстройств психосоматического типа;
• счета за санаторно-курортное лечение;
• прочие документы, которые подтверждают финансовые затраты, которые связаны с возобновлением испорченной репутации, включая расходы на осуществление переезда (при необходимости), публикацию официальных опровержений в СМИ и так далее;
• расходы судебного типа (услуга представителя или консультация у юриста).

Подача иска в мировой суд

Все знают, какая статья за клевету, но не все в курсе, что привлечь гражданина к ответственности за сообщение недостоверных сведений можно не только посредством сотрудников полиции, но и через мирового судью.

Заполнить заявление можно у секретаря по данному там образцу. Особенности рассмотрения таких заявлений мировым судьей состоят в том, что фигурантом дела должен быть известный гражданин (имя, фамилия, отчество, адрес регистрации и проживания). Это связано с тем, что в полномочия мирового судьи не входит установление личности и розыск лиц, подозреваемых в клевете. Судья только разбирает дело на основании предоставленных ему сведений и документов.

Заявитель обязан доказать с помощью документов и других фактов, что сообщенные клеветником сведения ложные, и ими потерпевшему причинен моральный вред. Стороны могут договориться о мирном урегулировании дела до момента, когда судья удалится в совещательную комнату.

Лица, привлекаемые к ответственности

Разобравшись, что такое клевета, легко понять, кого можно привлечь к ответственности уголовного характера за сообщение недостоверных сведений. Действия виновного человека должны отвечать одному из трех признаков:

1. Гражданин на самом деле передает другим людям неприглядную недостоверную информацию, но без злых намерений (необдуманная и безответственная передача сплетен).
2. Человек распространяет ложные сведения умышленно в целях порчи репутации другого гражданина, нанесения урона его чести и достоинству и причинения нравственных страданий.
3. Гражданин обвиняет другого человека в деятельности клеветнического типа для нанесения урона его репутации и выставлении его в неприглядном для общества виде. В таких ситуациях проводится разбирательство относительно того, кто из субъектов является преступником. Также здесь имеет место возможная подача встречного гражданского иска или возбуждение дела уголовного характера за ложный донос.

Действия подозреваемого в клевете человека

Так как ответственность за клевету рассчитывается в крупных размерах, виновное лицо должно сделать все возможное, чтобы не допустить применения к нему взыскания. Существует три варианта действий:

1. Если сведения, распространенные виновным человеком, сообщены случайно, и на клевету у лица умысла не было, ему необходимо до того, как потерпевший подаст заявление в полицию или в суд, обратиться к нему с предложением примирения, принесения извинений и опубликования опровержений в официальном порядке. Досрочное обращение к потерпевшему поможет избавиться от преследования со стороны органов правоохранительного типа.
2. Если сведения, распространенные виновным человеком, сообщены умышленно, виновный человек может в процессе проведения следственных действий и в ходе судебного заседания раскаяться и принести свои извинения потерпевшему. Также можно постараться убедить потерпевшего заключить мировое соглашение и отозвать поданное в полицию заявление. В этом случае штраф может быть наложен, но в значительно меньших размерах.
3. Если человека самого обвинили в распространении лживых сведений, а он невиновен или же сведения, которые он сообщил, являются достоверными. В этом случае человек должен доказать свою невиновность и, возможно, подать встречный иск.

Проведение лингвистической экспертизы

В связи с тем, что категории «достоинство» и «честь» все люди воспринимают по-разному, и разные слова и сведения один считает нормальными, а другой - оскорбительными, доказывание факта клеветы сопровождается проведением лингвистической экспертизы. О проведении такой экспертизы может заявить любая из сторон или проводящий расследование сотрудник, вынеся соответствующее постановление.

В ходе проведения анализа эксперт осуществляет следующие действия:

• изучает представленный текст, выявляет его экспрессивность и направленность;
• разъясняет значение словосочетаний и слов в различных смыслах и истолкование в данном контексте;
• разбирает приемы стилистического типа;
• определяет характер информации (мнение, утверждение или размышление);
• определяет отношение переданного высказывания к конкретному человеку.

На основании этих сведений эксперт дает свое заключение, которое и является основой для вынесения решения. Следователь правоохранительных органов выносит постановление либо о привлечении к ответственности уголовного характера, либо о не привлечении.

Статья 128.1 - клевета - была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК - это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание - штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ - до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе - статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава - собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй - эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей - ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев - в июле 2012-го - статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации" - МЗ). И концепция была связана с декриминализацией - принимали так», - рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой "оттепели". Явно и сейчас есть этот подход - тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи - это Уголовный кодекс. И это было первым шагом - есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», - объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 - единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы - 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м - 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных - единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров - результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая - это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, - объясняет Гайнутдинов - Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м - 314, в 2013 - 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 - в 2014-м, 499 - в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, - говорит юрист. - Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления - 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов - вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов - дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны - один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня - при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» , который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября - после того, как Навальный ознакомился с материалами дела - прокурор его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую - та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы - ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, - считает депутат. - Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», - замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: "Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать", - то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс - это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб - моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование - это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», - уверен юрист.

Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру - дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор - это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», - заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», - констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом - Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», - говорит он.

Статья 128.1. Клевета
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

3 комментария к записи “Статья 128.1 УК РФ. Клевета”

Статья 128.1. Клевета

Комментарий к статье 128.1

1. В соответствии со ст. 23 Конституции право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
При этом согласно ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.
Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.
Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.
3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.
Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.
4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
———————————
Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 — 8.

7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.
При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.
8. Статьей 33 Конституции закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 128.1. Клевета

Комментарий к статье 128.1

1. Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство. В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880). В объективном смысле честь и достоинство являются оценкой поведения человека в общественном мнении.
2. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний (ВВС РФ. 1999. N 2. С. 12), недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых. В специальных случаях, в частности в ст. 298 УК, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других указанных в ней лиц.
3. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
4. Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.
5. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.
6. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.
7. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Не содержит состава клеветы сообщение порочащих, но правдивых сведений.
8. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.
9. Субъект данного преступления общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
10. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 128.1 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды данного преступления. Законодатель выделяет клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, альманахи, бюллетени, другие издания, постоянно выходящие в свет, радио, телевидение, видео- и аудиокассеты, предназначенные для неограниченного круга лиц, и т.д. (см.: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300).
Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 128.1 УК), означает совершение указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной общественной организации, но и иными служащими, осознающими, что используют свое служебное положение.
Если лицо распространяет заведомо ложные сведения о том, что другое лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, или совершает (совершило) преступления сексуального характера, то ответственность наступает по ч. 4 данной статьи. Однако перечень таких заболеваний не определен, что вызовет трудности для правоприменительных органов. Категория преступлений сексуального характера также не выделена в законе, что может затруднить привлечение клеветника к ответственности. Полагаем, что речь идет о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена нормами глав 17 и 18 Особенной части УК (ст. ст. 127.1 и 127.2, 131 — 135 УК).
11. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ), образует особо квалифицированный состав преступления. Перечень тяжких и особо тяжких преступлений содержится в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Клевету по обвинению в совершении преступления следует отграничивать от ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. При заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.