Что такое гражданский арест и как он поможет россии. Гражданское задержание в России. Гражданский арест в России: закон

Во многих странах мира законодательно закреплено право граждан совершать задержание преступников. Подобное право дает возможность простым гражданам остановить преступление и задержать преступника до приезда сотрудников правоохранительных органов. В Российской Федерации на данный момент гражданское задержание является спорной тематикой и не имеет никакой конкретной законодательной базы. Несмотря на это, согласно статистике около 52% всех преступников задерживаются потерпевшими и гражданскими лицами.

Согласно законодательству не каждая ситуация является корректной для задержания. Существуют установленные ограничения для гражданского ареста. Он предусмотрен только в отношении тех преступников, которые совершили умышленное, либо опасное для общества деяние, а также пытаются скрыться с места преступления. Задержание должно происходить непосредственно во время совершения преступления, либо сразу же после него. При этом у задерживающих должна быть абсолютная уверенность в их правоте. Считается, что ошибки нет если гражданин явно является преступником в случае если он застигнут прямо во время совершения преступления, либо имеются очевидцы и свидетели указывающие на человека прямо. Его одежда и внешний вид, а также жилище доказывают его причастность к преступлению.

Единственные уголовные нормы в российском законодательстве применимые для гражданского ареста являются Статьи 38 и 39 Уголовного кодекса РФ которые указывают на необходимые действия при задержании преступника. Также согласно постановлению пленума ВС РФ от 27.11.2012 существует право очевидцев и пострадавших задерживать преступника до приезда в органов полиции.

Недопустимый вред

Гражданское задержание преследует своей целью предотвратить новые преступления, а также доставить правонарушителя в полицию. Важной особенностью гражданского ареста является то, что он не должен приводить к смерти. Любой вред наносимый преступнику может иметь место только в том случае если других способов его остановить нет. Существуют пределы, обусловленные принципами самообороны. В случае нанесения повреждений предполагаемому преступнику задерживающее его лицо может нести ответственность по действующему уголовному законодательству.

ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ

Эколог Валерий Бриних

Предыстория

Следствие предъявило экологу Сурену Газаряну обвинительное заключение, по которому ему может грозить до 5 лет заключения. Дело Газаряна началось в ноябре прошлого года, когда он написал на заборе дачи краснодарского губернатора Александра Ткачёва "Это наш лес", "Это наша земля" и "Партия воров" ().

Комментарий эколога Валерия Бриниха

Вообще-то мне правовая ситуация с делом о порче забора дачи Ткачева предельно понятна. С правовой точки зрения никаких проблем у ребят быть не должно. По крайней мере, судя по тем описаниям событий, которые имеются в распоряжении. Другое дело, что довольно мутной кажется ситуация вокруг самого дела. Там и политика намешана с обеих сторон, и личная месть Ткачева, для которого вся эта история сильно напрягает в преддверие переназначения на должность губернатора Краснодарского края. Надо учитывать то обстоятельство, что силовые структуры и суды в границах края также полностью под контролем губернатора.

Законодательная инициатива

Я считаю, что нет смысла расширять статью о самозащите гражданских прав. В принципе, размытость формулировок не всегда во вред. Иногда это помогает даже в очень сложных ситуациях. А чёткие критерии границ пределов самозащиты могут сделать любые действия защиты бесполезными. Примеры из судебной практики по делам о превышении пределов необходимой обороны тому подтверждение.

А вот что действительно стоит попробовать сделать и что кардинально бы изменило ситуацию не только с самозащитой гражданских прав, но и в целом с реализацией конституционного долга каждого гражданина по защите правопорядка, в т.ч. по охране природы, так это введение в российское законодательство и в правоприменительную практику такой правовой нормы как ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ. Наличие у любого гражданина права на гражданский арест любого правонарушителя сделает ненужным наличие народных дружинников, внештатных инспекторов и общественных инспекторов по всем отраслям, включая охрану природы. Сделает ненужными множество всяких законодательных актов, постановлений Правительства, ведомственных положений, уставов и прочих правовых нормативных документов. И лишит так называемые уполномоченные органы волшебного ореола власти. Гражданский арест наиболее широко распространен в США и Англии, есть в Австралии, Франции и Индии.

Гражданский арест в США

"Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).

В США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (её нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идёте вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит ещё и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!

В некоторых штатах к этому относятся очень серьёзно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки: Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).

Вот так! Идёте вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и не несёте за это никакого наказания! Представьте это на секунду!..

В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника задерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не даёт такого права, как в Кентукки.

Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников, наделяя их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ, например.

Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников, тогда это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преступление. То есть вы, когда даёте взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведёте скрытую видеосъёмку). После получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого), а потом всё наладится.

Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - тысячами, поверьте мне, их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто даёт ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем её вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое, что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.

Правовая оценка ситуации по делу против Газаряна и Витишко

В соответствии с нормами части 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ). Одним из таких ограничений на пребывание граждан на лесном участке может быть его ограждение. Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такой случай предусмотрен Лесным кодексом только для территорий лесопарковых зон и только в целях их охраны (ч. 4 ст. 105 ЛК РФ).

Также, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Поэтому все люди имеют право беспрепятственного доступа как к любому водоёму общего пользования, так и на его береговую полосу (раньше называлась бечёвник) шириной в 20 метров в соответствии с частями 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Таким образом, совершенно ясно, что с правовой точки зрения возведение забора на лесном участке, где это не разрешено, является незаконным, а сам забор (технически правильно «заборное ограждение») - самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Главным юридически значимым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее такое строительство, не приобретает право собственности на постройку и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Правомочие владения - это юридически обеспеченная (т.е. законная) возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Отсутствие возможности быть собственником самовольной постройки лишает лицо, осуществившее самовольную постройку, права владеть ею. Поэтому фигурирование ООО "Капитель-2" в качестве владельца забора и пострадавшей стороны в уголовном деле против Газаряна и Витишко противоречит закону, а претензии ООО "Капитель-2" лишены любых правовых оснований. Ведь согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, защищать свои права на владение имуществом может лишь тот владелец, не являющийся собственником имущества, который пользуется имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

Более того, согласно второму абзацу части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Поэтому вопрос о наличии вреда и, тем более, его оценке в пользу незаконного владельца вообще не должен рассматриваться. Тем более что в нашем случае ни у самовольного постройщика (ООО "Капитель-2"), ни у кого-либо вообще нет никакой законной возможности даже в перспективе приобрести право собственности на злополучный забор. Ведь, согласно третьему абзацу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, оценка вреда, нанесённого незаконному владельцу забора, вообще бессмысленна, т.к. забор всё равно должен быть снесён как самовольная постройка.

Кроме того, в целях уголовного преследования вред должен быть значительным. Значительность вреда, причинённого юридическому лицу, оценивается с учётом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной деятельности организации, а также размеров убытков, понесённых в связи с повреждением их имущества. Было ли это сделано, непонятно?

Более того, в экспертном заключении № 030308/0250 на стр. 5 экспертом дан следующий ответ на вопрос дознавателя "Как следы воздействия посторонним объектом влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения из металлического профиля?": "Обнаруженные дефекты не влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения, но нарушен эстетический вид ограждения". Под повреждением имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. Таким образом, заключение эксперта В.Астапенкова вообще следует признать необоснованным, т.к. он связал функциональную цель забора (ограждение территории) с её эстетическими качествами и дал заключение о том, что функциональное назначение забора может быть восстановлено лишь после его перекраски. Хотя на самом деле огораживающая (основная целевая) функция забора не имеет ничего общего с его декоративными качествами. Поэтому вывод эксперта о нанесении забору повреждений, требующих ремонта для восстановления его функций, не основан на фактических обстоятельствах и является заведомо ложным. А заведомая ложь является составом преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценка затрат на покраску забора, рассчитанная экспертом В.Астапенковым, также недостоверна, т.к. сильно завышена в целях показать как можно большую сумму ущерба. Зачем-то надо сдирать краску со всего забора, лишь покрытого в некоторых местах краской из аэрозольных баллончиков. Фактически, из всего сметного расчёта применимы к восстановлению "эстетических" качеств забора только пункты 5 и 6 (затраты на покраску и стоимость эмали). Таким образом, вместо 119,804 тыс. руб. затраты составят всего 33,907 руб.

Квалифицирующим составом преступления, вменяемого Газаряну и Витишко, является умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Понятие "хулиганские побуждения" раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях". Согласно п. 12 данного постановления, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

То есть правоохранители считают, что у Газаряна и Витишко не было мотивов повреждать забор или повод сделать это был незначительным. То есть правоохранительные органы Краснодарского края официально признают незначительными существенные нарушения прав граждан, прописанные не только в Лесном и Водном кодексах РФ, но и в Конституции РФ. Кроме того, незначительным поводом, по мнению правоохранительных органов, является реализация права на самозащиту своих гражданских прав, прописанного в Гражданском кодексе РФ, а также конституционного права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Валерий Бриних

Понятие гражданского ареста и возможность простых граждан совершать задержание преступников законодательно закреплены в правовых нормативах многих стран мира. Таковые нормы позволяют делегировать часть полномочий органов правопорядка на плечи простых граждан, дают возможность остановить преступление или задержать преступника до приезда правоохранительных органов. Однако в России гражданский арест или задержание всё ещё являются спорной тематикой, практически не имеющей под собой надлежащей правовой базы.

Гражданский арест и его правовое регулирование в мире

В США, Австралии, Германии, Дании, а также многих других мировых государствах действует практика прямого разрешения гражданам осуществлять гражданский арест. Под данным действием определяется наделение простых граждан некоторой долей полицейской власти. В частности, очевидцы преступления или его жертвы могут выполнять задержание преступника на полностью законных основаниях.

При этом в большинстве случаев законодательство, разрешающее гражданский арест, позволяет лишь производить задержание до момента приезда правоохранительных органов. Кроме того, процесс задержания должен быть обязательно связан с непосредственным преступлением, совершённым в короткий промежуток времени относительно задержания. Соответственно нормативы гражданского ареста не осуществляются на преступления, совершённые задержанным вне единого промежутка времени или географического места.

В зависимости от конкретного государства нормативы гражданского ареста могут изменяться. В частности, в отдельных штатах США допускается применение гражданами огнестрельного оружия при необходимости задержания преступника. А в штате Кентукки, например, гражданам, произведшим гражданский арест преступника, дозволяется открывать огонь на поражение при попытке бегства задержанного.

В других же штатах, таких как Северная Каролина, осуществление гражданского ареста является полностью недопустимым, так как по мнению законодателей штата, данные права будут являться присвоением полномочий полиции и открывают спектр для спекуляций и эскалации насилия.

Правовое регулирование гражданского ареста в России

Российское уголовное законодательство не содержит никаких нормативов относительно применения возможности гражданского ареста или задержания лиц, свершивших преступление. Единственные нормы, применимые касательно задержания лиц, раскрываются в положениях ст. 38 и 39 УК РФ, которые посвящены вопросам несения уголовной ответственности за действия, свершённые во время задержания преступников.

Тем не менее, разъяснительное постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 полностью раскрывает право очевидцев преступления, либо лиц пострадавших от него, произвести задержание преступника до приезда органов полиции.

При этом, статьи 38 и 39 УК РФ могут выступать как основополагающие для освобождения лица от уголовной ответственности за причинённый задерживаемому вред. Действующие законодательные нормативы дозволяют причинение вреда в процессе гражданского ареста в следующих ситуациях:

Обратите внимание

Причинение преступнику вреда во время задержания не всегда может являться безнаказанным. Так, при наличествующем превышении допустимых пределов необходимости либо предусмотренных принципов обороны, при умышленном нанесении вреда его здоровью, не обусловленного необходимостью задержания или же крайними обстоятельствами, задерживающее лицо будет нести полную ответственность соответственно действующему уголовному законодательству.

Ответственность за гражданский арест

Как уже говорилось выше, уголовная ответственность за совершение задержания неуполномоченным на эти действия лицом исключается. Однако наличествующая судебная практика свидетельствует о фактах, когда действия простых граждан, задерживающих преступников, впоследствии оценивались в качестве уголовных преступлений.

В частности, осуществлявшие задержание граждане обвинялись по следующим преступлениям:

Следует помнить, что уголовное наказание за причинённый при задержании вред, допускается лишь в ситуациях, когда причинялся средний, тяжкий или смертельный вред здоровью задерживаемого, и, одновременно с этим, были нарушены пределы обороны или необходимости.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Самодопрос в ожидании ареста

Субтитры

Правовая сторона гражданского ареста

Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, по следующим статьям: неправомерное задержание, попытка представиться полицейским, похищение людей, неправомерный арест. Ответственность может наступить в том случае, если на самом деле не существовало законных оснований для ареста или права подозреваемого были нарушены. Встречались и случаи, когда полиции приходилось дополнительно расследовать, кто являлся подозреваемым, а кто - арестовывающим.

К тому же уровень ответственности и допустимые методы ареста отличаются в зависимости от юрисдикции . Например, во Франции и в Германии лица, предотвращающие преступление, включая преступления против собственности, не несут юридической ответственности до тех пор, пока используемые ими при задержании методы соответствуют уровню опасности от преступления (аналогично закону о самообороне).

Стоит отдельно обратить внимание на то, что гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание (степень ответственности и наказание всегда устанавливает суд).

Гражданский арест в разных странах

Австралия

Право на осуществление гражданского ареста дается любому лицу на основании федерального и местного законов, но может отличаться от штата к штату. Согласно пункту 3Z закона Crimes Act 1914 лицо, не являющееся полицейским констеблем, имеет право осуществить арест без специального ордера (разрешения на арест) в случае, если выполняются следующие требования:

• лицо совершает или только что совершило преступление;
• арестовывающее лицо предстанет перед судом для дальнейшего разбирательства, не будет мешать правосудию в части сокрытия улик и вещественных доказательств или их фальсификации, будет оказывать помощь свидетелям и т.п.

Во всех случаях лицо, совершившее гражданский арест, обязано доставить арестованного в руки полицейского.

Бразилия

Федеральный закон разрешает любому лицу, ставшему свидетелем преступления или попытки скрыться с места преступления, осуществить гражданский арест. Лицо, собирающееся арестовать подозреваемого, должно обладать (по собственному мнению) достаточными возможностями для удержания подозреваемого в подчинении, и заранее и четко объяснить ему, что собирается произвести гражданский арест, а затем вызвать полицию и дождаться прибытия патруля. Лицо, совершившее арест, должно дать показания в качестве свидетеля и заполнить все необходимые бланки полиции. Если факты, указывающие на то, что задержанный действительно совершал преступление, не могут быть установлены и проверены, то арестованный может в свою очередь выдвинуть обвинения против него.

Дания

Согласно параграфу 755 (2) законодательного акта Administration of Justice любое лицо может арестовать подозреваемого, найденного на месте преступления или вокруг него, при наличии достаточных оснований или подозрений. Арестовывающий должен незамедлительно вызвать полицию и дать объяснения о времени совершения ареста и его причинах.

Россия

Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред.

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства. Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Германия

Существует возможность задержания правонарушителя, которая регулируется параграфом 127, абзац 1 уголовно-процессуального кодекса .

При этом должны соблюдаться следующие условия:

1. преступление должно быть совершённым в данным момент или за короткое время до задержания. Нельзя задерживать за кражу совершенную вчера.
2. должна существовать вероятность бегства подозреваемого. Запрещено задерживать (ограничивать свободу перемещения) в случае, если подозреваемый соглашается добровольно дождаться прибытия полиции или представителей прокуратуры
3. личность подозреваемого не может быть установлена и он не желает способствовать её установлению. Обратная ситуация, когда подозреваемый показывает своё удостоверение личности для идентификации.
4. задержание проводится только до прибытия полиции или представителей прокуратуры
5. учитывается возможность применения физической силы (ограничения свободы перемещения) в разумных пределах. Запрещено, например, применять удушающие приёмы или другие действие, которые могут нанести существенный вред здоровью задержанного.

Охота за головами, или, как ее политкорректно называют, помощь полиции в задержании преступников, может стать прибыльным делом. Соответствующее положение размещено на портале проектов нормативно-правовых актов. За поимку любого из персонажей, информация о котором размещена на , отныне предусмотрено вознаграждение в миллион рублей. Раньше платили лишь за информацию и в исключительных случаях. Власти, однако, не решились официально наделить граждан полномочиями полицейских и правом использовать оружие, так что многое, как выяснила , по-прежнему останется между строк.

Правоохранительной системе нужны скорее информированные стукачи, нежели безбашенные охотники за головами из голливудских фильмов. На практике, как выясняется, охота за головами в России уже идет. Полиция заинтересована в корыстных помощниках, ведь разыскной талант не выдается вместе с корочкой. Но ценную информацию, полученную неважно каким путем, нужно уметь еще и правильно продать государству.

Живым или мертвым

Вечером, 19 декабря, в городе Еманжелинске Челябинской области неизвестный напал с ножом на мирового судью.

Женщина сумела вырваться из рук нападавшего, получив несколько ранений. Случай чрезвычайный в масштабах не только региона, но и страны.

Поисками злоумышленника занялись все силовые структуры. За подтвержденную информацию о его личности и местонахождении назначили вознаграждение.

Вскоре подозреваемого - 39-летнего ранее судимого местного жителя - задержали , он признался в содеянном. Дало ли эффект объявление о вознаграждении - неизвестно. Полиция дала информаторам гарантии конфиденциальности.

Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости

Плата за помощь силовикам используется как экстраординарная мера - по сей день нет четкого нормативного акта, устанавливающего, когда и кем она применяется. Но в законе «О полиции» упоминается, что ведомство имеет на это право.

Однако, судя по сообщениям региональных СМИ, награду за чью-либо голову то тут, то там объявляют примерно дважды в месяц. Оттого, видимо, в МВД решили все отрегулировать и упорядочить.

«Было временное распоряжение еще министра (предшественник на посту главы МВД), но это дело серьезное. Тут речь о бюджетных деньгах, причем немалых. Финансисты каждый раз требовали четких ссылок на те или другие пункты закона, приказа и т.д.», - рассказал предысторию источник «Ленты.ру» в ведомстве.

В настоящее время уже постоянное положение размещено в свободном доступе на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов. Нет сомнений, что вскоре его примут.

Вознаграждения на сумму свыше трех миллионов рублей будут назначать решением министра. К слову, в 2016 году именно три миллиона предложили за помощь в поимке убийц экс-главы полиции Сызрани Андрея Гошта.

Премии от полумиллиона до трех будет распределять курирующий оперативные подразделения заместитель министра. Начальникам региональных управлений разрешат назначать за головы разыскиваемых лиц до полумиллиона рублей.

Однако процедура передачи этой платной информации не была и, похоже, не будет защищена от злоупотреблений со стороны правоохранителей. Всегда есть соблазн реализовать наводку бдительного гражданина и заработать на этом служебные дивиденды. Остается лишь надеяться на честность «поднявших трубку» стражей порядка и бдительность контролирующих их сотрудников собственной безопасности.

Согласно положению, вознаграждение за поимку конкретного человека будет выплачено после его задержания. Но без бюрократических проволочек не обойдется. Все равно придется ждать.

В Штатах, к слову, вознаграждения сегодня принято дробить: часть платят сразу, другую потом. Так, 29 ноября полиция города Тампы арестовала подозреваемого в совершении четырех убийств Хоуэлла Эмануеля Доналдсона после сообщения, поступившего от местной жительницы Делонды Уокер.

Фото: Валерий Мельников / РИА Новости

Уокер работала с подозреваемым в одном ресторане, и однажды он оставил заряженный пистолет на рабочем месте. Это насторожило женщину, и она сообщила куда следует.

Первую часть обещанной за поимку премии в размере 20 тысяч долларов женщина получила сразу. Остальные 90 тысяч - только после вынесения приговора. Бдительность - это хорошо, но если суд парня оправдает, получится как-то неправильно.

Мутные личности

Один из самых резонансных случаев, когда граждане получили гонорар за помощь оперативникам, произошел в октябре 2013 года. Начальник столичной полиции отдал миллион четырем молодым людям, при содействии которых удалось поймать Орхана Зейналова - убийцу Егора Щербакова. Это преступление спровоцировало массовые беспорядки в Бирюлево-Западном. Правоохранительные органы тогда решили не скупиться, чтобы поскорее успокоить население.

Последний раз за голову подозреваемого гражданам платили в октябре минувшего года в Волгоградской области. Там вручили сертификат на миллион рублей пенсионеру Вячеславу Мещерякову за помощь в поимке предполагаемого убийцы пятилетней Софьи Четвертновой в Калаче-на-Дону.

Отмечается, что информацию, которая позволила выйти на преступника, 73-летний Мещеряков передал в личной беседе с начальником регионального главка МВД . Неизвестно и по какой причине пенсионер Мещеряков решил довериться лишь генералу. Возможно, пенсионер был наслышан о неких «мутных» личностях, появляющихся каждый раз после того, как объявляют вознаграждения.

Показательный случай произошел минувшей осенью. 11 сентября жительница Хабаровска Ольга Гармаш встретила в подъезде своего дома четырех вооруженных мужчин, прятавших лица под банданами. У девушки отобрали телефон и ключи от квартиры.

«Все, что мне показали, - это мельком какую-то бумажку, - рассказала Гармаш. - Я так понимаю, это было постановление об обыске. В нем было выделено жирным шрифтом только имя Анара Аллахверанова. Я предложила им позвонить в звонок, чтобы мой гражданский супруг Антон открыл им двери».

Когда Антон открыл дверь, эти мужчины повалили его на пол и начали пытать. «Я слышала, как они кричали: говори немедленно, где Анар, - вспоминает девушка. - Я видела, как они наступали на лицо ногами. Я слышала звуки электрошокера, видела, как они этот электрошокер к нему подносили, как он кричал, что ему больно»

Гармаш так и не узнала ни имен, ни ведомственной принадлежности грубых визитеров, разыскивавших Анара Аллахверанова, - подозреваемого в убийстве чемпиона мира по пауэрлифтингу Андрея Драчева во время потасовки в Хабаровске. Но перед этим она слышала в новостях, что за «голову» Аллахверанова объявили вознаграждение в 500 тысяч рублей.

Через несколько дней после того, как неизвестные наведались к хабаровчанке, Аллахверанов сам сдался властям.

Тени сыска

«Сможет ли обычный человек заработать на розыске преступников? Ну… только случайным образом», ― с ходу резюмировал частный детектив Сергей Пономарь (мужчина признался, что это не настоящая его фамилия).

По словам детектива, особенность разыскной работы в том, что она остается в «тени». Люди, которые в этой области крутятся, могут, а зачастую и вынуждены представлять процесс своей работы совсем не так, как он выглядит на самом деле. По этой причине то, что мы знаем о работе по поимке преступников из новостей, - лишь «официальная версия».

«Однажды я, будучи еще опером, узнал, что разыскиваемый мною человек спрятался в квартире у знакомой (просто увидел его в окно), а потом заметил, что туда наведываются другие подозрительные личности. И что мне туда врываться с пистолетом? - рассказывает Сергей. - Я дождался, пока нужный клиент выйдет в магазин за водкой, разыграл с коллегами продажу левого алкоголя и тут же рейд по борьбе с ним. Мужика отвезли в отдел как свидетеля, а там уже «случайно» опознали в нем разыскиваемого жулика».

Те самые подозрительные люди, по словам Сергея, подумали, что этого лопуха задержали случайно. Сам он так же думал. «И официально все так оформили. А я потом с этой квартиры еще несколько злодеев вытянул, ведь все эти волки стаями держатся. И у них свои стукачи в органах, отсюда привычка шифроваться даже от коллег», - говорит с улыбкой наш собеседник.

Сергей - один из лучших в своем деле. Охотником за головами он себя не считает, хотя, в отличие многих российских детективов, может похвастаться не только слежкой за любовниками и любовницами, но и умением найти человека, которого не может разыскать полиция.

Десять лет в наружке (подразделение, занимающееся слежкой), потом еще оперативником в подразделении по розыску без вести пропавших - Пономарь ушел из правоохранительных органов из-за нежелания быть кабинетным начальником, выбивающим из подчиненных раскрытые для отчетности дела. «Я хотел быть вольным сыскарем, а не жить от одного совещания до другого», - вспоминает Сергей.

Не в службу, а в дружбу

В итоге Пономарь пошел по стопам старших товарищей, которые еще с конца 1990-х уходили на вольные хлеба, становились частными детективами, но связей с отделом не порывали. «У оперов полномочия и информационные базы, а у частников - опыт, разыскной талант и деньги от клиентов, - отмечает он. - Сыск - вообще, дело коллективное, а точнее, занятие для группы преданных друзей, для которых звания и вывеска на входе в офис - второстепенная атрибутика».

Даже в погоне за большим вознаграждением, по словам Пономаря, розыском преступников случайные люди заниматься не будут. Да и не дадут им. «Ради куша в три миллиона рублей опера сами подстроят дело так, будто на злодея вышел случайный человек, а потом поделят эти деньги с ним. И никакая последующая проверка, если делать все с умом, ничего не докажет», - говорит Сергей.

А в некоторых случаях такого подставного гражданина, по его словам, будет использовать начальство ради публикаций в СМИ о том, как общество сотрудничает с полицией, с красивой фотографией и комментарием добровольного помощника.

В такой лжи, по мнению собеседника «Ленты.ру», никакого зла нет. «Люди смотрят, - ага, значит вот какие менты благодарные, - поясняет Пономарь. - Потом звонят и рассказывают о всяком подозрительном. Из этого, конечно, много шелухи, но будет и полезная информация. Или вы думаете, что сыскари - это экстрасенсы? Все, что я знаю, я знаю от других людей, часто, простых обывателей».

Разыскной талант

По словам детектива, бывает и так, что люди, имеющие врожденный талант к розыску, не попадают в органы по разным причинам. «Раньше такие здоровые авантюристы становились резидентами (людьми, организующими работу агентуры), бесплатными или платными агентами. Но с годами реформаторы в МВД сделали все возможное, чтобы отбить их интерес официально сотрудничать с органами», - сетует отставной оперативник.

Сергей привел в пример одного знакомого с Кавказа. «Отец хотел, чтобы тот стал врачом, а в этом регионе против воли родителя не пойдешь, - рассказывает Пономарь. - Отучился парень прилежно, вышел на работу. И стал замечать, как коллеги воруют наркотики, сбывают кому-то. Проследил всю цепочку, установил, что барыг крышует главврач. Пришел к операм, передал весь расклад, и те его отблагодарили, только задержали одного сбытчика, а главврач и посредники от наказания ушли».

Потом он сумел найти убийцу своего дальнего родственника. А спустя годы врач этот стал специалистом в той области, которую можно сравнить с охотой за головами, - посредником при поисках человека в некоторых южных регионах, откуда, как раньше с Дона, выдачи нет.

«А внешне ботаник ботаником. И врачебную практику не оставил. Ни бороды, ни дорогого автомобиля, то есть не похож на своих успешных земляков. Но человека может из-под земли вытащить. За деньги, разумеется», - отмечает Сергей.

Познакомились они через интернет. Есть форумы, которые объединяет детективов не только в России, но и в международном масштабе. Они помогают друг другу, обмениваются информацией и опытом.

Монополия на насилие

По словам собеседника «Ленты.ру», частные ищейки в России часто нарушают всевозможные законы и правила приличия, но есть железное правило - никакого контакта с разыскиваемым человеком. «Силовики зорко следят за соблюдением государственной монополии на насилие, поэтому я ни на кого не одеваю наручников, никого никуда силой не тащу и так далее. Попадаются такие залетные бригады, которые себе это позволяют, работая по должникам, но их век очень недолог», - говорит Пономарь.

Результаты розыска передаются заказчику по простой формуле «деньги вперед», и тот уже действует на свое усмотрение. Если речь идет о разыскиваемом преступнике, то информация чаще всего передается оперативникам и те уже сами его задерживают.

Сергей не верит в то, что можно постоянно зарабатывать на государственных вознаграждениях. «Если кто-то поймает золотую рыбку и она научит его ловить людей по объявлениям, то такому человеку не удастся оставаться в тени, - отмечает Пономарь. - Его начнут проверять и обследовать со всех сторон. Так всегда происходит, когда в расход идет казна. Мне такого внимания не нужно».

Гораздо проще, по словам сыщика, когда платят люди, которым нужен конкретный результат: чтобы человек, который их ограбил, обманул, убил родственника и так далее, был найден и привлечен к ответу.

«Жадность, как правило, фраера губит. В пылу погони за деньгами человек может пойти за преступником, а тот уже на стреме. Если за человеком куча убийств, то ему ничего не стоит и еще одного на тот свет отправить, - рассказал «Ленте.ру» другой бывший сотрудник уголовного розыска, а теперь детектив Геннадий Соболь. - Бросать на розыск преступников непрофессионалов - все равно что отправлять гражданских на войну».

Все эти вознаграждения, по его словам, предназначены людям, сдающим в аренду жилье, официантам и сотрудникам гостиниц, проводникам поездов, реже - подельникам разыскиваемых, потому как они рискуют получить клеймо стукача.

Источник «Ленты.ру» из числа опытных действующих оперативников вообще считает тему платы за поимку преступников издевкой над действующими сотрудниками. «Я с таким ни разу не сталкивался и даже не слышал. А что касается вознаграждений, то лучше бы платили операм, а то вот МУР остался без новогодней премии. У людей семьи, дети», - посетовал сыщик.