Главная » Защита вещных прав » Главный принцип уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса и их классификация

Главный принцип уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса и их классификация

Принципы - это основополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса в целом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков:

а)принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б)задачи (назначение) уголовного процесса могут быть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических началах;

в)принципами процесса являются идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность. Они подлежат прямому применению.

Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются идеи, положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно:

а)они выражают сущность процесса, его характерные черты;

б)они также представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;

в)несоблюдение при производстве по уголовным делам норм-принципов может повлечь отмену принимаемых решений.

Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств УПК РК, ч.1. «Общая часть», р.1. «Основные положения», гл. 2. «Задачи и принципы уголовного процесса», ст. 9. «Значение принципов уголовного процесса»..

Понятие и значение принципов уголовного процесса

Принципом называют исходное, основное, руководящее положение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса.

Принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т.е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права. Вместе с тем не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве - центральной стадии уголовного процесса.

Все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т.е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму.

Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РК. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил, а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РК.

Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РК, имеющей высшую юридическую силу на территории РК. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства.

Все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда других принципов. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется как внутригосударственным законодательством, обеспечивающим отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа, а также правом граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны.

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

уголовный процесс судопроизводство процессуальный

Система принципов уголовного судопроизводства

Все принципы образуют систему. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они во взаимосвязи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией осуществления других. Например, принцип презумпции невиновности гарантирует соблюдение принципа обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту.

Вопрос о системе принципов до сих пор остается дисскусионным. Так, одни авторы разделяют принципы по месту их закрепления на конституционные и иные. Другие делят их по сфере влияния -- на процессуальные (судопроизводственные) и судоустройственные. Третьи делят их на общепроцессуальные, которые служат основой для всей системы уголовного процесса, и специфические, характерные для его подсистем: досудебного и судебного производства.

Система состоит из следующих принципов УПК РК, ч.1. «Общая часть», р.1. «Основные положения», ст.10 - 31.:

1)Статья10.Законность

2)Статья11.Осуществление правосудия только судом

3)Статья12.Судебная защита прав и свобод человека и гражданина

4)Статья13.Уважение чести и достоинства личности

5)Статья14.Неприкосновенность личности

6)Статья15.Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам

7)Статья16.Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

8)Статья17.Неприкосновенность жилища

9)Статья18.Неприкосновенность собственности

10)Статья19.Презумпция невиновности

11)Статья20.Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования

12)Статья21.Осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом

13)Статья22.Независимость судьи

14)Статья23.Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон

15)Статья24.Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

16)Статья25.Оценка доказательств по внутреннему убеждению

17)Статья26.Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту

18)Статья27.Освобождение от обязанности давать свидетельские показания

19)Статья28.Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь

20)Статья 29.Гласность

21)Статья 30.Язык уголовного судопроизводства

22)Статья 31.Свобода обжалования процессуальных действий и решений

Принципы — это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.
Принципы существуют в форме правовых норм.
Они должны отвечать ряду признаков:
а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;
б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;
в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.
Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.
Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.
Значение принципов в уголовном процессе многогранно:
а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;
б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;
в) нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

3.2. Система принципов уголовного процесса.

В систему принципов уголовного процесса входят:
1) принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК);
2) принцип осуществления правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст.8 УПК);
3) принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст.9 УПК);
4) неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК);
5) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст.11 УПК);
6) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК);
7) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, постовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст.13 УПК);
8) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК);
9) состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК);
10) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК);
11) свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК);
12) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК);
13) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК).

1.Принцип законности
Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.
Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.). Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.
2. Принцип осуществления правосудия только судом
Конституционные положения, согласно которым правосу-дие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан ви-новным в совершении преступления, а также подвергнут уго-ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ-ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.
Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.
Правосудие в России осуществляется только судами, учреж-денными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предус-мотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).
Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.
Правосудие в уголовном процессе — это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направлен-ная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.
По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответ-ственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.
Правосудие по уголовным делам осуществляется только су-дами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Мос-квы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 За-кона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширитель-ному толкованию не подлежит.
3. Уважение чести и достоинства личности
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Данный принцип действует на всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется ли заявление (сооб-щение) о преступлении, осуществляется ли предварительное расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями и решениями унижать честь и достоинство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иного участ-ника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.
Никакие благородные цели не могут оправдать факт приме-нения к участнику уголовного судопроизводства пытки, жес-токого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия. В этой связи, к примеру, от председательствующих в судебных заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику таких дел и устранять все вопросы, не относящиеся к делу и унижа-ющие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресе-кать нетактичное поведение отдельных участников процесса.
Положения, составляющие основу данного принципа, зак-реплены в ст. 9 УПК РФ. Продублированы они и в других нор-мативно-правовых актах. Так, согласно § 12 Инструкции о по-рядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых лица, исполняющие привод, обяза-ны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможнос-ти удовлетворять его законные требования и просьбы; прояв-лять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих к оплате документов.
4. Неприкосновенность личности
Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судеб-ному решению. До судебного решения лицо не может быть задер-жано на срок более 48 часов. В указанной норме закреплено ос-новное содержание принципа неприкосновенности личности.
Положения данного принципа более подробно изложены в ст. 10 УПК РФ, которая обращает внимание, что заключение под стражу осуществляется по судебному решению лишь в случае наличия на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.
Документ, на основе которого человек заключается под стра-жу, должен быть заверен подписями соответствующих должно-стных лиц и скреплен гербовой печатью. В тех случаях, когда в места содержания представляются выписки из приговоров (оп-ределений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны установочные данные лиц, в отношении которых при-менена эта мера пресечения. Такие выписки заверяются подпи-сью соответствующих должностных лиц, скрепляются гербовой печатью и подлежат замене (не позднее трехдневного срока) полной копией приговора.
В изоляторы временного содержания подозреваемых и обви-няемых органов внутренних дел не принимаются лица, по поводу которых протоколы задержаний, постановления о содер-жании под стражей и другие соответствующие документы офор-млены с нарушениями требований УПК РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняе-мых в совершении преступлений».
Задержанный, лицо, заключенное под стражу, имеют право на судебную проверку законности и обоснованности задержа-ния, заключения, а также содержания их под стражей.
Данный принцип проявляется также в возложенной на суды, прокуроров, следователей, органы дознания и дознавателей обязанности немедленно освобождать всякого незаконно задер-жанного, лишенного свободы, незаконно помещенного в меди-цинский или психиатрический стационар, содержащегося под стражей свыше предусмотренного УПК РФ срока.
Так, согласно ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого подвер-гнутого предварительному заключению в нарушение закона.
Постановления и требования прокурора относительно ис-полнения установленных законом порядка и условий содержа-ния заключенных под стражу подлежат обязательному исполне-нию (ст. 34 указанного Закона).
Данный принцип тесно связан с принципом уважения чести и достоинства личности. Именно поэтому в ч. 3 ст. 10 УПК РФ обращается внимание на то, что задержанные (заключенные под стражу) должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни или здоровью.
5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ изложенные в гл. 2 Основного закона права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность зако-нодательной и исполнительной власти, местного самоуправле-ния и обеспечиваются правосудием.
Все реализующие свой правовой статус субъекты уголовного процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осу-ществляющих уголовный процесс, требуется разъяснить участву-ющим в деле лицам их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.
Функции разъяснения прав и обязанностей возлагаются не только на суд, прокурора, следователя, дознавателя, но и на судью, а в определенных случаях — на руководителя следствен-ной группы и начальника следственного отдела.
Права и обязанности разъясняются всем вовлекаемым в сфе-ру уголовного процесса субъектам, за исключением суда, су-дьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководите-ля (члена) следственной группы, следователя, дознавателя, начальника органа дознания, а также адвоката.
Возможность осуществления прав участников уголовного судопроизводства обеспечивается в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику уголов-ного судопроизводства, в том числе потерпевшему, свидетелю и др., а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (а в некоторых случа-ях и при наличии соответствующего ходатайства), суд, про-курор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции предпринять в отношении указан-ных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности:
1) отражение в протоколе следственного действия вместо данных о личности потерпевшего, его представителя или свиде-теля псевдонима последнего (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
2) контроль и запись телефонных и иных переговоров потер-певшего, свидетеля или их близких родственников, родствен-ников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отноше-нии их насилия, вымогательства и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3) предъявление лица для опознания в условиях, исключаю-щих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
4) проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
5) допрос судом свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных и в условиях, исключающих визуальное на-блюдение свидетеля другими участниками судебного разбира-тельства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
По общему правилу лица, обладающие свидетельским имму-нитетом (судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат — об об-стоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи и др.), вправе не давать показания. Но при определенных обстоятельствах они могут изъявить желание или согласиться на дачу показаний. В такой ситуации дознава-тель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить ука-занных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уго-ловному делу.
Несоблюдение требования о разъяснении участнику уголов-ного судопроизводства его прав может быть признано наруше-нием уголовно-процессуального закона, которое будет служить основанием отмены судебного акта. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должно-стными лицами и органами, осуществляющими уголовное пре-следование, возмещается по основаниям и в порядке, установ-ленном гл. 18 УПК РФ.
6. Принцип неприкосновенности жилища
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федераль-ным законом, или на основании судебного решения. Об этом же идет речь в ст. 12 УПК РФ. Исходя из содержания данной нор-мы, а также ч. 5ст. 165 УПК РФ осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц допустим лишь на основе судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательства (внезапно появились фактические основания проведения указанного след-ственного действия; принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу, и др.).
Дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, в жилище которых производится осмотр без судебного решения, являются следующие предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ требования:
1) о производстве такого осмотра выносится постановление;
2) следователь в течение 24 часов с начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора об ос-мотре жилища без предварительного получения на то согласия проживающих в жилище лиц и без судебного решения;
3) к уведомлению прилагаются копии постановления о про-изводстве следственного действия и протокола осмотра жилища для проверки законности решения о его производстве;
4) в течение 24 часов после получения указанного уведомле-ния судья проверяет законность следственного действия и вы-носит постановление о его законности или незаконности;
5) если судья признает произведенный осмотр незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не имеющими юридической силы.
По общему правилу без судебного решения также не может производиться обыск и (или) выемка в жилище. Производство этих следственных действий без судебного решения не может быть оправдано даже отсутствием возражений против обыска (выемки) проживающих в жилище лиц. Так же как в случае с осмотром, обыск и (или) выемка в жилище без судебного ре-шения могут быть произведены лишь в исключительных случа-ях, не терпящих отлагательства, при обязательном последую-щем соблюдении вышеуказанных гарантий прав и законных интересов обыскиваемых (лиц, в жилище которых производится выемка).
Законодатель налагает запрет на производство выемки и обыска до возбуждения уголовного дела. Осмотр же места про-исшествия — единственное следственное действие, которое раз-решено производить на первой стадии уголовного процесса, — нельзя осуществлять против воли проживающих в осматривае-мом жилом помещении лиц. При наличии оснований для отыс-кания и изъятия в жилище связанных с преступлением предме-тов, когда проживающие в нем лица против этого возражают, следователь вправе проникнуть в помещение только после воз-буждения уголовного дела и соответствующего разрешения от суда.
Гарантией соблюдения норм, составляющих данный прин-цип, следует признать некоторые нормы уголовного права. Так, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена уголовная от-ветственность (ст. 139 УК РФ). Незаконное проникновение в жилище является, кроме того, по ряду преступлений квалифи-цирующим признаком (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162УКРФ).
7. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только по судебному решению. Указанные положения более подробно раскрываются в ст. 13 УПК РФ, согласно которой без судебного решения не могут быть ограничены права гражданина на тайну не только телефонных, но и любых иных переговоров. Причем наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров без судебного решения могут производиться лишь в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим выполнением предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ действий, выступающих дополнительной гарантией’ соблюдения прав граждан, в отношении которых были произведены данные следственные действия.
Основания и общий порядок наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, а также контроля и записи переговоров закреплены в ст. 185, 186 УПК РФ. За незаконное нарушение тайны перепис-ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.
8. Принцип презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности по своей правовой основе очень близко соприкасается с предусмотренным ст. 8 УПК РФ принципом осуществления правосудия только судом. Тем не менее их не следует путать. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую Основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа — осуществление правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившими законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден. Речь идет о следующих положениях закона, которые и могут быть признаны гарантиями презумпции невиновности:
— обвиняемый считается невиновным., пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотрен-ном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
— обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения;
— нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;
— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;
— при осуществлении правосудия не допускается использо-вание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.
9. Принцип состязательности сторон и равноправия сторон
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуще-ствляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он проявляется лишь на судебных стадиях.
Состязательность и равноправие сторон означают следующие пять правил:
1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;
2) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, граж-данский истец и их представители) и защиты (защитник, граж-данский ответчик и его представитель);
3) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом на заявление отводов и ходатайств, представление доказа-тельств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмот-рение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбира-тельства;
4) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;
5) суд создает необходимые условия для исполнения сторо-нами их процессуальных обязанностей и осуществления предо-ставленных им прав, а также разрешает .
Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реализации прав, предоставленных им законом’.
Развитие данного принципа в российском уголовном про-цессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:
1) собирать письменные документы и предметы для приоб-щения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согла-сия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ);
2) ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие свидете-ли, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ);
3) в описательной части обвинительного заключения следо-ватель отражает перечень доказательств, не только подтвержда-ющих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона за-щиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ);
4) к обвинительному заключению прилагается список под-лежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвине-ния, и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ);
5) в целях обеспечения состязательности в уголовном про-цессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследо-вания доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Пер-вой доказательства всегда представляет сторона обвинения. Пос-ле исследования доказательств, представленных стороной обви-нения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ).
При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд (ч. 1 и 3 ст. 275, ч. 2 ст. 278 УПК РФ).
Подсудимым (ч. 3 ст. 274 УПК РФ) и потерпевшим (ч. 2 ст. 277 УПК РФ) предоставлено право — с разрешения председатель-ствующего давать показания в любой момент судебного след-ствия и др.
10. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту
У закрепленного в ст. 16 УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту пять составля-ющих:
1. Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст. 46 и 47 УПК РФ).
2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) оп-ределенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст. 49, 53, 248, 438. УПК РФ).
3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозре-ваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему за-щищать интересы представляемого (ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ).
4. Обязанность компетентных органов обеспечить им воз-можность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч. 2 ст. 16, ст. 49—51 УПК РФ).
5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 160 УПК РФ).
Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых, как ми-нимум, относятся лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 438 УПК РФ). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установ-ленных уголовно-процессуальным законодательством.
Анализ содержания постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституци-онности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от при-знания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которые реально ограничивают свободу и личную неприкосно-венность, включая свободу передвижения, — удержание офи-циальными властями, принудительный привод или достав-ление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также иные аналогичные действия.
Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Необеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на за-щиту не следует путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайств о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.
Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь воз-можностью иметь адвоката. В международном праве (ст. 8 Всеоб-щей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита по-нимается как эффективное восстановление в правах независи-мым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессу-альных правомочий для защиты своих интересов при осуществ-лении всех процессуальных действий, результат которых значим для определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10 де-кабря 1998 г. также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела являет-ся равно предоставляемая сторонам реальная возможность дове-сти свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии пол-ностью реализуется право на судебную защиту, которое, соглас-но Конституции РФ, не может быть ограничено.
11. Национальный язык судопроизводства
Принцип национального языка в уголовном процессе, ос-новные положения которого отражены в ст. 18 УПК РФ, харак-теризуется тремя правилами:
1) судопроизводство ведется на государственном, т. е. на русском языке;
2) судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав Российской Федерации;
3) участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знако-миться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на языке, которым они владеют, и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы в соответствии с установленным УПК РФ порядком вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
Суды Российской Федерации в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или рус-ским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК РФ:
— участие защитника в судебном разбирательстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу (п. 4ч. 1 ст. 51 УПК РФ);
— обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет, должны вручаться постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное зак-лючение (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также ряд других следствен-ных документов;
— приговор излагается на том языке, на котором проводи-лось судебное разбирательство (ст. 303 УПК РФ);
— если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то приговор ему переводится вслух, синхронно с про-возглашением приговора или после его провозглашения (ч. 2 ст. 310 УПК РФ);
— переводчик в уголовном судопроизводстве имеет свой пра-вовой статус (ст. 59 УПК РФ).
В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конститу-ционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объясне-ния и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или языке, которым они владеют.
Нет необходимости приглашать переводчика для лица, дли-тельное время (10 лет) проживающего на территории России, владеющего русским языком и не заявлявшего на следствии хо-датайства об обеспечении его переводчиком.
И наоборот, если, к примеру, обвиняемый по национально-сти узбек, проживал в Узбекистане, окончил 8 классов узбекс-кой школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствует о том, что он нуждается в переводчике, тот ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследования.
Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защит-ника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности на любой стадии процесса пользоваться родным языком явля-ются нарушением норм уголовно-процессуального закона, ко-торое может повлечь отмену приговора.
12. Принцип обжалования процессуальных действий и решений
Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, про-курора, начальника следственного отдела, руководителя (чле-на) следственной группы, следователя, органа дознания, на-чальника органа дознания и дознавателя.
По общему правилу действия начальника следственного от-дела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалова-ния принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо дей-ствия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соот-ветственно прокурору и суду.
Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:
— отказ в возбуждении уголовного дела;
— прекращение уголовного дела;
— иные их решения и действия (бездействие), которые спо-собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить дос-туп граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
— Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, сле-дователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, ког-да в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государствен-ной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) долж-ны соблюдаться и в таких ситуациях.
При несогласии с постановлением о прекращении уголовно-го дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересован-ные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд дол-жен применять нормы материального и процессуального уго-ловного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по пра-вилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотре-нии жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосред-ственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законода-тельством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.
Помимо предоставленной широкому кругу участников уго-ловного процесса возможности обжаловать действия (бездей-ствие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вы-шестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь от-крывшихся обстоятельств.
Верховный Суд РФ указывает на необходимость тщательно изучать каждую жалобу, поданную в порядке надзора, на недо-пустимость отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жа-лобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо вызывает сомнение законность и обоснованность самих судебных актов. Он требует, чтобы ос-тавление жалобы без удовлетворения было мотивированным.
13. Принцип публичности в уголовном процессе
Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбу-дить уголовное преследование в отношении лица, совершивше-го преступление, независимо от условий, при которых после-днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).
В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посяга-тельств является важной и ответственной обязанностью право-охранительных органов, а не делом самих граждан.
Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуще-ствляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.
На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, началь-ник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас-смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступ-лении. После возбуждения уголовного дела по не подследствен-ному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас-следование.
Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законо-дателем ограничена определенной категорией происшествий.
В случае поступления в какой-либо орган дознания заявле-ния (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.
Исходя из требований принципа публичности во время про-изводства предварительного расследования следователь, на-чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче-том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:
1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;
3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуе-мость деяния;
6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Исключениями из принципа публичности являются положе-ния ст. 23, 25 У ПК РФ, порядок разрешения заявлений о пре-ступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмот-рения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рас-смотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом со-стоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбу-дить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства доз-нания или предварительного следствия, а после окончания рас-следования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.
При поступлении непосредственно в суд заявления пострадав-шего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесе-ние легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся при-знаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.
Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения призна-ков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает рос-сийский послереволюционный уголовный процесс от большин-ства зарубежных аналогов.

Принципы уголовного процесса - основные начала или закономерности уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм. Принцип закрепляется в законе, и это не любое, а основное правило, отражающее сущность уголовного процесса. Если следователь, дознаватель, прокурор или суд в своей деятельности нарушает эти принципы, то данная деятельность не может считаться уголовно-процессуальной.

По месту назначения принципы делятся на судоустройственные или организационные и функциональные (состязательность). Есть межотраслевые принципы, которые характерны для всех отраслей права и отраслевой, характерные только для отраслевых процессов (право на защиту в УП). Основные принципы уголовного процесса закреплены в гл.2 УПК. Принципы также есть в главе «общие условия судебного разбирательства».

Следующие системы принципов:

Законность

Осуществление правосудия только судом

Уважение чести и достоинства личности

Неприкосновенность личности

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе

Неприкосновенность жилища

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров

Состязательность сторон

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Принцип свободы оценки доказательств

Принцип национального языка судопроизводства

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Гласность судебного разбирательства

Неизменность состава суда

Принцип публичности уголовного судопроизводства

Принцип законность закреплен в ст.7 УПК, в соответствии с которым порядок судопроизводства в РФ определен УПК, основанным на Конституции РФ. УПК обладает приоритетом по отношению к другим федеральным законам и нормативно-правовым актам. В случае несоответствия положения закона и подзаконных НПА, действует положение закона, и наоборот - выше ФКЗ и Конституция, например. В соответствии с этим принципом, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Раскрывая этот принцип, законодатель говорит, что решения дознавателя, следователя, прокурора и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мотивировка означает обоснование решения с ссылками на положение закона и на материалы дела.

Принцип осуществления правосудия только судом - ст. 8 УПК. Это Конституционный принцип (ст.18 Конституции РФ). Суды - система судов, закрепленная в законе «о судебной системе». Создание вне судебных органов для осуществления правосудия приводит к нарушению и иных демократических принципов и может привести к массовой репрессии. Как подсудимый, таки потерпевший имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Для реализации этого принципа в УПК предусмотрены правила о подсудности, в основе которого лежат территориальный, предметный и родовой признаки. Недопустимости является изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий изменений подсудности.

Персональный принцип подсудности - определяется личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военных судах, а также дела Верховного Суда по первой инстанции - преступления депутатов госдумы и прочее). В силу территориального принципа, суду подсудны преступления, по месту совершения преступления. В соответствии с предметным или родовым признаком подсудности, дела распределяются между судами различных звеньев (мировой суд, федеральный районный суд, суды субъекта РФ). Преимущество имеет персональный признак подсудности. Если дело рассмотрено в незаконном составе суда, то такое решение должно быть признано незаконным.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14). Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не должны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения. Этот принцип закреплен в статье 49 Конституции, в статье 11 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 6 о Защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах. Этот принцип имеет значение для деятельности судов всех инстанций.

Правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, означает:

1. Обвиняемый не может быть понужден к даче показаний.

2. Признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения, если его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

3. Отказ обвиняемого от участия в доказывании не означает признания им вины и не влечет за собой негативные последствия в части признания виновным и назначения наказания.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Принцип состязательности сторон - ст. 15 УПК. Принцип состязательности предполагает построение судопроизводства, при котором функция правосудия или разрешения дела, осуществляемая судом, отделена от функции спорящих между судом сторон. Задача суда в том, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Суд не вправе принимать на себя функции сторон. Он не является органом, осуществляющим уголовное преследование. У него отсутствуют в силу принципа состязательности функции обвинительного характера.

Стороны не обязаны во что бы то ни стало осуществлять свои функции (функцию обвинения и защиты). Это выражается в том, что в случае безосновательности обвинения и не подтверждении его в суде, государственный обвинитель обязан отказаться от обвинения (ст. 246 УПК). При этом суд связан позицией государственного обвинителя и обязан прекратить производство по уголовному делу.

Наиболее полно принцип состязательности реализуется в судебных стадиях уголовного процесса. На стадии предварительного расследования присутствуют лишь элементы состязательности, заключающиеся в допуске защитника (реализации его прав) на ранних этапах предварительного расследования. Защитник наделен некоторыми правами по собиранию и представлению доказательств со стороны защиты,

Принцип свободы оценки доказательств - статья 17 УПК. Принцип свободной оценки доказательств, по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора, судом, а также иными участниками процесса, исключает использование правил формальной оценки доказательств и обеспечивает независимость должностных лиц при принятии процессуальных решений. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, достоверности выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств. Должностные лица руководствуются при этом предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации и проверки доказательств.

Принцип публичности - его нет во 2 главе УПК. Обратим внимание на ст. 20 УПК.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, его вида и характера, уголовное преследование осуществляется в трех видах или формах:

1. Публичное обвинение

2. Частно-публичное обвинение

3. Частное обвинение

Подавляющее большинство составов преступления преследуется в публичном порядке. В частно-публичном порядке преследуется лишь несколько составов преступления: коммерческий подкуп, нарушение авторских прав, изнасилование без квалифицирующих признаков. Примерами дел частного обвинения являются такие составы преступления, как оскорбление, клевета, побои, причинение легкого вреда здоровью. Принцип публичности и принцип гласности - разные вещи. Разница между ними заключается в порядке возбуждения и прекращения уголовных дел.

Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым. Дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, прекращение же дел частно-публичного обвинения не зависит от воли потерпевшего. Дела публичного обвинения возбуждаются и прекращаются вне зависимости от воли потерпевшего.

Принцип публичности является антиподом принципа диспозитивности в праве. Принцип диспозитивности предусматривает широкие возможности для реализации воли сторон, их широкую инициативу. В уголовном процессе присутствуют лишь элементы диспозитивности. Они выражаются в нормах, регулирующих судопроизводство у мирового судьи, по делам частного обвинения. Примером диспозитивности является положение ст. 23 УПК, которая касается порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

Принцип национального языка уголовного судопроизводства - 18 статья УПК. Судопроизводство в РФ ведется на русском языке или на языке республики, входящей в состав РФ. Только на русском языке уголовное судопроизводство ведется в Верховном Суде РФ и во всей системе военных судов. Участники процесса, не владеющие языком судопроизводства, вправе пользоваться бесплатными услугами переводчика, получать процессуальные документы, перечисленные в УПК, в переводе на родной язык. Нарушения положений УПК, вытекающих из этого принципа, являются существенными и влекут за собой отмену приговора или иного принятого судом решения.

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений - ст. 19 УПК. Также закреплен в ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 19, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в суд. Помимо судебного обжалования, существует ещё порядок обжалования действий (бездействий) прокурору в рамках выполняемой им функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, а также действия/бездействия следователя и процессуальные решения следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа в рамках выполняемой им функции ведомственного контроля. Возможно одновременное обжалования в рамках ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля. Глава, посвященная порядку обжалования действия и решений должностных лиц и суда, 16 в УПК. Статья со 123 по 127 включительно.

Принципы уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – основные начала или закономерности уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм. Принцип закрепляется в законе, и это не любое, а основное правило, отражающее сущность уголовного процесса. В случае если следователь, дознаватель, прокурор или суд в своей деятельности нарушает эти принципы, то данная деятельность не может считаться уголовно-процессуальной.

По месту назначения принципы делятся на судоустройственные или организационные и функциональные (состязательность). Есть межотраслевые принципы, которые характерны для всех отраслей права и отраслевой, характерные только для отраслевых процессов (право на защиту в УП). Основные принципы уголовного процесса закреплены в гл.2 УПК. Принципы также есть в главе ʼʼобщие условия судебного разбирательстваʼʼ.

Следующие системы принципов:

· Законность

· Осуществление правосудия только судом

· Уважение чести и достоинства личности

· Неприкосновенность личности

· Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе

· Неприкосновенность жилища

· Тайна переписки, телефонных и иных переговоров

· Презумпция невиновности

· Состязательность сторон

· Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

· Принцип свободы оценки доказательств

· Принцип национального языка судопроизводства

· Право на обжалование процессуальных действий и решений

· Непосредственность и устность судебного разбирательства

· Гласность судебного разбирательства

· Неизменность состава суда

· Принцип публичности уголовного судопроизводства

Принцип законность закреплен в ст.7 УПК, в соответствии с которым порядок судопроизводства в РФ определен УПК, основанным на Конституции РФ. УПК обладает приоритетом по отношению к другим федеральным законам и нормативно-правовым актам. В случае несоответствия положения закона и подзаконных НПА, действует положение закона, и наоборот – выше ФКЗ и Конституция, к примеру. В соответствии с этим принципом, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не бывают положены в основу обвинения. Раскрывая данный принцип, законодатель говорит, что решения дознавателя, следователя, прокурора и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мотивировка означает обоснование решения с ссылками на положение закона и на материалы дела.

Принцип осуществления правосудия только судом – ст. 8 УПК. Это Конституционный принцип (ст.18 Конституции РФ). Суды – система судов, закрепленная в законе ʼʼо судебной системеʼʼ. Создание внесудебных органов для осуществления правосудия приводит к нарушению и иных демократических принципов и может привести к массовой репрессии. Как подсудимый, таки потерпевший вправе на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Для реализации этого принципа в УПК предусмотрены правила о подсудности, в базе которого лежат территориальный, предметный и родовой признаки. Недопустимости является изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий изменений подсудности.

Персональный принцип подсудности – определяется личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военных судах, а также дела Верховного Суда по первой инстанции – преступления депутатов госдумы и прочее). В силу территориального принципа, суду подсудны преступления, по месту совершения преступления. В соответствии с предметным или родовым признаком подсудности, дела распределяются между судами различных звеньев (мировой суд, федеральный районный суд, суды субъекта РФ). Преимущество имеет персональный признак подсудности. В случае если дело рассмотрено в незаконном составе суда, то такое решение должно быть признано незаконным.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14). Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый и обвиняемый не должны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения. Этот принцип закреплен в статье 49 Конституции, в статье 11 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 6 о Защите прав человека и базовых свобод, а также в ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах. Этот принцип имеет значение для деятельности судов всех инстанций. Правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, означает:

1. Обвиняемый не должна быть понужден к даче показаний.

2. Признание обвиняемым вины должна быть положено в основу обвинения, в случае если его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Принцип состязательности сторон – ст. 15 УПК. Принцип состязательности предполагает построение судопроизводства, при котором функция правосудия или разрешения дела, осуществляемая судом, отделена от функции спорящих между судом сторон. Задача суда в том, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Суд не вправе принимать на себя функции сторон. Он не является органом, осуществляющим уголовное преследование. У него отсутствуют в силу принципа состязательности функции обвинительного характера.

Принцип свободы оценки доказательств – статья 17 УПК. Принцип свободной оценки доказательств, по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора, судом, а также иными участниками процесса, исключает использование правил формальной оценки доказательств и обеспечивает независимость должностных лиц при принятии процессуальных решений. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, достоверности выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств. Должностные лица руководствуются при этом предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации и проверки доказательств.

Принцип публичности – его нет во 2 главе УПК. Обратим внимание на ст. 20 УПК. Учитывая зависимость оттяжести совершенного преступления, его вида и характера, уголовное преследование осуществляется в трех видах или формах:

1. Публичное обвинение

2. Частно-публичное обвинение

3. Частное обвинение

Подавляющее большинство составов преступления преследуется в публичном порядке. В частно-публичном порядке преследуется лишь несколько составов преступления: коммерческий подкуп, нарушение авторских прав, изнасилование без квалифицирующих признаков. Примерами дел частного обвинения являются такие составы преступления, как оскорбление, клевета͵ побои, причинение легкого вреда здоровью. Принцип публичности и принцип гласности – разные вещи. Разница между ними состоит в порядке возбуждения и прекращения уголовных дел.

Принцип публичности является антиподом принципа диспозитивности в праве. Принцип диспозитивности предусматривает широкие возможности для реализации воли сторон, их широкую инициативу. В уголовном процессе присутствуют лишь элементы диспозитивности. Οʜᴎ выражаются в нормах, регулирующих судопроизводство у мирового судьи, по делам частного обвинения. Примером диспозитивности является положение ст. 23 УПК, которая касается порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

Принцип национального языка уголовного судопроизводства – 18 статья УПК. Судопроизводство в РФ ведется на русском языке или на языке республики, входящей в состав РФ. Только на русском языке уголовное судопроизводство ведется в Верховном Суде РФ и во всей системе военных судов. Участники процесса, не владеющие языком судопроизводства, вправе пользоваться бесплатными услугами переводчика, получать процессуальные документы, перечисленные в УПК, в переводе на родной язык. Нарушения положений УПК, вытекающих из этого принципа, являются существенными и влекут за собой отмену приговора или иного принятого судом решения.

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений – ст. 19 УПК. Также закреплен в ст. 46 Конституции РФ – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 19, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора бывают обжалованы в суд. Помимо судебного обжалования, существует ещё порядок обжалования действий (бездействий) прокурору в рамках выполняемой им функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, а также действия/бездействия следователя и процессуальные решения следователя бывают обжалованы руководителю следственного органа в рамках выполняемой им функции ведомственного контроля. Возможно одновременное обжалования в рамках ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебного контроля. Глава, посвященная порядку обжалования действия и решений должностных лиц и суда, 16 в УПК. Статья со 123 по 127 включительно.

Принципы уголовного процесса - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Принципы уголовного процесса" 2017, 2018.

§ 1. Понятие, значение и система принципов уголовного

процесса.

§ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу

§ 4. Принцип коллегиальности и единоличности

рассмотрения уголовных дел

§ 5. Принцип независимости судей и подчинения их только

§ 7. Принцип осуществления правосудия на началах равенства

граждан перед законом и судом

§ 10. Принцип открытого разбирательства уголовных дел в

§ 11. Язык, нa котором ведется производство по уголовному

§ 12. Участие общественности в производстве по уголовным

§ 13. Установление истины

§ 14. Презумпция невиновности

§ 15. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и

подсудимому права на защиту

§ 17. Непосредственность и устность исследования

доказательств

§ 1. Понятие, значение и система принципов правосудия

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования.

Семантически принципы – это руководящие идеи, основные правила деятельности. Слово "принцип" происходит от латинского "principium", что означает "основа", "основополагающее начало". Поскольку право – это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть не что иное, как мера справедливости в праве. Закон легитимен, т.е. имеет правовое содержание, постольку, поскольку он отвечает принципам права. Они – не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. По мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде его отдельных предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права.

В уголовно-процессуальной литературе были высказаны различные взгляды на процессуальные принципы, но при всем различии они сходны в одном: принципы - это общие руководящие положения, на которых строится уголовный процесс. Так как уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только на началах и в формах, предписанных законом, то и основные положения, на которых зиждется эта деятельность, должны быть закреплены законом.

Таким образом, принципами уголовного процесса являются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), которые определяют построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивают выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

Будучи нормами большей общности, принципы обусловливают решение всех вопросов, возникающих в ходе практической деятельности. Если в процессуальном праве обнаруживаются проблемы или противоречия между отдельными нормами, то ключом к разрешению возникших затруднений служат принципы.

По своему существу принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.

Как категория идеологическая принципы формируются под воздействием общественно-политических идей, но регулятором процессуальной деятельности и возникающих в её сфере правовых отношений являются не сами идеи, а основанные на них нормы-принципы. Пока идеи не закреплены в нормах права, они остаются началами правосознания, научными выводами, но не принципами уголовного процесса.

Нормативность принципов - важнейшее их качество, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.

Народ Республики Узбекистан, сознавая себя частью мирового сообщества, принял Конституцию Республики Узбекистан, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.

Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Некоторые принципы закреплены в Конституции Республики Узбекистан, в отдельных ее статьях в виде особых правовых правил (ст.ст. 26, 112, 113, 116 Конституции). Конституционные принципы заключены и в основных положениях УПК.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.

Конституция и УПК, принятый 22 сентября 1994 года и введенный в действие 1 апреля 1995 года, значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Однако не все принципы реализуются на всех стадиях производства по делу. Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии. По мнению некоторых процессуалистов к принципам процесса относятся те правовые положения, которые определяют построение судебного разбирательства как центральной стадии процесса и находят то или иное выражение хотя бы в одной из стадий, предшествующих судебному разбирательству или следующих за ним. И это верно, другие же относят к принципам только правовые положения, свойственные всем стадиям процесса. С чем вряд ли можно согласиться.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан закреплены следующие принципы: законность (ст. 11 УПК); осуществление правосудия только судом (ст. 12 УПК); коллегиальность и единоличность рассмотрения уголовных дел (ст. 13 УПК); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 14 УПК); обязательность возбуждения уголовного дела (ст. 15 УПК); осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 16 УПК); уважение чести и достоинства личности (ст. 17 УПК); охрана прав и свобод граждан (ст. 18 УПК); открытое разбирательство уголовных дел в судах (ст. 19 УПК); язык, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 20 УПК); участие общественности в производстве по уголовным делам (ст. 21 УПК); установление истины (ст. 22 УПК); презумпция невиновности (ст. 23 УПК); обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту (ст. 24 УПК); состязательность производства в суде (ст. 25 УПК); непосредственность и устность исследования доказательств (ст. 26 УПК); право обжалования процессуальных действий и решений (ст. 27 УПК).

Уголовно-процессуальные принципы, составляя единую и целостную систему, находятся между собой в тесной взаимосвязи и зависимости. Это проявляется не только в служении единой цели, достижению поставленных перед судопроизводством задач, но и в том, что любой принцип действует в рамках общих процессуальных форм.

Таким образом, значение принципов уголовного процесса состоит в том, что:

* во-первых, они ярко выражают демократизм и гуманизм уголовного процесса, определяют его структуру и систему;

* во-вторых, они служат основой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм и отдельных уголовно-процессуальных институтов;

* в-третьих, принципы уголовного процесса являются надежной базой для толкования и применения тех уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывают затруднения на практике;

* в-четвертых, безусловное соблюдение принципов уголовного процесса является необходимым и обязательным условием достижения всех задач уголовного судопроизводства.

Поэтому дальнейшее укрепление законности в уголовном процессе требует строжайшего соблюдения каждого его принципа и последовательного осуществления их во всех процессуальных стадиях и институтах, а правильное представление о содержании этих принципов и их системе вооружает практических работников необходимым знанием перспектив и надлежащего направления своей работы.

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая, определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Республике Узбекистан.

Эта система призвана обеспечить единообразие понимания законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов дознания и предварительного следствия, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.

Известно, что существуют некоторые различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких, например, установлений, как гласность, участие общественности. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в надзорной инстанции. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции и регламентированные в УПК, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции их развития: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.

§ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу

В условиях становления в Узбекистане демократического правового государства особое значение приобретает строжайшее соблюдение законности и прав граждан. Это тем более относится к уголовному процессу, поскольку установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности (ч. 2 ст. 2 УПК). Раскрыть преступление, изобличить виновного, назначить ему справедливое наказание и, не допустив привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, защитить права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства можно только на основе строжайшего соблюдения законности. Общеправовой принцип законности закреплен в статье 15 Конституции Республики Узбекистан, а применительно к уголовному процессу выражен в статье 11 УПК Республики Узбекистан.

Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

В уголовном процессе, где решается вопрос о судьбе человека, строжайшее соблюдение законности особенно необходимо. Данный принцип призван обеспечить всесторонне полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, правильное в соответствии с законом, рассмотрение и разрешение каждого уголовного дела, охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспитание граждан в духе уважения и исполнения законов.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя неуклонно следовать установленному уголовно-процессуальным законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, прибегать к мерам процессуального принуждения лишь в установленных законом случаях, строго соблюдать предусмотренные законом правила собирания и закрепления доказательств.

Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК Республики Узбекистан как нарушение принципа законности.

Принцип законности в уголовном судопроизводства обеспечивается всем построением уголовного процесса, где в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предшествующих стадиях, а в случае обнаружения нарушений требований закона компетентные должностные лица принимают соответствующее решение (уголовное дело прекращается в предусмотренных законом случаях, направляется на дополнительное расследование и др).

Столь широкая трактовка содержания принципа законности в уголовном процессе находит свое обоснование в разъяснениях Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Так, например, в постановлении № 12 от 2 августа 1997 г. ""О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года №10 и от 24 сентября 2004 года №15)Пленум Верховного суда Республики Узбекистан, указал, что "большинство дел судами республики рассматриваются в строгом соответствии с процессуальным законом, однако не изжиты ещё серьёзные недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения дел. Нередко нарушается принцип состязательности, гарантированные законом права участников судебного процесса... необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств участников процесса..." В связи с этим Пленум постановил "обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и воспитательное воздействие судебного процесса". Далее, ориентируя апелляционные, кассационные и надзорные инстанции на устранение недостатков в работе судов, Пленум в этом постановлении рекомендовал "... при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения закона".

Данное постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан позволяет говорить о широком и многогранном, но весьма конкретном содержании принципа законности в уголовном процессе.

Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства.

§ 3. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие - ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Указанный принцип, сформулированный в статье 12 УПК Республики Узбекистан, раскрывает саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера.

В статье 28 УПК Республики Узбекистан сказано: правосудие в Республике Узбекистан осуществляют: Верховный суд Республики Узбекистан, Верховный суд Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областные, Ташкентский городской, районные (городские) суды по уголовным делам и военные суды.

Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена установленная Уголовным кодексом Республики Узбекистан мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания.

Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц.

Рассмотрение дела «в том суде» означает, что правосудие по уголовным делам в Республике Узбекистан осуществляется только судами общей юрисдикции, входящими в учрежденную Конституцией Республики Узбекистан и Законом Республики Узбекистан «О судах» судебную систему, в соответствии с установленными законом правилами о подсудности дел. Подсудность заключается в определении конкретного суда, в компетенцию которого входит право рассматривать данное дело, и обусловливается материально-правовыми и процессуальными признаками дела.

Самостоятельность судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их подчинением только закону, а также процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Вместе с тем следует заметить, что действие принципа осуществления правосудия только судом не исчерпывается рассмотрением дел судом первой инстанции. Оно распространяется на все судебные стадии уголовного процесса, и в том числе на апелляционное и кассационное производство, на производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание этого принципа подчеркивает исключительность судебной власти: отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующими вышестоящими судебными инстанциями и в строго установленном процессуальном порядке.

§ 4. Принцип коллегиальности и единоличности рассмотрения уголовных дел

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело. В настоящее время уголовные дела могут рассматриваться в следующих составах:

* судья единолично - дела о преступлениях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 15 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (дела об умышленных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы не свыше трех лет; дела о менее тяжких умышленных преступлениях, за которые законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не свыше пяти лет; дела о преступлениях совершенных по неосторожности);

* один судья-профессионал и два народных заседателя - в таком составе по первой инстанции дело может быть рассмотрено в любом суде, кроме Верховного суда Республики Узбекистан;

* три судьи - профессионала - в таком составе Верховный суд Республики Узбекистан рассматривает дела по первой инстанции (ч. 2 ст. 13 УПК).

В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях проверка законности и обоснованности приговоров и иных решений возможны только коллегиальным составом: в судебных коллегиях судов среднего звена и Верховного суда Республики Узбекистан она осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов - при наличии большинства членов президиума. Пленум Верховного суда Республики Узбекистан рассматривает дела при наличии не менее двух третей его состава (ч. 6 ст. 13 УПК).

Коллегиальность рассмотрения дел означает, что ни одно решение по существу дела в суде первой инстанции, как и при производстве по делу в вышестоящих судах, не может быть принято единолично (кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст. 13 УПК), а должно быть выводом судебной коллегии, отражающим мнение всех или, по крайней мере, большинства судей, входящих в её состав.

Закрепляя принцип коллегиального рассмотрения и разрешения дел, законодатель не ограничивается только общей формулой, но, конкретизируя содержание коллегиальности, устанавливает и количественный состав судейской коллегии, в котором должно осуществляться производство по делу в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Коллегиальное осуществление правосудие во всех судах первой инстанции происходит с участием народных заседателей (кроме Верховного суда Республики Узбекистан), которые пользуются правами судьи при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора.

§ 5. Принцип независимости судей и подчинения их только закону

В статье 112 Конституции Республики Узбекистан записано, что "судьи независимы, подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону".

Данный принцип закреплен в статье 14 УПК Республики Узбекистан: "При осуществлении правосудия судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела на основе закона".

Статья 112 Конституции Республики Узбекистан и статья 14 УПК устанавливают, что судьям и народным заседателям обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и народных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела или добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 236 УК).

Следовательно, принцип независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону ограждает судей от каких-либо посторонних влияний при рассмотрении уголовных дел. В этом - одно из основных значений этого принципа уголовного процесса.

В Законе Республики Узбекистан "О судах" определены гарантии независимости судьи, включая меры правовой защиты, материального и социального обеспечения (гл.2 Закона Республики Узбекистан "О судах").

Независимость судей, кроме того, гарантируется тем, что председатель и судьи Верховного суда не могут быть депутатами Олий Мажлиса Республики Узбекистан, а также запретом для судей, в том числе районных, состоять членами политических партий и движений и занимать какую-либо другую оплачиваемую должность (статья 112 Конституции Республики Узбекистан).

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Обязанность подчиняться только закону была бы по существу сведена на нет, если бы судьи находились в зависимом положении от каких-либо ведомств или должностных лиц.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 95 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать свидетеля, эксперта, то есть восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинения лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. ст. 414, 415, 462 УПК), возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц (ст. ст. 416, 417 УПК), направить дело на дополнительное расследование (ст. 419 УПК).

В силу принципа независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону, сами судьи должны быть лишены всякой предвзятости и необъективности по отношению к рассматриваемому делу и принимать свои решения в таком порядке, при котором каждый судья был бы совершенно равноправным. Поэтому судьи подлежат самоотводу и отводу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение их незаинтересованность или объективность при рассмотрении данного дела (ст. 76 УПК) и не могут повторно участвовать в рассмотрении дела, которое ранее было решено с их участием (ч. 3 ст. 76 УПК). Все решения судьи принимают простым большинством голосов, причем председательствующий подает голос последним (ст. 460 УПК), чтобы не оказать влияния на народных заседателей, а во время совещания судей там могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу (ст. 456 УПК).

Принцип независимости судей не означает произвольного усмотрения в разрешении судьями уголовных дел, их бесконтрольности. Вышестоящие суды имеют право в установленном законом порядке проверять приговоры. Однако, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ст. 495 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания.

Судьи при выполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет правосудия, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности (ст. 66 Закона Республики Узбекистан "О судах").

Независимость судей обеспечивается не только установленным порядком их избрания, назначения и освобождения, неприкосновенностью судей, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать её разглашения (ст. 67 Закона Республики Узбекистан "О судах", ст. 456 УПК) и другими процессуальными гарантиями, но и всем общественным и государственным устройством нашего общества.

§ 6. Принцип обязательности возбуждения уголовного дела

Данный принцип закреплен в статье 15 УПК Республики Узбекистан. В силу рассматриваемого принципа суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его законного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют лишь дела частно-публичного обвинения, возбуждаемые не иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии условий, предусмотренных статьей 325 УПК.

Принцип обязательности возбуждения уголовного дела в процессуальной литературе называют принципом публичности. Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение активных субъектов процесса, обязанных производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, их справедливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждение невиновных.

Проведение уголовного процесса в интересах государства и общества означает не только полноту власти суда, органов расследования и прокуратуры в решении всех возникающих перед ним вопросов и их независимость в решении этих вопросов от усмотрения заинтересованных лиц, но также обязанность этих органов сочетать инициативу и активность в расследовании и разрешении уголовных дел со всемерной защитой прав и законных интересов всех участников процесса.

Социально-правовой смысл принципа публичности проявляется в органическом сочетании интересов государства с охраной прав и свобод человека, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания виновного.

Охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства прямо возложена законом, прежде всего, на органы расследования, прокуратуры и суд, которым вменено в обязанность не только разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать реальную возможность воспользоваться ими (ст. 64 УПК), но и принятие всех необходимых мер к тому, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК).

Обладая всей полнотой власти при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел и не завися в решении этих вопросов от усмотрения потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела, суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе, однако, решать эти вопросы по произвольному усмотрению и должен основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исследованных доказательств, которая делает эти выводы обоснованными и справедливыми. В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут применять нормы права, меры процессуального принуждения, принимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции.

§ 7. Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом

Данный принцип уголовного процесса опирается на статью 18 Конституции и статью 16 УПК, а также на статью 7 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой "все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона".

Принцип равенства всех перед законом и судом действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его проявляется в том, что ни имущественное, ни должностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к общественным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации любого лица участвующего в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти требования распространяются на все производство по делу, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зависимость от указанных признаков.

Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Равенство граждан перед законом означает, что существуют единые материальные и процессуальные законы, которые не создают каких-либо преимуществ или, наоборот, ограничений в зависимости от расовой и национальной принадлежности, социального, имущественного и служебного положения или вероисповедания гражданина.

Равенство граждан перед судом означает, что рассмотрение дел осуществляется всеми судами и в отношении всех граждан в одном и том же процессуальном порядке, независимо от расы, национальностей и религиозных убеждений, социального, служебного и имущественного положения подсудимого и потерпевшего. Означает оно также и то, что в государстве не существует сословных, расовых и иных исключительных судов, порядок и принципы деятельности которых ставились бы в зависимость от одного из указанных выше признаков.

Равенство граждан перед законом и судом проявляется в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются действию одного и того же уголовного закона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов.

Особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности, обыска (ст. 70 Закона Республики Узбекистан "О судах"), задержания и заключения под стражу депутатов Олий Мажлиса Республики Узбекистан (ст. 88 Конституции), конечно, выводит эту категорию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкосновенности депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнять свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным для всех судов, органов прокуратуры, следствия и дознания. Однако УПК устанавливает дифференцированный порядок судопроизводства в зависимости от физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объём процессуальных гарантий (гл.60, 61 УПК). Подобная дифференциация судопроизводства является отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Для последовательного осуществления принципа особенно значима роль законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу. Приговор, не отвечающий этим требованиям, всегда вызывает сомнение в своей справедливости, а значит, в реальности равенства всех перед законом и судом.

§ 8. Принцип уважения чести и достоинства личности

Охрана чести и достоинства личности является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Уважение чести и достоинства обязательно для всех органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Достоинство любого человека подлежит защите государством независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности.

Данный принцип закреплен в статье 17 УПК и основывается на положениях частей 2 и 3 статьи 26 Конституции Республики Узбекистан.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человека обращению. В части 3 статьи 26 Конституции записано, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Из этого следует ряд важных, принципиальных положений для уголовного судопроизводства.

В уголовном процессе в интересах осуществления правосудия приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Поэтому охрана государством чести и достоинства личности требует четкого определения законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Законные требования правоохранительных органов, а также их должностных лиц, не могут рассматриваться как посягательство на достоинство и честь личности.

Реализация охранительной функции принципа уважения чести и достоинства личности предполагает создание правового механизма обеспечения гарантий от необоснованного ограничения в обладании личностью названными ценностями.

Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. Общие правила производства следственных действий запрещают при производстве следственных действий применять насилие и иные незаконные меры, а равно создающие опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 164 УПК). При проведении обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, его личные и семейные тайны. Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица.

Конституция Республики Узбекистан содержит запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, признает подобные действия нарушением прав человека и его свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. УПК Республики Узбекистан распространяет действие этого запрета на всех участников уголовного судопроизводства. Под пыткой при этом понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или психическое, осуществляемое официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или третьего лица информации или признания (статья 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Международные акты о правах человека. - Сб. документов. - М., 1998. - С. 226.).

Рассматриваемый принцип определяет взаимоотношения между органами государства и участвующими в деле лицами таким образом, что первые обязаны оберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, вторые располагают широким комплексом средств защиты от унижающего обращения, в том числе обжалование любых действий и решений должностных лиц, если этими действиями и решениями нарушены или иным образом ущемлены их интересы. Названный принцип служит преградой для выполнения действий, могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производстве эксперимента, освидетельствования, личного обыска не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в них лиц или опасные для их здоровья (ст. ст. 162, 146, 154, 155 УПК). Никто из участников судопроизводства не может быть без его добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, в частности, для получения доказательств. Если при производстве по делу будут выявлены сведения, касающиеся интимных сторон жизни участвующих в процессе лиц, тайны усыновления, врачебной тайны и т.п., то органы государства обязаны принять меры к предотвращению разглашения таких сведений. Закон запрещает органам дознания, следователю, прокурору и суду домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер. Закон не позволяет также производить процессуальные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 88 УПК).

Принцип уважения чести и достоинства личности находит свое проявление и в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу. Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного осуждения невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда, причем за реабилитированным сохраняется право на возмещение не только имущественного и иного ущерба, связанного с пенсионными, трудовыми, жилищными и другими отношениями, но и морального ущерба - восстановление доброго имени, чести, достоинства, репутации (ст. 302 УПК).

§ 9. Принцип охраны прав и свобод граждан

Согласно положениям Всеобщей декларации прав человека "каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность".

Суть данного принципа заключается в том, что все государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе (ст. 18 УПК).

В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность:

1. "Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение" (ст.9 п.1 и 2 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 25 Конституции) гарантируется тем, что никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона.

Исходя из требования неприкосновенности личности, закон устанавливает ряд важных гарантий, ограничивающих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Органы предварительного следствия и дознания вправе применить такую меру пресечения только с санкции прокурора, даваемой после проверки оснований для избрания этой меры (ст.ст. 242, 243 УПК).

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается в случаях, точно указанных в законе, и на краткий срок (ст.ст. 221, 226 УПК).

Суд и прокурор обязаны немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст. 18 УПК).

Целесообразно предоставить подозреваемому и обвиняемому право обжалования в суд задержания или заключения под стражу и продления их сроков. Предоставление суду права решать вопрос об ограничении личной неприкосновенности гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

Конституционное право каждого на неприкосновенность частной жизни (ст. 27 Конституции), личную и семейную тайну должно гарантироваться в уголовном процессе.

Личная жизнь граждан, неприкосновенность их жилища, тайна переписки, телеграфных сообщений и телефонных переговоров охраняются законом (ч. 4 ст. 13 УПК).

Участники следственных действий могут быть предупреждены о недопустимости разглашения сведений частной жизни граждан, а равно другие сведения личного характера, ставших им известными в ходе следствия, о чем у них отбирается подписка (ст. 353 УПК).

В законе предусмотрено правило о том, что личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, отправлявших и получавших эти письма и сообщения. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ч. 3 ст. 19 УПК).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и изъятие, прослушивание телефонных переговоров допускается только в случаях и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Конституция устанавливает право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе войти в жилище, производить обыск иначе как в случае и порядке, предусмотренных законом (ст. 27 Конституции).

Действие этого принципа в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что закон устанавливает основания для производства обыска, разрешает его производство только на основании постановления дознавателя или следователя санкционированного прокурором либо по определению суда, регламентирует порядок производства обыска и фиксирования его результатов (ст.ст. 158, 159, 161, 163, 164 УПК).

В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен и без санкции прокурора, но с последующим сообщением о произведенном обыске прокурору в течение 24-х часов.

Обстоятельства, не терпящие отлагательства, подлежат обоснованию в сообщении дознавателя или следователя (ст. 161 УПК).

Закон устанавливает правило о том, что производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается (ст.88 УПК).

§ 10. Принцип открытого разбирательства уголовных дел в судах

Гласный порядок судебного разбирательства является правом каждого человека. Это право закреплено в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и в других актах международного права, к которым присоединилась Республика Узбекистан.

Под открытым разбирательством дел в судах понимают такое ведение судебного процесса, при котором рассмотрение дела происходит в присутствии граждан, достигших установленного законом возраста и пожелавших прийти в зал судебного заседания, а ход и результаты процесса могут свободно публиковаться в печати, оглашаться по радио или иными средствами доводиться до сведения широких масс населения.

Разбирательство дел во всех судах Республики Узбекистан открытое, что закреплено в статье 113 Конституции Республики Узбекистан. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, установленных законом. Открытое разбирательство дел в судах является принципом уголовного процесса, закрепленном в статье 19 УПК.

Закон следующим образом регламентирует этот принцип уголовного процесса: "Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов, а также когда рассматриваются дела о половых преступлениях" (часть 1 статьи 19 УПК).

В соответствии с частью 2 статьи 19 УПК закрытое судебное рассмотрение допускается кроме того определением суда по делам о преступлении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также по другим делам с целью предотвратить разглашение сведений о личной жизни граждан или сведений, унижающих их честь и достоинство, и в случаях когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля либо других лиц, участвующих в деле, членов их семей или близких родственников. По этим делам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном заседании. При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях. Определение суда по этому поводу касается публики, но распространяется на участников процесса.

Личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц отправлявших и получивших эти письма и сообщения. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Суд вправе запретить отдельным лицам присутствовать в зале суда во время открытых заседаний, если это необходимо для поддержания порядка в зале судебного заседания.

В зале суда звукозапись, фотографирование, видеозапись и киносъёмка допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Работники средств массовой информации, общественные объединения, коллективы, могут уведомляться о предстоящих процессах с целью расширения гласности в судебной деятельности.

Кроме этого, процессы могут проводиться непосредственно на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допускает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность недопустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Она призвана ограждать честь и достоинство личности.

Политическое и практическое значение принципа открытого разбирательства уголовных дел в судах чрезвычайно велико. Открытое разбирательство дел в судах позволяет более действенно и широко решать задачу воспитания граждан в духе уважения к законам и нетерпимости к их нарушениям, ставя одновременно деятельность судебных органов под постоянный контроль народных масс.

Четкий законодательный перечень ограничений гласности служит ее гарантией. Закрытое разбирательство дела при отсутствии к тому законных оснований - грубое нарушение закона.

§ 11. Язык, на котором ведется производство по уголовному делу

Рассматриваемый принцип является одним из проявлений в уголовном судопроизводстве государственных гарантий национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его исходные положения сформулированы в статье 4 Конституции Республики Узбекистан. Государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык. Вместе с тем обеспечивается уважительное отношение к языкам наций и народностей, проживающих на территории Республики Узбекистан, создаются условия для их развития.

В силу данного принципа производство по уголовному делу ведется на узбекском, каракалпакском языках или на языке большинства населения данной местности (ст. 115 Конституции, ст. 20 УПК).

Незнание языка судопроизводства сторонами не препятствует им участвовать в деле: осуществляя свою деятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика. Участникам процесса, которые не владеют или недостаточно знают язык, на котором ведется производство, обеспечивается право устно или письменно делать заявления, давать показания и объяснения, заявлять ходатайства и жалобы, выступать в суде на родном языке или другом языке, который они знают (ст. 20 УПК).

Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В частности, следственные и судебные документы, подлежащие вручению обвиняемому, подсудимому или иным участникам процесса, должны быть, как гласит статья 20 УПК Республики Узбекистан, переведены на их родной язык или другой язык, который они знают.

Данный принцип требует, чтобы в пределах одной и той же территории, расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке.

Если лицо не владеет языком судопроизводства, то переводчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языка судопроизводства, но и содействует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную информацию, исходящую от допрашиваемых или содержащуюся в письменных документах. Ведущие же производство по делу лица не вправе даже кратковременно выполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому, обвиняемому, подсудимому не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде (п. 3 ст. 51 УПК).

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и не обеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ведущим к отмене приговора (ст. 487 УПК).

Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов. Отсюда - нарушение правил о языке судопроизводства является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

§ 12. Участие общественности в производстве по уголовным делам

Эффективная борьба с преступностью невозможна в современных условиях без широкого участия представителей общественности, так как только с их помощью можно обеспечить полное раскрытие всех преступлений, изобличение и справедливое наказание всех виновных, устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве. Данный принцип закреплен в статье 21 УПК, в соответствии с которым при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе, в пределах своей компетенции, использовать помощь общественности для установления обстоятельств совершения преступления, розыска и изобличения виновных, вынесения справедливого приговора, а также для выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению.

Представители общественных объединений и коллективов вправе участвовать в производстве по уголовным делам в качестве общественных обвинителей и общественных защитников (ст. 21 УПК). Права и обязанности общественных защитников изложены в статьях 42, 43, 44 УПК.

Общественные объединения и коллективы, их руководящие органы и представители могут обращаться в орган дознания, к следователю, пpoкypopy или суду с сообщением о совершенном или подготовляемом преступлении. Они вправе заявлять ходатайства об избрании в отношении обвиняемого или подсудимого в качестве меры пресечения поручительства общественного объединения или коллектива; об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания или замене наказания более мягким; об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы; о снятии судимости и по другим вопросам в случаях и в порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 40 УПК).

Статья 252 УПК предусматривает право общественного объединения или коллектива принять решение о поручительстве в отношении лица привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого, подсудимого.

Приведенные основные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве отчетливо свидетельствуют о том, что этот принцип находит своё применение фактически во все стадиях уголовного процесса.

§ 13. Установление истины

На основании статьи 22 УПК дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления, кто виновен в его совершении, а также все другие, связанные с ним обстоятельства.

Для установления по делу истины могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Суть данного принципа заключается в том, что запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз, ущемления их прав и иных незаконных мер. Требования данного принципа конкретизируются в других статьях УПК (ст.ст. 46, 48, 88, 94, 95 УПК) и относятся к собиранию, проверке и оценке доказательств.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства дела должны быть исследованы тщательно, всесторонне, полно и объективно. При решении любых возникающих в деле вопросов должны быть выяснены и изучены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ст. 22 УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств и доказательств.

Требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела тесно и неразрывно между собой связаны, но каждое их них имеет и свое самостоятельное значение.

Под всесторонностью исследования обстоятельств дела следует понимать:

* собирание, проверку и оценку доказательств, устанавливающих как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;

* своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий, которая определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.

Под полнотой исследования следует понимать установление всех обстоятельств, сходящих в предмет доказывания (ст. 82 УПК).

Под объективностью исследования следует понимать отсутствие всякой предвзятости, предупрежденности при собирании, проверке и оценке доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу. Его требования лежат в основе правил об объединении и выделении уголовных дел (ст. 332 УПК), составления и утверждения обвинительного заключения (ст.ст. 379, 380 УПК), постановления приговора (ст. ст.455, 457 УПК) и др.

Особое значение в выполнении требования статьи 22 УПК имеет судебное разбирательство, где испытывается на прочность выдвинутое обвинение, где суд может основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые непосредственно рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 455 УПК)

Односторонность и неполнота предварительного следствия и судебного следствия - основания к отмене приговора в апелляционном, кассационном и надзорном производстве (ст. ст. 484, 485 УПК).

§ 14. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности (от лат. presumption - предположение) - один из важных демократических принципов уголовного процесса, который обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинение и осуждение.

В статье 26 Конституции Республики Узбекистан записано "Каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

Кроме того, принцип презумпции невиновности закреплен в статье 23 УПК, где сказано, что "подозреваемый, обвиняемый или подсудимый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.

Все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Также в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого должны разрешаться все сомнения, возникающие при применении закона".

Опирается принцип презумпции невиновности на положения авторитетных международных документов в области прав человека. Например, в части 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону".

Сущность этого принципа заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут быть признаны государством виновными в совершении преступления только при наличии установленных законом условий и в результате применения строго определенной процедуры. Следование принципу презумпции невиновности призвано стать гарантией от необоснованного осуждения лица.

Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство полномочие признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК Республики Узбекистан. Это признание осуществляется в результате совершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности, формирующих правовой статус этого института и подлежащих учету и соблюдению в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия и судов:

1. подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

2. неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 23 УПК), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по уголовному делу, что влечет за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного. Неустранимыми сомнениями считаются только такие, которые нельзя разрешить на основе собранных по делу доказательств, а все средства и способы собирания доказательств, предусмотренные УПК, уже исчерпаны;

3. государственные органы, ведущие производство по делу, суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 26 УПК);

4. признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств;

5. закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений; он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.

В презумпции невиновности существуют два подхода к доказанности обвинения - сущностный и формально-правовой. Первый подход - это требование доказать вину по существу, обращенное к следователю, прокурору, суду, и предостережение, что если это не будет сделано, обвиняемого надлежит признать невиновным.

Формально-правовой подход к презумпции невиновности, заключается в следующем: обвиняемый признается государством невиновным до того момента, когда будет вынесен приговор суда, который вступит в законную силу.

Исходя из презумпции невиновности, законодатель устанавливает, что необходимо предпринять по уголовному делу, чтобы обеспечить обоснованный, достоверный вывод о виновности обвиняемого. Этому выводу должны предшествовать собирание, проверка и оценка доказательств сначала на предварительном следствии, а потом в суде, реализация процессуальных прав обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками процесса, обоснование процессуальных актов собранными по делу доказательствами, тщательное исследование обстоятельств дела в судебном заседании и т. д.

Все эти гарантии, совокупность которых и составляет основу уголовного судопроизводства, являются минимально необходимыми для достоверного вывода о виновности обвиняемого в приговоре суда. Именно поэтому законодатель установил, что при условии соблюдения указанных гарантий приговор суда, вошедший в законную силу, является актом, в котором по общему правилу достигается истина, в частности, по основному вопросу доказывания - о виновности обвиняемого. Именно вступивший в законную силу приговор суда, которому предшествовало соблюдение установленного законом комплекса процессуальных гарантий, является юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение между государством, приобретающим право на уголовное наказание, и осужденным, обязанным подвергнуться наказанию.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованности обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

§ 15. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного (далее – подозреваемого, обвиняемого) на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующее принятие по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту вытекает непосредственно из норм Конституции Республики Узбекистан, гарантирующих каждому обеспечение личной свободы и неприкосновенности. Так, в статье 116 Конституции Республики Узбекистан записано: "Обвиняемому обеспечивается право на защиту. Право на профессиональную юридическую помощь гарантируется на любой стадии следствия и судопроизводства. Для оказания юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям действует адвокатура. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законом".

Конституция Республики Узбекистан не просто провозглашает, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делает при этом акцент на гарантированность этого права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту закреплен в статье 24 УПК. Согласно положениям УПК право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, использовать все правомочия, позволяющие ему самому защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Законодатель возлагает на ведущие уголовный процесс государственные органы и должностных лиц обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч. 2 ст. 24 УПК). Без такой обеспеченности право на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую декларацию. Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ст. 22 УПК).

Важной гарантией обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту является строгое соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности, согласно которому подозреваемый, обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На подозреваемого, обвиняемого не может быть возложена обязанность давать показания, недопустимо возлагать на него доказывание своей невиновности или каких - либо обстоятельств дела. Такая обязанность, на основании закона, лежит на должностных лицах государственных органов, ответственных за производство по уголовному делу.

Таким образом, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту получает свое наиболее полное глубокое и действенное содержание в сочетании системы процессуальных прав обвиняемого с обязанностью суда, органов дознания, следствия и прокуратуры обеспечить действительную возможность реализации этих прав.

Однако содержание принципа обеспечения обвиняемому права на защиту не может быть сведено к какому-то одному, конкретному процессуальному праву. Под правом обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на защиту необходимо понимать всю совокупность, весь комплекс процессуальных прав, дающих ему возможность защищаться от предъявленного обвинения как лично, так и с помощью защитника.

Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами и т. д. (ст. 46 УПК). Существенным элементом обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту является предоставление ему законом права обжалования в установленном порядке процессуальных действий и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи).

Жалобы на действия и решения государственных органов и их должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, могут быть поданы также защитником и законным представителем подозреваемого, обвиняемого.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого участие защитника в деле обеспечивают и дознаватель, следователь, прокурор или суд.

Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по их просьбе либо с их согласия другими лицами, заведующий юридической консультацией по требованию дознавателя, следователя, прокурора или суда обязан назначить защитника для участия в дознании, предварительном следствии или судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству защитник допускается к участию в деле с момента предъявления гражданину обвинения или объявления постановления о признании его подозреваемым либо с момента его задержания (ч. 3 ст. 49 УПК). В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

С момента заключения соглашения об участии в деле или с момента назначения адвокат не вправе отказаться от выполнения обязанностей защитника (ч. 5 ст. 53 УПК).

В качестве дополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника независимо от их просьбы и даже вопреки их желанию. Это касается несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свою защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Кроме того, участие защитника обязательно по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (ст. 51 УПК). Обязательное участие защитника в деле может обеспечиваться как его соглашением, так и назначением защитника дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Таким образом, принцип обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту включает в себя:

а) закрепленные в законе обязанности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, направленные на охрану интересов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также на разъяснение и обеспечение действительного осуществления последними своих прав;

б) установленные в законе средства, которые дают подозреваемому, обвиняемому и подсудимому фактическую возможность добиваться восстановления нарушенных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших их права;

в) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника, приглашенного подозреваемым, обвиняемым и подсудимым либо назначенного следователем или судом, обязанного добиться всеми указанными в законе средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого и подсудимого или смягчающих их ответственность (им может быть выделенный коллективом общественный защитник также для защиты их законных интересов).

Обвиняемый во всех стадиях процесса является субъектом права на защиту, но объем его процессуальных прав неодинаков. Наиболее широк объем этих прав в судебном разбирательстве, где обвиняемый занимает положение равноправной с обвинением стороны.

Сложное и многогранное содержание права обвиняемого на защиту требует от суда, органов следствия и прокурора неукоснительного соблюдения всех норм, определяющих процессуальное положение обвиняемого.

Нарушение права на защиту по смыслу статьи 487 УПК следует считать существенным, влекущим отмену судебного решения, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Существенным нарушением уголовного закона является также отсутствие адвоката как в судебном заседании, так и во время дознания и предварительного следствия, если его участие согласно статье 51 УПК является обязательным.

Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия. Оно - социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

В соответствии с законом (ст. ст. 17, 88 УПК) дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) не вправе унижать честь и достоинство подозреваемого, обвиняемого. При собирании, проверке и оценке доказательств должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан. В процессе собирания, проверки и оценки доказательств запрещается применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения.

В соответствии с Конвенцией Организации Объединеных наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, вступающим в официальном качестве или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан в своем Постановлении № 17 от 19 декабря 2003 года "О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту" закрепил, что доказательства, полученные с применением пыток, насилия, угроз, обмана, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения, иных незаконных мер, а также с нарушением права подозреваемого, обвиняемого на защиту, не могут быть положены в основу обвинения.

Дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) обязан всегда спрашивать у лиц, доставленных из мест содержания под стражей, о том, как с ними обращались при производстве дознания или следствия, а также об условиях содержания. По каждому факту обращения о применении пыток или других незаконных методов дознания, следствия должна быть проведена тщательная проверка заявленных доводов, в том числе путем проведения судебно-медицинского освидетельствования, и по результатам приняты меры как процессуального, так и иного правового характера, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц.

В целях обеспечения права на защиту законом четко установлены порядок и условия проведения в процессе доказывания следственных действий, в том числе допроса. В частности, подозреваемый, обвиняемый должен быть допрошен немедленно или не позднее двадцати четырех часов после задержания, явки по вызову на допрос, заключения под стражу или привода с соблюдением требований, установленных статьей 111 УПК для первого допроса подозреваемого, обвиняемого.

В целом, следственные действия могут проводиться лишь с 6 до 22 часов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 части 2 статьи 88 УПК. Нарушение установленного порядка и условий производства следственных действий могут быть оценены прокурором и судом как оказание на подозреваемого, обвиняемого психического воздействия. Данные, полученные в результате такого воздействия, не имеют доказательственной силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По закону (ст.ст. 20, 51, 487 УПК) существенное нарушение норм процессуального закона, связанного с обеспечением подозреваемому, обвиняемому права на защиту, имеет место, если:

* нарушено его право пользоваться родным языком и услугами переводчика;

* дело расследовано или рассмотрено судом без участия защитника, когда по закону его участие обязательно;

* защита прав нескольких лиц с противоположными интересами осуществлена одним защитником;

* обвиняемый по окончании предварительного следствия не ознакомлен со всеми материалами дела и это нарушение не устранено судом;

* обвиняемому не было вручено обвинительное заключение;

* подсудимому, не имеющему защитника, не предоставлено слово для защитительной речи, а также последнее слово;

* дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 410 УПК;

* предварительное следствие и судебное разбирательство производились при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Установление по делу указанных нарушений влечет отмену судебного решения.

§ 16. Состязательность производства в суде

Признавая одной из основополагающих идею, направленную на обеспечение процессуального равенства перед судом и последовательную демократизацию уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство включает состязательность сторон в систему основных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип зафиксирован в статье 25 УПК, в которой сказано, что в судебном заседании суда первой инстанции, а также при рассмотрении дела вышестоящими судами производство осуществляется на основе состязательности сторон.

Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

Таким образом, принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функция обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст.ст. 409, 412 УПК и др.)

Принцип состязательности в уголовном процессе характеризуют следующие основные элементы:

1. Отделение обвинения от суда;

2. Активное, самостоятельное положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение;

3. Наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

4. Отделение функций обвинения и защиты от функций правосудия и их размежевание между собой.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, и их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляет ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. По тому, как размежеваны между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст.ст. 408, 409, 412, 53, 12 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст.ст. 76, 79, 80 УПК).

Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих требований, а также для оспаривания утверждения других сторон. Государственный и общественный обвинитель, подсудимый, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, защитник, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по любому вопросу, имеющему значение для правильного разрешения дела.

Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и назначении наказания (ст.ст. 409, 53, 412, 440, 449 УПК).

Процессуальное равенство прав обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на представление доказательств, участие их в исследовании и заявлении ходатайства служит существенной гарантией против односторонности и субъективизма в рассмотрении и разрешении дел и составляет необходимое условие достижения истины по каждому делу.

Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они не представлялись; решает вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела; по ходатайствам сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др.

В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования, что и необходимо отразить в УПК.

Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего должен влечь за собой прекращение дела.

Равенство сторон в состязательности - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

§ 17. Непосредственность и устность исследования доказательств

Данный принцип закреплен в статье 26 УПК, которая гласит, что, осуществляя производство по уголовному делу, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны непосредственно исследовать доказательства, допросить подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей, выслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Отступления от этого правила могут допускаться лишь в исключительных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Принцип непосредственности означает такое построение и функционирование судебного разбирательства, когда судьи рассматривают и разрешают уголовные дела на основе личного и непосредственного ознакомления и исследования всех собранных в ходе дознания и предварительного следствия и судебного разбирательства доказательств без каких-либо промежуточных звеньев.

Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документа. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств преступления и являются первоначальными доказательствами, без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре (ст.ст. 26, 455, 443 УПК).

Принцип непосредственности судебного разбирательства тесно связан с устностью, и их практически трудно разграничить. Так, непосредственное восприятие судом показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей предполагает их допрос в устной форме.

Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения.

Практическое значение рассматриваемого принципа, несомненно, состоит именно в том, чтобы обеспечить дознавателю, следователю, прокурору и суду возможность установить истину по делу. В силу этого закон и допускает в отдельных случаях отступление от этого правила. Так, н-р, в тех исключительных случаях, когда суд считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся свидетелей при условии оглашения их показаний в суде (допрошенных на предварительном следствии), будет соблюдена устность, но налицо будет отступление от непосредственности.

Принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал.

§ 18. Право обжалования процессуальных действий и решений

Составной частью содержания конституционного принципа права на судебную защиту, устанавливающего право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суде, является гарантия свободы обжалования действий государственных органов и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в любой стадии уголовного процесса участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Таким образом, перечень субъектов права обжалования в уголовном процессе не ограничивается участниками уголовного судопроизводства. Но особое внимание закон уделяет обеспечению права на жалобу именно тех лиц, права которых подвергаются ограничениям в ходе расследования и судебного разбирательства. Обязанностью должностных лиц правоохранительных органов является разъяснение права на жалобу участникам уголовного процесса и обеспечение возможности его реализации.

Участники процесса и другие лица, а также представители предприятий, учреждений и организаций заинтересованные в производстве по уголовному делу, вправе в порядке и в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом, обжаловать процессуальное действие или решение дознавателя, прокурора, судьи и суда.

Заявление ходатайств и подача жалоб возможны в любой стадии процесса (ст. 27 УПК).

Уголовно-процессуальным кодексом установлены порядок направления жалоб и заявлений задержанных (ст. 231 УПК), а также порядок обжалования постановления или определения о помещении лица в медицинское учреждение (ст. 269 УПК), обжалование постановления или определения об отстранении обвиняемого, подсудимого от должности (ст. 258 УПК). Уголовно-процессуальным кодексом установлен и порядок обжалования решения о возбуждении уголовного дела (ст. 338 УПК).

Закон установил право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей и продления срока содержания под стражей (ст.ст. 241, 243, 247 УПК). Эти вопросы решаются надзирающим или вышестоящим прокурором.

Проводимая в Республике Узбекистан судебно-правовая реформа, в частности Указ Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу», в ближайшем будущем передаст разрешение этих вопросов непосредственно суду, который будет полномочен выдавать санкции на применение содержания под стражей и иных мер процессуального принуждения. Это означает, что функции надзора или контроля за законностью применения мер уголовно-процессуального принуждения будут переданы от прокурора суду. Прежде всего, речь идет о задержании, принудительном помещении лиц в медицинское учреждение для проведения экспертизы, обыске, выемке, отстранении обвиняемого от должности, наложении арестов на имущество. Предполагается, что кроме выдачи санкций на применение некоторых мер процессуального принуждения, суд будет вправе рассматривать также жалобы на предмет обоснованности применения указанных мер процессуального принуждения.

Судебный порядок проверки обоснованности задержания и выдачи приказов об арестах характерен для англоамериканской системы права. Так, знаменитый Habeas corpus Act, принятый в Англии в 1679 году, считается гарантией против произвольного применения арестов. Суть института Habeas corpus заключается в следующем. Всякое лицо, считающее себя кем бы то ни было неправильно задержанным, или, вместо него любое другое лицо, может обжаловать арест в суд и быть выслушанным судом, который может отменить эту меру или заменить ее залогом.

Судебная процедура проверки законности и обоснованности задержания имеет то преимущество, что в качестве контролирующего органа выступает суд. Он не зависит от следственных органов и прокуратуры, поэтому может быть более объективным при решении вопроса о задержании и аресте.

§ 19. Нравственные начала уголовного судопроизводства

Характерной особенностью уголовного судопроизводства является то особое значение, которое придается нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Понятие и установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как например, «беспристрастность» (ст. 25 УПК), «несправедливость» (ст.ст. 484, 489 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний, вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц, ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, закрепляет положение, по которому на обвиняемого, подозреваемого не может быть возложена обязанность давать показания, а также близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого только с их согласия (ч. 3 ст. 46 и 48, ст. 116 УПК).

В обществе воспитанных и культурных людей считается безнравственным подслушивать чужие разговоры, читать чужие письма, осуществлять другие действия, представляющие вмешательство в личную жизнь человека. Поэтому ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений представляют собой исключения из общего правила, требуют особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. Закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни гражданина, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.

Утверждающими представление о соблюдении нравственных требований уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие её результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальным и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими условиями доказывания признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 2 ст. 88 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 17 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда запрещается в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК воспроизводится положение ряда международно-правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

1. Каримов И.А. Справедливость - в приоритете закона: докл. на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва (29 авг. 2001) ? ? За безопасность и мир надо бороться: Т. 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. – С. 26 – 50.

2. Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 янв. 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т.13. – Т.: Ўзбекистон, 2005. – 264 с.

3. Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.

4. Всеобщая декларация прав человека? ? Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. – М., 1989. – С. 134 – 141.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах? ? Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М., 1990. – С. 32 – 53.

6. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. – 448 с.

7. Основные принципы независимости судебных органов: Сб. документов. – М., 1990. – С. 325 – 329.

8. Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 2001. - № 1-2. – С. 298-335.

9. Закон Республики Узбекистан «О судах» (новая редакция). – Т.: Адолат, 2001. – 136 с.

10. Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре» (в новой ред.) от 29 авг. 2001 г. ? ? Нар. слово. – 2001. – 27 окт.

11. Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре» ? ? Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан – 1997. - № 2. – С. 54 – 61.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 388 с.

14. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. ? ? Нар. слово. – 2005. – 9 авг.

15. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 17 от 19.12.2003г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту».

16. Абдумажидов Г.А. Принципы уголовного судопроизводства и права человека. // Тез. докл. международной конф. 5-7 апреля 1995, -Т., Фонд Конрада Аденауэра, 1995. -С. 12-17.

18. Абдумажидов Г.А. // Актуальные вопросы реализации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. - Адвокат. -29 декабря. -1999.

19. Абдумажидов Г.А. // Конституция и законодательство о правах человека. -Вечерний Ташкент. -23 апреля. -1997.

20. Абдумажидов Г.А. // Право обращаться в суд гарантировано законом. - Вечерний Ташкент. -5 декабря. -1997.

21. Никифорова Е. Н. Диспозитивные начала в уголовном процессе Республики Узбекистан. // Ж. ?у?у?. Право. Law. – 2002. -№2. - С. 80-85.

22. Рахманова С. М. Право на судебную защиту как конституционный принцип. // Ёш олимлар тўплами. - Т., 2005. – №9. – С. 89-95.

23. Рахманова С. М. Роль суда в состязательном процессе. // Тез. докл. научно-теоретической конф. - Т.: ТГЮИ, 2005. -С. 13-16.

24. Сейтназаров К.Р. Значение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту в осуществлений состязательности процесса. // Проблеми бороть би зi злочиннiстю в Украiнi. -Киев, 2002. -С.-102.

25. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 4. – С. 31-36.

26. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 5. - С. 30-33.

27. Тухташева У.А. Принцип состязательности как основной принцип уголовного судопроизводства. // Сборник материалов круглого стола. -Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 6-8.

28. Тухташева У.А. Хабеас корпус – право использовать судебную процедуру для оспаривания законности своего ареста. // Материалы круглого стола на тему: «Судебный контроль за процессами предварительного следствия и досудебного производства» от 22 февраля 2005 года. – Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 37-38.

29. Тухташева У.А. Новый этап в демократизации и обновлении общества, реформировании и модернизации страны. // Материалы круглого стола на тему: «Судебный контроль за процессами предварительного следствия и досудебного производства» от 22 февраля 2005 года. – Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 38-43.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие принципам уголовного судопроизводства.

2. Раскройте значение принципов уголовного процесса.

3. Классифицируйте принципы исходя из их содержания по следующим критериям:

а) общеправовые начала; б) принципы гарантии личности; в) основные начала правосудия; г) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.

4. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции?

5. Какие виды принципов вы знаете?

6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании?

7. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях?

8. Закрепление нравственных начал уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан.

9. Роль и значение нравственных начал в уголовном судопроизводстве.

10. Соотношение принципов уголовного процесса и общих условий производства в отдельных стадиях.