Главная » Алименты » Определения верховного суда по. Верховный суд рф

Определения верховного суда по. Верховный суд рф

высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющий в предусмотренных

ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов. ВС РФ дает также разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

ВС РФ возглавляет систему федеральных судов общей юрисдикции, представляя собой ее высшее звено; осуществляет судебную юрисдикцию на всей территории РФ; является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным к его компетенции; вправе проверить в порядке надзора любое решение нижестоящего суда, включая военные и специализированные суды, по любому делу; направляет судебную практику, давая разъяснения по вопросам применения законодательства обладает правом законодательной инициативы, выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления.

Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, ВС РФ в установленной законом процессуальной форме обеспечивает отправление правосудия в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством, способствует судебной охране прав и свобод граждан.

Опираясь на изучение и обобщение судебной практики, ВС РФ разъясняет вопросы применения законодательства, ориентируя суды общей юрисдикции и другие государственные органы, общественные объединения, должностных лиц на правильное применение правовых норм.

В состав ВС РФ входят судьи и народные заседатели. Председатель ВС РФ назначается на должность СФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей ВС РФ. Заместители Председателя ВС РФ и другие судьи назначаются на должность СФ по представлению Президента РФ. основанному на представлении Председателя ВС РФ и заключении квалификационной коллегии этого суда. Закон не ограничивает срок полномочий судей ВС РФ. Они могут быть лишены своих полномочий только квалификационной коллегией судей ВС в предусмотренных законом случаях.

Судьями ВС РФ могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, достигшие возраста 30 лет. Помимо жизненного и профессионального опыта кандидаты на должности судей должны отвечать высоким нравственным требованиям.

Как правило, члены ВС РФ назначаются из числа председателей, заместителей председателей и членов судов субъектов Федерации, т.е. наиболее квалифицированных судей. В зависимости от занимаемой должности, стажа судебной работы и профессиональной подготовки им присваиваются второй, первый или высший квалификационные классы.

ВС РФ действует в составе: Пленума ВС РФ; Президиума ВС РФ; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии. Кассационной коллегии (рассматривает в кассационном порядке жалобы и протесты на приговоры и решения, вынесенные судебными коллегиями ВС РФ по первой инстанции).

В составе Пленума - Председатель ВС РФ, его заместители, все члены ВС РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ (обязательно) и министр юстиции. Приглашенные лица вправе принять участие в обсуждении включенных в повестку заседания вопросов. Решения принимаются Пленумом открытым голосованием простым большинством голосов его членов.

Пленум созывается не реже I раза в 4 месяца. Заседания Пленума правомочны при наличии не менее 2/3,его состава. Основная задача Пленума ВС РФ - формулировка разъяснений по вопросам практики применения законодательства. Пленум также утверждает по представлению Председателя ВС РФ составы судебных коллегий, секретаря Пленума из числа судей ВС РФ и Научно-консультативный совет при ВС РФ; рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке законодательной инициативы, а также о толковании законов; заслушивает сообщения о работе Президиума ВС РФ и отчеты председателей судебных коллегий ВС РФ о деятельности коллегий.

Президиум ВС РФ - высшая судебная инстанция в системе судов общей юрисдикции. Председатель ВС и его заместители входят в состав Президиума по должности, остальные члены Президиума назначаются СФ в том же порядке, что и другие судьи ВС РФ.

Заседания Президиума ВС РФ проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Президиум ВС РФ рассматривает: судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам: материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики; вопросы организации работы судебных коллегий.и аппарата суда.

Президиум ВС РФ осуществляет по протестам Председателя ВС РФ, Генерального прокурора РФ и их заместителей пересмотр судебных постановлений коллегий ВС РФ, вынесенных по первой, второй инстанциям и в порядке надзора. Решения Президиума являются окончательными и не могут быть опротестованы.

В заседаниях Президиума ВС РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель, который поддерживает протест прокурора либо дает заключение по протестам Председателя ВС РФ или его заместителя. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Президиум ВС РФ может направить в КС РФ запрос о соответствии Конституции РФ ФЗ и других указанных в этой статье правовых актов.

Структурные подразделения, выполняющие основной объем судебной работы в ВС РФ: Судебная коллегия по гражданским делам. Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия. Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

По гражданским делам ВС РФ может изъять любое дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. ВС РФ рассматривает по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства следующие дела: об оспаривании ненормативных актов Президента, ФС, Правительства РФ: нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; постановлений о прекращении полномочий судьи; о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений: об оспаривании решений и действий ЦИК по подготовке и проведению референдума, выборов Президента РФ и депутатов ФС: по решению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. а также между органами государственной власти субъектов РФ.

ВС РФ подсудны уголовные дела, отнесенные к его подсудности ФЗ, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

В качестве суда второй инстанции судебные коллегии ВС РФ рассматривают дела по кассационным жалобам и протестам на не вступившие в законную силу приговоры и решения областных, краевых и равных им судов. В порядке надзора гражданские, уголовные и иные дела рассматриваются в ВС РФ в судебных коллегиях и в Президиуме ВС РФ.

В судебной коллегии по уголовным делам образована кассационная палата для рассмотрения в кассационном порядке приговоров судов присяжных.

Председатель ВС РФ наделен широкими полномочиями по направлению и организации работы возглавляемого им суда. Он председательствует на заседаниях Пленума и Президиума ВС РФ; приносит в установленном законом порядке протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам и вправе приостанавливать их исполнение; организует работу по изучению и обобщению судебной практики; распределяет обязанности между заместителями Председателя ВС РФ; руководит организацией работы судебных коллегий и аппарата ВС РФ; ведет личный прием граждан и представителей организаций; организует оказание практической помощи нижестоящим судам, установление международных связей с судебными органами иных стран.

Заместители Председателя ВС РФ, являющиеся одновременно председателями соответственно Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по уголовным делам, организуют работу возглавляемых ими коллегий; образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий; вправе истребовать дела из нижестоящих судов для изучения и обобщения судебной практики; представляет Пленуму ВС РФ отчеты о деятельности судебной коллегии.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

ВС РФ возглавляет систему федеральных судов общей юрисдикции, представляя собой ее высшее звено; осуществляет судебную юрисдикцию на всей территории РФ; является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным к его компетенции; вправе проверить в порядке надзора любое решение нижестоящего суда, включая военные и специализированные суды, по любому делу; направляет судебную практику, давая разъяснения по вопросам применения законодательства: обладает правом законодательной инициативы\", выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления.

В состав ВС РФ входят судьи и народные заседатели. Председатель ВС РФ назначается на должность СФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей ВС РФ. Заместители Председателя ВС РФ и другие судьи назначаются надолжность СФ по представлению Президента РФ. основанному на представлении Председателя ВС РФ и заключении квалификационной коллегии этого суда. Закон не ограничивает срок полномочий судей ВС РФ. Они могут быть лишены своих полномочий только квалификационной коллегией судей ВС в предусмотренных законом случаях.

Как правило, члены ВС РФ назначаются из числа председателей, заместителей председателей и членов судов

субъектов Федерации, т.е. наиболее квалифицированных судей. В зависимости от занимаемой должности, стажа судебной работы и профессиональной подготовки им присваиваются второй,первый или высший квалификационные классы.

ВС РФ действует в составе: Пленума ВС РФ; Президиума ВС РФ; Судебной коллегии по гражданским делам;

Судебной коллегии по уголовным делам;

Военной коллегии. Кассационной коллегии (рассматривает в кассационном порядке жалобы и протесты на приговоры и решения, вынесенные судебными коллегиями ВС РФ по первой инстанции).

Пленум созывается не реже I раза в 4 месяца. Заседания Пленума правомочны при наличии не менее 2/3,его состава.

Основная задача Пленума ВС РФ- формулировка разъяснений по вопросам практики применения законодательства. Пленум также утверждает по представлению Председателя ВС РФ составы судебных коллегий, секретаря Пленума из числа судей ВС РФ и Научно-консультативный совет при ВС РФ; рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке законодательной инициативы,а также о толковании законов; заслушивает сообщения о работе Президиума ВС РФ и отчеты председателей судебных коллегий ВС РФ о деятельности коллегий.

Президиум ВС РФ осуществляет по протестам Председателя ВС РФ, Генерального прокурора РФ и их заместителей пересмотр судебных постановлений коллегий ВС РФ, вынесенных по первой.второй инстанциям и в порядке надзора. Решения Президиума являются окончательными и не могут быть опротестованы.

По гражданским делам ВС РФ может изъять любое дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. ВС РФ рассматривает по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства следующие дела: об оспариваний ненормативных актов Президента, ФС, Правительства РФ: нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; постановлений о прекращении полномочий судьи; о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений: об оспариваний решений и действий ЦИК по подготовке и проведению референдума, выборов Президента РФ и депутатов ФС: по решению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. а также между органами государственной власти субъектов РФ.

приносит в установленном законом порядке протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам и вправе приостанавливать их исполнение; организует работу по изучению и обобщению судебной практики;

распределяет обязанности между заместителями Председателя ВС РФ; руководит организацией работы судебных коллегий и аппарата ВС РФ; ведет личный прием граждан и представителей организаций; организует оказание практической помощи нижестоящим судам, установление международных связей с судебными органами иных стран.

образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий; вправе истребовать дела из нижестоящих судов для изучения и обобщения судебной практики; представляет Пленуму ВС РФ отчеты о деятельности судебной коллегии.

Кашепов В.П.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ" в других словарях:

- (supreme court) Последняя инстанция апелляционного суда. Наиболее известный пример – Верховный суд США; существуют также верховные суды штатов (иногда они носят другое название). Ст. III Конституции США предусматривает, что Верховный суд, являясь … Политология. Словарь.

Верховный суд высшее судебное учреждение государства, в компетенцию которого входит, как правило, разрешение споров между самостоятельными составными частями государства (штатами, землями, кантонами и т. п.); рассмотрение дел о… … Википедия

ВЕРХОВНЫЙ СУД, высший судебный орган государства, возглавляющий судебную систему. Рассматривает судебные дела исключительной важности и является высшей инстанцией для всех других судов государства. В Российской империи высшим чрезвычайным… … Русская история

Высший орган судебной власти в государстве. В РФ ВЕР ХОВНЫЙ СУД является высшим органом, осуществляющим надзор за судебнойдеятельностью судов РФ, кроме конституционного суда РФ и арбитражных судов РФ. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ состоит из Председателя, его … Финансовый словарь

Высшее судебное учреждение государства. В компетенцию B.C., как правило, входит разрешение споров между самостоятельными составными частями государства (штатами, землями, кантонами и т.п.); рассмотрение дел о преступлениях высших должностных лиц… … Юридический словарь

Верховный суд - (англ. Supreme Court) высший орган судебной власти в государстве. B.C. называют также суды в некоторых государствах и негосударственных образованиях, входящих в состав государства, обладающего гос ным суверенитетом, которые в пределах с … Энциклопедия права

ВЕРХОВНЫЙ СУД - высшее судебное учреждение государства. В компетенцию В.с. современных государств, как правило, входит разрешение споров между самостоятельными составными частями государства (штатами, землями, кантонами и т.п.); рассмотрение дел о преступлениях… … Юридическая энциклопедия

- (ВС) РФ высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает… … Юридический словарь

ВЕРХОВНЫЙ СУД, высший судебный орган государства, возглавляющий судебную систему. Рассматривает судебные дела исключительной важности и является высшей инстанцией для всех других судов государства. В некоторых странах (например, в США)… … Современная энциклопедия

Высший судебный орган государства, возглавляющий судебную систему. Рассматривает судебные дела исключительной важности и является высшей инстанцией для всех др. судов государства … Большой Энциклопедический словарь

Книги

Верховный суд США. Судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса , А. Ю. Саломатин. Данная монография, написанная в форме популярных очерков, посвящается старейшему органу конституционного правосудия в мире. Тенденции развития судебной правовойполитики рассматриваются на…

Верховный суд (ВС РФ) является высшей инстанцией судебной системы нашей страны. Для всех судебных органов, находящихся в иерархии ниже, он является апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией. В данной статье мы расскажем, что такое определение ВС, и как его получить.

Как получить определение Верховного суда

Судебная система России разбита на 5 инстанций. Обычно любое дело сначала попадает в суд первой инстанции. Если участники процесса недовольны решениями, принятыми судами, они могут пожаловаться на них выше. Второй уровень занимает апелляционный суд. На третьем и четвертом уровне системы располагаются кассационные суды. Они делятся на две инстанции.

Над всей этой судебной пирамидой стоит Верховный суд, являющийся высшей кассационной, апелляционной и надзорной инстанцией.

Понятие «определение суда» для судов разного уровня различно. Для находящихся на первом уровне оно обозначает постановление по различным вопросам, не разрешающим по существу спор. Для судов, находящихся на высших инстанциях, это решение, касающееся постановлений и решений судов, находящихся на нижних ступенях иерархии.

Определение, вынесенное судом, находящимся по иерархии выше, может оставлять в силе, отменять или изменять решения, вынесенные судами инстанций, находящихся ниже.

Для получения определения вышестоящего суда нужно подать жалобу на решения или постановления судов, находящихся в иерархии ниже. Иногда такое определение суд может издать сам в порядке надзора за работой контролируемых им органов.

Чтобы получить определение Верховного суда, нужно пройти все находящиеся ниже него инстанции и обжаловать их решения. Или же ваше дело должно попасть в поле зрения Верховного суда, и если принимаемые по нему постановления нарушают требования законов суд, вынесет определение. Для этого чаще всего требуется широкий общественный резонанс. Тем не менее получить такое определение реально.

По гражданскому делу

Подать жалобу в ВС РФ, миновав нижестоящие инстанции, не получится. Самостоятельно обратиться в Верховный суд могут только граждане, не добившиеся удовлетворяющего их решения ранее. Следует тщательно подготовиться к делу и правильно оформить все бумаги.

В Верховный суд жалуются на решения, уже вступившие в законную силу. Также это возможно, если в деле открылись ранее неизвестные обстоятельства.

Жаловаться можно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Обратиться с жалобой в ВС могут участники дела и те, чьи права были нарушены судебным решением. Никакие обращения общественных организаций и т.п. не являются процессуальным документом и рассмотрены не будут.

Кассационные жалобы подаются для изменения или отмены решений, принятых судами низших инстанций.

Надзорные жалобы следует подавать в Президиум Верховного суда. Они касаются решений высших судов субъектов России.

Обязательными условиями является то, что приговор вступил в законную силу и уже обжаловался в порядке апелляции в ВС России. Такая жалоба - это последний этап попытки добиться нужного вам решения.

По уголовному делу

Апелляционную жалобу в Верховный суд можно подавать только на приговоры, вынесенные областными и республиканскими судами по делам, им подсудным. Список соответствующих статей УК РФ можно посмотреть в п. 1 ч. 3 ст. 33 УПК РФ.

Писать апелляционную жалобу в ВС нужно так же, как в другие суды.

Обжалование определения

Подавать на обжалование определения Верховного суда РФ можно только в другие инстанции ВС РФ.

Куда обратиться

Если вы подали кассационную жалобу в ВС РФ, а рассматривать ее отказались, можно направить обращение на имя председателя ВС. Целью будет не отмена решения суда, а отмена принятого судьей ВС решения, которое не позволяет рассмотреть вашу жалобу.

Если ваша жалоба, рассматривалась судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, но с результатами рассмотрения вы не согласны, остается право оспорить это решение в Президиуме ВС РФ.

Если нарушения ваших прав были фундаментальными, обращайтесь с жалобой на имя председателя ВС. Он является высшей надзорной инстанцией. Решение, вынесенное председателем, окончательное и обжалованию не подлежит.

Срок

Срок подачи жалобы в ВС - 1 год с момента, когда приговор вступил в законную силу. При этом нужно успеть пройти все нижестоящие инстанции.

Чтобы подать надзорную жалобу на имя председателя ВС России, дается 6 месяцев с момента, когда приговор вступил в силу.

Обжалование вердиктов судов - долгий и кропотливый процесс, справиться с которым без соответствующего опыта и профильного образования сложно. Мы рекомендуем привлечь к делу юристов, которые подскажут, в какую инстанцию обратиться, помогут составить иск, а при необходимости - жалобу. Запишитесь на консультацию к адвокату онлайн или по телефону.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

Председательствующего Кебы Ю.Г.

судей Малышкина А.В. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ганьшина Б.Н. к ФГУП < ... > о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Ганьшина Б.Н. на постановление президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года, которым отменены решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года, которым иск удовлетворен, и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2005 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения Ганьшина Б.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителей ФГУП " < ... > " Крутовой Л.А. и Сметанина А.В., возражавших на доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Власовой Т.А., полагавшей постановление президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Ганьшин Б.Н. обратился в суд с иском к ФГУП " < ... > " (далее - < ... > при < ... > России), < ... > России с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ганьшин Б.Н. сослался на то, что приказом по < ... > России от 19 января 2002 года N 62к он был назначен исполняющим обязанности главного бухгалтера Бухгалтерии по срочному трудовому договору сроком на три года с испытательным сроком шесть месяцев. 5 июля 2002 года он был уволен по собственному желанию. По личному приглашению начальника < ... > С. приказом от 16 января 2003 года N 38к он повторно назначен исполняющим обязанности главного бухгалтера Бухгалтерии по срочному трудовому договору сроком на три года с испытательным сроком шесть месяцев.

Приказом от 4 августа 2003 года N 489к он был уволен с 8 августа 2003 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания по статье ТК РФ. Приказами от 7 августа 2003 года N 498к и N 499к ему объявлены замечания соответственно за отсутствие на работе 4 августа 2003 года с 14-30 до 18 часов и за отсутствие на работе 7 августа 2003 года с 9-00 до 11-45 часов. Приказом по < ... > от 7 августа 2003 года N 500к приказ от 4 августа 2003 года N 489к об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания был отменен и он уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи ТК РФ за прогул, совершенный 5 и 6 августа 2003 года. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2003 года увольнение за прогул признано незаконным, в связи с чем восстановлен в занимаемой должности.

Приказом от 2 декабря 2003 года N 644 ему объявлен выговор за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в невыполнении требований руководства < ... > России от 07 августа 2003 года о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на работе 5 и 6 августа 2003 года.

Письмом < ... > России от 3 декабря 2003 года N 7101 он предупрежден о неудовлетворительном результате испытания и предстоящем расторжении трудового договора до истечения срока испытания. В качестве причин неудовлетворительного результата указано на якобы имевшие место факты невыполнения им качественно и в установленные сроки решений, приказов и указаний руководства < ... > , а также невыполнение требования руководства < ... > < ... > России о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на работе 5 и 6 августа 2003 года.

Приказом от 22 декабря 2003 года N 699к он повторно уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытательного срока по статье Трудового кодекса РФ.

Оспаривая увольнение по приказу от 22 декабря 2003 года N 699к Ганьшин Б.Н. указывал на то, что все перечисленные в письме < ... > от 3 декабря 2003 года N 7101 задания были выполнены им качественно и в установленные сроки; ко времени увольнения срок испытания, установленный трудовым договором, истек; ответчиком в нарушение требований Устава < ... > не было получено решение коллегии < ... > России об освобождении его от занимаемой должности и, что увольнение явилось следствием его принципиальной позиции не допустить незаконного расходования государственных средств.

Ответчики иск не признали.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года приказ от 22 декабря 2003 года N 699к об увольнении Ганьшина Б.Н. по статье ТК РФ признан незаконным, Ганьшин Б.Н. восстановлен в < ... > России в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера, с < ... > России в пользу Ганьшина Б.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере < ... > руб. < ... > коп. и компенсация морального вреда в размере < ... > руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2005 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2005 года отменены, по делу принято новое решение об отказе Ганьшину Б.Н. в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе Ганьшин Б.Н. просит постановление президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года отменить.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ Жуйкова В.М. от 10 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене постановление президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела президиумом Московского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум Московского городского суда проанализировал положения Устава < ... > России и нормы Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О федеральных государственных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон) и указал на имеющиеся между ними различия в регламентации порядка увольнения главных бухгалтеров федеральных государственных унитарных предприятий, что влекло необходимость применения при рассмотрении спора предписаний Федерального закона, а не Устава < ... > ; подтвердил законность увольнения Ганьшина Б.Н. по статье ТК РФ на том основании, что как исполняющий обязанности главного бухгалтера он "получал задания от непосредственного начальника, возглавляющего < ... > России, который в письме N 7101дк от 3 декабря 2003 года изложил о невыполнении или несвоевременном выполнении порученных ему заданий в период прохождения испытательного срока".

С такими выводами президиума городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.6 Устава < ... > РФ(т. 1 л.д. 174 - 188) заместители начальника и главный бухгалтер Предприятия назначаются на должности и освобождаются от занимаемых должностей начальником < ... > России в соответствии с решением Коллегии < ... > России.

По статье 20 упомянутого Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.

Определенный в пункте 5.6 Устава порядок освобождения от занимаемой должности главного бухгалтера, действовавший на период разрешения спора, являющийся по существу процедурой согласования названного вопроса между его Начальником и одним из учредителей Предприятия, требованиям Федерального закона не противоречит, поскольку представляет собой один из возможных вариантов согласования позиций указанных лиц.

Таким образом, вывод президиума Московского городского суда о том, что прекращение трудового договора с Ганьшиным Б.Н. было в установленном порядке согласовано с < ... > России, не соответствует материальному закону, который был неправильно истолкован.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что выступающий от имени собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия его учредитель - < ... > России наделил заместителя министра (т. 1 п. д. 129) соответствующими полномочиями.

Отменяя постановления судов первой и кассационной инстанций и вынося по делу новое решение об отказе в иске, президиум городского суда мотивировал свой вывод отсутствием у Ганьшина Б.Н. необходимых деловых качеств для занятия спорной должности. В то же время, такой вывод президиума противоречит выводу судов первой и второй инстанций, установивших, что основания для его увольнения по статье ТК РФ отсутствовали. Суды первой и второй инстанции исходили при этом из имеющихся в деле письменных доказательств (протоколы оперативных совещаний < ... > России, договора, приказы по < ... > подписанные Начальником Предприятия), подтвержденных показаниями свидетелей, тогда как президиум эти доказательства не принял во внимание.

Между тем, в силу статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции.

Правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Исходя из этих же положений процессуального закона, подлежат отклонению требования заявителя об отмене всех постановленных по делу судебных постановлений в части расчета его заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу.

Целью предусмотренного статьей Трудового кодекса РФ испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой ему работе. Поскольку достижение названной цели возможно лишь при фактическом исполнении работником трудовых обязанностей, следует признать правильным вывод президиума Московского городского суда о том, что в испытательный срок не должны засчитываться любые периоды фактического отсутствия работника на работе. Суды первой и кассационной инстанции, решая вопрос о том, произведено ли увольнение заявителя в рамках испытательного срока, в этой части неправильно истолковали материальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

постановление президиума Московского городского суда от 18 августа 2005 года отменить, оставить в силе решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2005 года.

Законодательство

Информация Роструда от 25.03.2019 "Роструд дал разъяснения в части применения работодателями положений статьи 136 Трудового кодекса"
Информация Роструда от 22.03.2019 "Роструд запустил бесплатный сервис для профтестирования"
Постановление ЦИК России от 21.03.2019 N 197/1513-7 "О внесении изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 25/193-5 "О размере и порядке оплаты труда работников Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"
Постановление ЦИК России от 21.03.2019 N 197/1512-7 "О внесении изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 192/1210-4 "О размере и порядке оплаты труда работников Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"
Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 219 (ред. от 18.03.2019) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
Постановление Правительства РФ от 16.03.2019 N 277 "Об утверждении методики определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на реализацию переданного для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, о внесении изменения в пункт 2 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации" Постановление Правительства РФ от 13.03.2019 N 260 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 1695"
Постановление Правительства РФ от 27.12.2018 N 1695 (ред. от 13.03.2019) "О реализации в 2019 - 2021 годах мероприятий, направленных на повышение эффективности службы занятости в рамках федерального проекта "Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда" национального проекта "Производительность труда и поддержка занятости"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ткаля С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года, которым отменено решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ткаля С.С. об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и в возврате налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Ткаля С.С. - Крисько Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю Безрукова Д.В., Денисаева М.А. и Краснобаева А.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25 августа 2014 года и кредитному договору от 22 августа 2014 года Ткаля С.С. приобрела у Михайленко А.С. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: , стоимость которых определена в размере 1 115 000 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15 февраля 2016 года N 22-14-108 Ткаля С.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 115 000 рублей и в сумме 42 025,08 рублей, а также в возврате налога на доходы физических лиц в размере 46 350 рублей в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, которые являются взаимозависимыми лицами.
Не согласившись с таким решением налогового органа, Ткаля С.С. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Ткаля С.С. просит апелляционное определение отменить и оставить решение суда в силе.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает апелляционное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение суда таких нарушений не допустила.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что цена сделки между Михайленко А.С. и Ткаля С.С. не отклонилась от среднерыночной, продавец не сохраняет право пользования жильем, являющимся предметом сделки, покупатель располагал денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, из чего, по мнению суда, следует, что родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки. Отсутствие права на предоставление имущественного налогового вычета у взаимозависимых лиц, как утверждал суд, распространяется только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата, тогда как такого злоупотребления не установлено, в связи с чем, суд посчитал, что Ткаля С.С. в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано необоснованно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между сестрой и братом, являющимися взаимозависимыми лицами в силу закона.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции согласна.

Так, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что из статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации доли в жилом доме и доли земельного участка, на котором расположена приобретаемая доля в жилом доме.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 594-О и от 27 октября 2015 года N 2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку Ткаля С.С. договор купли-продажи доли в жилом доме и доли земельного участка заключила со своим братом, вывод суда апелляционной инстанции о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении Ткаля С.С. налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Ткаля С.С., доводы которой несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаля С.С. - без удовлетворения.

Просмотров