Социальная поддержка материнства и отцовства. Проблемы социальной защиты семьи, материнства и детства

Социально-экономические события, происходящие в нашей стране за последние годы, выявили множество проблем семьи и детей, и нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства и общества. Однако, как показывают статистические данные, семьи с детьми в России в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску бедности. Доля детей в численности населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет более 24 %, что выше удельного веса детей в общей численности россиян, что составляет примерно 20,0 % (2014 год). Величина прожиточного минимума в 2014 году на ребенка в возрасте до 15 лет составила - 7738 руб. (8885 - трудоспособное население). Следовательно, уровень бедности детей выше среднего в целом по населению .

Значение социальной защиты и социального обеспечения семей с детьми сегодня возрастает из-за низкого размера оплаты труда и, как следствие, парадоксальной ситуации, когда двое работающих родителей не в состоянии прокормить двоих детей, поскольку все эти состояния создают для семьи угрозу материальной необеспеченности, ведь с появлением каждого ребенка уровень жизни семьи резко снижается. Ввиду отсутствия эффективных мер социальной защиты, семья рискует оказаться за чертой бедности. Более того, бедность воспроизводит бедность: дети, лишенные возможности жить достойно, вытесняются из социума, опасным следствием бедности является дезинтеграция населения (алкоголизм, наркомания, беспризорность и социальное сиротство). Тенденции нарастания в российском обществе «застойной» бедности и воспроизводства ее в новых поколениях убедительно доказывают необходимость признания материнства и детства социальными рисками.

Да и появление новых видов социального обеспечения, изменение размеров и порядка предоставления социальных выплат и услуг также не всегда приводит к позитивным результатам. Так, наряду с введением материнского (семейного) капитала; индексацией размеров пособий гражданам, имеющим детей; установлением компенсации части средств, потраченных на содержание ребенка в ДОУ, законодателями принимаются спорные решения. Например, такие как:

Перевод ежемесячных пособий на ребенка на региональный уровень,

Отмена льгот детям-инвалидам в связи с «монетизацией льгот»,

Сокращение сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случаях ухода за больным ребенком,

Изменение порядка исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, приведшего к значительному сокращению размера пособий.

Одним из направлений поддержания экономической устойчивости семьи, повышения уровня ее доходов является создание условий занятости. Проблема совмещения родителями семейных и профессиональных обязанностей для семей, имеющих малолетних детей тесно связана с обеспечением доступа к услугам дошкольных образовательных учреждений.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации очередь в дошкольные учреждения для детей от трех до семи лет ликвидирована. Однако, как показывает практика, число детей, находящихся в очереди на получение места в детском саду, все еще значительна. Потребность семей в местах в дошкольных образовательных организациях для детей раннего возраста оценивается экспертами как более актуальная и значимая, чем такая потребность для детей старше этого возраста. Здесь путями решения проблемы может стать создание негосударственных дошкольных образовательных учреждений и повсеместное развитие вариативных форм ухода и присмотра за детьми.

Особо актуальным вопросом в жизнеобеспечении семьи является высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий, приобретение собственного жилья. Наиболее нуждающимися в государственной поддержке в вопросе обеспечения жильем являются молодые и многодетные семьи. Согласно результатам комплексного наблюдения условий жизни, семьи с детьми в 2,5 раза чаще, чем семьи без детей, испытывают стесненность жилищных условий, семьи, имеющие 3 и более детей, - чаще почти в 4 раза.

Жилье - одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее значимое социальное благо, о чем свидетельствует востребованность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий семей с детьми. Только один факт более 95,0% от всех получателей материнского капитала направляют его на улучшение жилищных условий.

В современных условиях, когда не все семьи могут позволить себе приобрести жилье и многим из них необходима финансовая помощь, решением жилищного вопроса должны стать создание дополнительных механизмов стимулирования строительства жилья экономического класса и внедрение мер поддержки семей при приобретении жилья самостоятельно.

В ряде субъектов Российской Федерации предоставляется региональная поддержка молодых и многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, например, в 23 регионах предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Но, очевидно, что принимаемые меры пока не привели к желаемому результату. Потребность семей в улучшении жилищных условий в целом по стране остается высокой.

Повышение уровня жизни семей не может быть достигнуто без комплексной государственной политики, направленной на рост доходов, прежде всего, от трудовой деятельности. В связи с этим, для граждан с высокой семейной нагрузкой, развиваются формы занятости, позволяющие совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также поддержка семейного предпринимательства и фермерства.

Трудности, которые испытывает семья, в том числе связанные с экономическими проблемами, нередко приводят к внутрисемейным конфликтам, в результате которых могут оказаться нарушенными права и законные интересы детей. В свою очередь, материальная и жилищная необеспеченность влекут за собой проблемы, лежащие в плоскости человеческих взаимоотношений (социальное сиротство, безнадзорность детей, преступные посягательства со стороны взрослых). При этом, проблемы семьи не зависят от ее социального статуса, они затрагивают самые различные социальные группы, могут быть присущи как обеспеченной, интеллигентной, так и малообеспеченной или малообразованной семье .

Важным элементом в преодолении таких ситуаций является предоставление социальных услуг и реализация мер, направленных на профилактику семейного неблагополучия. В системе поддержки данной категории семей в настоящее время ведущую роль играет монетарный подход, который не в полной мере решает проблемы семейного неблагополучия и социального сиротства. Однако, недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми все еще остается одной из острых проблем, характерной для большинства регионов страны. Об этом говорят и низкие темпы снижения доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в численности детского населения.

Все вышесказанное свидетельствует о неэффективности настоящей семейной политики и системы социальной поддержки семей с детьми, прямым следствием которой является отказ семьи от выполнения воспитательной функции, из-за преимуществ бездетности дети вытесняются из семьи, с каждым годом нарастают тревожные тенденции увеличения социального сиротства . Очевидно, что нужны действенные технологии сохранения социальной, воспитательной, экономической функции семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию, такие, когда поддержка семье предоставляется комплексно.

В Концепции демографической политики РФ до 2025 года , одной из задач по укреплению института семьи является «повышение обязательств родителей по обеспечению надлежащего уровня жизни и развития ребенка», при этом о роли государства в сохранении и укреплении семейных отношений умалчивается. Но, низкий уровень жизни российских семей с детьми не позволяет им существовать без «вмешательства государства в дела семьи». При этом государство должно не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, не дистанцируясь от существующих проблем, а создавать поле для их разрешения, направленное на повышение уровня и качества жизни семьи.

Как справедливо отмечал Президент РФ Владимир Путин, выступая на заседании президиума Государственного совета по вопросу повышения эффективности реализации государственной политики в сфере семьи, материнства и детства, «необходимо изменить вектор настоящей семейной политики, направив его с заботы о лицах, нуждающихся в социальной защите, на создание условий для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и ее общественного престижа».

Такую же позицию высказывает Т.С. Гусева в своем диссертационном исследовании, посвященном исследованию социального обеспечения семьи, материнства, отцовства и детства в России: «наличие на иждивении детей должно стать непременным условием дифференциации всех видов социального обеспечения, адресованных лицам с семейными обязанностями. Это позволит стимулировать выполнение семьей воспитательной функции, что особенно актуально в условиях роста социального сиротства».

Т.С. Гусевой установлено, что «у законодателя отсутствует четкая стратегия поддержки семьи с определенным количеством детей. Если для простого воспроизводства населения достаточно рождения двух детей в семье, то для обеспечения прироста населения необходимо стимулировать появление семей с тремя детьми, и для достижения указанной цели такой критерий дифференциации как очередность рождения ребенка в семье должен получить большее развитие». Ею предложено «дифференцировать размеры «детских» пособий в зависимости от возраста детей с учетом их изменяющихся потребностей: чем старше ребенок, тем выше размер пособия».

Кроме того, Гусевой Т.С. отмечается, что пока не получила должного отражения в законодательстве дифференциация социального обеспечения в зависимости от типа семей с учетом специфики свойственных им потребностей (молодые семьи, многодетные семьи, неполные семьи, малообеспеченные семьи и т.д.), в то же время это позволит добиться адресности и повысит эффективность социального обеспечения семьи.

Таким образом, исследование показало, что современная система социального обеспечения не способна эффективно защитить семью с детьми в состоянии социального риска: в законодательстве явно доминирует публичный интерес государства, что выражается в преобладании экономических мер, стимулирующих принятие решения о рождении ребенка, при этом меры, поддерживающие благосостояние семей с детьми, развиты недостаточно.

Эффективность экономических мер невозможна без создания в обществе атмосферы приоритета семейно-нравственных ценностей, поддержки и всестороннего укрепления престижа семейного образа жизни. Именно отсутствие системного подхода к проблеме социальной защиты семьи, материнства и детства влечет его низкую эффективность и непрогнозируемые социальные последствия, а иногда и нарушение прав семей с детьми на социальную защиту.

Выводы по 1 главе

В современных социально-экономических условиях проблема социальной защиты и поддержки материнства и детства признаны важнейшими во всем цивилизованном мире, и относятся к приоритетной сфере в национальных проектах любой страны.

В Российской Федерации защита семьи, материнства и детства также является одной из ведущих направлений государственной семейной политики. Согласно исследованиям, семьи с детьми в России в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску.

Выделяют следующие ключевые проблемы в сфере семьи, материнства и детства: низкие доходы семей с детьми; нехватка мест в детских дошкольных организациях; семейное неблагополучие; обеспечение жильем детей-сирот; недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми; девальвация традиционных ценностей семьи. Поэтому, в обеспечении жизнедеятельности семей и детей, государственная социальная политика имеет определяющее значение. Такое положение семьи, материнства и детства в РФ обусловлено произошедшими за последние годы изменениями, затронувшими все аспекты жизни семьи: экономические, правовые, социальные и психологические.

Семья в России охраняется как международными актами, гарантируя оказание ей помощи, в особенности, при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несовершеннолетних детях и их воспитании, так и Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами. Так, в Конституции РФ сказано, что «в Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты», признавая этим, что семья, брак, рождение детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, но и имеют большое общественное значение.

При этом, современное российское законодательство не только закрепляет защиту государством материнства, детства и семьи, но и стремиться создать все условия и разработать механизмы для реализации такой защиты, путем совершенствования семейного законодательства, принятия и реализации на практике разнообразных государственных мер поддержки. Наиболее обширной формой социальной защиты семьи и детей является комплекс денежных выплат. Безусловно, предоставление материальных средств служит формой защиты, однако, этим защита сама по себе не исчерпывается. Защита семьи и детства должна быть направлена не только на материальную компенсацию неблагоприятных последствий, но и на предотвращение тех событий, которые их влекут.

В последние годы в России в целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищенной и уверенной в будущем, принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства. Данные меры позволили улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот, повысить доступность дошкольного образования. Важной и результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, стал материнский капитал. В развитие федеральных мер в большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребенка из многодетной семьи, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки.

В настоящее время в стране реализуется «Государственная семейная политика», целями которой являются поддержка, укрепление и защита семьи и ценностей семейной жизни, создание необходимых условий для выполнения семьей ее функций- рождением, воспитанием, содержанием и социализацией детей, сохранением их физического, психологического и эмоционального здоровья, повышение качества жизни семей, обеспечение прав членов семьи в процессе ее общественного развития, обучении и воспитании детей, охране здоровья ее членов. Эти меры распространяются на все семьи независимо от их состава, социально-экономического положения и социального статуса.

Современная ситуация в России характеризуется активным поиском путей повышения уровня благосостояния семьи и детей. Проблемы создания наиболее благоприятных условий для этого рассматриваются как на федеральном, так и на региональном уровнях социальной политики. При этом, ответственность за реализацию законов, контроль их исполнения и оказание соответствующей поддержки, включая финансовую, возложены на органы регионального и муниципального управления. Именно муниципальный уровень социальной политики социальной защиты детей и их семей позволяет учитывать их наиболее острые проблемы, индивидуальные особенности города, его ресурсы, потенциал, что способствует поиску наиболее целесообразных методов реализации социальной политики в области материнства и детства, семьи дает возможность определять масштабы проводимой политики, выделять приоритетные направления. Но, несмотря на позитивные тенденции, мероприятия только экономической поддержки семей с детьми не смогут предотвратить указанных проблем, смогут лишь смягчить его, а значит, система государственной поддержки семьи и детства нуждается в дальнейшем совершенствовании. Государство обязано сопровождать семью, принимая во внимание приоритет интересов ребенка, осуществлять профилактику семейного неблагополучия, в том числе средствами социального обеспечения. Это очень важно, так как от того, насколько эффективными будут меры социальной политики, зависит структурный потенциал населения страны.

В последнее десятилетие наблюдается рост активности регионов не только в выполнении указаний, исходящих из федерального центра, но и в разработке собственной стратегии в концепциях семейной политики, базирующихся на научном анализе положения семей в регионе. Децентрализация семейной политики позволяет полнее учитывать местную специфику, а также соответствует общим тенденциям распределения ответственности между всеми субъектами социального взаимодействия, включая семью. Поэтому проблемы социальной защиты семьи и детей все большую значимость приобретают на уровне муниципальной власти, которые, участвуя в реализации государственной политики в сфере защиты материнства и детства, семьи создают им дополнительные гарантии.

В следующей главе проведем анализ функционирования системы социальной защиты семьи, материнства и детства в городе Зеленодольске.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Грек Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МАТЕРИНСТВА В РОССИИ:

ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ

(НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА

И РОДОВЫХ СЕРТИФИКАТОВ)

Специальность 22.00.04 –

Социальная структура, социальные институты и процессы

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель:	доктор социологических наук, профессор Ярская-Смирнова Елена Ростиславовна
Официальные оппоненты:	Федюнина Светлана Михайловна, доктор социологических наук, профессор, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина – филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры социальных коммуникаций Шахматова Надежда Владимировна, доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», профессор кафедры прикладной социологии
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится «20» декабря 2012 года в «13» часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, СГТУ имени Гагарина Ю.А., корп. 5, ауд. 418.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена возрастающим интересом ученых, политиков и общественности к транс­формирующемуся институту семьи. Социальная политика – универсальный инструмент воздействия на поведение общества в целом и отдельных граждан в частности, она является ответом на происходящие в стране социальные процессы и параллельно с этим формирует их. Особого внимания заслуживает семейная политика, поскольку ее целью является регулирование такой тонко организованной, приватной сферы социального, как семейные взаимоотношения, а именно – родительство. Родительство было и остается важнейшей семейной функцией, параллельно с этим находясь в центре российской семейной политики.

Приоритетным направлением 2000-х годов стала пронаталистская политика, ориентированная в основном на повышение рождаемости. Несмотря на то, что демографии России присущи общемировые тенденции (общее старение, отрицательный прирост), воспроизводство населения рассматривалось в дискурсе национальной безопасности. Послание Президента В. Путина Федеральному собранию РФ 2006 г. определяет демографическую ситуацию в стране как критическую, после чего Правительством РФ были разработаны и внедрены в широкую практику две социальные инновации: материнский капитал и родовые сертификаты. Однако все они рассчитаны на средний класс, который в развитых странах является основной опорой государства, составляет большую часть всего населения и имеет значительную экономическую самостоятельность. В российских условиях произошло смещение целевых аудиторий: по статистике бедные семьи гораздо охотнее отзывались на предлагаемые им меры помощи, а семьи со средним достатком нередко оказывались индифферентны к предложениям государства. Кроме того, пронаталистская политика вступает в противоречие с существующим образом многодетной семьи. Основными получателями и материнского капитала, и родовых сертификатов являются, прежде всего, женщины, что продуцирует усугубление гендерного неравенства в российском обществе. Ориентация на рождение ребенка смещает женщину в сферу приватного, препятствуя ее реализации в профессиональной сфере.

Принимая во внимание все вышесказанное, становится очевидной необходимость анализа основных социальных процессов, происходящих на данном этапе развития современной семейной политики. Интересы семьи как социального института, выполняющего функцию воспроизводства и воспитания детей, требуют повышенного внимания государства. Социологический интерес представляют и микроуровневые аспекты реализации современных социальных инноваций «родовой сертификат» и «материнский капитал». Выявление латентных функций вышеуказанных программ позволит их скорректировать и, следовательно, повысить эффективность.

Степень разработанности вопросов социальной политики в области семьи напрямую связана со значительным увеличением интереса современной социологической науки к проблемам семьи и репродуктивного поведения. Л. Морган одним из первых связал семью с понятиями брака и родительства. Типология социального действия М. Вебера дает возможность классифицировать субъективные стратегии репродуктивного поведения семьи. Научный интерес к семье как к социальному институту проявлял Т. Парсонс, впервые определивший экспрессивные и инструментальные функции членов данной социальной группы. При помощи разработанной Т. Парсонсом схемы AGIL рассматривается репродуктивное поведение современной семьи. Предложенные Р. Мертоном понятия дисфункции и латентной функции необходимы для описания социальных программ материнского капитала и родовых сертификатов. Указанные выше аспекты порождают закономерный вопрос об институциональных искажениях, продуцирующих трансформации социального института семьи (Дж. Александер). Столкновение интересов института семьи и государства объясняется при помощи конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Р. Коллинз). Материальные ресурсы являются социальным благом, и неравное их распределение продуцирует социальную эксклюзию малообеспеченных семей (Л. Овчарова, А. Пишняк, Э.Теслюк). Теория коммодификации К. Поланьи позволяет определить репродуктивные практики как экономически детерминированные.

Среди материальных поощрений семье выделяются родовые сертификаты, материнский капитал, система пособий и льгот, связанных с беременностью, родами и послеродовым состоянием женщины. В соответствии с терминологией К. Мангейма, материнский капитал и родовые сертификаты представляются как инновационные социальные технологии. Статусная дифференциация государственных бенефиций актуализируется в работах А. Быкова, Л. Луняковой, М. Малышевой, Е. Мезенцевой. В работах отечественных исследователей представлены различные аспекты семейной политики: феминизация бедности российских семей (С. Айвазова, И. Тартаковская, А. Усманова), гендерный анализ государственной поддержки семей (Е. Бороздина, К. Фофанова, Ж. Чернова), социальная инклюзия семей с ребенком-инвалидом (П. Романов, Е. Ярская-Смирнова), трансформация социальной политики (А. Вишневский, С. Дармодехин, О. Клементьева, Н. Ловцова).

Государственная поддержка семей подводит к рассуждению о режимах социальной политики (Г. Эспинг-Андерсен) и реализации определенного гендерного контракта, поскольку женщина определяется как основной потребитель предоставляемых государством благ. Большинство данных благ предоставляется в связи с реализацией репродуктивной функции. Контракт «работающей матери-домохозяйки» продуцирует гендерное неравенство женщин (Э. Орлофф). Н. Ювал-Дэвис отмечает, что принципы неравенства граждан происходят из гендерного, этнического и классового контекста. Взаимоотношения государства и женщины рассматриваются при помощи концепции У. Либерт, которая предложила гендерно чувствительную модель государства всеобщего благосостояния. Это тесно перекликается с «режимом раздельных гендерных ролей», предложенным Д. Сейнсбери, когда женщины получают пособия вне зависимости от их брачного статуса. Современный гендерный контракт российской женщины выглядит следующим образом: «мужчина – кормилец, женщина – домохозяйка с полной занятостью, реализующая функции заботы и ухода» (Б. Пфау-Эфингер).

Особого внимания заслуживают труды И. Кона, Н. Пушкаревой, которые придавали значение социокультурным факторам, акцентируя внимание на нормах и ценностях каждого общества, определяющих отношение к родительству. Репродуктивные стратегии семьи тесно связаны с наличием контролирующих учреждений (женских консультаций, роддомов), и введение родового сертификата предполагает контроль за телом каждой женщины (М. Фуко). При этом женщина находится в зависимом положении от врачей, поскольку последние являются носителями экспертного знания (Ю. Белозерова, Д. Михель), а развитая система неформальных платежей усугубляет эту зависимость (С. Шишкин).

Обращение к советской социальной политике позволяет дополнить картину социальной поддержки материнства на разных этапах развития России (С. Айвазова, Л. Бернштейн, Ю. Градскова, Е. Жидкова, Е. Здравомыслова, А. Коллонтай, Ю. Королев, Н. Лебина, М. Рабжаева, А. Темкина, Н. Черняева). Исторические параллели с фашистскими режимами Италии и Германии вскрывают механизмы регулирования рождаемости (Г. Бок, В. Де Грация). Конструирование образа «нормальной» семьи при помощи различных средств воздействия на массовое сознание рассматривается в работах Т. Адорно, У. Гуда, М. Хоркхаймера, а также в работах отечественных авторов (Е. Вовк, М. Воробьева, Г. Климантова, М. Мацковский, В. Солодников). Социальная поддержка семей затрагивает вопрос социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман), который следует считать специфическим видом богатства в современном обществе риска (Э. Гидденс). Индивидуальные риски, связанные с рождением и воспитанием детей, продуцируют реакцию макроуровня, направленную на нивелирование данных рисков (Дж. Ритцер). В свою очередь, это является способом коммуникации семьи и государства (Н. Луман). Социальные бенефиции рассматриваются при помощи теории обмена П. Блау и Д. Хоманса, поскольку выступают вознаграждением за требуемое репродуктивное поведение семьи.

Признавая безусловную важность всех приведенных выше исследований в области трансформации семейной политики и гендерных отношений, стоит отметить, что такие формы поддержки семьи, как родовой сертификат и материнский капитал, требуют дальнейшего обсуждения. Недостаточное внимание уделено взаимодействию семьи и государства на микроуровне, гендерному анализу реализации практик социальной помощи. Необходимо также выявление корреляции и причинно-следственных отношений между жизненными траекториями семьи и реализации права на социальную поддержку. Важность представляет определение основных дисфункций и латентных функций программ материнского капитала и родовых сертификатов, а также сопоставление ожиданий семей и видов государственных социальных бенефиций.

Объект исследования – семейная политика как механизм воздействия государства на репродуктивное поведение семьи. Предмет – противоречия социальных технологий, направленных на стимулирование рождаемости (родовой сертификат, материнский капитал).

Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе реализации мер семейной политики на макро- и микроуровне. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- сравнить исторический опыт регулирования семейной политики с современными мерами социальной поддержки;

Выявить основные тенденции современной семейной политики России с точки зрения гендерного подхода;

Оценить влияние предлагаемых государством мер социальной поддержки на жизненно-стилевые стратегии семей;

Проанализировать эффекты участия семьи в программах социальной политики и влияние программ на социально-экономическое положение домохозяйства;

Идентифицировать явные и латентные функции инновационных социальных практик (материнский капитал, родовые сертификаты).

Теоретико-методологическими основаниями диссертации являются труды классиков социологии, а также работы современных авторов по социологии семьи, семейной политике и гендерным исследованиям. Макроуровневые процессы рассматриваются с помощью парадигмы Т. Парсонса о структуре и функциях социальных систем, теории дисфункций и латентных функций Р. Мертона, концепции институциональных искажений Дж. Александера. Конфликтологический подход Р. Дарендорфа и Р. Коллинза позволяет объяснить столкновение интересов семьи и государства. Типология социального действия М. Вебера дает представление о мотивах репродуктивного поведения семьи. При помощи теории коммодификации К. Поланьи современные меры поддержки семьи позиционируются как финансовое вознаграждение за требуемое репродуктивное поведение. При исследовании родовых сертификатов была использована концепция М. Фуко о контролирующих учреждениях. Теория производства «нормальных» социальных образцов Т. Адорно и М. Хоркхаймера делает возможным понимание конструирования требуемого образца семьи. Рождение ребенка рассматривается с помощью типологии Э. Гидденса как социальный риск. Концепция взаимосвязи макрообъективного и микросубъективного Дж. Ритцера позволяет определить семью и государство как взаимовлияющие элементы. Согласие семьи с предложенной государством поддержкой находится в рамках теории обмена П. Блау и Д. Хоманса. Методология эмпирического исследования основывается на трудах В. Семеновой, П. Романова, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных ФОМ («Бездетность и нежелание иметь детей», 2008, N=1500; «Демография: как повысить рождаемость?», 2006, N=1500; «Многодетная семья», 2006, N=1500; «Неофициальная плата в поликлиниках: распространенность и отношение», 2007, N=1500, «Экспресс», 2007, N=1595; «Экспресс», 2008, N=1600; «Экспресс», 2009, N=1600).

2. Контент-анализ Посланий Президента Российской Федерации (с 1994 по 2011 год) в части, касающейся мер поддержки семьи, материнства и детства, а также развития социальной политики в целом и способов ее организации.

3. Полуформализованные интервью с получателями услуг родового сертификата (N=10, 2010), полуформализованные экспертные интервью (N=13, 2010).

4. Полуформализованные интервью с получателями материнского капитала (N=9, 2010).

В эмпирическую базу данного диссертационного исследования также вошли: государственные статистические данные по вопросам семейной политики, федеральное и региональное социальное законодательство, а также анализ правительственных программ поддержки семьи, родительства и детства.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что:

Доминирующие направления современной социальной политики, касающиеся сферы поддержки семьи, материнства и детства, дополняются ретроспективным анализом мер семейной политики;

Впервые сопоставлены жизненно-стилевые стратегии семей с детьми, репродуктивные установки женщин и предлагаемые государством меры социальной помощи; выявлены несоответствия между потребностями «детной» семьи и имеющейся системой социальных бенефиций;

Раскрыты эффекты участия домохозяйств в реализации социальной программы «материнский капитал»;

При проведении эмпирического исследования получены новые данные об ожиданиях семей относительно предлагаемых государством возможностей вложения финансовых средств материнского капитала;

Выявлены дисфункции и латентные функции инновационных социальных практик материнского капитала и родовых сертификатов, которые значительно снижают ценность вышеуказанных мер и продуцируют воспроизводство гендерного неравенства и семейной бедности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная социальная политика России носит пронаталистский характер, что выражается в интенсивном стимулировании репродуктивного поведения. Она разрабатывается и претворяется в жизнь на основе алармистского подхода к демографии страны, в дискурсах упадка нации и необходимости ее возрождения. Данная политика декларируется как всеобщая, однако латентно все же имеет основания для разделения на «желательную» и «нежелательную» рождаемость, ориентируясь в основном на средний класс. Сопутствующие ей пособия и льготы не играют значительной роли в совокупном бюджете среднестатистической, «благополучной» семьи и в то же время не являются весомой экономической поддержкой для семей с низкими доходами. Такая политика также не ориентируется на семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации: семьи, имеющие ребенка-инвалида или многодетные семьи с низким доходом сталкиваются с непреодолимыми социально-экономическими препятствиями на пути к социальным благам. Такие глубинные процессы постепенно порождают стабильную социальную эксклюзию, которая ригидна по своей сути.

2. Современное законодательство в сфере социальной политики воплощает гендерный дисбаланс. Все бенефиции, связанные с деторождением и уходом за ребенком, смещаются в сторону материнских выплат, однако являются бесполезными без наличия в семье активного кормильца-мужчины – основного источника финансов семьи, тем самым воспроизводя модель «сильного кормильца», а, следовательно, и гендерного неравенства. Несмотря на некоторые гендерно нейтральные возможности социальной поддержки родительства, женщины составляют большинство бенефициаров этой системы. С одной стороны, государство само выступает в роли отца-кормильца, предлагая широкую систему всевозможных бенефиций. С другой стороны, эффективное их использование зачастую возможно лишь при наличии реального отца семейства, который был и остается кормильцем. Это связано как с занятостью женщин в низкооплачиваемых бюджетных сферах, так и с недостаточно весомыми суммами предлагаемой финансовой помощи. При этом основным источником доходов является отец (такая ситуация складывается в более чем 40% семей).

Союз Профессиональной Поддержки Материнства оказывает всестороннюю помощь женщинам, сообществам, школам и просветительским организациям, работающим в сфере поддержки семьи.

СППМ стремится к росту толерантности и признания за женщинами приоритетного права выбора в вопросах воспитания детей. Продолжительное кормление или искусственное вскармливание, либеральный или авторитарный стиль общения, домашнее воспитание или детский сад – все эти вопросы мать имеет право решать вместе со своей семьей, она также имеет право на терпимое и уважительное отношение к своему выбору со стороны общества.

Союз оказывает поддержку матерям, которые вдохновляются своей деятельностью по воспитанию детей, хотят быть активными, не исключенными из общественной жизни женщинами. Они часто находят новые решения и пути в области материнства, создают тематические сообщества и хотят делиться своим опытом с другими матерями. Но часто им не хватает психологической поддержки, чтобы воплотить свои идеи в жизнь: как индивидуальной помощи, так и общения с другими женщинами. СППМ обеспечивает такую поддержку путем создания единого информационного пространства, в рамках которого матери могут обмениваться опытом и находить единомышленников.

Союз предоставляет помощь женщинам, которые нуждаются в защите от некачественной информации: все члены Союза проходят процесс аккредитации, что гарантирует их добросовестность и высокое качество работы. В рамках СППМ нет места непрофессионализму, неграмотности и безответственности. Организации, имеющие лицензию Союза, образуют единую сеть, в рамках которой матери могут получать квалифицированную помощь и быть уверенными в высоком качестве предоставляемой им информации.

СППМ оказывает помощь материнским сообществам и организациям, которые хотят привлечь новых членов, сделать общедоступными свои идеи или продукцию. Поскольку Союз является единственной в России официально зарегистрированной организацией в сфере поддержки материнства, членство в нем повышает статус организации и увеличивает доверие к ней со стороны общества.

СППМ поддерживает и тех женщин, которые хотят связать свою профессиональную деятельность с областью материнства. Союз дает возможность освоить новые профессии в том графике и режиме, который учитывает возможности и ограничения матерей: время, место, частота занятий. В частности, женщины могут получать образование на дому. При этом курсы, разрабатываемые в рамках СППМ, дают высочайший уровень знаний. Союз также оказывает помощь на всех этапах разработчикам новых курсов, которые соответствуют тематике материнства.

Таким образом, поддерживая матерей, соответствующие сообщества и организации, СППМ является надежной платформой для укрепления и признания материнства как важнейшего социального института. Необходимость в этом обусловлена тем, что время бросает вызовы стереотипам о роли матери, которые складывались в нашей стране на протяжении долгого времени. Мир материнства многообразен, и женщинам необходима свобода, информированность и поддержка, чтобы чувствовать себя в нем уверенно.

Поддержка материнства

Мне кажется, что в последнее время произошел разрыв между понятиями: семья и родительство. То есть слово «семья» уже не вызывает сразу ассоциации с детишками: муж и жена – вот уже и семья. Все больше молодые, вступив в брак, хотят пожить сначала для себя, откладывая детей на более поздний срок.

Само государство до последнего времени не поддерживало материнства. Детское пособие в размере 70 рублей на ребенка в месяц в течение долгих лет было словно плевок в душу всех родителей. «Вы, мол, рожайте там сами, потом воспитывайте, а на нас не рассчитывайте, мы вас не заставляли рожать. Ваши дети, вы и мучайтесь». В результате такого отношения материнство было абсолютно не престижным, особенно психологически нелегко было многодетным. Сколько незаслуженных упреков услышали многодетные матери за то, что «нарожали, а теперь везде без очереди лезут», «нищету наплодили, а теперь ходят за пособиями и льготами, побираются».

И удивительно, казалось бы, деньгами не заставишь людей рожать. Ведь кто хочет детей, он и без финансовой поддержки родит, а кто не хочет, так он и за деньги не захочет лишиться тихой и беззаботной жизни. Но вот звучит обращение президента к российским гражданам, где обещается серьезная финансовая поддержка родителям, и вдруг ситуация резко меняется. Еще не выплатили ни одного из обещанного рубля, а отношение к материнству уже изменилось. Я сам был свидетелем, как у людей вдруг менялось отношение к многодетным семьям. Те, кто вчера с усмешкой смотрел на многодетную семью, теперь говорит, что очень хорошо, что кто-то решается рожать. А все это оттого, что теперь государство сказало: «Ваши дети – наши дети. Нам нужны ваши дети, мы будем помогать их растить». Теперь многодетные не «нищету плодят», а растят будущих граждан страны, в которой она так нуждается. Теперь труд простой матери по воспитанию ребенка рассматривается государством, как высококвалифицированный труд, который надо оплачивать. Помощь обещана всего лишь финансовая, а при этом помощь оказана еще и психологическая. Теперь рожать детей, если еще не модно, то, по крайней мере, не стыдно.

Одна из специалистов, постоянно работающая с неблагополучными семьями, отмечала, что в последние год-два произошли изменения в отношении к матерям-одиночкам. Если раньше на оформление соответствующего пособия женщины приходили, стесняясь своего положения, то теперь своим одиночеством стали гордиться. «Приходят, чуть ли не ногой дверь открывают, и сразу заявляют, что мы их должны обеспечить пособием, а то они матери-одиночки», – рассказывала эта женщина. И действительно, наметилась тенденция, что пара специально не расписывается, они живут «гражданским браком» для того, чтобы потом можно было оформить пособие для матери-одиночки. Быть матерью-одиночкой стало выгоднее, чем быть обычной матерью с законным мужем. Молодые женщины бьют себя в грудь, чуть ли не героями стараются выглядеть, что, мол, мы на себя взвалили такой груз быть матерью-одиночкой. А на самом деле прежде чем взвалить, они умудрились развалить – развалить свою семью или не дали ей создать правильно (в случае «гражданского брака»). Кроме того, что взвалили на себя этот груз, взвалили его еще и на ребенка, который лишился отца. А это уже давно известно, что большинство хулиганов – из неполных или пьющих семей, что дети из неполных семей хуже учатся, что детям из неполных семей труднее создавать семью. И получается что еще вовсе не известно, на кого больше «взвалилось» на мамочку-одиночку или не ребенка.

Конечно, я говорю об этом не потому, что надо лишить матерей-одиночек помощи от государства. Просто государство должно принимать меры, чтобы и нормальные родителя получали не меньшую помощь, чтобы лишать ребенка отца было невыгодно.

Государство должно не только помогать родителям, но и подстегивать тех, кто не хочет рожать и воспитывать детей. Например, нет у тебя детей – пожалуйста, вот тебе налог на бездетность. А то ведь как получается? Два человека, например, два соседа получают одинаковую зарплату, платят одинаковые налоги. Но один воспитывает трех детей, а другой – ни одного. Первый, во-первых, меньше тратит деньги на себя, тратя их на детей. Во-вторых, он в два раза больше трудится дома. Воспитание детей – это вторая и более ответственная работа. Польза от этой работы будет всему обществу, но каждая семья несет этот подвиг по своей инициативе, не получая за этот тяжелейший труд от государства практически ничего. Второй человек, не имеющий детей, тратит все деньги на себя, имеет кучу свободного времени, вообще живет припеваючи. А когда он состарится, то его пенсию будут выдавать государство из денег, заработанных теми тремя соседскими детьми.

Ведь это только кажется, что мы зарабатываем пенсию себе сами. Нынешних пенсионеров кормят те, кто относится к среднему поколению. Когда они состарятся, их будут кормить те, кто сейчас относится к младшему поколению.

Если вернутся вновь к двум соседам, то видим, что первый пока работал, то перечислял деньги в пенсионный фонд на выплату пенсию тогдашним пенсионерам, а когда состарится, то на его пенсию перечислять деньги в Пенсионный фонд будет соседский сынок, на воспитание которого он не потратил ни копейки. Но это не справедливо. Справедливо это будет, только тогда, когда с первого человека в течение всей его трудовой деятельности будут взимать налог за бездетность в некий особый фонд, из которого будут выплачиваться пособие для родителей, особенно многодетных.

Кстати в советское время существовал налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, то есть налогом облагались не только бездетные, но и малосемейные.

Серьезной поддержкой материнству будет возможность матери сидеть с ребенком до трех лет. Не просто, что имеешь право уйти в декретный отпуск на три года, а именно так уйти, чтобы не жалеть об этом. Многие сейчас вынуждены выходить раньше времени на работу ради зарабатывания денег.

Конечно, финансовые меры важны, но только ими одними проблему не решишь. Во многих странах Европы родителям выплачиваются достаточные пособия, чтобы жить безбедно. Если у тебя три ребенка, то ты можешь жить полностью на эти пособия не работая. Но в этих странах нет демографического взрыва. Конечно, в этих странах рождаемость больше. В среднем по Европе рождаемость составляет 1,7 ребенка на семью. Но для поддержания стабильного уровня населения, когда нация не сокращается, необходимо 2,2-2,3 ребенка на семью. У нас ситуация еще хуже у нас количество детей на семью – 1,17. Благодаря финансовой поддержке западные страны хоть и меньше вырождаются, но все равно вырождаются.

Из книги Опора на духовного учителя: построение здоровых взаимоотношений автора Берзин Александр

Поддержка работы наставника В соответствии с классическим объяснением, первый способ осуществления отношений с духовным наставником через действия – это поднесение материальной поддержки. Во многих текстах прямо говорится, что ученики должны подносить наставникам

Из книги Хасидские предания автора Бубер Мартин

ПОДДЕРЖКА Когда равви Вольф был в одной из своих поездок, к нему подошел молодой хасид, очень бедный, и попросил о денежной поддержке. Цадик порылся в кошельке, достал оттуда крупную монету и положил ее обратно; потом достал мелкую монету и дал ее нуждавшемуся юноше.

Из книги Я не виноват! автора Таунсенд Джон

Из книги Таинство Жизни автора (Мамонтов) Архимандрит Виктор

ДАР МАТЕРИНСТВА Бог сотворил человека для великого предназначения любить и быть любимым.Но почему один из нас мужчина, а другой женщина?Это разные лики Божьи. Женщина и мужчина дополняют друг друга. Вместе они полнее отображают сущность Божьей любви.Особая сила любви

Из книги Опытный пастор автора Тейлор Чарлз У.

Из книги Миссия возможна автора Коллектив авторов

Из книги Никейское и посленикейское христианство. От Константина Великого до Григория Великого (311 - 590 г. по Р. Х.) автора Шафф Филип

Мотивация и поддержка взрослых Почему я не доброволец? (Исповедь бывшего добровольца)Однажды я почувствовала, что сегодня не участвовать в одной из добровольческих программ – дикость. Но, как и многие другие подруги-домоседы, у меня есть соображения, по которым я

Из книги Житие старца Паисия Святогорца автора Исаак Иеромонах

§15. Поддержка священства 3. Более основательная поддержка священства стала еще одним преимуществом, полученным от нового положения христианства в империи.Прежде священники полностью зависели от добровольных пожертвований христиан, а христиане по большей части были

Из книги 2 Послание к Коринфянам автора Барнетт Пол

Поддержка семьи Часто Арсений видел, как мать плачет и переживает за его братьев, сражавшихся на войне. В это время он был утешением и поддержкой матери и на время отложил мысль о монашестве, потому что родные сильно нуждались в его присутствии. Позже Старец

Из книги Учебник по христианскому душепопечению автора Адамс Джей

1) Поддержка христианского наставника От галатов мы знаем, что те, кто наставляются в Слове, должны делиться «всяким добром» со своим наставником. В послании к коринфянам Павел говорит, что те, кто сеют «духовное», должны собирать «телесный» урожай. «Господь повелел

Из книги Агиология автора Никулина Елена Николаевна

2) Поддержка миссионера Павел благодарит Бога за участие филиппинцев в «благовествовании от первого дня даже доныне» (Флп. 1:5). Промежуток времени, о котором говорится в данном стихе, охватывает более десяти лет. В самом начале этого периода филиппийцы послали ему деньги в

Из книги Непраздные рассказы автора Сердюк Вероника Владимировна

16 ПОДДЕРЖКА, СИМПАТИЯ И ЭМПАТИЯ Современные идеиПодобно современным концепциям о любви, идеи о поддержке, эмпатии и симпатии, которых придерживаются многие душепопечители, так же слабы. Весьма распространенным стало мнение, что пастор, как душепопечитель (особенно,

Из книги Настоящая помощь в трудный час [Николай Чудотворец, Матрона Московская, Серафим Саровский] автора Михалицын Павел Евгеньевич

Молитвенная поддержка Апостолов и равноапостольных 4/16 Марта 1888. Пятница на МасленойГулял в Уено, в моей любимой тихой широкой аллее; изредка только прохожие прерывают течение мыслей; а шум верхушек почтенных сосен или разом брызнувший сноп лучей на прогалинах… такие

Из книги автора

СЕКРЕТЫ СЧАСТЛИВОГО МАТЕРИНСТВА Часто молодая мамочка приходит из роддома со своим драгоценным свертком и... понимает, что ничего не умеет, не успевает, не хочет. То ли из-за гормональных перепадов, то ли от недосыпания и усталости, а только порою мама не чувствует

Из книги автора

Потеря культуры материнства. Но прервалась сохранявшаяся веками цепочка. Главными причинами этому послужили индустриализация и урбанизация общества. Молодые семьи перебирались в города, оставляя родителей в деревне. И когда появлялся ребенок, некому было закрепить

Из книги автора

Поддержка во время химиотерапии Я больна онкологией и прохожу курсы химиотерапии. Два курса мне дались тяжело. Перед третьим курсом мы ездили в Москву на консультацию, и перед отъездом я написала письмо матушке Матронушке с просьбой помочь мне через это все пройти.

Президент России Владимир Путин предложил начать реализацию целого ряда новых мер поддержки российских семей. Инициативу он озвучил на заседании координационного совета по реализации национальной стратегии действий в интересах детей.

В частности, глава государства считает необходимым установить ежемесячную денежную выплату при рождении первого ребенка, которая будет выплачиваться до достижения им полутора лет. Сумма выплаты должна зависеть от размера прожиточного минимума, установленного в регионе. В среднем в 2018 году она составит 10 523 рубля.

«Выплата будет адресной: будут учитываться доходы семьи – думаю, что справедливо в первую очередь, поддержать тех, кто действительно нуждается», – заявил Владимир Путин.
Президент также предложил продлить действие программы материнского капитала до 31 декабря 2021 года и ввести дополнительные возможности его использования. Например, средства маткапитала можно будет получать в виде ежемесячных выплат тем семьям, которые в этом особо нуждаются. Здесь тоже будет действовать адресный подход.

«Кроме того, теперь можно будет использовать материнский капитал и на оплату услуг дошкольного образования, а точнее на уход и на присмотр за ребёнком, уже с двухмесячного возраста ребёнка. В частности, мама после рождения ребёнка сможет продолжить работу или образование», - сообщил глава государства.

Помимо этого, Путин заявил о намерении расширить число регионов, которые получат софинансирование из федерального бюджета на выплату пособия на третьего ребёнка, запустить специальную программу ипотечного кредитования, ликвидировать очереди в яслях для детей от двух месяцев до трёх лет, а также предметно и последовательно заниматься повышением доступности медицинского обслуживания детей и улучшением его качества. Так, семьи, в которых родится второй или третий ребёнок, смогут рассчитывать на субсидирование государством процентной ставки по ипотечному кредиту сверх 6 процентов годовых. По оценке Минстроя, в предстоящие пять лет эта программа может охватить свыше 500 тысяч семей.

«Уверен, что реализация всех предложенных мер принесёт отдачу. Повторю, речь идёт о будущем страны, о том, чтобы в России рождалось как можно больше детей, и чтобы условия их жизни улучшались, улучшалось медицинское обслуживание», - подчеркнул президент.

«Президент России Владимир Путин, озвучивая меры поддержки семьи на государственном уровне, обозначил четкие пути решения важнейшей гуманитарной задачи нашего времени – улучшения демографической ситуации. Фактически, это самая масштабная программа по поддержке материнства и детства», – заявил исполняющий обязанности секретаря Генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Он отметил, что в этом направлении уже сделано немало позитивных шагов. «Статистика говорит, что уровень младенческой и материнской смертности значительно сокращается, в большинстве регионов решена проблема с очередями в детские сады для детей от 3 до 7 лет, возводятся новые больницы, перинатальные центры. Но мы отдаем себе отчет, что предстоит сделать еще больше», – сказал Турчак.

«Наша Партия при необходимости обеспечит оперативное рассмотрение и поддержку данных мер на законодательном уровне. Также одной из главных задач депутатов от «Единой России» станет партийный контроль за реализацией мер поддержки. В рамках «Десятилетия детства», которое стартует с нового, 2018 года, весь комплекс этих вопросов станет приоритетным для Партии», – резюмировал Турчак.

«Предложения, озвученные Владимиром Путиным, являются своевременными и верными. Перед законодательными органами стоит задача оперативного формирования четкой правовой основы для реализации всех озвученных инициатив», - заявил Секретарь Курганского регионального отделения «Единой России», заместитель председателя областной Думы Евгений Кафеев. Он напомнил, что благодаря партпроекту «Детские сады детям» в Зауралье уже удалось решить проблему очередности в детсадах, однако ясельных групп в регионе не хватает. «Разрешение вопроса очередности в ясли невозможно без дополнительного финансирования. Очень хорошо, что президент обратил внимание на эту проблему», - заметил региональный партийный лидер.

Кафеев также отметил, что инициативы, предложенные главой государства, окажут молодым семьям весомую поддержку и позволят быстрее встать на ноги. Адресность такой поддержки также важна: «Мы сможем быть уверены, что денежные средства, выделенные государством, получат именно те, кто в них действительно нуждается», - подчеркнул он.