Осмотр, досмотр и обыск — в чем отличие. Нарушения при осмотре места происшествия

К осмотру и обыску прибегают в процессе раскрытия преступлений. Эти следственные действия позволяют найти необходимые доказательства. В чем суть операций того и другого вида, и чем отличается осмотр от обыска? Об этом рассказывается ниже.

Определение

Осмотр – это мероприятие по сбору сведений, проводимое в ходе предварительного расследования.

Обыск – принудительная операция по обнаружению предметов, имеющих какое-либо отношение к разбираемому делу.

Сравнение

В обоих случаях действия способствуют установлению истины. А отличие осмотра от обыска заключается, прежде всего, в целях их проведения. Роль осмотра многогранна. Такое мероприятие направлено на получение информации о месте происшествия, обстановке, признаках совершенного преступления. При этом в процессе детального исследования могут выполняться какие-либо замеры, фотографирование. Иногда попутно производится изъятие некоторых предметов, но это не является главной задачей.

Обыск же подразумевает именно обнаружение объектов, интересующих следствие, а также их конфискацию. Целью в этом случае является, например, найти похищенные вещи, нечестно полученные драгоценности, спрятанные орудия преступления или важные документы. Кроме того, в ходе таких действий может производиться поиск определенных лиц, например скрывающихся нарушителей.

Осмотр обычно представляет собой исследование объектов, находящихся в свободном доступе. Такая операция в меньшей степени ущемляет чьи-либо интересы, поскольку она не носит принудительный характер. Исключением являются мероприятия подобного рода, производимые по принятому судебному решению. Как правило, они касаются вторжения в жилое пространство.

Между тем действия по обыску являются принудительной мерой. Здесь тщательное обследование помещений всевозможного типа может происходить вопреки воле владельцев, иногда нарушается целостность объектов (например, вскрывается обшивка дверей транспортного средства). Основанием для процедуры становится соответствующее постановление.

Рассматривая, в чем разница между осмотром и обыском, важно также упомянуть тот факт, что первая операция применима, когда не предполагается сокрытие следов расследуемого преступления. В случае же вероятности подобного имеются все основания для осуществления обыска.

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ № 20

дисциплины «Криминалистика»

«ТАКТИКА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ»

Нижний Новгород -2011

Рецензенты:

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение

1. Общие положения

1.2. Участники обыска.

2. Подготовка к обыску.

6. Заключение

Общие положения

Участники обыска.

Подготовка к обыску

Для выполнения требований ст. 182 УПК РФ следователю целесообразно располагать определенным минимумом предварительной ориентирующей информации, относящейся к личности обыскиваемого, искомым предметам, обыскиваемым объектам и некоторым вопросам организации работы в ходе обыска. Указанные сведения следует получать, по возможности, так, чтобы располагающие ими граждане не поняли истинной цели опроса.

Подготовка обыска складывается из следующих аспектов:

1) подготовительные действия до выезда на место обыска:

a) определение цели обыска и вынесение Постановления о его производстве; для обыска в жилище необходимо получить судебное решение (ч.3 ст. 182 УПК РФ);

b) сбор сведений об объекте обыска;

c) сбор сведений о личности обыскиваемого;

d) подбор участников обыска;

e) выбор времени проведения обыска;

f) подготовка технико-криминалистических средств;

g) составление плана обыска.

2) подготовительные действия на месте производства обыска:

a) выбор способа проникновения в обыскиваемое помещение;

b) перекрытие возможных путей ухода с обыскиваемой территории;

c) предъявление обыскиваемому постановления о производстве обыска и предложение добровольно выдать искомые объекты;

d) распределение обязанностей участников производства обыска и их инструктаж;

e) подготовка к работе технико-криминалистических средств;

f) установление психологического контакта с обыскиваемым.

Об обыскиваемом лице следует иметь следующую информацию: ФИО, семейное положение, образование, место работы, наличие судимости, процессуальное положение в деле, прописка и адрес постоянного проживания, наличие соседей, профессия (хобби), образ жизни, склонности, наличие холодного и огнестрельного оружия.

Об искомых объектах следует знать: наименование, назначение, внешний вид, характерные признаки и особенности, количество, возможные приемы маскировки, следы данных предметов, остающиеся при хранении или после их уничтожения. Если объектами поиска являются живые лица или трупы, животные, то важно знать: описание внешнего вида разыскиваемых, их фотоснимки, возраст, рост, телосложение, физические недостатки или особенности, описание одежды и описание предметов, находящихся в ней.

О месте проведения обыска желательно располагать следующими сведениями: точный адрес строения, его размещение па местности, планировку (число комнат, расположение окон, наличие подсобных помещений, балкона, чердака, подвала, «черного выхода», характер отопления (печное, центральное), наличие телефона, характер запирающих устройств, наличие сигнализации, собаки в доме или во дворе, возможность скрытого подхода к помещению.

На этапе подготовки решают вопросы о наличии возможных понятых рядом с объектом, о возможном участии специалиста, технических помощников, охраны. С учетом задач предстоящего обыска составляется план обыска, в котором указываются мероприятия до выезда на место проведения обыска и после прибытия на место.

До выезда на место проведения обыска следователю необходимо указать в плане.

Во-первых, конкретные цели и задачи предстоящего следственного действия;

Во-вторых, определить место его проведении;

В-третьих, обозначить время производства обыска. Общее правило гласит: незамедлительность и неожиданность производства обыска сразу же после возникновения оснований для этого - залог его эффективности. Однако, исходя из тактических соображений, в некоторых случаях время проведения обыска следует несколько отодвинуть, оттянуть. Например, в ожидании оперативных данных о завозе основной массы похищенных ценностей на квартиру к подозреваемому или после проведения оперативной комбинации, направленной на то, чтобы подозреваемый стал перепрятывать интересующие следствие объекты в выгодные, для успешного проведения обыска, места;

В-четвертых, в плане необходимо позаботиться об обеспечении участников обыска необходимыми техническими средствами и средствами упаковки;

В-пятых, в плане отражаются функции каждого участника обыска.

Прибыв на место и сориентировавшись в обстановке, лицо, производящее обыск, планирует первоначальные действия своей группы:

2) окончательно решает вопрос об охране места обыска и сохранении имеющихся следов;

3) дополнительно уточняет, как будет осуществляться связь с органами милиции и прокуратуры;

4) выясняет, все ли участники обыска находятся на месте, и решает, кого еще следует пригласить;

5) уточняет задачи и функции каждого из участников обыска. Особое место на этом этапе отводится следователем инструктированию участников обыска. Следователь заблаговременно инструктирует участников обыска о: а) способе проникновения на обыскиваемый объект: б) охране места обыска и пресечении возможности обыскиваемого или других находящихся вместе с ним лиц покинуть место обыска, общаться друг с другом или передавать какую-либо информацию вовне, в) принятии мер для сохранения следов, обнаруженных на месте обыска: г) способах связи друг с другом при значительных размерах обыскиваемой площади, а - также связи с другими группами, производящими обыск на иных объектах; д) взаимодействии лица, производящего обыск, с другими его участниками.

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ № 20

дисциплины «Криминалистика»

(специальности 030501.65 «Юриспруденция», 030505.65

«Правоохранительная деятельность»)

«ТАКТИКА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ»

Нижний Новгород -2011

Фондовая лекция дисциплины «Криминалистика» специальности 030501.65 – Юриспруденция, 030505.65 Правоохранительная деятельность по теме: «Тактика обыска и выемки» подготовлена для курсантов, слушателей и студентов очной формы обучения.

С.К. Крепышева – старший преподаватель кафедры криминалистики

Рецензенты:

1. декан факультета по подготовке специалистов для судебной системы Приволжского филиала ГОУ ВПО Российской академии правосудия, доцент кафедры уголовного процесса, к.ю.н., А.Ю. Введенский

2.начальник кафедры уголовного процесса к.ю.н., доцент А.В. Федулов

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России «___» _____________2011 г. Протокол № ___.

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение

1. Общие положения

1.1 Обыск и осмотр места происшествия3

1.2. Участники обыска.

1.3. Психологические и этические аспекты обыска.

2. Подготовка к обыску.

3. Тактика проведения рабочего этапа обыска.

4. Заключительная стадия обыска.

5. Особенности производства отдельных видов обыска

6. Заключение

7. Список использованных источников

Общие положения

Обыск - это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений и сооружений, участков местности, транспортных средств, отдельных граждан в целях обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц. Для лучшего уяснения сущности данного следственного действия его необходимо отграничить от таких сходных с ним действий, какими являются следственный осмотр и выемка.

Обыск и выемка, наиболее близкие следственные действия (ст. ст. 182, 183 УПК РФ), однако между ними имеются и существенные различия:

1.При обыске подлежащие изъятию предметы, как правило, известны ориентировочно. Задача выемки - изъять вполне определенные предметы или документы.

2. При выемке известно, где и у кого находятся предметы и документы, подлежащие изъятию, при обыске необходимо их отыскать.

3. Выемка исчерпывается требованием добровольной выдачи искомого и его изъятием, обыск же только начинается с подобного требования.

Обыск и осмотр места происшествия.

Ввиду того, что на настоящий момент осмотр места происшествия является единственным следственным действием, разрешенным УПК РФ, следователи и оперативные работники используют это обстоятельство в тактических целях, рискуя нарушить закон. Некоторые такие нарушения вызваны незнанием отличительных особенностей этих следственных действий.

Цели обыска значительно уже целей осмотра места происшествия, в ходе которого осуществляется исследование и фиксация всей обстановки осматриваемого объекта, а не только отыскания следов, иных вещественных доказательств и предметов, подлежащих изъятию, в целях возмещения ущерба или возможной конфискации имущества и предметов, запрещенных к обращению.

Обыску подвергаются объекты, находящиеся в собственности или ведении определенных лиц, а также связанные с ними какими-либо иными отношениями; при осмотре же исследуются общедоступные объекты.

Обыск проводится в принудительном порядке, и потому законность его осуществления обеспечивается рядом специальных процессуальных гарантий. Проведение осмотра с какими-либо действиями принудительного характера не связано.

Виды обыска:

1. по характеру обследуемых объектов:

Обыск помещений (жилых и нежилых);

Обыск местности;

Личный обыск.

2. по последовательности проведения:

Первичный обыск;

Повторный обыск.

3. по способу организации:

Одиночный обыск;

Групповой обыск.

Методы обыска:

1. По направлению движения лиц, ведущих поиски:

Параллельный;

Встречный.

2. По характеру действий в отношении обследуемых объектов:

Без нарушения целостности объектов;

С нарушением целостности объектов.

Основными задачами обыска согласно ст. 182 и 184 УПК РФ являются:

1. Обнаружение и изъятие орудий преступления, т.е. предметов, специально предназначенных для совершения преступления или предметов общего обихода, использовавшихся в преступных целях (топор, гиря, слесарные инструменты и т.д.).

2. Отыскание и изъятие предметов и ценностей, добытых преступным путем.

3. Отыскание и изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для дела. Это, прежде всего, следы преступления, будущие вещественные доказательства (средства сокрытия и маскировки содеянного, микрочастицы, тайники, черновые записи, личная переписка, фотоснимки и т.п.).

4. Обнаружение разыскиваемых лиц и трупов, а также следов их пребывания и предметов, указывающих на возможное местонахождение разыскиваемого лица или скрываемого трупа.

5. Изъятие предметов, хранящихся без необходимого разрешения (оружие, радиопередатчики и т.п.) или запрещенных к обращению вне зависимости от их отношения к делу (п.9 ст. 182 УПК РФ).

Дополнительные:

1. изъятие предметов и документов, свидетельствующих о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении

2. изъятие предметов, хранящихся без необходимого разрешения (оружие, радиопередатчики и т.п.) или запрещенных к обращению вне зависимости от их отношения к делу (п.9 ст. 182 УПК РФ).

обнаружение данных о личности обвиняемого, изъятие образцов для сравнительного исследования.

Учитывая принудительный характер обыска, у следователя должны быть веские основания для его проведения (ст.165 и п.1 ст.182 УПК РФ). Под достаточными основаниями закон имеет в виду, что до производства обыска следователь должен располагать не вызывающей у него сомнений информацией о наличии в определенном месте или у определенного лица орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, либо других предметов и документов, могущих иметь значение для дела. Такая информация может быть почерпнута из различного рода источников, в том числе и источников оперативной информации, однако она должна быть проверена процессуальным путем. Но иногда следственная ситуация складывается таким образом, что промедление с обыском чревато потерей важных для раскрытия преступления улик. В этом случае следователь вправе вынести постановление, а прокурор вправе дать санкцию на его проведение на основе имеющихся данных, полученных их непроцессуальных источников. Однако во всех случаях необходимо, чтобы следователь вынес постановление о производстве обыска.

Постановление следователя о производстве обыска (ч.1 и 2 ст. 182 УПК РФ) состоит из вводной части, где указывается дата его вынесения, место работы, ФИО, звание следователя; описательной части, где приводятся основания, позволяющие полагать, что в определенном помещении или у определенного лица находятся конкретные предметы и документы, имеющие значение для дела. Когда в интересах раскрытия и расследования преступления приводить источники информации нецелесообразно, они не упоминаются, но во всех случаях указываются причины и цели обыска.

В заключительной или резолютивной части постановления указывается, в каком помещении (или ином месте) будет производиться обыск и кто занимает это помещение. Если в квартире, доме проживает несколько человек, то в постановлении указывается лишь ФИО ответственного съемщика или владельца помещения. При необходимости провести обыск в служебном помещении указывается наименование предприятия, учреждения или организации и то конкретное служебное помещение, в котором необходимо провести обыск. Если обыск будет проводить не сам следователь, в постановлении отмечается, какому лицу органа дознания поручается производство данного следственного действия.

Производство обыска должно быть санкционировано прокурором или его заместителем, а в случаях, указанных в п.5 и 6 ч.2 ст.29 УПК РФ, - судом или судьей единолично, которому следователь вместе с постановление представляет все материалы уголовного дела и иные данные, подтверждающие необходимость обыска. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен на основе мотивированного постановления без санкции прокурора или судьи , но с последующим письменным сообщением ему в суточный срок о произведенном обыске (ч.5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ).

На основе анализа сложившейся следственной практики можно привести примерный перечень подобных, не терпящих отлагательств, случаев.

1. Лицо, совершающее или только что совершившее преступление, застигнуто с поличным, и промедление с обыском может привести к сокрытию или уничтожению его соучастниками или иными лицами вещественных доказательств и иных уличающих предметов и документов.

2. Необходимость срочного производства обыска выясняется в ходе осмотра места происшествия или иного следственного действия. В этом случае следователь может, не прерывая следственного действия, поручить производство обыска оперативным работникам милиции или другому следователю.

3. Проведение обыска необходимо для обнаружения и задержания преступника, очевидно находящегося в надворных постройках или жилом помещении, используемых частными лицами, т.к. промедление с обыском может позволить разыскиваемому скрыться.

4. В результате только что проведенных оперативно-розыскных мероприятий имеются достаточные основания полагать, что в определенном месте или у определенного лица находятся важные для дела предметы или документы, которые в любой момент могут быть спрятаны, проданы или переданы другим лицам, что в дальнейшем значительно осложнит расследование преступления.

5. Необходимость в срочном проведении обыска возникла при нахождении следователя на значительном расстоянии от населенного пункта, где расположена прокуратура, и получение санкции потребует много времени.

При уведомлении прокурора в суточный срок об обыске, проведенном без его санкции, ему представляются все материалы, послужившие основанием для производства данного следственного действия, и протокол обыска.

Участники обыска.

По общему правилу обыск должен проводить следователь (или лицо, производящее дознание), вынесший постановление о его производстве. Однако, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе вынести постановление о производстве обыска и поручить провести его органу дознания. В тех случаях, когда дело расследуется группой следователей, постановление о производстве обыска, как правило, выносится от имени следователя - руководителя группы, а проведение обыска может быть поручено одному из следователей, входящих в группу.

В постановлении о производстве обыска, если он осуществляется не тем лицом, от имени которого оно вынесено, обязательно должно быть указано, кому поручается его производство. Если один из входящих в группу следователей находится в районе, который территориально удален от руководителя группы, выясняется, что необходимо срочно провести обыск, соответствующее постановление может быть вынесено данным следователем. Следователь или работник органа дознания, вынесший постановление. несет ответственность за его обоснованность. Ответственность же за законность осуществления обыска и его результаты несет должностное лицо, его проводившее.

По усмотрению следователя или лица, производящего дознание, в обыске могут участвовать оперативные сотрудники ОВД, специалисты и технические помощники следователя. Роль этих лиц определяется следователем.

Оперативные сотрудники обычно обеспечивают порядок в месте и пресекают возможное сопротивление обыскиваемых, им может быть поручен поиск па отдельных участках, производство личного обыска. Специалист оказывает следователю содействие в исследовании труднодоступных мест, в применении поисковых приборов и другой техники.

В обыске могут принимать участие прокурора и начальники следственных отделов МВД и ФСБ (по их личному усмотрению). Они могут контролировать законность действий подчиненного им следователя, оказывать ему помощь советами, принимать меры для привлечения к обыску дополнительных сил и средств. Однако руководителем обыска по-прежнему остается следователь, вынесший постановление о его производстве.

В соответствии со ст. ст. 135, 169 УПК РФ при обыске обязательно присутствие, как минимум, двух понятых (в противном случае результаты обыска теряют доказательственное значение). Если обыск проводится одновременно в разных помещениях или на различных участках местности, с каждым из лиц, производящих обыск, должно быть не менее двух понятых. Задача понятых - объективно и внимательно наблюдать за всем происходящим во время обыска для того, чтобы засвидетельствовать, кем, какие действия и как производились. Именно поэтому закон подчеркивает, что понятые присутствуют при производстве обыска, но сами никаких действий, направленных на отыскание каких-либо предметов, не производят.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, или совершеннолетних членов его семьи. Если присутствие этих лиц по каким-либо причинам невозможно, приглашаются представители ЖКО или районной администрации. Если обыск производится в помещении учреждения, предприятия или организации, обязательно должен присутствовать представитель администрации.

Следователь в некоторых случаях может пригласить технических помощников, которые выполняют тяжелые и трудоемкие работы (вскрывают полы или перекрытия, вскапывают землю, передвигают мебель и т.д.).

Производство обыска в ночное время, т.е. с 22 до 6 часов не допускается, кроме тех случаев, когда у следователя есть веские основания полагать, что промедление с обыском может привести к утрате важных для дела доказательств, сокрытию денег и ценностей или к бегству лица, совершившего преступление.

Если во время осмотра места происшествия будут допущены нарушения, протокол осмотра места происшествия станет недопустимым доказательством.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия — одно из самых распространенных следственных действий. Сущность осмотра в том, что следователь или дознаватель визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства.

Наименование следственного действия свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков. Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего. Несмотря на это, распространены ситуации, когда во время осмотра места происшествия следователь задает вопросы присутствующим лицам (потерпевшим, свидетелям) и заносит в протокол информацию, которую они сообщили.

Полезные документы

• Копия постановления суда о штрафе за игнорирование адвокатского запроса
• Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
• Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Смешивать отдельные следственные действия нельзя

В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства осмотра места происшествия, но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч. 4 ст. 177 направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно. В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего — это его допрос, в том числе его разновидности — проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. (ст.ст. 78, 187-190 УПК РФ).

УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку допрос поименован в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Если же протокол осмотра места происшествия содержит информацию, полученную от третьих лиц, не проводящих осмотр, он является недопустимым доказательством.

Из практики. Как следует из протокола осмотра места происшествия по делу в отношении Х., «в ходе осмотра свидетель В. указала на место, где был обнаружен труп — на кровати в комнате № 2».

В этом случае следователь в рамках осмотра фактически провел проверку показаний на месте (самостоятельное следственное действие) с участием свидетеля В., что незаконно. Проверка показаний на месте — рассказ лица об обстоятельствах на месте, интересующих следствие, имеет другие цели: проверить ранее данные показания. Осмотр места происшествия — это первоначальное следственное действие, которое позволяет получить первичную информацию об обстоятельствах дела. Кроме того, при проверке показаний источником информации является тот субъект, чьи показания проверяются, а при осмотре места происшествия — это объекты материального мира, воспринимаемые органами чувств следователя. Другими словами, указанные следственные действия имеют разную природу и не могут быть подменены одно другим.

Самое распространенное нарушение при производстве осмотра места происшествия — подмена его обыском в жилище.

Как вести осмотр места происшествия

Осмотр предполагает, что следователь непосредственно воспринимает и фиксирует внешние признаки объектов, к которым есть свободный доступ, исключающий необходимость проведения принудительных поисковых мероприятий (вскрытие помещений, хранилищ, поиск внутри предметов мебели). Кроме того, цель осмотра места происшествия — детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск.

Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, нужен обыск, то есть принудительный поиск указанных предметов.

Обыск

Обыск в жилище возможен только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда.

Когда во время осмотра места происшествия следователь открывает шкафы, выдвигает ящики, вскрывает помещение и т. д., чтобы обнаружить предметы, имеющие значение для дела, фактически он производит обыск. Такие действия следователя незаконны. В этом случае лицо, в чьем жилище производится обыск, лишается важнейшей процессуальной гарантии, предусмотренной для этого следственного действия — проверки судом достаточности оснований для производства следственного действия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища.

Из практики. В доме подозреваемого Х. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты средства совершения преступлений (шапочки, нож, охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, струна с шайбами). При этом в протоколе осмотра места происшествия указано: «в правом верхнем ящике комода обнаружены шапочки, нож, струна с шайбами, две веревки телесного цвета, коричневый порошок, имеющий запах пороха. При открытии следующего ящика обнаружены: охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, связка ключей, две сим-карты, флэш-карты, нож-бабочка с рукояткой красного цвета».

В данном случае следователь фактически провел обыск в жилище подозреваемого, поскольку из протокола следует, что изъятые предметы не были расположены на открытых для наблюдения местах. Чтобы их обнаружить, он проводил принудительные поисковые мероприятия, а не фиксировал общую обстановку совершения преступления. Получается, следователь подменил следственное действие, требующее больших гарантий прав личности, следственным действием, не содержащим таких гарантий.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого следственного действия и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

КРИМИНАЛИСТИКА

Р. А. ЧЕБОТАРЕВ, О. В. ЧЕЛЫШЕВА

ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ
ОСМОТРОВ И ОБЫСКОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ

Одним из важнейших следственных действий, направленных на объективную фиксацию обстановки места расследуемых событий, обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов преступления, является следственный осмотр, в частности такая его разновидность, как осмотр места происшествия.

Эффективность следственного осмотра во многом зависит от правильного понимания сущности и возможностей этого следственного действия. Наши исследования показали, что ошибки, допускаемые следователями в ходе осмотра различных объектов, существенно сказываются на устойчивости доказательственной базы. Большинство этих ошибок обусловливается неправильным пониманием сущности следственного осмотра. Примерно в 25% случаев следователи производят в процессе осмотра действия, выходящие за его пределы, что ставит под сомнение достоверность результатов всего следственного действия, а иногда и законность его производства.

При изучении протоколов осмотра места происшествия нами были выявлены некоторые типичные ошибки следователей, обусловленные таким выходом.

Ряд претензий и ходатайств со стороны защиты по поводу результатов осмотра связан с тем, что протоколы осмотра места происшествия содержат, кроме объективно зафиксированных обстоятельств, различные выводы и субъективное мнение самого следователя.

Так, при осмотре трупа на месте происшествия и фиксации полученной информации в протоколе следственного действия рекомендуется указывать: месторасположение трупа, общефизические признаки пострадавшего, признаки и состояние всех элементов внешности (сверху вниз), позу трупа, признаки одежды и обуви, трупные явления, следы и повреждения, обнаруженные на теле и одежде пострадавшего .

Согласно ст. 178 УПК РФ осмотр трупа должен производиться с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. Очевидно, что участие медика вызывается необходимостью выявления и описания тех обстоятельств, которые требуют использования специальных знаний в области судебной медицины. К таким обстоятельствам относятся трупные явления, повреждения на трупе и следы биологического происхождения. Большинство следователей возлагают на эксперта не только описание указанных обстоятельств, но и описание месторасположения трупа, его позы, одежды, находящихся при нем предметов. Поскольку сведения о данных обстоятельствах никак не входят в круг специальных медицинских знаний, это часто влечет серьезные ошибки. Так, в протоколах используются неправильные и неединообразные названия предметов одежды, которые в последующих документах (протоколах осмотров, заключениях эксперта и т. п.) называются по-другому. Некоторые судебные медики и следователи пытаются «на глаз» определить состав одежды, надетой на трупе, и заносят эти сведения в протокол осмотра. Естественно, что такие сведения в большинстве случаев оказываются ложными, а это, в свою очередь, дает основания сомневаться в достоверности иных данных, изложенных в том же документе.

В настоящее время в процессе осмотра места происшествия нередко возникает необходимость в описании

предметов, иных объектов, название и назначение которых не является очевидным. Большинство следователей избегают употребления в протоколах таких терминов, как «кровь», «золото» и т. п., зная, что до исследования нельзя сделать вывод о том, что обнаруженные объекты таковыми являются. Однако в отношении других объектов постоянно допускают аналогичные ошибки (17% изученных нами протоколов).

На наш взгляд, единственно правильным решением в тех случаях, когда следователь сталкивается с проблемой описания незнакомых объектов, будет отказ от использования обозначающих их терминов. Вместо этого можно использовать более широкие понятия, применение которых не вызывает сомнений, с подробным указанием тех признаков, которые устанавливаются путем непосредственного восприятия, исключают любую субъективность суждений. Если следователь совсем не представляет, что именно обнаружил в процессе осмотра, допустимо использовать наиболее широкое понятие «объект». Например, «…обнаружен объект в форме параллелепипеда размером 76 х 52 х 12 мм, из полимерного материала, черного цвета …».

Тем более в процессе осмотра места происшествия недопустимо фиксировать суждения по поводувремени и способа совершения преступления, действий преступника на месте происшествия, последствий преступления, наличия причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями, а также иных обстоятельств. Конечно, это не означает, что следователь вообще не может делать подобные выводы на основании информации, полученной в процессе осмотра. Однако такие суждения не должны быть преждевременными и влиять на объективность следственного действия, и кроме того, недопустимо их занесение в протокол.

Необходимо помнить, что при фиксации результатов осмотра места происшествия недопустимо делать какие-либо выводы и высказывать суждения об обстоятельствах происшествия. Встречаются случаи, когда следователь (иногда по совету специалиста) делает вывод о непригодности обнаруженных следов для идентификационного исследования (8% исследованных нами протоколов осмотра места происшествия) и на этом основании отказывается от их изъятия. Такой подход абсолютно недопустим. Во-первых, формулирование в процессе осмотра места происшествия выводов противоречит сущности и задачам данного следственного действия. Во-вторых, невозможность провести идентификационное исследование традиционным способом (например, по папиллярным узорам) не исключает использования следов для производства пороскопических (эджеоскопических) или биологических исследований. Кроме того, след может быть исследован на предмет механизма его образования, в том числе и в процессе ситуалогических экспертиз. Необходимость таких исследований не всегда очевидна уже во время осмотра места происшествия, поэтому отказ от изъятия следов представляется неоправданным. Как показал опрос следователей, в большинстве случаев (87%) специалисты-криминалисты применяют на месте происшествия, в том числе и по делам об убийствах, наиболее традиционный метод выявления следов рук — обработку поверхностей дактилоскопическими порошками. Такой метод фактически исключает дальнейшее проведение пороскопических или медико-биологических исследований, поэтому ряд объективных доказательств оказываются утраченными. Это происходит в связи с тем, что многие следователи не владеют достаточной информацией о современных возможностях судебных экспертиз, а некоторые специалисты, не желая выполнять дополнительную работу, умышленно вводят следователя в заблуждение относительно того, что пороскопические исследования являются исключительно сложными и дорогостоящими и не проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях.

места происшествия, требуя от специалиста-крими-налиста применения наименее повреждающих методов выявления и фиксации следов преступления. В частности, для выявления потожировых следов рук таковым является окуривание следов парами йода. Если следователь обоснованно полагает, что на определенных объектах могут находиться невидимые следы рук, то такие объекты следует изымать без обработки на месте происшествия. Это даст возможность в последующем выявить следы в лабораторных условиях и организовать производство судебных экспертиз в полном объеме.

При изучении протоколов осмотра места происшествия нами были выявлены случаи внесения в протокол суждений, носящих характер выводов, касающихся установления типа папиллярных узоров (5%). Например: «в выявленном следе пальца просматриваются папиллярные линии, образующие завитковый узор». Дело в том, что тип и вид папиллярного узора может быть установлен лишь в процессе экспертного исследования. Существуют так называемые ложные узоры, когда внешний вид внутреннего потока папиллярных линий не соответствует строению остальных потоков, в первую очередь количеству дельт. Встречаются ложно-петлевые, ложно-завитковые, ложно-дуговые узоры. Неправильный же вывод, сделанный в процессе осмотра места происшествия, может вызвать недоверие к доказательству, опорочить его.

Еще один недостаток, выявленный в процессе изучения протоколов осмотра места происшествия по делам об убийствах, связан с фиксацией месторасположения трупа и иных предметов. При фиксации месторасположения трупа измеряется расстояние от теменной части головы, от одной из пяток и, возможно, от других частей тела до постоянных, неподвижных ориентиров, находящихся на месте происшествия . Исследования показали, что в подавляющем большинстве случаев (практически 100%) следователи и криминалисты используют измерительные приборы, точность которых не подтверждается необходимыми документами. Погрешность таких приборов (линеек, рулеток и т. п.) достаточно высока, что совершенно недопустимо при расследовании таких тяжких преступлений, как убийства. Точная фиксация места расположения трупа и иных объектов в процессе осмотра места происшествия позволяет в последующем реконструировать обстановку происшествия, получить объективное подтверждение показаний участников процесса и предположений следователя в ходе таких следственных действий, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, ситуалогическая экспертиза.

Важно не только использовать сертифицированные измерительные приборы, но и правильно определять ориентиры, от которых производятся измерения. Необходимо, чтобы такие ориентиры не только были неподвижны, но и представляли собой точку (не линию, не окружность или иную фигуру), кроме того, данные объекты должны быть индивидуально определены путем указания их признаков. В частности, не следует использовать в качестве ориентиров деревья, если они не являются одиноко стоящими или не имеют индивидуализирующих признаков, временные конструкции, которые могут быть демонтированы, и т. п. Если требуемые ориентиры отсутствуют на месте происшествия, рекомендуется использовать искусственные ориентиры, так называемые «маячки», которые позволят максимально точно зафиксировать месторасположение следов и объектов, имеющих значение для дела. В качестве «маячков» следует использовать предметы (столбики, бутылки с записками и т. п.), которые не могут быть легко уничтожены случайными лицами.

Важнейшим средством обеспечения достоверности и допустимости доказательств является неукоснительное соблюдение требований уголовно-процес-суального закона. В частности, при осмотре места происшествия большое значение имеет не только правильное составление протокола следственного действия, но и процессуально грамотное изъятие, приобщение к материалам дела обнаруженных и изъятых объектов.

Так, неправильная упаковка объекта, не предотвращающая доступа к нему без нарушения целостности упаковки, довольно часто является поводом для сомнения в подлинности вещественного доказательства. Также недопустимы действия следователя, связанные с нарушением целостности упаковки вещественного доказательства, без их тщательной фиксации. Потребность осуществить какие-либо манипуляции с вещественными доказательствами может быть вызвана необходимостью просушить одежду с трупа и т. п. Если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что следователем выполнялись такие действия без отражения их в материалах дела, это послужит основанием для признания доказательства недопустимым.

Одним из наиболее грубых нарушений, выявленных нами в процессе изучения следственной практики, приводящих к дезавуированию доказательств, является подмена осмотром места происшествия иных следственных действий. Чаще всего осмотром места происшествия подменяются такие следственные действия, как обыск, выемка, осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия. Как показал анализ уголовных дел, следователи допускают такие нарушения примерно в 6% случаев. Интервьюирование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации также показало, что нередко следователи идут на такие нарушения вполне сознательно в тех случаях, когда рассматриваемые следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела. Причем большинство опрошенных нами следователей (65%) не считают подобные нарушения грубыми. На наш взгляд, такое положение нельзя признать нормальным. В связи с этим следует особо остановиться на вопросе отграничения осмотра места происшествия от иных следственных действий, сходных с ним по некоторым признакам.

Одним из таких действий является осмотр участков местности или помещений, не являющихся местом происшествия, в том числе осмотр жилища. Место происшествия — это то место, где произошло расследуемое событие или обнаружены явные следы этого события. При расследовании убийств часто возникает необходимость осмотреть не только место обнаружения трупа, но и иные места, где могут находиться следы преступления, в том числе место жительства пострадавшего. Если уголовное дело об убийстве возбуждено в связи обнаружением трупа с признаками насильственной смерти или частей трупа, то решение о возбуждении уголовного дела, как правило, принимается немедленно. Последующие же следственные действия — обыски, осмотры, выемки производятся в порядке, предусмотренном законом. Иная ситуация складывается, если вначале основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, например обнаруженный труп не имеет признаков насильственной смерти либо труп вообще не обнаружен, а имеются данные о безвестном исчезновении человека. В этом случае, кроме осмотра места происшествия, возникает необходимость в осмотре иных объектов либо в производстве обысков (выемок). Именно в таких ситуациях следователи чаще всего и подменяют данные следственные действия осмотром места происшествия.

В ряде случаев такая подмена происходит по причине непонимания следователем тех критериев, по которым рассматриваемые следственные действия отличаются друг от друга.

Надо отметить, что определения понятия обыска, предлагаемые разными авторами, мало отличаются друг от друга. В подавляющем большинстве в определениях отмечается, что сущность обыска состоит в принудительном обследовании участков местности, помещений, транспортных средств, граждан или иных объектов. Кроме того, указывается на поисковый характер данного следственного действия, что целью его является обнаружение и изъятие (отыскание) различных объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению. Таким образом,

основными признаками обыска являются его принудительный характер и цель поиска различных объектов. Именно принудительный характер обусловливает особый порядок производства обыска, предусмотренный ст. 182 УПК РФ.

Некоторые авторы обоснованно отмечают сходство обыска с осмотром места происшествия. Так, О. Н. Коршунова указывает, что «обыск и осмотр объединяет то, что следователь в обоих случаях производит обследование объектов в целях поиска различных материальных источников криминалистически значимой информации» . Среди отличий данных следственных действий автор называет принудительный характер обыска и то, что это следственное действие не преследует в качестве основной цели выяснение обстоятельств преступления. По мнению автора, эта цель может присутствовать лишь как дополнительная к одной из перечисленных в законе .

В то же время, представляется, что данные отличия весьма относительны, поскольку осмотр так же не исключает принудительного характера его производства. Законодатель прямо предусмотрел в ч. 5 ст. 177 УПК РФ, что осмотр жилища, производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Следовательно, при отсутствии согласия проживающих, но при наличии судебного решения осмотр может проводиться принудительно. На наш взгляд, следует уточнить, что и цели рассматриваемых следственных действий, как правило, совпадают. Следует признать не совсем верным утверждение, что обыск не преследует цели выяснения обстоятельств преступления. Как раз факт нахождения у определенного лица искомых объектов и является важнейшим обстоятельством, имеющим значение для дела. Следственный осмотр согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ так же в качестве одной из целей имеет выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, указанных признаков, отличающих обыск от следственного осмотра, явно недостаточно. По нашему мнению, при разграничении данных следственных действий прежде всего необходимо обратить внимание на основание производства обыска. В качестве такового закон называет (ч. 1 ст. 182 УПК РФ) наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. То есть если при осмотре места происшествия следователь имеет информацию о том, что в данном месте произошло расследуемое событие или там уже обнаружены явные следы такого события, то при принятии решения об обыске следователь лишь полагает, что в соответствующем месте могут находиться искомые объекты. На наш взгляд, это обстоятельство заставило законодателя предусмотреть более сложную процедуру принятия решения о производстве обыска — вынесение мотивированного постановления, и именно потому, что необходимость обследования участка местности или помещения при обыске не столь очевидна, как при осмотре места происшествия.

Кроме того, при принятии решения об обыске следователь должен обладать информацией об искомых объектах. Причем с тактической точки зрения такая информация должна быть достаточно точной. В случае, если следователь не имеет достоверных конкретных данных об искомых объектах, обыск может оказаться безрезультатным, а его проведение привести к крайне отрицательным последствиям. Так, по уголовному делу об убийстве А. следователь установил, что обвиняемые (отец и сын), проживающие в частном домовладении, после лишения жизни пострадавшего похитили его одежду и головной убор. По мнению следователя, эти предметы могли быть спрятаны обвиняемыми на территории своего домовладения. С целью отыскания

указанных предметов решено было провести обыск в доме и на приусадебном участке, принадлежащих обвиняемым. По описанию свидетелей, с пострадавшего были сняты куртка и брюки темного цвета, а также меховая шапка. Более точные данные следователь не получил. В ходе обыска были обнаружены и изъяты три куртки, шесть брюк и две шапки, подходящие под описание, данное свидетелями. Как было установлено в ходе дальнейшего следствия, ни один из этих предметов не принадлежал убитому. Через некоторое время выяснилось, что искомые предметы были закопаны обвиняемыми в дальнем углу приусадебного участка и уже после производства обыска уничтожены заинтересованными лицами, а именно родственниками обвиняемых, проживающими в том же доме. Таким образом, были утрачены предметы, имеющие важнейшее доказательственное значение .

При принятии решения об осмотре места происшествия следователь обладает информацией лишь о явных следах. При расследовании убийств это, как правило, наличие трупа. Остальные следы, предметы, их значение для дела устанавливаются лишь в ходе самого следственного действия или даже после него, при экспертном исследовании найденных объектов или в ходе других следственных действий. Однако и степень точности сведений об искомых объектах не является абсолютным критерием разграничения осмотра места происшествия и обыска. В том случае, когда следователь имеет достоверную, полную информацию об искомых объектах, но при этом место, в котором они, вероятно, спрятаны не находится ни в чьем ведении, является общедоступным, принимается решение о производстве осмотра участка местности или помещения. При этом не выносится никакого постановления.

Таким образом, решая, какое именно следственное действие необходимо произвести, следователь должен принимать во внимание ряд критериев разграничения обыска и осмотра места происшествия:

1) принудительность процедуры обследования — обыск проводится только в помещениях и на участках местности, находящихся в чьем-либо ведении;
2) очевидность места поиска объектов, имеющих значение для уголовного дела, — при осмотре места происшествия уже обнаружены явные следы расследуемого события, при обыске следователь лишь полагает, что искомые объекты могут находиться в определенном месте;
3) точность сведений об искомых объекта — при осмотре места происшествия следователь еще не знает, какие следы и предметы он обнаружит, при обыске информация об объектах должна быть относительно точной.

Существенно отличается и фиксация результатов осмотра места происшествия и обыска. При осмотре подробнейшим образом фиксируется вся обстановка места происшествия, независимо от того, найдены ли там какие-либо следы. Согласно ч. 2 ст. 180 УПК РФ в протоколе осмотра описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре. Закон не требует, чтобы при составлении протокола обыска были описаны все действия следователя. В соответствии с ч. 13 ст. 182 УПК РФ в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности. Изучение протоколов обысков, проведенных при расследовании убийств, показало, что следователи в большинстве случаев ограничиваются перечислением обнаруженных и изъятых объектов и названием мест их обнаружения. В 23% случаев называется лишь часть помещения, где обнаружили искомый объект, например, «в коридоре…», «в ванной…» и т. п. В остальных случаях назывались предметы обихода, в которых (или за которыми, под которыми) обнаруживались изъятые предметы или документы. Если в ходе обыска ничего не изымалось, то следователи ограничиваются фразой «в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято».

Нам кажется, что следователи несколько упрощают подход к составлению протокола обыска. Несмотря на то что ст. 182 УПК РФ достаточно кратко регламентирует содержание протокола обыска, ст. 166 УПК РФ требует, чтобы в протоколе описывались процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (чч. 4, 5 ст. 166 УПК РФ).

Большинство следователей (76%) считают, что в протоколе обыска не имеет смысла описывать действия следователя и обследованные объекты, однако нам представляется, что такое описание имеет большое значение для расследования. Если следователь укажет, какие именно объекты на месте обыска исследовались, какими способами, какие технические средства при этом использовались, иные лица (контролирующие расследование, суд, рассматривающий дело по существу) смогут оценить, насколько тщательно был проведен обыск. Даже в случае отрицательного результата можно сделать вывод о том, действительно ли искомых предметов не было в месте обыска, или следователь их не смог найти в силу поверхностности проведения следственного действия. Изучение подробного протокола обыска может помочь спланировать повторный обыск, решить вопрос о том, какие еще средства можно применить для отыскания искомых объектов. Если какие-либо объекты будут найдены при повторном обыске, можно будет установить, появились ли они в данном месте уже после первичного обыска, или их просто не смогли обнаружить в первый раз. Таким образом, составление протокола обыска в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ будет способствовать более полному установлению отдельных обстоятельств происшествия, сделает доказательственную базу более надежной и объективной.

Учитывая изложенное, представляется возможным сформулировать следующие правила, обеспечивающие максимальную объективизацию доказывания по делам об убийствах при производстве следственных осмотров и обысков:

1) недопустимость фиксации в протоколе осмотра места происшествия выводов и субъективных суждений субъекта осмотра;
2) недопустимость передачи участникам осмотра места происшествия, в первую очередь специалистам, функций, не обусловленных их специальными знаниями;
3) использование широких понятий при описании объектов, название которых неизвестно;
4) максимально подробное описание в протоколе следственного действия признаков исследуемых объектов;
5) недопустимость отказа от изъятия следов по мотиву непригодности их для идентификации;
6) отказ от использования методов выявления, фиксации и изъятия объектов, частично уничтожающих или изменяющих отобразившиеся в них признаки, за исключением случаев, когда использование более щадящих методов невозможно;
7) использование измерительных приборов, точность которых удостоверена документально;
8) использование при измерении точечных неподвижных ориентиров, а при их отсутствии — искусственной системы ориентиров;
9) упаковка изъятых объектов, не допускающая несанкционированного доступа к ним без нарушения упаковки;
10) недопустимость подмены осмотром места происшествия иных следственных действий, в первую очередь обыска и осмотра объектов, не являющихся местом происшествия.