Протокол 18 8 коап рф. Теория всего
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
1 комментарийСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Судья Кировского р-на суда Санкт-Петербурга Есенина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Узбекистан Исматова Б.И.,с участием защитника адвоката Болонкина А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Исматова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, холостого, на иждивении детей не имеющего, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, официально неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району <адрес> был задержан гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «САГАРЧИН 041», что подтверждается штампом в паспорте и миграционной карте.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального Закона № 114 — ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин при въезде на территорию Российской Федерации должен иметь полис медицинского страхования действительный на территории Российской Федерации.
Однако гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при въезде на территорию Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такой полис не оформлял. Таким образом, являясь иностранным гражданином республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации, совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гражданин республики Узбекистан Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении административного правонарушения не признал, возражал против привлечения к административной ответственности. В суде пояснил, что при въезде в РФ 24.04.2017 не оформлял медицинский страховой полис, т.к. действовал предыдущий полис, выданный ПАО «Росгосстрах», который был предъявлен при оформлении предыдущего патента сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Старый полис не сохранил, т.к. прошло более 5 месяцев с прекращения его действия, без действующего полиса в Российской Федерации и не пустили бы. В настоящее время имеет патент на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также новый медицинский полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.
Защитник Исматова Б.И. – адвокат Болонкин А.В. поддержал доводы подзащитного, указал, что у Исматова Б.И. не имеется обязанности хранить медицинский страховой полис с истекшим сроком давности. В случае отсутствия полиса на день въезда на территорию Российской Федерации, его не пустили бы на территорию Российской Федерации. Адвокат представил подлинный патент Исматова Б.И., выданный ему ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, указав, что без действующего медицинского страхового полиса со сроком действия на время действия патента, такой патент не был бы выдан Исматову Б.И. Адвокат указал, что правоохранительные органы не представили доказательств того, что у Исматова Б.И. отсутствовал медицинский страховой полис за предыдущий период на день въезда на территорию РФ, т.к. это является их обязанностью. Заявил ходатайство об истребовании сведений о выдаче ПАО «Россгострах» медицинского страхового полиса Исматову Б.И. за предыдущий период, одновременно заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава администартвиного правонарушения.
Исматов Б.И. поддержал ходатайство своего защитника об истребовании сведений о выдаче ПАО «Россгострах» медицинского страхового полиса Исматову Б.И. за предыдущий период, о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава администартвиного правонарушения. От услуг переводчика отказался.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исматова Б.И., защитника адвоката Болонкина А.В., исследовав письменные материалы, представленные в суд сотрудниками 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона «О правилах выезда из Российской Федерации и правилах въезда в Российскую Федерацию» № 114 – ФЗ от 15.08.1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 27 вышеупомянутого Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, — до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Суд в ходе судебного разбирательства установил, что гражданин <адрес> Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имел патент на работу серии 47 №, выданный УФМС России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «подсобный рабочий». Въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин 035».
Согласно ч. 2 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:
1) заявление о выдаче патента;
2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;
3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте;
4) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.
5) документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;
7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 — 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию;
8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Таким образом, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в обязательном порядке должен иметь действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией.
Учитывая, что патент органами УФМС России по СПб и ЛО был выдан ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента въезда на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), то подразумевается, что у Исматова Б.И. имелся медицинский страховой полис со сроком действия патента, т.е. на 1 год, который был своевременно предъявлен органам УФМС России по СПб и ЛО, на данный период административных правонарушений в отношении Исматова Б.И., в т.ч предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, выявлено не было.
Доказательств обратному сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга на день вынесения постановления не представлено. Обязанности по хранению медицинского страхового полиса с истекшим сроком действия, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно паспорту гражданина Узбекистана серии АА №, Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно и добровольно выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Сагарчин 058» в период действия патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Повторно въехал ДД.ММ.ГГГГ, занимался оформлением нового патента, в связи с прекращением действия предыдущего, т.к. после выезда в Узбекистан, срок действия патента от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался. Однако при этом действие медицинского страхового полиса не прекращается.
В настоящее время Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет новый патент на работу серии №, выданный УФМС России по СПб и ЛО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «подсобный рабочий», а также имеет действующий медицинский страховой полис серии №, выданный САО «ВСК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения за выдачей полиса ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан в связи с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившимся в отсутствии медицинского полиса на день въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершение в городе Федерального значения Санкт-Петербург, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана, при отсутствии вины производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5).
Учитывая, что гражданин Узбекистана Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период действия медицинского полиса, выданного для оформления патента от ДД.ММ.ГГГГ года, данные документы должны были находится в материалах учетного дела в отношении Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое формируется при выдаче патента на трудовую деятельность органами УФМС России по СПб и ЛО, такие материалы суду не представлены. Сведений о наличии предыдущего полиса, как и его отсутствие, в материалах учетного дела Исматова Б.И., по выдаче предыдущего патента, суду не представлено, а именно на УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лежит обязанность проверить данные в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, представить доказательства виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае, суд не находит оснований для истребования из ПАО «Росгосстрах» сведений в отношении Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по истекшему действию полису, т.к. данные действия должен был совершить орган, проверяющий данный в отношении правонарушителя, составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, в действиях гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исследованных судом данных обстоятельствах и доказательствах, отсутствует состав административного правонарушения.
Доказательств обратному, что гражданин Узбекистана Исматов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации без надлежащего медицинского страхового полиса, либо в отсутствие медицинского полиса действовавшего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы администартвиного дела не содержат, а ранее выданный патент на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает позицию гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его защитника, что действующий полис на спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был, но за истечением срока его действия и выдачей нового был утрачен. Позиция Исматова Б.И. и адвоката Болонкина А.В., настоящими материалами дела не опровергнута. Вина гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не доказана необходимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении №5-1332/2017 в отношении гражданина Узбекистана Исматова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу № 5-1332\2017 об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Исматова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Т.В. Есенина
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях виновной состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 58-АД16-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кирьяновой С.Е., действующей на основании ордера в интересах Гулямовой Ч. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 6 июля 2016 г., вынесенные в отношении Гулямовой Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 6 июля 2016 г., Гулямова Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кирьянова С.Е. просит изменить постановления, вынесенные в отношении Гулямовой Ч. по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 г. в 12.00 часов специалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, д. 31 выявлена гражданка Республики Узбекистан Гулямова Ч., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а именно, со дня прекращения действия патента.
Согласно объяснениям Гулямовой Ч. и сведениям АС ЦБДУИГ УФМС России она въехала на территорию Российской Федерации 19 ноября 2013 г. в порядке, не требующем получения визы, в период пребывания на территории данного государства ей неоднократно выдавался патент.
9 февраля 2016 г. оформлен патент <...>, 8 февраля 2016 г. уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Последующий платеж в установленный срок Гулямовой Ч. внесен не был, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок действия патента прекращен с 10 марта 2016 г.
Однако по истечении установленного названным Федеральным законом срока пребывания Гулямова Ч. уклонялась от выезда из Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями Гулямовой Ч. (л.д. 7), копиями квитанций об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, паспорта, миграционной карты и патента (л.д. 9), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 10), справкой МО УФМС России по Хабаровскому краю от 14 марта 2016 г. N 8/3915 (л.д. 12) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние Гулямовой Ч., нарушившей режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Гулямовой Ч. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного Гулямовой Ч. административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Гулямовой Ч. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Гулямовой Ч. административного правонарушения малозначительным не имеется.
В жалобе со ссылкой на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защитник Кирьянова С.Е. заявляет, что назначение Гулямовой Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерной мерой государственного принуждения и влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни.
В обоснование данного довода в жалобе указано, что в г. Комсомольске-на-Амуре проживает сын Гулямовой Ч. - Г. <...> года рождения, который состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации О., они имеют малолетнего ребенка Г., который приходится Гулямовой Ч. внуком.
Вместе с тем данный довод повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Гулямовой Ч. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Гулямовой Ч., после прекращения срока действия патента она уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, а, кроме того, с соответствующей даты не значится на миграционном учете.
Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживают родственники Гулямовой Ч., один из которых является гражданином данного государства (внук), не влечет безусловное изменение состоявшихся по делу судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом необходимо отметить, что в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации О. сын Гулямовой Ч., являющийся гражданином другого государства, не состоит, данных, которые могли бы свидетельствовать о его проживании с О. и ребенком, не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что с указанными лицами общается и поддерживает отношения Гулямова Ч., наличие между ними семьи и стойких родственных связей не подтверждено. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Гулямова Ч. заявляла, что на территории Российской Федерации родственников и детей у нее нет.
Назначение Гулямовой Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гулямовой Ч. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Гулямовой Ч. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения Гулямовой Ч. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 6 июля 2016 г., вынесенные в отношении Гулямовой Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирьяновой С.Е., действующей на основании ордера в интересах Гулямовой Ч., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ
Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Комментарий к статье 18.8
1. В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным дого-вором Российской Федерации. Статья 2.6 Кодекса устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
2. В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства. Основными нормативными правовыми актами, устанавливающими эти правила, являются: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.) и Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп.).
3. Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.
4. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи выражается в следующих действиях (бездействии): нару-шение установленных правил въезда в РФ, проживание без документов на право жительства в России или проживание по недействительным документам, утрата документов, подтверждающих право на проживание без обращения с заявлением об их утрате, несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания, а также несоблюдение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
5. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ус-тановлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности. Конкретным видом этой ответственности являются санкции данной статьи и других статей настоящего Кодекса.
6. В гл. V Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете. С 15 января 2007 г. вступил в действие Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии с данным Законом Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (с изм. и доп.).
7. В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и за-полнить миграционную карту, которая подлежит возврату в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из России (ст. 25.9). Основания для привлечения такого лица к ответственности установлены ст. 25.10 указанного Закона. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России, могут передвигаться по территории РФ и избирать место жительства в РФ в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ. Общее правило состоит в том, что иностранные граждане могут свободно передвигаться по территории РФ, открытой для посещения иностранными гражданами.
Временно проживающий в России иностранный гражданин (и лицо без гражданства) не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ (ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
8. Транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется, как правило, без права на остановку и разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации (см. ст. ст. 25.7, 29 и др. Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ).
Транзитный проезд через территорию Российской Федерации без визы разрешается иностранному гражданину и лицу без гражданства в случаях, если они: 1) совершают беспосадочный полет воздушным транспортом через территорию Российской Федерации; 2) следуют на самолете международной авиалинии с пересадкой в аэропорту на территории России и имеют надлежащим образом оформленные документы на право въезда в государство назначения и авиабилет с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории Российской Федерации в течение 24 часов с момента прибытия, за исключением вынужденной остановки (стихийных бедствий, необходимости ремонта транспортного средства, болезни и др.). В случае вынужденной остановки оформление пребывания на территории Российской Федерации и продление срока действия транзитной российской визы производится органом по контролю и надзору в сфере миграции в месте вынужденной остановки по заявлению иностранных граждан или лиц без гражданства; 3) проживают на территории государства, с которым Российская Федерация имеет соответствующий международный договор.
9. Объективная сторона правонарушения по ч. 2 данной статьи выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
10. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
11. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
12. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67), а также судьи районных судов, с учетом возможного назначения административного выдворения за пределы РФ (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Официальный текст :
Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
1.1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
2. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
3. Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
4. Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечание. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Комментарий юриста :
Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Согласно статье 2.6 Кодекса об Административных правонарушениях иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции РФ, действуют особые правила).
Состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 18.8 образуют следующие действия (бездействие):
Нарушение установленных правил въезда в РФ;
Нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ;
В случае утраты таких документов не подача заявления об этом в соответствующий орган;
Неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом;
Уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Правила въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства определяет Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". По общему правилу, установленному статьей 24 указанного Закона, иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено законом, международными договорами РФ или указами Президента РФ. Порядок транзитного проезда иностранных граждан и лиц без гражданства через территорию РФ регламентируется нормами главы VI указанного Закона.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным проездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ регулирует Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". В соответствии с данным Законом постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По общему правилу, установленному статьей 5 указанного Закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором РФ.
Согласно статье 31 данного Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность подлежит депортации.
Судебная практика :
Вопрос: Вправе ли иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации по визе, выданной для осуществления трудовой деятельности, и осуществляющий такую деятельность на территории РФ по трудовому договору, выехать в выходные или праздничные дни по туристической путёвке в субъект РФ, в котором он не вправе осуществлять трудовую деятельность? Образуют ли такие действия иностранного гражданина состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 18.8 КоАП РФ?
Ответ: Пункт 2 статьи 18.8 Кодекса об Административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Ограничения права на труд иностранных граждан на территории РФ закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 4 статьи 13.
При этом для временно пребывающего в РФ иностранного гражданина предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу (пункт 4.2 статьи 13), а для временно проживающего иностранного гражданина - вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13).
Однако следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учётом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, временно проживающими или временно пребывающими на территории РФ вне пределов соответствующих субъектов. Во исполнение данной нормы Правительство РФ установило такие случаи в постановлении от 17 февраля 2007 года № 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта РФ на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)".
Из изложенного можно сделать вывод о том, что указанные ограничения касаются только конституционно-правового статуса иностранных граждан в области права на труд и не затрагивают прав иностранных граждан на свободу передвижения. Данный вывод подтверждается также положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", закрепляющими право иностранных граждан на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах РФ на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим законом. Данная статья предусматривает лишь одно ограничение права иностранных граждан на свободу передвижения, которое выражается в запрете иностранным гражданам посещать территории, организации и объекты, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень таких территорий, организаций и объектов утверждается Правительством РФ.
Вместе с тем в целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в РФ, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учёт по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в РФ, - встать на учёт по месту пребывания. Возложение такой обязанности не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории РФ, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах РФ.
При этом согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона о миграционном учёте временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин должен встать на учёт по месту пребывания по истечении трёх рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. В данном случае обязанность по уведомлению органа миграционного учёта о прибытии иностранного гражданина в место пребывания лежит на принимающей стороне (части 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона о миграционном учёте).
Приведённые выше положения нормативных правовых актов позволяют сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ по визе, выданной для осуществления трудовой деятельности, вправе свободно выезжать в выходные и праздничные дни на отдых за пределы субъекта РФ, в котором он вправе осуществлять трудовую деятельность, с учётом ограничений и обязанностей, установленных федеральными законами. Таким образом, в данном случае указанные действия иностранного гражданина не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 18.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.
Вопрос: С какого момента необходимо исчислять начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 18.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, в случае, если временно пребывающий на территории РФ иностранный гражданин уклоняется от выезда за пределы России по истечении определенного срока пребывания?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из пункта 2 статьи 4.5 Кодекса об Административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом необходимо учитывать, что одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории РФ, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из РФ.
Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.
Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения.
