Главная » Пенсии и пособия » Обращение заявление разница. В чем разница между жалобой и обращением

Обращение заявление разница. В чем разница между жалобой и обращением

Ю.Е. Зеленская

ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

В работе анализируются одни из важнейших средств уголовнопроцессуальной защиты - ходатайства и жалобы. Освещены отдельные вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве. Раскрывая содержание ходатайств и жалоб, автор выявляет их сходства и различия.

THE PETITIONS, COMPLAINTS: SIMILARITIES AND DIFFERENCES

In work one of the major means of criminally-remedial protection - petitions and complaints are analyzed. Highlights some issues, associated with the application, review and resolution of complaints and petitions in russian criminal just^. Opening the maintenance of petitions and complaints, the author reveals their similarities and distinctions.

В настоящее время в российском уголовном судопроизводстве сформирован правовой институт ходатайств и жалоб, который занимает особенное положение в системе процессуальных средств, ориентированных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Права и свободы человека в уголовном судопроизводстве, являясь первостепенным объектом охраны со стороны государства, дополнительно обеспечиваются механизмами восстановления в случае их нарушения посредством заявления ходатайств и принесения жалоб, которые используют все субъекты уголовно-процессуальной защиты.

Ходатайства и жалобы - это две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, отвечающим за

производство по делу. По своей сути они представляют официальные заявления, содержащие просьбы. Применительно к стадии предварительного расследования в литературе отмечалось, что заявление ходатайств и обжалование действий должностных лиц по поводу неполноты проведенного доказывания должны являться одним из основных средств защиты прав обвиняемого . Считаю, что данный вывод актуален не только для обвиняемого, но и для других субъектов защиты, для иных стадий уголовного процесса и для всех видов ходатайств.

На сходство указанных средств защиты, уже обращалось внимание в литературных источниках. Общность жалоб и ходатайств прослеживается в позиции О. И. Цоколовой, полагающей, что жалобы, принесенные без ссылки на незаконность и необоснованность ареста, являются ходатайствами об изменении меры пресечения . Вывод о наличии общего между ходатайствами и жалобами можно сделать, как сопоставляя лексическое значение этих слов, так и анализируя правовое закрепление средств, обозначенных указанными терминами. В соответствии со ст. 402 УПК РФ, ходатайство о начале надзорного пересмотра, именуется надзорной жалобой или надзорным представлением прокурора. Таким образом, и сам законодатель указывает на сущностное единство ходатайств и жалоб. Участник уголовного процесса обращается к компетентному государственному органу с просьбой, чтобы в производстве по делу были учтены его интересы, защищены его права и пр. Эта просьба может быть оформлена или в виде ходатайства, или в виде жалобы.

В правовой регламентации указанных средств также наблюдается некоторая общность. Каждое из них сначала заявляется, приносится, затем рассматривается и разрешается в определенные сроки, а потом результаты рассмотрения обращения доводятся до заявителей.

Кроме того, общность средств прослеживается и в том, что ни одному из них не дается нормативного определения. В ст. 5 УПК РФ «Основные

понятия, используемые в настоящем Кодексе» понятия «жалоба» и «ходатайство» не разъясняются.

В литературных источниках ходатайствам придаётся различный по объёму, более или менее широкий смысл. В общеупотребляемом смысле ходатайство определяется как официальная просьба о ком-чём и за кого-что» . В юридическом энциклопедическом словаре понятие «ходатайство» толкуется в двух значениях. Первое - общетеоретическое, и рассматривается как «официальная просьба или представление,

адресованные государственным органом или общественной организацией в вышестоящие инстанции». Второе - уголовно-процессуальное,

рассматривается как «официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду» . Ю. И. Стецовский определяет ходатайство как официальную просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений .

Ходатайство, как правило, составляется защитником в виде отдельного документа в соответствии с требованиями закона. Устное ходатайство имеет также и материальное выражение, так как оно письменно фиксируется в протоколе следственного действия. Таким образом, и письменное, и устное ходатайство имеют процессуальную форму.

Более точной является дефиниция «ходатайство», предложенная Т.В. Варфоломеевой: «Ходатайство защитника - это облекаемое в форму документа официальное обращение к лицам, уполномоченным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию и решение по делу, о совершении этими лицами действий, входящих в их компетенцию, и направленное на защиту прав и законных интересов обвиняемого» .

Различные подходы существуют и в оценке требования обоснованности применительно к жалобе.

Обратимся к определению понятия, «жалоба - действие того, кто жалуется; простое изъявление неудовольствия, ропот; просьба на обиду,

словесная и письменная» . Ряд авторов утверждает, что жалоба есть обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действие (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме. Другие ученые рассматривают жалобу как средство защиты, выраженное в письменном или устном виде, на действия или бездействие органа дознания, следователя, прокурора, суда, которыми, по мнению субъектов жалобы, за тронуты и нарушены их права, законные интересы либо права, законные интересы представляемых ими лиц .

В. Л. Будников полагает, что в установлении мотивов для принесения обвиняемым и его защитником жалобы на отказ в удовлетворении следователем ходатайств нет никакой необходимости. «Если ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным, - пишет он, - то для жалобы такие требования необязательны» .

А. П. Лобанов считает, что этот довод представляется неубедительным. Отношение к жалобам прокуроров во многом определяется аргументацией жалобы. Если в ней убедительно показана несостоятельность следователя в удовлетворении ходатайства, можно с большой долей вероятности рассчитывать на удовлетворение жалобы прокурором. Напротив, ничем не мотивированное утверждение в жалобе, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, без анализа приведенного в постановлении следователя обоснования отказа, не позволяет, по общему правилу, надеяться на то, что прокурор сочтет жалобу подлежащей удовлетворению .

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предъявляет ко всем жалобам, впрочем, как и ко всем ходатайствам, требования обоснованности. Указание на эту деталь содержится, например, применительно к жалобам, поступающим в суд (ч. 4 ст. 125 УПК РФ); ходатайствам, рассматриваемым в судебном разбирательстве, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных

доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). С одной стороны, должностным лицам нелегко работать с ходатайствами и жалобами, в которых не указан мотив их подачи, не приведено обоснование. Это затрудняет и принятие правильного решения. Кроме того, обоснование ходатайств и жалоб важно и для стороны защиты, так как позволяет надеяться на их удовлетворение.

С другой стороны, предусматривая требование обоснованности для ходатайств и жалоб, поданных в суд, законодатель, на наш взгляд, должен оставить шанс для субъектов защиты заявлять немотивированные или недостаточно хорошо мотивированные жалобы. Особенно это актуально в случаях самостоятельной защиты своих интересов без помощи адвоката.

Важной проблемой, связанной с применением ходатайств и жалоб, является определение момента их заявления. Как правило, время заявления того или иного ходатайства на предварительном следствии, дознании, в суде избирается субъектом защиты самостоятельно. Некоторые ходатайства могут быть заявлены на определенных этапах. Например, ходатайства защитника об участии в конкретном следственном действии должны быть заявлены до его проведения. Такое положение является очевидным, хотя в законе и не закреплено. Или же ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции может быть заявлено до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Некоторая общность ходатайств и жалоб позволяет одинаково решать проблемы, связанные с их рассмотрением. Так, остро стоит проблема предотвращения злоупотребления должностного лица в решении вопроса об удовлетворении не только заявленных ходатайств, но и принесенных жалоб. В уголовном процессе известны многочисленные ситуации отклонения ходатайств как якобы немотивированных, необоснованных, что привело к ограничению процессуальных прав заявителей. Факты неправильного и

псевдомотивированного отказа в рассмотрении ходатайств есть следствие ошибочного решения, устранить которые впоследствии весьма трудно.

Исходя из конституционно-правового истолкования положений части третьей статьи 124 УПК РФ, Конституционный Суд РФ подчеркнул недопустимость отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом .

Исключить злоупотребления следователя в решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства можно путем совершенствования правовой регламентации этого вопроса.

В связи с вышеизложенным, ст. 122 УПК РФ по-нашему мнению необходимо изложить в следующей редакции:

1. в случаях необходимости производства следственных, судебных и

иных процессуальных действий для правильного разрешения ходатайства дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение или постановление о приостановлении разрешения

ходатайства до окончания производства указанных действий, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

2. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение или постановление о приостановлении разрешения ходатайства до окончания производства указанных действий,

которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Дополнить статью 122 УПК РФ, закрепив в ней обязанность дознавателя, следователя, прокурора и судьи разъяснять заявителю мотивы принятого решения, нормы закона, конкретные доказательства со ссылками на материалы уголовного дела, порядок обжалования, а также вручать копию данного документа. Думается, что целесообразным будет возложение указанной обязанности на должностных лиц и при рассмотрении жалоб.

Таким образом, необходимо выделить следующие существенные черты, характерные для ходатайств и жалоб и сближающие эти средства защиты:

Применение их для защиты законных интересов лица;

Общие цели, для достижения которых указанные средства выбираются;

По своей сути они являются заявлениями (обращениями) с определенными просьбами;

Адресованы государственным органам и должностным лицам (дознавателю, следователю, прокурору, суду и т. д.);

Имеют устную или письменную форму;

Принимаются и рассматриваются должностными лицами;

Решения, принятые по этим обращениям, должны быть доведены до участников процесса;

Возможность применения как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства;

Требование обоснованности распространяется на обращения заинтересованных участников процесса лишь в случае, предусмотренном законом.

Несмотря на такое количество сходных моментов, ходатайства и жалобы - разные средства защиты, обладающие рядом весьма существенных различий, определенных местом и назначением каждого в системе средств защиты:

Указанные обращения отличаются по своему характеру. Ходатайства выражают определенную просьбу. В жалобе лицо выражает свое несогласие с уже принятым решением, с совершенным действием или с бездействием, просит отменить, изменить их, устранить их негативные юридические последствия;

Разные сроки разрешения обращений. Все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению немедленно, а если немедленное принятия решения невозможно, то не позднее 3 суток со дня заявления ходатайства (ст. 121 УПК РФ). Применительно к рассмотрению жалоб сроки установлены в случае рассмотрения их прокурором, руководителем следственного органа (в течение 3 суток со дня получения жалобы, а если необходимо истребование дополнительных материалов или принятие иных мер - в срок до 10 суток), применительно к жалобам, поступившим в суд, устанавливается пятидневный срок со дня поступления жалоб в судебное заседание для проверки законности и обоснованности действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Регламентированы также сроки рассмотрения жалоб на приговор, определение, постановление суда (например, ч. 1 ст. 406 УПК РФ);

Разное регламентирование законом требования обоснованности обращений. К ходатайствам закон предъявляет требование обоснованности при условии их рассмотрения в суде, например: апелляционная или кассационная жалобы должна обязательно содержать доводы лица, подавшего ее (п. 4 ч. 1 ст. 363, п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ).

Законодатель не случайно объединил в одном правовом институте нормы, регламентирующие подачу жалоб и ходатайств в уголовном судопроизводстве. И жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты участниками процесса своих процессуальных интересов. И то и другое есть юридическая форма выражения волеизъявления субъекта права, который вступает в процессуальные отношения с органом, ведущим уголовное дело. Изучение

сходств и различий таких средств уголовно-процессуальной защиты, лишний раз подтверждает, что грамотное их применение, предполагающее их умелое сочетание в деятельности субъектов защиты, учитывающее их специфику, является одним из основных факторов, позитивно влияющих на повышение эффективности всей уголовно-процессуальной защиты в целом.

Список использованной литературы:

1. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание. / Т.Т. Алиев М.: Норма, 2002. 109 с.

2. Цоколова, О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / О.И. Цоколова М.: ВНИИ МВД России, 1995. 179 с.

3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. /С.И. Ожегов М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век». 2008. 396 с.

4. Сухарев, А.Я. Юридический энциклопедический / А.Я. Сухарев М.: Сов. энциклопедия, 1984. 399 с.

5. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. / Ю.И. Стецовский М.: Юрид. лит., 1982. 176с.

6. Варфоломеева, Т. В. Криминалистика и процессуальная деятельность защитника. / Т.В. Варфоломеева Киев: Вища школа, 1987. 60 с.

7. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. / В.И. Даль М.: Рус. яз., 2002. 580 с.

8. Ложкин, С. Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / С.Б. Ложкин Ижевск, 2004. 216 с.

9. Будников, В. Л. Обжалование действий и решений следователя. / В.Л. Будников Волгоград: ВСШ МВД, 1990. 45с.

10. Лобанов, А.П. Рец. на кн:. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. / А.П. Лобанов М., 1993. 464 с. // Законность. 1994. №4. С. 88.

9. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. / М.Ю. Барщевский М.: Юрист,1995. - С. 119.

10. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. / М.О. Баев М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 183.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. №223-О по жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и 7 ст. 236 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // http: // rg.ru.

Конфликты неизбежно возникают в процессе взаимодействия субъектов правоотношений, а жалобы и заявления считаются цивилизованными методами их разрешения. Конечно, название документа играет второстепенную роль, и всё же, есть ли различия между указанными категориями? Как озаглавить своё обращение и выбрать оптимальную форму для его дальнейшей подачи?

Определение

Заявление – письменное или устное обращение, направленное в государственный орган, организацию, с целью реализации своего законного права или информирования должностного лица. Оно также подлежит рассмотрению в установленный законом срок, а заявитель уведомляется о принятом решении.

Сравнение

Жалобой будет являться обращение о восстановлении прав и законных интересов, привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения. Таким образом, заявление может не содержать никаких требований по существу, а лишь высказывать предложение, критику действий должностного лица или органа. Жалоба призвана устранить имеющуюся несправедливость, помочь гражданину восстановить свои права.

Заявления направляются в государственные органы в рамках законодательства об обращениях граждан. Жалобы могут заявляться в гражданском, административном и уголовном процессе, где право на их подачу предусмотрено нормами права.

Выводы сайт

Содержание. Жалоба – это просьба о восстановлении нарушенного права, заявление – обращение, главная цель которого – информировать должностное лицо.
Требование. В жалобе всегда содержится определённая просьба: отменить решение государственного органа, пересмотреть дело, отстранить от работы сотрудника. Заявление может и не содержать такого требования, если оно носит информационный характер.
Особенности подачи. Заявления могут подаваться в любые органы, а специализированные жалобы – в ходе административного, гражданского, уголовного процесса.

В последнее время принято решать проблемы цивилизованными путями. Если раньше были нередки случаи, когда все решалось криками и кулаками, которые зачастую еще и не приводили к желаемым результатам, то сейчас все можно решить более или менее мирно. Конечно, сначала стоит все же поговорить, обсудить проблему, возможно вы просто не поняли друг друга, но, если все же таким образом не получается решить проблему, то приходиться делать обращения.

Данный обращения делятся на несколько категорий: жалобы, предложения и заявления. Мы разберем похожие друг на друга понятия жалоб и заявлений, а потом добавим несколько слов о предложениях.

Категории жалоб и заявлений меж тем не совсем равнозначные понятия, да они направлены на то, чтобы сообщить о каком-либо нарушении правоотношений, но правовая природа их разная. Чтобы решить, что же все-таки подавать жалобу или заявления, нужно определиться с их значением, различием и целью.

Начнем с понятий.

Жалоба – это всегда письменный акт, который направляется в государственные органы (иногда и в международные), либо организацию, в котором содержаться требованиям о том, что восстановить права, которые были нарушены, либо о том, чтобы органы или организации как-то среагировали на действия виновного. При этом цели подобного письменного обращения могут быть совершено разными, например, это может быть несогласия с каким-либо вынесенным решением, и обращение на то, чтобы данное решение было отменено. Для каждой жалобы есть свои органы и сроки.

Заявление – может быть, как письменным, так и устным, оно так же направляется в государственные органы и организации, для того, чтобы осуществить свое права или дать какую-либо информацию о случившимся происшествии. Так же оно подается в определенные органы, в определенные сроки, при этом лицо, которое заявляло должно быть уведомлено о принятии решения по поводу данного заявления.

На основе этих понятий было бы целесообразно сразу обозначить отличия:

Жалоба направлена на то, чтобы восстановить права, которые были нарушены, заявление же в первую очередь направлено на информирование.
Жалоба всегда просит о чем-то, заявление же может ни о чем не просить, а просто проинформировать органы государственной власти.
Заявления по идее подаются в любые органы, жалобы же так не работают, они направляются по отраслям, то есть в процессе административного производства, гражданского, уголовного.

Все в принципе просто, но все же бывает кое-какая путаница, поэтому давайте все же разберем все на примере.

Начнем с первого пункта. Итак, жалоба направлена на то, чтобы восстановить права, которые были нарушены. Допустим, вам не выплатили зарплату. Мы пишем жалобу директору о том, чтобы нам выплатили зарплату, т.к. наши права нарушаются.

Заявление носит более информационный характер. Например, мы сообщаем о каком-либо происшествии. Мы, допустим, видели, как совершалось преступления, неизвестный напал на какое-либо лицо, возможно даже вас, вы идете в полицию и сообщаете о происшедшем.

По второму пункту.

Жалоба просит о чем-либо, а скорее требует. То есть, то же самое. Нам не платят зарплату, мы пишем жалобу и требуем в ней, уважаемый директор выплатите пожалуйста мне зарплату. Заявление же может ни о чем не просить, то есть, допустим, было нападения. Мы проинформировали об этом органы, то есть написали: такое-то лицо напало на другое лицо, описали, обстоятельства, возможно внешний вид и т.д. Далее у нас нет нужды просить о чем-то, типа примите меры и накажите данного нападающего, органы государственной власти сами разберутся что с этим делать.

По третьему пункту.

Допустим, в отношении было решение о том, что мы совершили административное правонарушение. К примеру, мы ехали по дорогу с ограничением 80 км/ч. Вот мы едем, допустим 90 км/ч (допустимая скорость при ограничении +19 км/ч, то есть мы можем ехать 99 км/ч и при этом мы не являемся правонарушителями). Тут нас останавливает сотрудник ДПС и утверждает, что совершили правонарушения. Мы же, наоборот, утверждаем обратное: я ехал со скорость 90 км/ч, ограничение 80, какие проблемы? Нам, например, утверждают, что мы ехали не со скорость 90 км/ч, а 105 км/ч. Мы просим, допустим, показать данные показатели, но нам почему-то отказывают и все равно выписывают протокол. В таком случае, мы идем и пишем жалобу на данного сотрудника, о том, чтобы нам аннулировали данный штраф, т.к. правонарушения как такого не было.

Если же это заявление, то предположим, что у нас украли кошелек. Мы идем в полицию и доносим о данном происшествии, мы даже никого не обвиним, мы не знаем, кто у нас его украл, мы лишь проинформировали органы об этом. Конечно, скорее всего будет возбуждено дело и дальше уже правоохранительные органы будут разбираться с данным происшествием.

Так же, ваши жалобы и заявления должны тщательно анализироваться.

Например, вы шли по улице, и тут к вам начали приставать и говорить, что давай деньги, либо получишь по голове. Допустим, вы пишите заявление о том, что вас ограбили. Вы обычный гражданин и называете вещи своими именами и можете не знать, что грабеж – это определенный состав, закрепленный в Уголовном Кодексе, который говорит о том, что – это открытое хищение. То, есть, допустим вы шли с сумкой и мимо пробегал человек, схватил сумку и убежал дальше. По-вашему, же случаю по факту получается состав разбоя, которые помимо открытости еще сопрягается с применением насилия, либо угрозой применения. Сотрудник правоохранительных органов же оценивает ваше заявление и возбуждает дело не по указанному вами грабежу, а по указанному в законе разбою. При этом он не нарушает ваших прав, а просто возбуждает дело в соответствии с законом.

Другой пример, когда вы подаете жалобу, но ваши права не нарушались. Приведем все тот же пример, когда вы ехали 90 км/ч при разрешенный 80 км/ч. Допустим вы ехали, и вас тормозит сотрудник полиции. Вам предъявляется, что вы нарушили скоростной режим. Вы удивляетесь, но как так, ведь я же ехал 90, а можно на знаке было 80. Тут вас сотрудник уведомляет, что после знака 80 висел еще и знак 60 км/ч при этом его ничего не загораживает и расположен он в соответствии с законом.

Вы пишите жалобу о том, что ваши права нарушались, но по жалобе могут отказать, так как такой знак действительно есть, просто вы его не заметили. Так же сюда можете добавить похожий пример, при тех же скоростях и знаке 80. Вот вы, допустим, ехали, с полной уверенностью, что ваша скорость – 90. Сотрудник останавливает вас и показывает вам радар, на котором 105 км/ч. Вы удивлены, как же так, спидометр то показывает 90 км/ч. В этом случае, конечно же, стоит проверить все документы по радару (имеете право): сертификаты и другие сведения о том, что радар исправен. Но допустим, мы полностью уверены, что сотрудник полиции нас обманывает и нарушает наши права. Мы пишем жалобу, и тут ее отвергают, т.к. вроде как бы все правильно, никаких нарушений ваших прав не было.

И тут появляется 2 варианта, либо вышестоящие органы никак не могут доказать, что наши права были нарушены, т.к. радар показывает 105, а на самом деле было не 105, поэтому придется обращаться в еще более вышестоящие органы или в суд. Другое дело, когда возможно наш спидометр не исправен, а значит, наши права не нарушались и сотрудник полиции действовал правомерно.

Выше мы уточняли, что еще одним видом обращения является – предложение.

Такая категория представляет собой некую рекомендацию, которая возможно будет способствовать усовершенствованию законов и иных НПА, действий органов и др. Такие обращения пишутся не часто, но все же стоит привести пример. Допустим, мы заметили, что сотрудники полиции делают патруль по улицам, например, около 6 часов вечера. А к 8-9 часам у вас во дворе собираются люди, которые регулярно распивают спиртные напитки, кричат и т.п. Вы можете, во-первых, конечно же, написать заявления о происходящем, а во-вторых, рекомендацию, чтобы патруль проходил не в 6 часов, когда никого нет, а в 8-9 вечера.

Жалоба – письменное обращение в государственный или международный орган, организацию с требованием о восстановлении нарушенного права или принятии мер по отношению к виновному лицу. Суть документа может быть абсолютно разной: от несогласия с принятым решением до требования устранить нарушение законодательства. При этом жалобы подлежат рассмотрению уполномоченным лицом в установленный срок.
Заявление – письменное или устное обращение, направленное в государственный орган, организацию, с целью реализации своего законного права или информирования должностного лица. Оно также подлежит рассмотрению в установленный законом срок, а заявитель уведомляется о принятом решении.

Разница между жалобой и заявлением

Основные отличия между указанными категориями приведены в Федеральном законе, регламентирующем рассмотрение обращений граждан России. Так, заявлением в нём предлагается считать просьбу гражданина об оказании помощи в реализации его законных прав и интересов, а также информацию о нарушении законодательства, недостаточной работе органов государственной власти и местного самоуправления.
Жалобой будет являться обращение о восстановлении прав и законных интересов, привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения. Таким образом, заявление может не содержать никаких требований по существу, а лишь высказывать предложение, критику действий должностного лица или органа. Жалоба призвана устранить имеющуюся несправедливость, помочь гражданину восстановить свои права.
Заявления направляются в государственные органы в рамках законодательства об обращениях граждан. Жалобы могут заявляться в гражданском, административном и уголовном процессе, где право на их подачу предусмотрено нормами права.

Чем отличается жалоба от заявления

Содержание. Жалоба – это просьба о восстановлении нарушенного права, заявление – обращение, главная цель которого – информировать должностное лицо.
Требование. В жалобе всегда содержится определённая просьба: отменить решение государственного органа, пересмотреть дело, отстранить от работы сотрудника. Заявление может и не содержать такого требования, если оно носит информационный характер.
Особенности подачи. Заявления могут подаваться в любые органы, а специализированные жалобы – в ходе административного, гражданского, уголовного процесса.

Статья 185. Общие положения о доверенности
(в ред. Федерального закона от 03 07 2016 323-ФЗ)

1. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требования о расторжении договора соразмерно при расторжении договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. (ст. 15 Закона РФ" О защите прав потребителей").
Судебный пристав-исполнитель, а также организация вправе оспорить в суде решение такого товара потребителем в случае просрочки исполнения обязательства, обеспеченного задатком.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Гражданского кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Статья 69. Лишение родительских прав
Семейный кодекс РФ Глава 12 Статья 69
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов,
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций,
(в ред. Федеральных законов от 24 04 2008 49-ФЗ, от 25 11 2013 317-ФЗ, от 28 11 2015 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
злоупотребляют своими родительскими правами,
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность,
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией,
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
(в ред. Федерального закона от 30 12 2015 457-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Желаю удачи.

Просмотров