29. Кодификация права в XVI–XVII вв В основу Судебника 1550 г. были положены статьи Судебника 1497 г. Но круг регулируемых вопросов стал шире. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении, подробнее регламентированы вопрос о

86. Кодификация советского права в 1920-е гг После Гражданской войны началась разработка гражданско-правового законодательства. Перед советским правом встал ряд важнейших правовых проблем, связанных с правовыми источниками и юридической техникой.Прежде роль

105. Кодификация права в 1950–1970 гг Поскольку требовалось избавиться от наследия эпохи сталинизма, кодификационная работа велась интенсивно.В декабре 1958 г. были приняты Основы законодательства в области судоустройства, уголовного процесса и уголовного права.В декабре

§ 7.5. Кодификация законодательства Кодификация законодательства - это форма коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также

Палата об уложении 1700-1703 гг. Первый значительный опыт систематизации и обновления правовых норм со времени Уложения 1649 г принадлежит так называемой Палате об уложении, созданной в феврале 1700 г " В состав Палаты было назначено свыше 70 лиц из числа членов Боярской Думы и приказной администрации, но реально приняли участие в ее заседаниях не более 20 человек.

Возглавил Палату боярин князь И. Б. Троекуров.

Задача Палаты состояла в том, чтобы собрать и «справить» со старыми судебниками и с Уложением все изданные указы и приговоры, для чего были посланы запросы во все приказы о присылке копий с имевшихся по их ведомствам указов. Вместе с тем, как гласил составленный заметным деятелем эпохи реформ Петра I А. А. Виниусом манифест-предисловие к готовившемуся своду, предписывалось обновить нормы закона по опыту судебной и управленческой практики и в согласии с правилами «св. апостолов и св. отцов», вписав и те статьи, «которые сверх Уложения и Новоуказных статей по вершеным делам состоялись, а в Уложении и в Новоуказных статьях об них на всякие государственные и земские дела не положено».

С большими перерывами деятельность Палаты продолжалась с 27 февраля 1700 г. по 14 ноября 1703 г. После получения от ряда приказов копий указов с марта 1700 г. началось «слушание» уложения по главам, в процессе которого производились дополнения и обновления норм. К июлю 1701 г. было заслушано все уложение, подготовлено «заглавие» и предисловие, но с августа (по не вполне ясным причинам) работа была начата заново с привлечением новых материалов, в основном по торговым и финансовым делам. К осени 1703 г. был готов и общий проект Новоуложенной книги.

Проект сохранил структуру Уложения 1649 г. (в 25 главах), однако его нормы были существенно обновлены с учетом последующих указов. К собственному законотворчеству Палата не прибегала, исключая только предложение о подсудности церковных людей* и крестьян (несвященнического чина) светскому суду. В целом это был опыт чистой систематизации существовавшего законодательства по сложившейся схеме с устранением формальных внутренних противоречий, и то лишь в рамках регулирования одного института или однотипной, нормы, без устранения противоречий самих начал правового регулирования.

Конкретные причины того, почему итог работы Палаты не был реализован, неизвестны. Но очевидно, что растущая волна нового законодательства Петра I по меньшей мере не нуждалась в подготовленном старой Боярской Думой уложении, которое предполагалось сделать «твердо и непоколебимо вовеки».

Проблемы кодификации в ходе реформ Петра I. Представление о целях кодификации права и ее задачах в рамках правовой политики государства получило некоторое развитие на втором этапе преобразований Петра I в связи с созданием нового правительственного аппа-

1 Именной указ от 18 февраля 1700 Г.//ПСЗ. Т. 4. № 1765. С. 14. О деятельности Палаты об уложении см.: Поленов Д. В. Материалы для истории русского законодательства. Вып I. Палата о уложении. СПб., 1865; Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетни. Т. 1. СГ16., 1887. С. 1 -18.

рата. Указом от 20 мая 1714 г., где упоминалось и о предстоящем пересмотре Уложения, противоречия в законодательстве предполагалось разрешить посредством предписания судьям решать дела только по Уложению 1649 г. и по тем из указов, которые не противоречили его шрмам . Во исполнение этого Сенат предписал особой комиссии во главе сенатором В. Апухтиным пересмотреть состоявшиеся после 1649 г. указы и приговоры, собрав их в специальной «табели» Эта работа, ру- (оводить которой было поручено канцелярии Сената, по всей видимости, так и не развернулась. В скором времени правительство изменило и общий подход к кодификации, когда чистая систематизация норм Уложения j и прежних указов уже не отвечала бы новым политическим видам.

В 1718 г., в связи с созданием коллегий и переустройством всей судебной организации, возник вопрос о том, какими правовыми нормами руководствоваться новым учреждениям. 9 мая 1718 г. Петр 1 утвердил доклад Юстиц-коллегии, в котором в числе прочего предлагалось принять в качестве нового источника правовых норм шведские законы, для чего сделать перевод шведского уложения, а впоследствии объединить в один свод «российское уложение, новосостоятельные указы и шведский устав». В части регулирования вотчинного землевладения Петр 1 особо указал использовать лифляндские законыДЛЗыл ли тогда подготовлен Юстиц-коллегией какой-либо цельный проект свода законов, построенных с учетом рецепции иностранного права, - об этом точных сведений нет. Президент коллегии А. А. Матвеев в одном из писем упоминал о своем «пребывании» в «повсевременном труде при своде шведского устава с российским уложением» . Но не ясно, что он имел в виду: новое общее уложение или какой-то особый крупный акт, по типу «Генерального регламента» коллегиям, который именно тогда был разработан с широким использованием шведских, датских, немецких административных уставов. Во всяком случае, очевидна перемена задачи кодификации: не чистая систематизация русских законов, а более широкое обновление права с учетом и иностранного законодательства.

VB декабре 1719 г. Сенату было повелено начать слушать подготавливаемое уложение с начала нового года и окончить все к октябрю 1720 г. Однако на деле была только создана новая кодификационная комиссия. .

Комиссия 1720-1727 гг. В работе созданной по указу Сената от 8 августа 1720 г. второй (на протяжении XVIII в.) уложенной комиссии особенно проявился новый, более широкий подход к кодификации Первоначально в комиссию были назначены восемь человек -

иностранные советники Камер- и Юстиц-коллегии и судьи центральных учреждений (в последующем ее состав неоднократно менялся и пополнялся Сенатом). Работа по составлению проекта уложения была, видимо, проделана секретарями комиссии: вначале Веселовским, затем Сверчковым.

\fc 31 августа 1720 г. по февраль 1725 г., когда деятельность комиссии замерла, было проведено более 200 заседаний. ** Первоначально работа заключалась в параллельном «слушании» Уложения 1649 г. и шведского уложения 8 , а также, Следуя их плану, в составлении новых правоположений. Так, в 1721 г. комиссия «прослушала» девять глав Уложения 1649 г. 33 главы шведского уложения и составила 214 статей.\/В докладе Сенату 17 июня 1723 г. были упомянуты семь основных тем, над которыми шла работа: 1) о государственных преступлениях; 2) о партикулярных преступлениях; 3) о судебном процессе по партикулярным делам; 4) о криминальных делах; 5) о градских порядках; 6) о наследии; 7) о благочинном состоянии. Но в итоге содержание и структура разработанного в 1725 г. проекта нового уложения были существенно иными, а сам проект представлял собой опыт совершенно новой кодификации.

Законченный проект уложения включал четыре книги: 1) «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; 2) «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; 3) «О злодействах, какие штрафы и наказания последуют»; 4) «О цывильных, или гражданских, делах и о состоянии всякой економии» (эта книга разделялась на титулы, посвященные земельным отношениям, торговле, опеке, брачному праву и наследованию). Всего было 120 глав и свыше 2 тыс. статей. Основными источниками сами составители выделили (в предварительном своде) Уложение 1649 г., Кормчую книгу, указы. Военный и Морской уста- вы,шведские и датские законы.\£ущественным было и обновление права: вновь сочинено до 30% статей (например, в главе о крепостном праве). В разделах о судопроизводстве и уголовном праве большинство норм были рецепированы. Проекту предпосылались манифест и особое предисловие. Согласно предисловию, основной недостаток Уложения 1649 г. состоял в том, что в нем внимание обращалось на «партикулярные прегрешения», по-новому же «собственный интерес его величества всегда взыскан быть может» 9 Укрепление единства государственного закона, который воплощал бы и всецело нормирующую общество волю монарха, было главной линией проекта; специальная вводная плава посвящалась охране силы закона и «послушанию законодателю».

Естественно, эта законность не выходила за рамки абсолютистской и за пределы феодально-сословного права. Идея всего законодательства - «государственная польза» - доминировала и в нормах проекта. По общему смыслу проведенная комиссией кодификация была уже не просто систематизацией изданных законов, а обновлением права на основе развития сложившихся принципов его системы, притом в новой структуре и с широкой рецепцией иностранного права.

Завершение работы над проектом пришлось уже на время правления Екатерины\|1. В феврале 1726 г. Сенат указал назначить в комиссию восемь представителей от сословий (по два-от духовных, военных, гражданских " и от магистрата). В июне именным указом Сенату повелевалось начать слушание проекта неоконченного уложения, чтобы приготовить его к рассмотрению в Верховном тайном совете. Однако конкретной реализации эти решения не имели, и даже после дополнительного «приговора» Совета (9 ноября 1726 г.) в комиссии реально состоял лишь обер-секретарь Сверчков мри набело переписанном проекте в 2113 артикулах. \j

Кодификационная работа во второй четверти XVIII в. В период дворянской реакции, когда многие из «новозаводений» Петра I были уничтожены или трансформированы, не остался без изменений и подход к кодификации права. Широкой рецепции иностранных законов (в которых и не без оснований усматривали один из Петровых рычагов по умерению «шляхетских вольностей») была противопоставлена приверженность старорусским законам, а обновлению права возвращение к систематизации. 14 мая 1728 г Верховный тайный совет указал все законы «разобрать» по-старому, то есть но Уложению 1649 г., и пополнить. учитывая указ 1714 г Новшество правительственной правопой политики заключалось в стремлении придать новой кодификационной работе не чисто бюрократический, а (в духе времени) дворянско-сословный характер: от каждой из восьми губерний следовало выбрать по пять человек «из офицеров и из дворян добрых знающих людей».

Организованная на таких началах третья кодификационная комиссия Верховного тайного совета (1728-1730 гг.) реально работу не развернула: к сентябрю 1728 г прибыли только 24 избранных депутата, в мае 1729 г были назначены новые выборы и старые депутаты распущены. Но и эти выборы не завершились по причине восшествия на престол Анны Иоанновны, которое произошло в смутной обстановке известной «ограничительной попытки» (или «затеи верховников») 1730 г. и почти дворцового переворота.

Четвертая комиссия, кодификационная комиссия Сената (1730- 1744 гг.) была создана в июне 1730 г. 1 " Задача кодификации увязывалась указом с общей линией правовой политики к устранению недостатков судопроизводства и к ограничению произвола «бессовестных судей» «чтоб во всей империи был суд равный и справедливый». Для работы над «совершенным уложением», кроме пяти членов комиссии (от Сената, Вотчинной и Юстиц-коллегий), следовало определить к «делу» «добрых и знающих в делах людей, выбрав из шляхетства, и духовных, и купечества» (представители последних двух сословий должны были участвовать лишь в том, «что до них касаться будет»). Однако выборов от сословий, по-видимому, не предусматривалось, депутаты не собирались и работа осуществлялась только должностными лицами, для чего Сенат в декабре 1730 г. назначил еще 10 членов комиссии. В создании сводного уложения Сенат предписал следовать схеме старого, но прежде всего заняться главами «о суде» и «о вотчинах». Предусматривалось решить и текущие задачи общеправовой политики - это стало новым фактором в определении содержания и итогов этой работы. К концу 1731 г. была составлена «вотчинная» глава (с учетом правовых новшеств 1720-х годов, в том числе устава о

наследовании 1725 г.). В 1732 и 1733 гг. ее слушали в Сенате под руководством кабинет-министров А. И. Остермана и А. М. Черкасского. В марте 1735 г. Сенат указал немедленно окончить работы над проектом уложения, для чего следовало сверить его с последующими указами по коллегиям. За многократными запросами в разные учреждения и между ними собственно правовая работа потерялась, и комиссия практически прекратила свою деятельность. После обновления состава комиссии в 1737 г в ней были разработаны некоторые правовые новшества, в том числе проекты об отмене пытки по малозначительным делам и нового Генерального регламента. Позднее состав комиссии неоднократно менялся, с 1740 г ею руководил видный деятель правления Елизаветы Петровны Н. Ю. Трубецкой. С конца 1744 г. какие-либо сведения о работе комиссии и о самом ее существовании исчезают.

Новые формы кодификации. Неудача с общей кодификацией права 1 на протяжении четырех десятилетий не означала отсутствия ее частных форм"

В 1715 г. были изданы так называемые Воинские артикулы (утверждены 14 декабря 1714 г.) Позднее они вошли в состав Воинского (1716 г.) и, в обработке, Морского (1720 г.) уставов. Это был цельный свод военно-уголовного законодательства, впервые охвативший преимущественно материальное право. Артикулы стали прообразом отдельного уголовного кодекса, являя собой пример наиболее последовательной рецепции в кодификации: основными их источниками послужили шведское военно-уголовное уложение в редакции 1683 г., другие шведские и немецкие правовые акты, но было учтено и русское законодательство. Правда, сфера применения Воинских артикулов была не всеобщей: только для военных судов, а также по делам против дворян и всех имевших государственные чины По своей структуре (24 главы, 209 статей) этот свод-кодекс перенял преимущественно родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренним соподчинением соответственно важности деяния, следуя общей задаче закона; почти каждый из артикулов описывал собственный вид правонарушения и указывал вид санкции.

Генеральный регламент, или устав, коллегиям (утвержден 18 февраля 1720 г.) м представлял собой свод правовых норм, охватывавших практически всю область новоформировавшегося административного законодательства. Регламент так же, хотя в меньшей, нежели Воинские артикулы, степени, был итогом рец"епции права: в его основе лежал шведский Канцелярский устав 1661 г. (Cantselie Ordningh). Структура регламента (56 глав) также была подчинена позитивному определению объекта регулирования в его существе: от правоположений об обязанностях и о должности коллегий и государственных учреждений вообще, характеристики сферы и форм их деятельности, состава и категорий служащих вплоть до конкретных норм об их административной ответственности. Кодификационно-систематический смысл Регламента проявился и в том, что на его основе и следуя его нормам было составлено несколько регламентов для отдельных коллегий.

Частичная систематизация охватила и частное право. Правительством Екатерины I в развитие указа 1714 г. о так называемом «единонаследии» и ряда последующих актов о порядке наследования по закону были изданы Пункты о вотчинных делах |5 (28 мая 1725 г.), которые представляли собой особый устав, посвященный регулированию наследственного права. По форме пункты были обобщением (регламентацией) судебной практики и толкования закона по вариантам правоприменения . Эти толкования охватывали практически все стороны наследственного права и выражались во вполне определенных правовых нормах, значительная часть которых не столько развивала, сколько дополняла и изменяла предшествующее законодательство (в частности, практически узаконивая ту деформацию указа «о единонаследии», которой его подвергала практика). Иными словами, пункты были кодификацией даже не законодательства, а действующего права во всем его объеме.

Таким образом, в общей линии кодификации права в России в первой половине XVIII в. достаточно четко выработалась форма свода норм по отдельной отрасли или подотрасли права (соответственно классификации своего времени).

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверж­далась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существен­но изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и др.

В 80-х гг. XVII в. делались неоднократные попытки привести ряд «новоуказных статей» в систему и соответствие с Соборным Уложением. Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулированным в действующем законодательстве.

Частичная систематизация отраслевых норм проводилась еще ранее: в 1667 г. утвержден Новоторговый устав, в 1669 г. - Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. - Но­воуказные статьи о поместьях, в 1680 г. - Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. - о вотчинных и поместных делах. В 1682 г. было принято Соборное деяние об отмене местничества - принципиально важный акт, изменивший систему формирования органов государствен­ного управления.

В XVII в. церковная юрисдикция по гражданским делам была весьма широкой. Церковные суды рассматривали споры о приданом и неустой­ках по брачным договорам, дела об усыновлении и праве наследования для усыновленных. По этим делам церковному суду были подсудны как миряне, так и духовные лица.

После проведения петровской церковной реформы юрисдикция цер­кви резко сократилась, сузился и" круг источников церковного права. Основным актом, регламентировавшим деятельность Церкви, стал Ду­ховный регламент, была свернута работа по систематизации церковного законодательства.

В первой четверти XVI1I в. можно отметить новые черты, свойствен­ные законодательству, - оно стало более четким по форме и менее казуальным, усилились черты юридического формализма и абстракт­ности. Письменное оформление законов и их публикация стали обяза­тельными. Впервые появилось указание на то, что закон не имеет обрат­ной силы, подчеркивается неукоснительность его исполнения., В отдель­ных указах определялся порядок систематизации (инкорпорации) норма­тивного материала.

Законодательная инициатива, принадлежавшая прежде всего мо­нарху, постепенно (в первой четверти XVIII в.) распространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. В составлении Табели о рангах наряду с монархом приняли участие Воен­ная, Адмиралтейская и Иностранная коллегии и аппарат Сената.

При составлении Устава воинского 1716 г. использовался целый ряд предварительно подготовленных актов: Строевой устав пехоты (1700), Уложение Шереметева (1702), Краткий артикул Меншикова (военно-уголовный закон 1706 г.), с 1712 г. сам Петр I принимал активное участие в разработке военно-уголовного законодательства.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Послед­ний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончатель­ное решение по существу.

Большое число издаваемых актов требовало систематизации и ко­дификации. С1649 по 1696 г. было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. в среднем ежегодно издавалось около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимо­исключающих норм.

Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последова­тельно. Дополнительные трудности создавали недостаточная информа­ция о новых актах, их несвоевременная публикация. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным явлени­ем. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был небольшим.

Монополия приказных людей на знание законов затрудняла процесс правоприменения. С конца XVII в. делались попытки расширить круг лиц, знакомых с законодательством, составлялся академический проект обучения «основам правосудия». Петровские преобразования потребова­ли более решительного формирования корпуса правоведов - был заим­ствован континентально-европейский путь их подготовки: не через прак­тику и опыт правоприменительной работы, а через обучение теоретичес­ким основам юриспруденции. Уже с конца X V I I в. принимались энергич­ные меры как для упорядочения законодательства, так и для развития теоретической юриспруденции.

Уже в 20-х гг. XVIII в. было издано несколько сводных хронологи­ческих собраний нормативных актов: указные книги за 1714-1718 и 1719-1720 гг. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, канцелярии и архивы. Работа по обобще­нию судебной практики была поставлена весьма слабо.

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систематизировать правовые

нормы была предпринята учрежденной в 1700 г. Палатой об Уложении. Главной задачей органа стало привести в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управленчес­кой практики путем включения в нее новых норм права.

Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (25 глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой об Уложении, была первым опытом по систематизации права.

Кодификационная работа началась позже.

В 1714 г готовился пересмотр Соборного Уложения, судьям предписывалось решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащих ему указов. Специальной комиссии по­ручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената.

В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено в качестве источника новых правовых норм принять шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс. В области поземельных отношений предлагалось использовать лифлянд-ские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом иностранного законодательства) к концу 1720 г.

Источниками этой кодификации были Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в разделах уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче посвящались и подбор новых норм, и изменение принципов толкования и применения закона.

С 1720 по 1725 г. Уложенной комиссией было проведено более двух­сот заседаний. Первоначально происходили параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского Уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, бла­гочинии и городском управлении.