Правовое государство: понятие, признаки. Возникновение и развитие идеи правового государства. История идеи о правовом и социальном государстве

Понятие «социальное государство» является плодом XX века, тогда как понятие «правовое государство» возникло раньше - в XIX веке, хотя истоки того и другого следует искать в древности. Уже известные мыслители античности (Платон, Аристотель и др.) обращались к поискам принципов, форм и конструкций согласованного взаимодействия власти и права.

• о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель, Солон);
• о различии правильных и неправильных форм правления (Сократ, Платон);
• о различии естественного и позитивного права и их соотношении (Аристотель, Демокрит);
• о равенстве людей по естественному праву (римские юристы, стоики);
• о праве как мериле справедливости, регулирующем нормы общения (софисты, Цицерон и др.);
• о государстве как правовом объединении людей (Цицерон);
• о сферах частного и публичного права, о юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

Государство, по Цицерону, не «любое объединение людей, собранных любым способом», а «объединение многих людей, связанных согласием в отношении вопросов права и общими интересами». С точки зрения соотношения с правом государство не что, иное, как «совместное (коллективное, общее) правовое устройство».

Символическим выражением представлений о государственной власти, признающей право, т.е. о справедливой государственной власти, стал образ богини правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия. Он олицетворяет единение силы и права: охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. Образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой, правовой, государственной власти.

На протяжении истории смысл и содержание идеи о правовом государстве у разных мыслителей, политических и общественных деятелей значительно различались. В то время как у одних идея такого государства связывалась с частной собственностью, эксплуатацией чужого труда и привилегированным положением в обществе определенных классов и слоев, другие понимали ее совершенно по-иному. Например, Т. Мор еще в XVI в. констатировал, что в условиях частной собственности невозможно говорить ни о справедливости, ни об общественном благосостоянии, ни о «совершенном государственном управлении».

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение в работах исследователей приобретают проблемы разделения функций власти, правовой организации властных отношений, соотношение политических сил, исключающее монополизацию власти в руках одного органа, лица или союза. Утверждаются идеи свободы личности, господства права в частных и публичных отношениях. Дж. Локк в Англии (XVII в.) выступил с обоснованием доктрины «законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти». Ш. Монтескье во Франции (XVIII в.) заявлял, что для предотвращения злоупотребления властью необходим такой порядок, где власти могли бы взаимно себя сдерживать.

Философскую основу современной теории правового государства заложил немецкий философ Иммануил Кант, в учении которого центральное место занимает человек как член общества и как личность. Хотя словосочетание «правовое государство» в его трудах не употреблялось (оно звучит у него как «правовое государственное устройство»). Кант настаивал на согласовании действий государства с правом, подчинении его правовым законам.

Впервые термин «правовое государство» был употреблён немецкими учеными K.T.Велькером (1813), И. Х.Фрайхер фон Аретином (1824). Создание юридически завершенного понятия «правовое государство» связывают с именем Р.Моля, который ввел его в общий государственно-правовой и политический обиход. В 1829 году он дал определение правового государства как конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении судебной защиты личности.

Итак, исторически правовое государство - это конституционное государство. Оно возникает как реакция на абсолютную монархию, как требование ограничения деятельности центральных государственных органов соответствующими общими правовыми актами, сформулированными представительными органами.

Теория правового государства охватила страны Западной Европы, Северной Америки, развиваясь и обогащаясь на протяжении десятилетий. Доминирующей становится идея о том, что в правовом государстве отношения между людьми и государством регулируются нормами, устанавливающими порядок и исключающими безвластие и применение насилия. Это означает, что подданные, которые раньше имели только обязанности, превращаются в граждан, наделенных, помимо обязанностей, определенными, установленными законом правами. Основной целью правового государства считается обеспечение свободы граждан, свободы инициативы, предпринимательства и развития личности соответственно принципу «разрешено все, что не запрещено законом».

В XX веке, особенно после второй мировой войны, теория правового государства приобрела новые черты. Она прошла через период господства нацистского варианта теории «правового государства» в фашистской Германии, через этап непринятия в СССР идеи правового государства с ее (идеи) наработанными в дореволюционное время ценностными элементами-признаками: верховенство права, разделение властей, неприкосновенность личности, гарантии прав и свобод человека и др.

Показательно, что в конституциях ряда стран (США, Франции, Швейцарии и др.) отсутствуют статьи, указывающие, что данная страна является правовой. Однако правовая сущность государства раскрывается через закрепленные в статьях Основного закона признаки правового государства: охрана и защита прав человека, подчиненность власти закону, разделение властей и другие.

В 80-х гг. н. ст. идея создания правового государства актуализировалась в странах бывшего «социалистического лагеря» как реакция на тоталитарный режим, административно-командные методы властвования, нарушение прав человека. Отечественная наука приняла формулу «правовое государство» в результате «перестройки», провозглашенной в 1985 году. Украина, став самостоятельным независимым государством, определила ориентацию своего развития - построение демократического социального правового государства.

Социальное государство (государство социальной демократии) - это современная политико-правовая теория, где слово «социальная» несет большую смысловую нагрузку: оно связано с социальной жизнью людей, подчеркивает, что государство берет на себя заботу о материальном благосостоянии граждан, осуществляет функцию регулирования экономики с обязательным учетом экологических требований, обеспечивает защиту экономических и социальных прав человека.

Казалось бы, «правовое государство» и «социальное государство» несовместимы. Первое предусматривает определенную свободу личности от государства, от его опеки. Второе, наоборот, опирается на активность государства в социальной защите личности, особенно социально ранимой (пенсионер, инвалид, безработный не по своей вине).

Между тем, вторая половина XX в. соединила эти понятия, обогатив каждое из них. Когда говорят о построении социального правового государства, имеют в виду, прежде всего, воплощение в нём:

• принципа верховенства права (господство правового закона) как ведущего в правовом государстве;
• принципа социальной справедливости (обеспечение государством социальной безопасности личности) как ведущего в социальном государстве.

Понятие «социального государства» выдвинуто в 1929 году немецким государствоведом X. Хеллером, после чего распространилось в Европе. В США идея социального государства была воспринята позднее, чем в странах Европы, поскольку тип сознания американского общества был ориентирован на принцип индивидуализма.

После второй мировой войны концепция социального государства получила закрепление в конституциях ряда стран Западной Европы (ФРГ, Испания и др.). Ст.1 Конституции Испании 1978 г. указывает, что Испания - социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм. Ст.20 Конституции ФРГ 1949 г. гласит о том, что ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством. В Конституции Франции записано, что она является демократической и социальной республикой.

В наши дни социальное государство означает, прежде всего, обязанность законодателя быть социально активным во имя сглаживания противоречивых интересов членов общества и обеспечения достойных условий жизни для всех при наличии равенства форм собственности на средства производства. Государство становится органом преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов разных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые бы положительно воспринимались разными общественными слоями. Его цель - при помощи социальной политики, обеспечения равенства и условий политического соучастия объединить население, стабилизировать социальную (в том числе правовую) и экономическую системы, обеспечить их прогрессивную эволюцию.

Понятие правового государства все более совмещается с концепцией так называемого «государства всеобщего благоденствия» («максимального» государства)", или, говоря иначе, «социального государства». Это совмещение происходит, прежде всего, на основе гарантий системы экономических, социальных и культурных прав.

Ученые (Г.А. Риттер, Роулз и др.) выделяют три модели современного социального государства:

1. «Позитивное государство» (США), в котором имеется наименьшая степень вмешательства государства в экономику и социальное обеспечение, ориентированное на соблюдение индивидуализма и защиту корпоративных интересов (социальная политика государства выступает как средство контроля);

2. Собственно социальное государство (Великобритания), в котором обеспечивается гарантированный минимальный уровень жизни и равенство стартовых возможностей (социальная политика государства как средство обеспечения полной занятости);

3. «Государство благосостояния» (Нидерланды), в котором обеспечивается минимальный уровень жизни и устанавливается максимальный уровень доходов, уменьшается различие в зарплате, гарантируется полная занятость (социальная политика государства как средство обеспечения «равенства, кооперации и солидарности»).

Эти модели имеют тенденцию перехода от одной к другой. Они нигде полностью не были реализованы, что свидетельствует об изменчивости социальной политики государств в ходе развития.

Идея об ориентации Украины на социальное государство содержится в Конституционном договоре между Верховной Радой и Президентом Украины (от 8 июля 1995 г.) «Об основных началах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления на период до принятия Конституции Украины». Здесь, в частности, подчеркивается, что договор гарантирует социальную направленность рыночной экономики. Четкое текстуальное выражение идея социального правового государства нашла в ст. 1 Конституции Украины.

Было бы ошибочным полагать, что правовое государство и социальное государство хорошо сочетаются и в состоянии полностью слиться в один тип государства. Принцип социальной безопасности населения и требование не только юридического, но и материального равенства (свойства социального государства ) находятся в противоречии с идеей свободы личности, взаимной ответственности государства и гражданина (свойства правового государства ).

Однако было бы неправильным противопоставлять правовое государство и социальное государство. Их сближение - наиболее благоприятный результат для гражданского общества, оптимальный вариант его развития без классово враждебных конфликтов и социальных потрясений.

Социальное и правовое государства совместимы между собой до тех пор, пока функционирование государственной власти будет ограничиваться, уравновешиваться, контролироваться и распространяться в границах соблюдения основных прав человека. И, наоборот, социальное государство будет в противоречии с правовым государством всегда, когда «человеческое благосостояние», «социальная безопасность», «социальная справедливость» станут считаться более высокими ценностями. Развитие государства как социального должно базироваться на таком, фундаменте как «правовое» государство.

Разумеется, до фактического воплощения в жизнь идеи социального правового государства украинскому обществу надо еще многое сделать.

Прогнозировать перспективу успешного развития Украины можно только на путях оптимального сочетания принципов правовой государственности, демократизма, социальной государственности. Идея социального правового государства является достоянием всего человечества. Эта рациональная идея в случае успешной реализации способна вывести Украину в число цивилизованных государств мира.

Правовое государство – характеризуется конституционным правлением, развитой правовой системой и верховенством правового закона в общественной жизни, системой социального контроля над властью и наличием эффективных механизмов, гарантирующих правовую защищенность личности и обеспечивающих ей активное и беспрепятственное использование демократических прав и свобод.

Принципы правового государства:

Верховенство закона во всех сферах жизни общества;

Соответствие закона праву;

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

Взаимную ответственность личности и государства;

Реальность – гарантированность права и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений действующий в рамках Конституции, наличие различных идеологических концепций, взглядов;

Стабильность законности и правопорядка в обществе. К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства можно отнести следующие:

Преодоление правового ингилизма в массовом сознании;

Выработка высокой политико – правовой грамотности;

Появление действенной способности противостоять произволу;

Разграничение партийных и государственных функций;

Установление парламентской системы управления государством;

Торжество политико – плюрализма;

Выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой деятельности, трактовка права как продукта властно – принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларативности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции с использованием опыта других развитых стран.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлением огосударствления.

Принципы правового государства закреплены в ст. 1 Конституции РФ и раскрывается через верховенство закона (ст.4; 15). Здесь важно отметить, что ни власть, ни само право не могут быть гарантом закона, если право не легитимно. В основу конституционного строя абсолютную норму, предусматривающую, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ (ч.1 ст.3).

Составными частями правового государства выступает реальность права и свобод человека и гражданина (гл.2), взаимная ответственность государства и личности (ст.2), эффективный контроль за исполнением законов (ч.2,3 ст.15).Юридическая сила и действие Конституции РФ (ч.2 ст.4, ч.1ст.15), статус нормативно- правовых актов высшей юридической силы и их соответствие Конституции РФ и нормам международного права (ч.2 ст.4).

Правовое государство - это, прежде всего конституционное государство. Основные принципы конституционного строя, важнейшие направления развития общества, его главные идеи закрепляются не иначе как на высшем законодательном – конституционном уровне. Конституция является центром правовой системы. На её базе строится механизм законности в правовом государстве. «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовое акты, применяемы в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (ст.15)

Верховенство права означает, прежде всего, верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые общественные отношения во всех сферах жизни регулируются законами. Всеобщие правовые начала, дух права обеспечивает реальность и незыблемость прав и свобод граждан, их надёжный, гарантированной правовой статус, юридическую защищенность.

Согласно Конституции России (ст.19) в РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для реализации.

Правовое государство обеспечивает последовательное внедрение в жизнь принципов социальной справедливости. Социальная справедливость – это реальное обеспечение прав человека. В справедливых отношениях – это соответствие между действием гражданина, его трудовым вкладом и оценкой их обществом. В отношениях принуждения, юридической ответственности справедливость также означает соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. В сфере управления справедливость состоит в установлении минимально необходимых пределов власти и гарантий для управляемых от злоупотребления властью.

Референдум - (то, что должно быть сообщено) - это всенародный опрос, выявление мнения путем голосования граждан, обладающий активным избирательным правом.

В отличие от выборов при референдуме, объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Референдум (закон, законопроект, конституция и т.д.).

Референдум, общенациональное, проводимое по всей государственной территории.

Местные проводятся в отдельных субъектах федерации и т.д.

Суверенитет – верховная власть, верховенство и независимость власти. В науке конституционного права различаются несколько видов С.,

1) С. государственный- верховенство гос. власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего С. В принципе С. государства всегда является полным и исключительным. С. как важнейшее средство гос. власти представляет собой качественный признак государства, характеризующий его политико-правовую сущность.

2) С. национальный- полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая прежде всего способность политически самоопределяться вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) С. народный- полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный С. – один из принципов конституционного строя во всех демократических государствах.

Литература.

1. Теория права и государства. Ильин И.А. Москва 2003 г.

2. Венчеров А.Б. Теория государства и права. Учебник 3-е издание Москва 2000 г.

3. Гражданское общество и правовое государство. Москва 1999 г.

4. Правоведение. Учебник. М. Н. Марченко. «Проспект» Москва 2004 г.

5. Г.А. Воронцов. Правоведение Ростов-на-Дону. «Феникс» 2003 г.

Контрольные вопросы.

1. Происхождение государства.

2. Понятие и признаки государства.

3. Соотношение государства и права.

4. Форма, функции государства.

5. Правовое государство, признаки и понятие.

6. Условия формирования правового государства.

Еще по теме Правовое государство:

1. 3.3. Проблемы построения правового государства в Российской Федерации, соотношения правового государства и гражданского общества
2. 1. Понятие и признаки государства. Функции государства. Государственный аппарат. Гражданское общество и правовое государство.
3. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ИНСТРУМЕНТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИСКОИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ
4. § 1.2. Общая характеристика международно-правового сотрудничества государств в области охраны здоровья § 1.2.1. Становление меадународно-правового сотрудничества государств в
5. 2.2. Закономерности исторического движения государства и права, эволюция и соотношение современных государственно-правовых систем 2.2.1. Происхождение государства и права. Государство и право, их роль в жизни общества

Ключевой юридико-политической конструкцией у евразийцев является понятие «правообязанность», которое они рассматривали не только в историко-политической, но и в теоретико-правовой плоскости. Причем если Н. Н. Алексеев считал полномочие государственного органа органической связью правомочия и обязанности, т. е. правообязанностью, то Н. А. Дунаев - своеобразным «служебным правом». Мы же защищаем то утверждение, что большинство полномочий государственных органов не является ни обязанностями, ни специфическими «правами», но соединением этих начал - «правообязанностями». Но наряду с полно-мочиями-правообязанностями в состав полномочий включаются и специфические полномочия-права, связанные со свободным усмотрением должностных лиц по их использованию, и полномочия-обязанности, не содержащие в себе начала правомочия. В данном контексте мы и говорим о правообязанности как о юридическом понятии.

«Правообязанность» у Н. Н. Алексеева

Нужно отметить, что вовсе не Алексеев впервые использовал данный термин: его взгляды наследуют традиции русской правовой мысли . Автор представил это понятие в новом контексте, о чем мы расскажем подробно.

Алексеев еще в доевразийской работе «Основы философии права» (1924) подчеркивал, что «существует два основных предиката [определения] всякого правового феномена, - и именно понятия “правомочия” и “правообязанности” (лат. posse [мочь] и debere [быть должным] в правовом смысле этого слова)... Правовой характер posse мы наблюдаем только тогда, когда оно находит свой противовес в правовом debere... Таким образом, юридическими могут быть названы только такие обязанности, которым соответствуют некоторые правомочия» 1 .

В статье «Обязанность и право» (1928) Н. Н. Алексеев, вроде бы следуя той же линии, дает определение этим понятиям . Однако далее добавляет, что полномочие государственного органа нельзя именовать «правомочием» или «обязанностью», и называет его «правообя-занностью».

Таким образом, мы наблюдаем важнейший терминологический поворот, имевший место как раз в «евразийский период» творчества Алексеева (с 1926 по 1938 г.). Понятие «правообязанность» стало иным: если ранее правообязанность понималась как правовая обязанность, то затем она начала обозначать органическое сочетание правомочия и обязанности.

Как подчеркивалось выше, такая эволюция могла быть вызвана влиянием идей Карсавина. Она, вероятно, связана и с тем, что ученый обнаружил невозможность квалификации полномочия государственного органа как правомочия или обязанности. Но правовая структура, по Алексееву, не может существовать вне дуализма этих начал. Поэтому автору был необходим компромиссный термин, обозначающий сочетание права и обязанности. Таким термином и стала «правообязан-ность» 1 .

Чтобы понять, почему ученый полагал возможным подобное сочетание (точнее, органическое слияние), нужно подробнее рассмотреть связь правомочия и обязанности.

Автор считал, что правомочие не существует без корреспондирующей ему обязанности и наоборот. Однако он полагал, что правомочие и обязанность по отношению к одному и тому же субъекту не обусловливают друг друга: из долга не рождается свобода, из свободы - долг. Как правомочие не может быть первичнее обязанности, так не может быть и обратного. Подобное отношение имеет место при механическом сочетании прав и обязанностей, когда их совместное существование не является необходимым. Здесь действует правило: «...из того, что ты можешь, нельзя заключить, что ты должен», справедливо также обратное . Механическим является сочетание прав и обязанностей собственника, который как управомочен в своих операциях с собственностью, так и обязан соблюдать право собственности иных лиц . Та же механическая связь имеет место в договорных отношениях: «Моя обязанность уплатить извозчику вытекает из договора, однако в моем праве отнюдь еще не содержится. (...) Из этого моего права обязанность не выводится, связь между ними, следовательно, лишена органического характера, механична» .

В обоих случаях связь права и обязанности обусловлена внешними по отношению к модусам правомочия и обязанности обстоятельствами. Однако при внутреннем, органическом сочетании прав и обязанностей право «пропитывается обязанностью и обязанность правом», что побуждает Алексеева сформулировать такое понятие, как «право-обязанность» 1 .

Примером подобного сочетания может служить понятие компетенции, которая «всегда есть и право и обязанность вместе... Таким образом, здесь, в публичных отношениях свободная возможность внутренне соединена с долгом, и право превратилось в правообязанность. Другими словами, входящее в правоотношения начало публичности, которое есть в то же время начало общественности, придает праву характер общественности, превращает его в правообязанность, и, наоборот, входящее в государственные обязанности начало публичности или общественности придает обязанностям характер права» .

Алексеев подразделяет сочетания прав и обязанностей на механические и органические. И пытаясь обосновать начало правообязанно-сти в применении к отношениям между государственной властью и подданными в России, приходит к следующей классификации.

• 1. Правообязанности с одной стороны и односторонние положительные обязанности - с другой («идеальные понятия о монархии», которые имели славянофилы).
• 2. Правообязанности с одной стороны и отрицательные обязанности - с другой («идеализированные представления помещика по отношению к своим крепостным: отец крестьян, опекающий их по нравственному закону и правде»),
• 3. Правообязанности с обеих сторон .

В последнем случае, по Алексееву, имеет место наиболее правильный для России тип отношений . Московское государство, по мнению автора, являлось тем общественно-политическим строем, что в наибольшей степени сохранял и защищал подобный порядок. Земля даровалась «служилым людям» как экономическое благо в связи со службой либо же использовалась крестьянами с определенными обременениями 1 . Но после того, как крестьян прикрепили к земле, их правообязан-ности сменились обязанностями. Правообязанности же аристократии стали правами лишь при Петре III, когда за знатью закрепили права, не сопряженные с обязанностями , тогда как в Московском государстве экономические преимущества даровались лишь ради исполнения определенных обязанностей .

«Двойное» устранение правообязанности из властно-правовой сферы стало, по Алексееву, переходом к «европейским» взглядам на власть как на право, которому соответствуют обязанности повиновения. Использование властных полномочий в таком случае толкуется как реализация правомочия. Эта трактовка отрицается Платоном, у которого правители, властвующие в силу знания, обязаны, а не управомочены править. Однако у Аристотеля, отрицавшего политическое правление как правление «знающих», власть ассоциируется не только с обязанностью, но и с правом: «С понятием “распоряжаться” прежде всего связано представление о всякого рода власти» (Аристотель. Политика, III, XII, 3). В дальнейшем трактовка власти как права воплощается в римском понятии «Imperium», в отдельные периоды римского государства обозначавшем неограниченную возможность властвования прежде всего в сфере исполнительной власти 1 . В средневековой Европе власть государя также трактовалась как его право. Так, «франкские короли рассматривали королевство как свою собственность, наподобие своих поместий или сокровищ» . В Новое время утвердилась доктрина абсолютизма, утверждавшая неограниченное право монарха на власть. В XIX-XX вв. буржуазия, а за ней и «трудящиеся» классы (диктатура пролетариата!) стремились отнять у своих конкурентов это важнейшее право, закрепив его за собой.

Русское дворянство, стремясь к подобной модели власти, пыталось урегулировать отношения с монархом договорным путем, раздробить это право властвовать на отдельные правомочия. В своих претензиях оно сближалось с аристократией Западной Европы, где подобное «право на власть» в Европе сдерживалось «договорными» отношениями между властвующим и подвластными: сюзереном и его вассалами, королем и сословиями, избираемыми и избирателями и т. д. Отсюда и возникновение идеи баланса, уравновешивания, укреплявшейся «ан-типлатоническими» воззрениями на истину как на результат борьбы и соотношения мнений , а не сокровенное знание, доступное избранным.

Впоследствии, как указывает Алексеев, европейское государство, укрепив теорию равновесного сдерживания, стало строиться по модели торговой компании: если граждан переставали устраивать формы и способы функционирования политической организации, они либо легитимно пытались изменять характер властвования, либо реализовывали свое «право на восстание» .

Влияние подобного «договорного» начала, по Алексееву, исказило изначальное соотношение права и обязанности в сфере государственной и частной жизни России. Восприняв концепцию договорных отношений, Российское государство не разработало соответствующей правовой техники; «русское» правосознание исказилось: «Мы не были крепки ни в уважении к собственности, ни в исполнении договоров; но в то же время мы не развивали нашего права в сторону проникновения в него начала правообязанности и даже утеряли в этом отношении многое, что было заложено в московскую эпоху» 1 .

Автор, исходя из базового евразийского постулата - Россия и Европа суть различные целостности, призывает не столько к техническому усовершенствованию правовых норм, сколько к возврату к изначальной концепции правообязанностей. Россия не является нормальной европейской страной не из-за того, что у нее недостаточно развита правовая система, но потому, что она по природе своей не сможет стать таковой. Потому и необходима правовая система, построенная на иных основаниях и в которой отдельные правомочия в сфере государственной службы, земельной собственности можно было бы обрести с условием несения определенных обязанностей.

Алексеев притом отрицает «тягловое государство», поскольку подчеркивает значимость правомочия в контексте юридических явлений. Даже после присоединения к евразийскому движению он писал, что «тягловое», «обязательное» государство, подобное армии в походе, не соответствует христианскому политическому идеалу . Автор считал теорию «тяглового государства» азиатской по преимуществу, но не исконно русской, уподобление монарха Богу языческой идеей .

Однако готовность некоторых авторов приравнять правообязан-ность к обязанности имеет определенное основание . Алексеев подчеркивал, что в случае правообязанности обусловливающим началом выступает обязанность . Впрочем, это не означает отрицание начала свободного усмотрения, правомочия как такового.

Подобная неоднозначность не является единичной в трудах евразийца. В своих рассуждениях о правообязанности Алексеев позволяет себе неоправданные обобщения: идеализирует начало правообязанности в Московском государстве, не проводит достаточного различения между моделями «нравственный государь - обязанные подданные» и «помещик - обязанные крестьяне» 1 , обозначает весьма условный европейский взгляд на власть как на право властвующего, не учитывая важнейшую роль органических теорий и начала обязанности в европейской правовой мысли и т. д.

Наконец, важное противоречие данных воззрений, подчеркнутое Л. Е. Лаптевой, в том, что «правообязанность» в историко-философском контексте превращается в нравственно-правовую категорию . По мнению Алексеева, правитель в Московской монархии нравственно ограничен, и это ограничение начинает полагаться как правовое. Но с точки зрения права как обязательных требований никто, кроме самого властителя, не может задать ему границы поступков. Иначе бы верховная власть раздробилась на основной и контролирующий органы. Единственный гарант того, что полномочие государя не превратится в его «право», он сам, его совесь. В этом и состоит подвиг власти, нравственный, не правовой. Полномочие властвующего распадается на «правомочие» и нравственную обязанность, не становится «правообязанностью».

Тем не менее правообязанность властвующих в условиях республиканского правления или же ограниченного монархического правления вполне можно назвать правовым феноменом. То же можно сказать о правообязанностях «подвластных» как о правах, связанных с определенными обременениями или же с «целевым назначением». Подобные взгляды Алексеева едва ли не дословно предвосхищали дискуссии в советской и современной российской науке. Неразрывное сочетание права и обязанности применительно к имущественным отношениям в советском праве подчеркивал Д. М. Генкин .

В контексте правовой системы ГДР о единстве прав и обязанности - Г. Ханай 1 . В труде Ю. А. Тихомирова «Публичное право» (1995) можно найти идентичное пониманию Н. Н. Алексеева видение полномочия государственного органа как правообязанности . Причем в данной работе не только упоминается сам термин, речь в ней ведется об «органическом единстве» прав и обязанностей, что отсылает нас к Н. Н. Алексееву .

• По Алексееву, в области публичного права гораздо меньше обезличенных шаблонов: «продавец-покупатель», «должник-кредитор», столь распространенных в частном. Так, невозможно перенести на другого в договорном порядке обязанность несения военной службы. Поэтому область государственного общения, даже и опосредованная публичным правом, несет на себе отпечаток нравственной жизни, так как связана с конкретной личностью, а не лишь образом. В этом положении Алексеев, безусловно, следует за Петражицким. Автор считал, что «в правоотношениях, построенных на принципе социального служения, эти шаблоны, будучи связаны с определенным индивидуумом, приобретают характер более или менее постоянных правовых свойств, постоянных функций и постоянной компетенции, перенесение которых обставлено известными условиями и нс стоит в зависимости от личного распоряжения. Но то же самое приходится сказать и о другой стороне правоотношений, о правовых обязанностях» (Алексеев Н. Н. Основы философии права. С. 131).
• По всей видимости, «правообязанность» изначально калька с немецкого: «die Rechtspflicht» - правовой долг, правовая обязанность. Учитывая близость русской и германской юриспруденции, неудивительно, что о правообязанности именно как о «правовой обязанности» упоминает Н. М. Коркунов, считая ее, а не «правомочие» преимущественным началом в публичном праве. Однако уже А. И. Елистратов пишет о «строгих правомочиях-обязанностях», которые «обыкновенно» сочетаются с дискреционной властью администрации. См. соответственно: Коркунов Н. М. Лекции по общей
• теории права. СПб., 1898. С. 140; Елистратов Л. И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913. С. 7. Сегодня у термина «правообязанность» нет устойчивого значения. Существует нейтральное его прочтение: Ю. А. Тихомиров считает правообязанность синонимом полномочия государственного органа и упоминает о ней прежде всего применительно к сфере административного права. См.: Тихомиров К). А. Теория компетенции. М., 2001. С. 56. Л. Е. Лаптева трактует «правообязанность» в ключе полемики с «неоевразийством» и скорее относится к ней негативно, рассматривая ее при этом не как правовую, а скорее как юридико-этическую категорию. См.: Лаптева Л. Е. Указ, соч. С. 81-82. Н. В. Варламова полагает, что концепция правообязанности Алексеева связана с воззрениями Дюги, у которого «обязанности» обусловливают «права», но не описывает подробно обстоятельства возникновения этого термина. См.: Варламова Н. В. Указ. соч. С. 160-161. Нельзя упрекать названных ученых в том, что их труды не содержат генеалогию понятия правообязанности - они были посвящены несколько иным проблемам.
• Алексеев Н. И. Основы философии права. С. 132-133.
• «В последующем изложении мы будем понимать под “правом” то, что называется “правомочием”, т. е. свободную возможность к совершению каких-либо положительных или отрицательных действий, допущенных законом, обычаем или каким-либо другим источником права в каком-либо организованном общежитии... Под обязанностью же мы будем понимать вынужденность каких-либо положительных или отрицательных действий, безразлично, проистекает ли она из внутренних побуждений или из внешнего давления» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 155-156).
• Нужно отметить, что термин «правообязанность» в схожем значении использовал до Н. Н. Алексеева Я. М. Магазинер. Автор, отстаивая воззрения на государственный орган как «законного представителя», высказывал мнение, что «[государственный] орган есть лицо, имеющее правообязанность действовать от имени общества и защищать интересы всех его членов и при помощи представленных в его распоряжение общественных средств» (Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). Пг., 1919. С. 101).
• См.: Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 49.
• В данном случае связь права и обязанности «механична», поскольку она «обнаруживается из того, что отрицательные обязанности, на которые мы указываем, вытекают из внешнего, если угодно случайного факта, что не я один обладаю собственностью, что имеются и другие владельцы, с которыми волей-неволей приходится считаться. Обязанность уважения к чужому явлению является здесь продуктом подчинения высшей необходимости, которая заставляет рассуждать так: если я не буду уважать чужого, нс будут уважать и моего. Обязанность, следовательно, обосновывается не из внутреннего существа правоотношения, а из некоторого фактического состояния, - из факта множества совместно живущих собственников» (Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 75).
• Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 76.
• «На месте отдельного от обязанностей права и отдельной от права обязанности получается то, что можно было лучше всего назвать русским словом правообязанность. О таком сочетании учили некоторые представители органической школы в Германии, у нас в России - славянофилы, его имел в виду Достоевский, о котором писал склоняющийся к тем же взглядам покойный П. И. Новгородцев» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 158).
• Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 158-159.
• Там же. С. 159.
• В последнем случаем мы имеем дело «с некоторым предельным типом отношений, который в то же время является типом наиболее совершенным, отвечающим понятию общественного идеала. Он мог бы быть осуществлен в том случае, если бы ведущий слой государства проникся бы мыслью, что власть его не есть право, а и обязанность; и если в то же время управляемые не были бы простыми объектами власти, не были бы только носителями обязанностей, положительных и отрицательных, но и носителями правомочий. При том правомочия эти они не считали бы “правами”, противостоящими
• другим, враждебным правам (как “права” народа “правам” властвующим - типичное отношение, при котором родилась идея современного избирательного права), но как истинные “правообязанности”, то есть как соединенные со свободным усмотрением обязанности по участию в государственной власти» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 159-160).
• «...Им [началом правообязанности) была окрашена не только публичная, но и частная жизнь. Достаточно сказать, что один из основных устоев этой последней - отношения к земле - в общем строились не по типу правоотношений, названных нами типом В [положительные права и отрицательные обязанности как с одной, так и с другой стороны]. Если взять высшие классы, то здесь намечались правоотношения типа Ж |иравообязанный - правообязанный|. Земля был государева, но государь обязан был служить государству; владели землей служилые люди, и это владение было не только правом, но и службой. Что касается до низших классов, до крестьян, то для свободных из них владение было также правом и службой вместе; со времени же прикрепления крестьян элемент права утратился и крестьянин стал только обязанным работником, т. е. отношения стали строиться по типу Е [правообязанности - отрицательные обязанности]» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 164-165).
• См.: Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 100.
• «Политическое учение Грозного целиком было заимствовано теоретиками нашей абсолютной монархии вплоть до нашего времени. Л. А. Тихомиров прямо переложил его учение своими словами и объявил политическую концепцию Ивана Грозного “идеалом, вытекающим из чисто православного понимания жизни”. С полным сознанием указывает он на языческие и восточные черты своей теории, хотя и стремится отметить ее специфические “православные” черты. (...) [Однако] нельзя не признать, что православный монархизм является несколько смягченным христианскими влияниями переводом древнеязыческой идеи на русский лад» (Алексеев Н. Н. Христианство и идея монархии // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. С. 63-64).
• См., например: Дугин А. Г. Теория евразийского государства. С. 13.
• «...Во всех изученных отношениях между правом и обязанностью наблюдаются, помимо их взаимной самостоятельности, еще некоторые особые отношения обусловленности. Причем обусловливающим началом всегда является обязанность, тогда как правомочие выступает в качестве обусловленного. Бессмысленно выставить такое утверждение: “я имею право признавать данную обязанность”. Если я обязанность признаю, безразлично свою или чужую, то это не по праву, а по первоначальной связанности, вытекающей из данных обязательств» (Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственности. С. 78). Данный тезис отражает влияние идей Л. Дюги, о чем мы и скажем ниже.
• Например, схема «правообязанный властвующий - подвластные, обладающие отрицательными обязанностями» предполагает принудительный, по сути, труд, т. е. реализацию положительных обязанностей со стороны крестьян в пользу помещика.
• «Таким образом, правообязанность подданного - это оптимизированная возможность исполнить обязанность, тогда как правообязанность монарха - это обязанность нести бремя своих прав» (Лаптева Л. Е. Указ. соч. С. 82).
• «В силу планового характера социалистической экономики социалистические организации не только обладают полномочиями, например правом пользоваться имуществом, но и обязаны эти правомочия осуществлять... Право не противопоставляется обязанности, а сливается с ней: осуществление права является выполнением обязанности; социалистическая организация, выполняя возложенную на нее обязанность, реализует принадлежащее ей правомочие» {Генкин Д. М. Сочетание прав с обязанностями в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 35).
• Ханай «защищал» Конституцию ГДР (1968), упоминавшую «о праве на труд, о свободном выборе рабочего места в соответствии с общественными потребностями и личной квалификацией (...) [о том,] что общественно полезная деятельность является почетным долгом каждого трудоспособного гражданина, а право на труд и обязанность трудиться составляют единое целое» (Ханай Г. Социалистическое право и личность. М., 1971. С. 160).
• См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 142.
• Ю. А. Тихомиров тем не менее не ссылается на Н. Н. Алексеева. О том же, что российский юрист был знаком с мнением Ханая, свидетельствует отсылка к «Социалистическому праву и личности», имевшая место в «Теории закона». См.: Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 144, 154.

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. "Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя". Цицерон говорил о государстве как о "деле народа", как о правовом общении и "общем правопорядке". Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Истоки идеи о правовом государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, понять суть собственной и чужой свободы и несвободы, добра и зла, справедливости и несправедливости, порядка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость ограничения своей свободы, формировались социальные стереотипы и общие для данного общества (рода, племени) правила поведения (обычаи, традиции), обеспеченные авторитетом и укладом самой жизни. В процессе общения и реализации естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность выкристаллизовывались нормы естественного права. Оно служило основным и непосредственным регулятором отношений между индивидом и обществом и до определенного момента удачно гармонизировало их.

С возникновением государства, этого уникального во всех отношениях продукта человеческой деятельности, ситуация изменилась. Оно попыталось сделать естественное право своей собственностью и узурпировать саму возможность "творить" правовые нормы.

Государство стало посредником между индивидом и обществом и, используя гуманистические начала права, сделало его основным инструментом достижения своих целей. Человечество вынуждено было снова искать оптимальные формы соотношения уже между личностью, государством и гражданским обществом, пути разумного сочетания и удовлетворения их потребностей и интересов, привлекая для этого право.

Предпосылками учения о правовом государстве можно считать идеи о незыблемости и верховенстве закона, о его божественном и справедливом содержании, о необходимости соответствия закона праву. Первый пример истинного уважения к праву как явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам античная история: мудрый Сократ принял смерть, не пожелав уйти от карающей десницы суда. О значении правовых законов для нормального развития государства и ограничения произвола правителей писал Платон: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги".Аналогичных взглядов придерживался и Аристотель, подчеркивая, что "там, где отсутствует власть закона, там нет места и какой-либо форме государственного строя". Европейские ученые Нового времени приняли эстафету у античных мыслителей. К. Ясперс, определяя правовое государство как государство, в котором действует свобода, основанная на законах, писал, что классический тип политических свобод, достойных подражания, сложился в Англии более 700 лет назад. И действительно, этому можно найти подтверждение. В частности, уже в, Нортхэмптонском статуте 1328 г. говорилось, что никакое королевское распоряжение не может повлиять на ход правосудия. К тому времени, когда Дж. Локк написал свой знаменитый памфлет о правительстве, в Англии уже сложился такой тип политической системы, где реальным было уважение к суду и действовала определенная система сдержек и противовесов во властных отношениях.

Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан получили в работах Ш. Монтескье. "Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем". правовой государство власть

Философское обоснование учения о правовом государстве в его системном виде связывают с именами Канта и Гегеля. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категоричный императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом. Для Гегеля государство было то же самое, что и право ("наличное бытие свободной воли"), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, т.е. государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы.

Словосочетание "правовое государство" впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813 г.) и И.Х. Фрайхера фон Аретина (1824 г.). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832 г.). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков.

В литературе выделяют три этапа развития немецкой идеи правового государства. До революции 1848 г. она формировалась как теоретическое и конституционно-политическое основание его создания. В 1848 г. в проекте Паулкирхенской конституции была сделана попытка соединить идеи о правовом государстве и демократии. С 1871 г. шла детальная разработка принципа разделения властей, понятий закона и судебной защиты. Веймарская конституция 1919 г. интегрировала правогосударственные и представительно-парламентские элементы. Ныне действующий Основной закон объявляет ФРГ социально-правовым государством. Следует отметить, что в немецкой литературе высказано мнение (оно является преобладающим, но его нельзя назвать бесспорным) о том, что первое правовое государство в Германии было построено в 1880 г.

К концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственное образование является правовым. В планетарном масштабе распространению и реализации этой идеи активно способствует ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.

Подправовым государством понимается государство, основанное на ряде основополагающих принципов, к которым обычно относят верховенство права, наличие у человека прав и свобод и разделение властей (Цыганов В.И.).

Правовое государство есть такая форма организации власти политического строя, которая всецело подчиняется задаче государственно-правового обеспечения приоритетов человека в обществе и характеризуется верховенством эффективно действующего в общественной жизни закона, утверждением высокого престижа права, его созидательно-конструктивной, активной роли в социальном прогрессе, наличием специальных политико-юридических механизмов, гарантирующих правовую защищенность граждан от произвола, стимулирующих активное использование ими прав и свобод, удовлетворение правовыми способами законных интересов. Правовым является государство, в котором установлен и поддерживается демократический правопорядок и соответствующий ему социально-правовой климат в обществе, а отношения личности (населения) и власти основаны на праве и обусловленных им принципах взаимной ответственности друг перед другом и неукоснительного осуществления предусмотренных закономобязательств (правового долга) (В.И. Червонюк).

Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей (Мелехин А.В.).

Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п. (Мелехин А.В.).

Правовое государство – форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности (С.А. Комаров).

Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права (В.Н Хропанюк).

Правовое государство – форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности (С.Н. Кожевников).

Правовое государство – это особая форма организации политической власти в гражданском обществе, при которой признаются и гарантируются естественные права человека, реально проводится разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивается верховенство правового закона и взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами (Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.).

Правовое государство – это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, и наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений (Малько А.В.).

Правовое государство представляет такую форму организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства (Головистикова А.Н.).

Признаки:

Верховенство права. Вся деятельность государства должна строиться на основе права и не противоречить ему. Наиболее важные общественные отношения должны регулироваться законами. Закон – это нормативно-правовой акт высшей юридической силы, принимаемый высшим представительным органом государства – парламентом. Все подзаконные акты должны соответствовать закону. Кроме того, принцип верховенства права содержит в себе требование о том, чтобы законодательство не просто соблюдалось, но и само выражало идею господства права, то есть отвечало принципам равенства и справедливости, интересам и потребностям общества. Правовое государство самоограничивает себя законом, прежде всего Конституцией, устанавливает те принципы и рамки, которые оно не может переступить;

Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина . Государство должно не только декларировать права и свободы, но и обеспечить их защиту и реализацию. Ст. 2 Конституции РФ;

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви с целью исключения злоупотреблений ею. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду. Этот принцип следует понимать как систему сдержек и противовесов, с одной стороны, сдерживающую произвол отдельных ветвей власти, а с другой – обеспечивающую их эффективность и функциональность. Каждая из ветвей власти обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти. Так, в отношении законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура, которая регламентирует все стадии законодательного процесса. Президент имеет право применить отлагательное вето. (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье);

Демократизм – это принцип, в соответствии с которым население страны прямо или через своих представителей принимает участие в организации и деятельности государственного аппарата ст. 3 Конституции РФ;

Взаимная ответственность государства и личности. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами;

Политический и идеологический плюрализм , заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов;

Режим законности в государстве и обществе .

Законность – это требование строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения всех юридических норм, всех правовых предписаний всеми субъектами, т. е гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами (С.С. Алексеев).

Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

Наличие гражданского общества.