Главная » Восстановление документов » Договор поручительства с залогом имущества. Способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание)

Договор поручительства с залогом имущества. Способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание)

Быть поручителем по ипотеке - серьезный и ответственный шаг. Именно этим обусловлен тот факт, что поручителей по таким кредитам найти крайне затруднительно и в основном приходится надеется на родственников, но и они зачастую брать на себя риски и ответственность по ипотеке не хотят.

Особенности и риски поручительства по ипотеке

Статус поручителя по ипотеке мало чем отличается от поручительства по иным кредитам, за исключением некоторых аспектов, связанных с особенностями самих ипотечных кредитных продуктов:

Готовность поручителя взять на себя весь груз ответственности в случае, если заемщик не сможет или не захочет нести свои обязательства. Несмотря на то, что взыскание в первую очередь будет обращено на залоговое имущество (приобретенную в кредит недвижимость), часто его стоимости недостаточно, чтобы покрыть всю сумму задолженности.
К поручителю предъявляются более строгие требования, чем при обычном потребительском кредитовании. Хотя этот вопрос больше должен волновать заемщиков, находящихся в поиске подходящих поручителей, у последних вполне может возникать беспокойство относительно сохранности сведений об их реальном финансовом и имущественном положении, которое придется раскрыть, даже, быть может, в ущерб своим интересам. Более того, поручителю приходится фактически подставлять свое имущество под серьезный риск обращения на него взыскания и находиться под таким давлением в течение всего срока действия чужой ипотеки.
Необходимость сознательно пойти на некоторые ограничения своих финансовых планов на будущее. Ипотека может длиться 10, 20 лет, а значит, все это время поручителю будет крайне затруднительно получить кредит на свое имя, либо возможности кредитования будут сопряжены с существенными ограничениями по сроку, лимиту суммы и другим условиям. Получить поручителю ипотеку на свое имя будет практически нереально, разве только если доходы составляют очень приличную сумму.

Все указанные обстоятельства не только характеризуют статус поручителя по ипотеке, но и наглядно показывают все риски, на которые ему приходится идти. Объем ответственности очень большой, причем нести ее приходится не за себя, а за третье лицо. В современных реалиях кредитования найти, по сути, на всё согласного поручителя крайне проблематично. Именно с этим связана тенденция последних лет, при которой банки все чаще отказываются от условия обязательного поручительства по ипотеке, предпочитая банковскую гарантию, повышенный первоначальный взнос, предоставление дополнительного залога. Но если ипотека оформляется заемщиком, состоящим в браке, его супругу (супруге) придется быть либо созаемщиком, либо поручителем, что, по сути, не особо сказывается на уровне ответственности и рисках.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя по ипотеке стандартна. Она солидарная с заемщиком, что означает необходимость несения всей полноты ответственности вместе с должником. Разумеется, в первую очередь в случае нарушения условий ипотеки банк предъявит претензии заемщику, но если его финансовое положение не позволяет рассчитываться с кредитом, то претензии будут направлены уже в адрес поручителя.

В ряде единичных случаев, солидарная ответственность поручителя может быть заменена на субсидиарную (дополнительную), а также быть ограничена конкретными пределами по сумме или проценту от задолженности. Но современная российская банковская практика такие условия практически не использует. Они не выгодны банкам, а при возможности применения иных форм обеспечения выглядят малоэффективными.

Некоторый нюанс ипотеки - наличие залога. Обременение носит фактически безусловный характер, и, если у заемщика возникают финансовые проблемы, банк вправе обратить взыскание на приобретенную в кредит недвижимость. Правило «единственного жилья» здесь не действует . Отчасти такое условие снижает уровень риска поручителя. По крайней мере, гасить за заемщика весь объем долга ему точно не придется. Но ипотека - крупный кредит, и часто так бывает, что реализовать залоговое имущество на сумму, позволяющую покрыть весь долг, невозможно. В этой ситуации дефицит покрытия будет взыскан с заемщика и поручителя солидарно .

Важным представляется и еще одна особенность поручительства по ипотеке. В отличие от заемщика и созаемщика, поручитель, даже если погасит часть или весь долг по ипотеке, не вправе претендовать на приобретенную в кредит недвижимость. Он может в этом случае потребовать от заемщика в порядке регрессного иска вернуть выплаченную за него сумму, и даже потребовать обращения взыскания на имущество заемщика-должника, но здесь правило «единственного жилья» будет полностью применимо, без всяких исключений.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

На что следует обратить внимание поручителям

Если вы все-таки соглашаетесь стать поручителем, обязательно до подписания договора необходимо:

Убедиться в финансовом положении заемщика, наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, способности заемщика своевременно платить по кредиту. Доверять словам в такой ситуации не стоит.
Внимательно прочитать все условия договора поручительства, желательно и кредитного договора. Если что-то непонятно, вызывает сомнения, кажется слишком рискованным, покажите договор юристу, а не расспрашивайте нюансы в банке или у заемщика. Последнего интересует один вопрос - побыстрее оформить кредит и приобрести недвижимость. Сотрудники банка часто утаивают в разговоре некоторые детали, уточнение которых может вызвать отказ поручителя подписывать договор. Эти условия вовсе необязательно содержать что-то противоречащее закону, но они могут при определенных проблемах с выплатами кредита ухудшить положение поручителя или ограничить его права.
Если есть возможность выбора - стать поручителем или созаемщиком, рассмотрите оба варианта внимательно. У созаемщика больше прав, а особенно - право претендовать на недвижимость, приобретенную в кредит. Аналогично стоит внимательно рассмотреть возможность оформления ипотечной недвижимости с долей поручителя. Этот вариант разумен, законен и эффективен, когда поручителями, созаемщиками, заемщиками выступают родственники, планирующие совместное проживание в ипотечной квартире или доме.

Можно ли прекратить поручительство по ипотеке?

К сожалению, прекращение поручительства по инициативе исключительно самого поручителя невозможно . Более того, законодательство идет по пути ограничения возможностей поручителя на законных основаниях отказаться от несения своих обязанностей. Это вполне логично, ведь, соглашаясь быть поручителем по ипотеке, человек должен понимать весь уровень своей ответственности, действовать разумно. Кроме того, если бы поручитель мог в любое время и по любым мотивам отказаться от исполнения условий договора, это ставило бы под угрозу саму природу гарантирования исполнения кредитных обязательств в такой форме.

Тем не менее, закон, пусть и в ограниченных пределах, но предусматривает случаи прекращения поручительства:

По соглашению всех сторон кредитного правоотношения, то есть с согласия банка и заемщика. Обычно в этом случае банк может пойти на встречу, только если ему будет предложено аналогичное или лучшее обеспечение, либо объем оставшейся задолженности позволяет отказаться от обеспечения.
С прекращением кредитного обязательства, что фактически означает погашение ипотеки в полном объеме.
С прекращением срока поручительства (договора поручительства), в том числе при истечении срока, в рамках которого банк мог бы предъявить поручителю исковое требование о погашение долга - в зависимости от ситуации один или два года.
Замена заемщика на другое лицо (перевод долга), если поручитель не выразит ясно свое согласие отвечать за нового должника. Практика перевода долга по ипотеке была наиболее характерна для России в конце 2000-х годов, а в целом присуща кризисным явлениям в экономике и, в частности, на ипотечном рынке. Как правило, перевод долг осуществляется заемщиком с согласия банка, когда первый, понимая свою неспособность платить по кредиту, хочет реализовать ипотечную недвижимость. Банки часто идут навстречу заемщику в подобного рода ситуациях, видя в новом заемщике более надежного и платежеспособного клиента. В ряде случаев такой исход выгоден и поручителю. Если заемщик очевидно не способен нести бремя по кредиту, лучше уж будет платить другой человек, чем прежний заемщик. Но всегда стоит помнить о своем праве отказаться от несения обязанностей поручителя при переводе долга на иное лицо - это позволит снять с себя все обязательства. С другой стороны, если договором поручительства предусмотрено заранее данное согласие поручителя на перевод долга (а такое часто встречается), то повторное согласие и соблюдение порядка его получения уже не потребуются. В этой ситуации поручителю действительно очень выгодно, чтобы долг был переведен на лицо, способное самостоятельно нести обязанности по погашению кредита.

Поручительство не прекращается за смертью должника . Более того, вступление в права наследования и переход долга наследникам не подпадают под правило о переводе долга. Если наследники откажутся от наследства, вся ответственность по ипотечному обязательству перейдет к поручителю. В этой ситуации единственная надежда снизить свой уровень ответственности - погашение части или всего кредита за счет страховой выплаты, если жизнь заемщика была застрахована, а смерть при имеющихся обстоятельствах подпадает под страховой случай. Если страховая сумма обеспечивает полное покрытие долга, то он будет считаться после выплаты страховки погашенным. Это прекратит все обязательства поручителя.

В составе традиционных способов обеспечения возврата кредита одним из действенных является залог, который побуждает заемщика выполнять свои договорные обязательства по погашению ссудной задолженности.

С правовой точки зрения под залогом понимается право залогодержателя (банка - кредитора) получать возмещение из стоимости заложенного имущества приоритетно перед другими кредиторами. Величина стоимости залогового имущества должна быть значительно больше, чем сумма выдаваемого кредита (порядка 20 - 40 и более процентов). Величина превышения стоимости залога суммы выдаваемого кредита зависит от степени риска возможного невозврата ссуды заемщиком. Возникновение залога происходит на основании заключенного договора, а также на основании соответствующих законоположений при наступлении указанных в них обстоятельств (например, ст. 35 Закона РК «О банках и банковской деятельности»).

Основными субъектами функционирования залога являются залогодатель и залогодержатель. В качестве залогодателя выступают юридическое или физическое лицо, которые передают имущество в залог. Субъектом залогодателя может быть как сам заемщик, так и третье лицо.

Залогодержателем является лицо, принимающее имущество в залог (это банк - кредитор). Предметом залога могут быть движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, валютные ценности, а также имущественные права. При этом важным условием.является, чтобы предметы залога имели денежную оценку и чтобы они были достаточно ликвидны, т.е. обладали необходимым качеством для их реализации.

В зарубежной и нашей казахстанской практике существуют 2 вида залога в зависимости от того, у кого будет находиться предмет залога:
1) заложенное имущество остается у залогодателя;
2) заложенное имущество и имущественные права предаются залогодержателю.

Наибольшее распространение на практике имеет первый вид, т.е. без передачи залогового имущества залогодержателю, так как он позволяет залогодателю (заемщику) продолжать вести предпринимательскую деятельность, используя и залоговое имущество. В то же время при необходимости (появление неплатежей, просрочки) залогодержатель имеет право на обращение взыскания согласно условиям договора о залоге. В составе залогового имущества, оставляемого у залогодателя обращает на себя внимание один интересный вид залога - это залог на товары в обороте и переработке: Характерной особенностью этого вида залога является то, что его предметом выступает не конкретное имущество, а товары определенного вида сельскохозяйственной и промышленной продукции - зерно, хлопок, нефть, уголь, обувь, мебель и другие товары народного потребления. При этом имеется эффективный механизм воздействия банка - кредитора (залогодержателя) на соблюдение заемщиком (залогодателем) договорных обязательств. Так, например, при нарушении залогодателем условий договора залогодержатель имеет право приостановить операции с ним до устранения нарушений путем наложения на заложенные товары своих знаков и печати.

Перспективность этого вида обеспечения заключается в том, что он, с одной стороны, не связывает руки залогодателю, которому предоставляет возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться заложенным товаром и осуществлять, при необходимости, его замену другим. А с другой стороны этот вид обеспечения достаточно надежно оберегает интересы кредитора, так как любой товар, поступивший залогодателю, становится полноценным предметом залога. Следовательно, даже гибель предмета залога не означает прекращения его целевого действия, так как таким предметом становится вновь поступивший товар.

Перейдем теперь к рассмотрению второго вида залога, т.е. залога с передачей заложенного имущества залогодержателю. Этот вид залога иначе называется закладом. В качестве предметов заклада, передаваемого в распоряжение залогодержателя могут выступать различные виды имущества - автотранспортные средства, золото и другие драгоценные металлы, изделия украшения, валюта, ценные бумаги.

На залогодержателя при закладе возлагаются следующие основные обязанности:
- взять заложенное имущество в свое владение;
- обеспечивать надлежащую сохранность заложенного имущества;
- своевременно информировать залогодателя о появлении признаков порчи или утраты заложенного имущества;
- обеспечить своевременный возврат предмета залога после исполнения заемщиком или третьим лицом кредитных обязательств по договору.

В тех случаях, когда предметом залога являются права требования (например, депозитный вклад залогодателя в банке), арендные и другие имущественные права, наложение взыскания на них может быть осуществлено в случаях невыполнения заемщиком кредитных обязательств, как правило, в арбитражно - судебном порядке. А в тех случаях, когда предметом залога являются имущественные права, на которые установлены ограниченные сроки действия, то они переходят в распоряжение банка - залогодержателя только до окончания указанного срока.

Из числа традиционных способов обеспечения возврата кредита одним из наиболее распространенных является также поручительство.

Субъектами поручительства могут быть как юридические, так и физические лица. Поручитель дает обязательство банку - кредитору нести ответственность за исполнение заемщиком его договорных обязательств в полном объеме или частично в оговоренном размере. Для этой цели, т.е. официального юридического оформления отношений по поручительству между кредитующим банком и поручителем заключается договор поручительства.

По отношению к моменту подписания кредитного договора на практике встречаются 3 случая заключения договора поручительства:
1) до подписания кредитного договора. Этот случай является наиболее приемлемым для банка-кредитора и чаще всего он встречается. Это связано с тем, что при слабой залоговой базе, а также в случаях отсутствия приемлемого залога банк ставит условие о возможности предоставления кредита только после получения поручительства за заемщика;
2)трехстороннее подписание договора поручительства банком-кредитором, заемщиком и поручителем одновременно с заключением кредитного договора. Этот случай также является достаточно приемлемым для банка-кредитора;
3)после подписания кредитного договора между банком и заемщиком. Понятно, что этот случай является малоприемлемым банку-кредитору и сравнительно редко встречается.

В связи с тем, что поручительство может быть полным, т.е. на всю сумму кредита и процентной ставки, или частичным, т.е. только на сумму основного долга (кредита), либо только на процентную ставку, в договоре поручительства должны быть четко указаны границы обязательства поручителя.

Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком-кредитором, если действующим законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная (дополнительная, частичная) ответственность поручителя.

Банк-кредитор при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать погашения долга ими совместно или любым из них в отдельности. Субъект, несущий субсидиарную ответственность (в данном случае - поручитель), должен до удовлетворения предъявленного ему требования банком-кредитором предупредить об этом основного должника, т.е. заемщика.

В тех случаях, когда поручителем выполнены свои обязательства, ему переходят права банка-кредитора по данному обязательству, а также права, которые принадлежат банку-кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручителем удовлетворены требования банка-кредитора. При этом поручитель одновременно правомерно может требовать от заемщика (основного должника) уплаты суммы кредита на ту величину, которую возместил поручитель банку-кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за заемщика.

Банк - кредитор после того, как поручитель выполнил свои обязательства, должен вручить ему документы, которые удостоверяют требования к заемщику (должнику) и передать права, которые обеспечивают эти требования.

Заемщик, который исполнил обязательство, обеспеченное поручительством, должен незамедлительно информировать об этом поручителя во избежание повторного исполнения тех же обязательств поручителем и предъявления им регрессного требования.

Поручительство прекращает свое действие в следующих конкретных случаях:
- при прекращении обеспеченного данным поручительством обязательства;
- в случаях изменения обязательства заемщика, что влечет увеличение ответственности поручителя или другие негативные последствия, без соответствующего согласования;
- если произведен перевод на другое лицо кредитной задолженности по обеспеченному поручительством обязательству при отсутствии согласия поручителя нести ответственность за нового должника;
- при отказе банка кредитора принять надлежащее исполнение, которое предложено заемщиком или поручителем;
- если истек срок действия поручительства, который указан в договоре. А в том случае, когда не установлен в договоре поручительства конкретный срок его действия, то оно прекращается, если банк - кредитор в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (т.е. истекает срок исковой давности).

Величина стоимости залогового имущества должна быть значительно больше, чем сумма выдаваемого кредита (порядка 20 -40 и более процентов). Величина превышения стоимости залога суммы выдаваемого кредита зависит от степени риска возможного невозврата ссуды заемщиком.

Возникновение залога происходит на основании заключенного договора, а также на основании соответствующих законоположений при наступлении указанных в них обстоятельств (например, ст. 35 Закона РК «О банках и банковской деятельности»).

Основными субъектами функционирования залога являются залогодатель и залогодержатель.

В качестве залогодателя выступают юридическое или физическое лицо, которые передают имущество в залог. Субъектом залогодателя может быть как сам заемщик, так и третье лицо.

Залогодержателем является лицо, принимающее имущество в залог"(это банк - кредитор).

Предметом залога могут быть движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, валютные ценности, а также имущественные права. При этом важным условием является, чтобы предметы залога имели дёнеж^" ную оценку и чтобы они были достаточно ликвидны, т.е. обладали необходимым качеством для их реализации.

В зарубежной и нашей казахстанской практике существуют 2 вида залога в зависимости от того, у кого будет находиться предмет залога:

заложенное имущество остается у залогодателя; 2) заложенное имущество и имущественные права предаются залогодержателю.

В составе залогового имущества, оставляемого у залогодателя обращает на себя внимание один интересный вид залога - это залог на товары в обороте и переработке: Характерной особенностью этого вида залога является то, что его предметом выступает не конкретное имущество, а товары определенного вида сельскохозяйственной и промышленной продукции -зерно, хлопок, нефть, уголь, обувь, мебель и другие товары народного потребления. При этом имеется эффективный механизм воздействия банка - кредитора (залогодержателя) на соблюдение заемщиком (залогодателем) договорных обязательств. Так, например, при нарушении залогодателем условий договора залогодержатель имеет право приостановить операции с ним до устранения нарушений путем наложения на заложенные товары своих знаков и печати.

чает прекращения его целевого действия, так как таким предметом становится вновь поступивший товар.

На залогодержателя при закладе возлагаются следующие основные обязанности:

Взять заложенное имущество в свое владение;

Обеспечивать надлежащую сохранность заложенного имущества;

Своевременно информировать залогодателя о появлении признаков порчи или утраты заложенного имущества;

Обеспечить своевременный возврат предмета залога после исполнения заемщиком или третьим лицом кредитных обязательств по договору.

В тех случаях, когда залога являются

права требования (например, депозитный вклад залогодателя в банке), арендные и другие имущественные права, наложение взыскания на них может быть осуществлено в случаях невыполнения заемщиком кредитных обязательств, как правило, в арбитражно - судебном порядке.

А в тех случаях, когда предметом залога являются имущественные права, на которые установлены ограниченные сроки действия, то они переходят в распоряжение банка - залогодержателя только до окончания указанного срока.

Субъектами поручительства могут быть как юридические, так и физические лица. Поручитель дает обязательство банку -кредитору нести ответственность за исполнение заемщиком его договорных обязательств в полном объеме или частично в оговоренном размере. Для этой цели, т.е. официального юридического оформления отношений по поручительству между кредитующим банком и поручителем заключается договор поручительства.

По отношению к моменту подписания кредитного договора на практике встречаются 3 случая заключения договора поручительства:

1) до подписания кредитного договора. Этот случай является наиболее приемлемым для банка-кредитора и чаще всего он встречается. Это связано с тем, что при слабой залоговой базе, а также в случаях отсутствия приемлемого залога банк ставит условие о возможности предоставления кредита только после получения поручительства за заемщика; 2)трехстороннее подписание договора поручительства банком-кредитором, заемщиком и поручителем одновременно с заключением кредитного договора. Этот случай также является достаточно приемлемым для банка-кредитора; 3) после подписания кредитного договора между банком и заемщиком. Понятно, что этот случай является малоприемлемым банку-кредитору и сравнительно редко встречается.

Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком-кредитором, если действующим законодательством или договором поручительства не

предусмотрена субсидиарная (дополнительная, частичная) ответственность поручителя.

Банк-кредитор при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать погашения долга ими совместно или любым из них в отдельности.

Субъект, несущий субсидиарную ответственность (в данном случае - поручитель), должен до удовлетворения предъявленного ему требования банком-кредитором предупредить об этом основного должника, т.е. заемщика.

Поручительство прекращает свое действие в дующих конкретных случаях:

При прекращении обеспеченного данным поручительством обязательства;

В случаях изменения обязательства заемщика, что влечет увеличение ответственности поручителя или другие негативные последствия, без соответствующего согласования;

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Добрый вечер, Александр.

1.Каким образом можно снять с меня поручительство по обязательствам ООО?

Согласно ст. 367 ГК РФ:

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

2. Если я останусь в ООО, то в случае невозврата кредита или нарушения регулярности платежей какую ответственность я несу как поручитель и в каком размере?

Согласно ст.363 ГК РФ:
-При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
(при этом согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью).

При этом ваши обязательства по поручительству не зависят от того выходите вы или не выходите из ООО (договор поручительства сохраняет силу).

3. На что в первую очередь банк наложит взыскание - на залог или на поручителя?

Законодательство не устанавливает очередности применения способов обеспечения обязательств, думаю банк будет исходить из экономической целесообразности.

При этом вы должны учитывать следующее, согласно п.2 ст.348 ГК РФ,

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, (если вышеуказанные условия будут соблюдены) в данном случае банк вначале обратится с иском к поручителям.

Однако, вы должны учитывать, что в худшем случае (если вдруг банк обратится с иском к вам как поручителю и вам придется погасить долг), согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, даже при плохом раскладе (если стоимость заложенного участка достаточно велика), вы сможете возместить свои расходы.

Просмотров